Περίεργη εργασιακή ιστορία.

[hellegennes]

Ξεκινα απο το οτι ο εργαζομενος ζητα απο τον εργοδοτη να μην φερει σκυλο γιατι ειναι αλλεργικος,ενω ο εργοδοτης απαγορευεται να γνωριζει οτι ο εργαζομενος εχει αλλεργια στους σκυλους.
Επομενως αφου δεν δικαιουται να γνωριζει δεν τον εκθετει σε κινδυνο

Ο εργοδοτης ομως το εμαθε επειδη του το γνωστοποιησε ο εργαζομενος ο ιδιος οταν διαμαρτυρηθηκε για τον σκυλο!!!

Αν διάβαζες απ' την αρχή την ιστορία, θα μάθαινες ότι ο νέος μέτοχος ζήτησε να του πούνε ποιες είναι οι αλλεργίες του και μετά άρχισε να φέρνει το σκυλί. Δηλαδή έθεσε σε κίνδυνο τον υπάλληλό του από ΔΟΛΟ. Ακόμα χειρότερα, ζήτησε να μάθει ιατρικά στοιχεία, που απαγορεύεται.

Ακόμη όμως κι αν δεν το γνώριζε, όπως κατάλαβες εσύ ότι έγινε, αυτό τον δικαιολογούσε μόνο την πρώτη φορά. Απ' την στιγμή που του το γνωστοποίησε ο υπάλληλος, δεν έχει δικαιολογία.

Επίσης, η παρουσία ζώων απαγορεύεται στους περισσότερους χώρους εργασίας, για λόγους ασφαλείας. Πολύ λίγες εξαιρέσεις υπάρχουν.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Ειπαμε δεν με πειθει η ιστορια τι δεν καταλαβαινεις ακριβως;
Αν ζητηθηκε στους εργαζομενους να κανουν εξετασεις αυτες παραδοθηκαν κατα πασα πιθανοτητα στον ιατρο υπηρεσιας της επιχειρησης ο οποιος ειναι και αυτος που εχει δικαιωμα να τις παραλαβει και οχι στον μεγαλομετοχο

Περιεργως στην ιστορια δεν κατηγορειται ο εργοδοτης οτι παρελαβε εξετασεις που δεν ειχε δικαιωμα να απραλαβει
Τι ακριβως δεν καταλαβαινεις;


Επισης υπαρχεισ την αφηγηση μια διαχυτη δοση υπερβολης
Πηγαν τις εξετασεις και απο την επομενη μερα εφερε σκυλο

[hellegennes]

Ειπαμε δεν με πειθει η ιστορια τι δεν καταλαβαινεις ακριβως;

Το καταλαβαίνω ότι δεν σε πείθει, αλλά δεν νομίζω ότι ενδιαφέρει κανέναν εδώ αν σε πείθει ή όχι.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Θελεις να μας εξηγησεις γιατι οι εργαζομενοι μιας επιχειρησης παρεδωσαν τις ιατρικες τους εξετασεις στον μεγαλομετοχο της εταιρειας στην οποια εργαζονται ενω ο μονος που εχει δικαιωμα να τις παραλαβει ειναι ο υπηρεσιακος ιατρος;
Θελεις να μας πεις γιατι ο εργαζομενος ο οποιος πιστευει ακραδαντα οτι ο μεγαλομετοχος εφερε σκυλο γοια να τον εκαναγκασει σε παραιτηση δεν θεωρει οτι πρεπει πρωτιστως να πατησει πανω στο οτι ο μεγαλομετοχοςς εχει εξετασεις τις οποιες δεν επρεπε να εχει ;
Μηπως γιατι τελικα δεν τις εδωσαν στον μεγαλομετοχο αλλα τις εδωσαν στον γιατρο;

[hellegennes]

Αυτά τα ερωτήματα να τα κάνεις στον Ερμή. Εγώ το μόνο που μπορώ να σου πω είναι ότι οι περισσότεροι εργαζόμενοι δεν ξέρουν τα δικαιώματά τους και οι περισσότεροι εργοδότες τις υποχρεώσεις τους. Γι' αυτό υπάρχουν νομικοί σύμβουλοι.

[Ερμής]

Επειδή ειναι επιχείρηση που υπάρχουν σκόνες, υγρασία στις αποθήκες κλπ κλπ, απο οτι μου ειπε πάντα ρωταγε ο ιδιοκήτης(ο πρώην) τι αλλεργίες παίζουν για να τους προφυλάξει, αυτος ο νέος κάνει το αντίθετο. Το είπα και παραπάνω. Άλλωστε σήμερα ήταν να μιλήσει με τον νεο μέτοχο για το θέμα, οταν έχω νέα θα τα γράψω.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Αν υπαρχουν αυτες οι συνθηκες τοτε αποτελει υποχρεωση του εργοδοτη να ζητησει ιατρικες εξετασεις
Το πιο πιθανο ειναι ο νεος μεγαλομετοχος να ειναι λιγοτερο χυμα απο τον παλιο ,να εχει ορισει τεχνικο ασφαλειας και υποηρεσιακο ιατρο ο οποιος του υπεδειξε οτι οι εργαζομενοι πρεπει να κανουν τις εξετασεις αυτες
Να τον ρωτησεις ποιος παρελαβε τις εξετασεις

[Ερμής]

Ποιος παρέλαβε δε το γνωρίζω, το θέμα είναι πως όταν δηλώνεις οτι έχεις αλλεργία στα σκυλιά, δε κουβαλάς τον κόπρο μέσα στα μουτρα του άλλου.
Γενικά είναι μεγάλη αλητεία να εξαναγκάζεις σε παραίτηση, αν αποδειχθεί οτι κάποιος εξαναγκάζει σε παραίτηση(δύσκολο να αποδειχθεί το ξέρω) πρέπει να του σφραγίζουν την επιχείρηση μέχρι να πληρώσει χοντρό πρόστιμο.

[OANNHSEA]

Δε ξερω τι παίζει σε συνδικαλιστικά. Το θέμα είναι, μπορεί να κινηθεί νομικά από τη στιγμή που έχει αλλεργία με αποδείξεις;

Δικηγόρος, πρώτα και μετά μήνυση...
Βέβαια εγώ θα ξεκινούσα με κάτι πολύ απλό: βιάγκρα τυλιγμένο σε σοκολάτα. Ξέρετε ποιές είναι οι αντιδράσεις ενός σκύλου που έχει φάει δύο βιάγκρα; Εγώ όχι - ο πειραματισμός όμως δεν έβλαψε κανέναν!!!
.

Ανοησίες.

Εστιάζεις στην αντιπάθεια σου για τους σκύλους αλλά το πρόβλημα δεν είναι εκεί.

Το θέμα είναι τι ακριβώς θέλει να πετύχει ο εργαζόμενος.

Το να παραμείνει, ξεκαθαρίζοντας κάποια πράγματα με τον μέτοχο αλλά σε μια διαρκή ανασφάλεια σχετικά με τις μεθόδους που θα χρησιμοποιήσει ο άλλος στο μέλλον;

Το να φύγει με αποζημίωση;

Το να καθυστερήσει λίγο την κατάσταση, ψάχνοντας για κάτι άλλο;

Το τι συμφέρει περισσότερο τον εργαζόμενο είναι το θέμα, με ποιον τρόπο μπορεί να το πετύχει με τις λιγότερες απώλειες και όχι ο εκνευρισμός που προκαλεί σ' εμάς ο μέτοχος.

Και φυσικά μετράει και η αντίδραση των άλλων εργαζόμενων γιατί στην οποιαδήποτε περίπτωση, πιθανόν να χρειαστεί να καταθέσουν ως μάρτυρες. Θα τον υποστηρίξουν ή θα πάρουν την πλευρά του μετόχου;

Καλό ανάγνωσμα...
Θα το κρατήσω να το διαβάζω όταν έχω αϋπνίες...

.