Πήγαν να τον κλέψουν και πυροβόλησε και σκότωσε τον διαρρήκτη

[ST48410]

Η ερώτηση είναι η εξής; Αν δεν μπορείς να διαφύγεις με κάποιο τρόπο και είσαι αναγκασμένος να αντιμετωπίσεις τον οποιονδήποτε μπουκάρει μέσα στο σπίτι σου. Και όταν λέω μέσα εννοώ σε διαμέρισμα. Όχι να τον βλέπεις από το παράθυρο στον κήπο ή στην αυλή κλπ.
Τι ζητάει ο νόμος να κάνουμε;
Αν δεν δούμε όπλο πρέπει να τον αντιμετωπίσουμε με γυμνά χέρια; Κάτι τέτοιο θα ήταν τελείως παράλογο. Πρέπει μήπως να περιμένουμε να εκδηλώσει προθέσεις; Να κάνει πρώτος κίνηση εναντίον μας; Επίσης εξαιρετικά παράλογο. Αν κάτι μας έχει απομείνει θα είναι ένας αιφνιδιασμός για να καταφέρουμε ένα πρώτο καθοριστικό χτύπημα. Αυτός για να βρεθεί μέσα στο σπίτι μας είναι εκ' των πραγμάτων κακοποιό στοιχείο και σίγουρα έχει περισσότερες πιθανότητες σε μία σώμα με σώμα μάχη από τον τυχαίο πολίτη.
Και ποιος μας διαβεβαιώνει ότι δεν έχει επάνω του σουγιά ή κάτι παρόμοιο.

Για πες τι προτείνει ο νόμος; Γιατί αν ο νόμος είναι παράλογος καλό θα είναι να αλλάξει. Κατανοητή η υπέρτατη προστασία της ζωής, κατανοητή και η θέληση του νομοθέτη να μη γίνουμε Σικάγο αλλά κάπως πρέπει να προστατεύεται η οικογενειακή γαλήνη.

[stavmanr]

Η ερώτηση είναι η εξής; Αν δεν μπορείς να διαφύγεις με κάποιο τρόπο και είσαι αναγκασμένος να αντιμετωπίσεις τον οποιονδήποτε μπουκάρει μέσα στο σπίτι σου. Και όταν λέω μέσα εννοώ σε διαμέρισμα. Όχι να τον βλέπεις από το παράθυρο στον κήπο ή στην αυλή κλπ.
Τι ζητάει ο νόμος να κάνουμε;

Επιτέλους μία ορθή ερώτηση στη συζήτηση...
Θα τη δούμε παρακάτω.

Αν δεν δούμε όπλο πρέπει να τον αντιμετωπίσουμε με γυμνά χέρια; Κάτι τέτοιο θα ήταν τελείως παράλογο. Πρέπει μήπως να περιμένουμε να εκδηλώσει προθέσεις; Να κάνει πρώτος κίνηση εναντίον μας; Επίσης εξαιρετικά παράλογο. Αν κάτι μας έχει απομείνει θα είναι ένας αιφνιδιασμός για να καταφέρουμε ένα πρώτο καθοριστικό χτύπημα. Αυτός για να βρεθεί μέσα στο σπίτι μας είναι εκ' των πραγμάτων κακοποιό στοιχείο και σίγουρα έχει περισσότερες πιθανότητες σε μία σώμα με σώμα μάχη από τον τυχαίο πολίτη.
Και ποιος μας διαβεβαιώνει ότι δεν έχει επάνω του σουγιά ή κάτι παρόμοιο.

Για πες τι προτείνει ο νόμος; Γιατί αν ο νόμος είναι παράλογος καλό θα είναι να αλλάξει. Κατανοητή η υπέρτατη προστασία της ζωής, κατανοητή και η θέληση του νομοθέτη να μη γίνουμε Σικάγο αλλά κάπως πρέπει να προστατεύεται η οικογενειακή γαλήνη.

Σύμφωνα με το πνεύμα του νόμου, η αντίδρασή σου σε μία επίθεση θα πρέπει να είναι η ηπιότερη δυνατή προκειμένου να μετριαστούν οι συνέπειες στους εμπλεκόμενους. Για παράδειγμα, αν υπάρχει δυνατότητα απεμπλοκής από την κατάσταση, τότε η απεμπλοκή θεωρείται η καλύτερη λύση.
Με το σκεπτικό της βασικής αρχής μετριασμού των συνεπειών, ο νόμος δεν μπορεί να σταθεί στο πλάι σου αν προκαλέσεις μεγαλύτερο κακό από εκείνο που θα προκαλούσε από μόνος του ο επιτιθέμενος.
Για το Δίκαιο δεν είστε "ο καλός" και "ο κακός". Είστε δύο υποκείμενα που φέρετε την ίδια "ποσότητα" αξίας και που πρέπει να συμπεριφέρεστε με βάση το παραπάνω σκεπτικό, σε κάθε περίπτωση. Οι πράξεις σας δεν διακρίνοναι σε καλές και κακές, αλλά σε επιζήμιες ή ωφέλιμες. Και το Δίκαιο προσπαθεί να ζυγίσει κάθε περίπτωση ξεχωριστά και να βρει αν οι πράξεις που οδήγησαν σε εκείνη παρουσιάζονται ελλιποβαρείς ή όχι, ως προς το ζήτημα του κοινού συμφέροντος.
Με άλλα λόγια, το Δίκαιο ή ο νόμος δεν είναι οδηγός πράξεων, αλλά οδηγός συνείδησης επί των πράξεων. Δεν θα σου πει τί να κάνεις, αλλά θα σου δείξει πώς να αντιλαμβάνεσαι τις επιλογές που έχεις μπροστά σου. Γι' αυτό και γράφω διαρκώς στα παιδιά, εδώ στο νήμα, ότι δεν υπάρχουν ...τυφλοσούρτια της μορφής "βγάλτε τις καραμπίνες και βαράτε!" που αναπαράγουν αφελώς. Οφείλεις σε κάθε περίπτωση να συμπεριφερθείς με τον ηπιότερο δυνατό τρόπο προκειμένουν να προστατεύσεις τα αγαθά που διακυβεύονται. Και τα αγαθά αυτά δεν είναι τραπέζια και καρέκλες αλλά πρωτίστως οι αξίες της ανθρώπινης ζωής.

[Al Bundy]

Σύμφωνα με το πνεύμα του νόμου, η αντίδρασή σου σε μία επίθεση θα πρέπει να είναι η ηπιότερη δυνατή προκειμένου να μετριαστούν οι συνέπειες στους εμπλεκόμενους.

"Πνεύμα" του Νόμου;

Οκ...κι αν του δώσω μια γροθιά στο μηνήγκι και ψοφήσει;

Αν έχει σιδερογροθιά και εγώ μαχαίρι;

Αν γράψω στα αρχίδια μου το "πνεύμα" του Νόμου και τον στείλω αδιάβαστο;

υ.γ.Καταπληκτικοί οι δικαστές που τους αφήνουν ελεύθερους!

[stavmanr]

Σύμφωνα με το πνεύμα του νόμου, η αντίδρασή σου σε μία επίθεση θα πρέπει να είναι η ηπιότερη δυνατή προκειμένου να μετριαστούν οι συνέπειες στους εμπλεκόμενους.

"Πνεύμα" του Νόμου;

Τουλάχιστον, έμεινε κάτι με πνεύμα σε αυτό τον τόπο που γέννησε το πνεύμα.

Οκ...κι αν του δώσω μια γροθιά στο μηνήγκι και ψοφήσει;

Προφανώς, θα έχεις σκοτώσει άνθρωπο.

Αν έχει σιδερογροθιά και εγώ μαχαίρι;

Να το κάνουμε πέτρα - ψαλίδι- χαρτί καλύτερα;

Αν γράψω στα αρχίδια μου το "πνεύμα" του Νόμου και τον στείλω αδιάβαστο;

"Σίγουρα θα πάμε -μιας και φτάσαμε ως εκεί- εσύ στο χώμα κι εγώ στη φυλακή"

Ωραίο τραγουδάκι από τα παλιά.

[ST48410]

@stavmanr
Μου απάντησες χωρίς τελικά να μου έχεις απαντήσει. Υποθετικό σενάριο. Είμαι στης μητέρας μου και αντιλαμβανόμαστε κάποιον που έχει μπει στο σπίτι. Εκείνη λόγω ηλικίας δεν μπορεί να διαφύγει άρα και για μένα δεν υπάρχει εναλλακτική. Θα μείνω να την προστατέψω. Παίρνω τηγάνι, βαρύ ανθοδοχείο, μπαλτά, ότι τέλος πάντων μπορώ να βρω μέσα στην κουζίνα και ξέροντας καλύτερα τους χώρους του σπιτιού μου κρύβομαι να καταφέρω το πρώτο χτύπημα. Μου είπες ότι για τον νόμο δεν υπάρχει καλός και κακός αλλά ο άλλος έχει ήδη προβεί σε διάρρηξη και βρίσκεται μέσα στο σπίτι μου. Ρωτάω τώρα. Το πρώτο χτύπημα που θα του δώσω μπορεί να είναι και μοιραίο καθώς δεν είμαι εκπαιδευμένος σε κάτι τέτοιο. Τι θεωρείς ότι θα μπορούσα να έχω κάνει εναλλακτικά; Να περιμένω να δω τι όπλο έχει ο άλλος και να πράξω ανάλογα; Μου στερεί το όποιο πλεονέκτημα και αν έχει σιδερικό είμαι νεκρός. Το ίδιο αν προσπαθήσω να τον αποτρέψω με φωνές. Του φανερώνω την θέση μου.
Δώσε μου μία λογική απάντηση που να καλύπτομαι και νομικά.

ΥΓ. Δεν έχω τίποτα χειρότερο από το να αφαιρέσω ανθρώπινη ζωή και δεν ξέρω αν θα μπορούσα να διαχειριστώ τέτοιο βάρος μετά ανεξάρτητα του αν θα αθωωνόμουν, ωστόσο το σενάριο να αφήσω απροστάτευτους τους οικείους μου δεν παίζει. Ουσιαστικά η είσοδος του άλλου στο σπίτι μου, μου περιορίζει τις εναλλακτικές. Κάπως θα πρέπει να το λαμβάνει υπόψη του ο νομοθέτης αυτό. Δεν είναι ότι μπήκε κατά λάθος στην πολυκατοικία ή στο χωράφι.

[Al Bundy]

Προφανώς, θα έχεις σκοτώσει άνθρωπο.

Τραγικό...για τον πεθαμένο.

Εγώ χέστηκα.

[stavmanr]

@stavmanr
Μου απάντησες χωρίς τελικά να μου έχεις απαντήσει.

Το πρόσεξες ε;

Υποθετικό σενάριο. Είμαι στης μητέρας μου και αντιλαμβανόμαστε κάποιον που έχει μπει στο σπίτι. Εκείνη λόγω ηλικίας δεν μπορεί να διαφύγει άρα και για μένα δεν υπάρχει εναλλακτική. Θα μείνω να την προστατέψω. Παίρνω τηγάνι, βαρύ ανθοδοχείο, μπαλτά, ότι τέλος πάντων μπορώ να βρω μέσα στην κουζίνα και ξέροντας καλύτερα τους χώρους του σπιτιού μου κρύβομαι να καταφέρω το πρώτο χτύπημα. Μου είπες ότι για τον νόμο δεν υπάρχει καλός και κακός αλλά ο άλλος έχει ήδη προβεί σε διάρρηξη και βρίσκεται μέσα στο σπίτι μου. Ρωτάω τώρα. Το πρώτο χτύπημα που θα του δώσω μπορεί να είναι και μοιραίο καθώς δεν είμαι εκπαιδευμένος σε κάτι τέτοιο. Τι θεωρείς ότι θα μπορούσα να έχω κάνει εναλλακτικά; Να περιμένω να δω τι όπλο έχει ο άλλος και να πράξω ανάλογα; Μου στερεί το όποιο πλεονέκτημα και αν έχει σιδερικό είμαι νεκρός. Το ίδιο αν προσπαθήσω να τον αποτρέψω με φωνές. Του φανερώνω την θέση μου.
Δώσε μου μία λογική απάντηση που να καλύπτομαι και νομικά.

Αν ως νομική κάλυψη εννοείς ότι δικαιώνεσαι ασυζητητί, τότε σε πληροφορώ ότι δεν υπάρχει αλγόριθμος που να παράγει ασφαλές αποτέλεσμα.

Θα σχολιάσω μόνο το εξής:

" Μου είπες ότι για τον νόμο δεν υπάρχει καλός και κακός αλλά ο άλλος έχει ήδη προβεί σε διάρρηξη και βρίσκεται μέσα στο σπίτι μου."

Σου έγραψα ότι δεν σας διαχωρίζει σε καλό και κακό άνθρωπο. Όμως, διαχωρίζει τις πράξεις σε ωφέλιμες και επιζήμιες για το κοινό σας συμφέρον. Αν το κοινό σας συμφέρον είναι να επιζήσετε, τότε κάθε τί άλλο είναι επιζήμιο. Αν το κοινό σας συμφέρον είναι η διαφύλαξη της ιδιωτικής ζωής και περιουσίας, τότε ο ένας από τους δύο έχει υποπέσει σε αδίκημα κατά του κοινού σας συμφέροντος.

ΥΓ. Δεν έχω τίποτα χειρότερο από το να αφαιρέσω ανθρώπινη ζωή και δεν ξέρω αν θα μπορούσα να διαχειριστώ τέτοιο βάρος μετά ανεξάρτητα του αν θα αθωωνόμουν, ωστόσο το σενάριο να αφήσω απροστάτευτους τους οικείους μου δεν παίζει. Ουσιαστικά η είσοδος του άλλου στο σπίτι μου, μου περιορίζει τις εναλλακτικές. Κάπως θα πρέπει να το λαμβάνει υπόψη του ο νομοθέτης αυτό. Δεν είναι ότι μπήκε κατά λάθος στην πολυκατοικία ή στο χωράφι.

Ο νομοθέτης ενδιαφέρεται για τη διαφύλαξη του κοινού σας συμφέροντος και την αναζήτηση της λιγότερο επιζήμιας λύσης της κατάστασης για τις αξίες (αγαθά) που διακυβεύονται.

[ST48410]

Σου έγραψα ότι δεν σας διαχωρίζει σε καλό και κακό άνθρωπο. Όμως, διαχωρίζει τις πράξεις σε ωφέλιμες και επιζήμιες για το κοινό σας συμφέρον. Αν το κοινό σας συμφέρον είναι να επιζήσετε, τότε κάθε τί άλλο είναι επιζήμιο. Αν το κοινό σας συμφέρον είναι η διαφύλαξη της ιδιωτικής ζωής και περιουσίας, τότε ο ένας από τους δύο έχει υποπέσει σε αδίκημα κατά του κοινού σας συμφέροντος.

Αυτό δεν βγάζει νόημα. Κάποιο πρόβλημα υπάρχει στην διατύπωση. Δεν αρκεί μόνο το να επιζήσουμε. Προφανώς είναι κύριο και πρωτεύον αλλά δεν είναι αρκετό. Και από που και ως που κοινό μας συμφέρον η διαφύλαξη της περιουσίας. Ο άλλος έχει μπει για να μου πάρει την περιουσία και πιθανόν την ζωή. Σύγκρουση συμφερόντων έχουμε ως προς αυτό.

Εσύ πιστεύεις ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση που ανέφερα ο δικαστής θα μου πρότεινε να είχα κάνει κάτι άλλο προκειμένου να μην σκοτωθεί ο κλέφτης; Δεν το βρίσκω καθόλου λογικό αν και καταλαβαίνω ότι ο νόμος δεν μπορεί να προτείνει να τον χτυπάς στο κεφάλι.

[stavmanr]

Σου έγραψα ότι δεν σας διαχωρίζει σε καλό και κακό άνθρωπο. Όμως, διαχωρίζει τις πράξεις σε ωφέλιμες και επιζήμιες για το κοινό σας συμφέρον. Αν το κοινό σας συμφέρον είναι να επιζήσετε, τότε κάθε τί άλλο είναι επιζήμιο. Αν το κοινό σας συμφέρον είναι η διαφύλαξη της ιδιωτικής ζωής και περιουσίας, τότε ο ένας από τους δύο έχει υποπέσει σε αδίκημα κατά του κοινού σας συμφέροντος.

Αυτό δεν βγάζει νόημα. Κάποιο πρόβλημα υπάρχει στην διατύπωση. Δεν αρκεί μόνο το να επιζήσουμε. Προφανώς είναι κύριο και πρωτεύον αλλά δεν είναι αρκετό.

Πρόσεξε καλά τη διατύπωση:
ΑΝ το κοινό σας συμφέρον είναι να επιζήσετε (δικαίωμα στη ζωή), τότε κάθε τί άλλο (μη επιβίωση του ενός ή του άλλου) είναι επιζήμιο για το κοινό σας συμφέρον.
ΑΝ δεν υπάρχει περίπτωση να γλιτώσει ένας εκ των δύο, τότε προφανώς το κοινό σας συμφέρον περιορίζεται στο να γλιτώσει ο ένας (εδώ μπαίνει το ζήτημα της νόμιμης άμυνας).

Και από που και ως που κοινό μας συμφέρον η διαφύλαξη της περιουσίας. Ο άλλος έχει μπει για να μου πάρει την περιουσία και πιθανόν την ζωή. Σύγκρουση συμφερόντων έχουμε ως προς αυτό.

Χονδρικά, καθώς αυτά τα θέματα αποτελούν ύλη ...αιώνων ανάλυσης και εμπειρίας.
Το αγαθό που διακυβεύεται δεν είναι η περιουσία σου και η περιουσία του, αλλά το ίδιο δικαίωμά σας να έχετε περιουσία ('η ιδιοκτησία). Η όποια περιουσία σου υπάρχει ως υλοποίηση του δικαιώματος στην περιουσία. Το έννομο αγαθό είναι το δικαίωμα στην περιουσία. Όχι η καρέκλα ή το τραπέζι.
Επομένως, εφόσον το κοινό σας συμφέρον (ανθρώπινο ή άλλο έννομο δικαιώμα) είναι να διατηρείτε την περιουσία ή την ιδιοκτησία σας, κάθε πράξη που προσπαθεί να το θίξει είναι άδικη πράξη. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο διαρρήκτης προκαλεί βλάβη στο κοινό σας συμφέρον που κατά το νόμο είναι η διατήρηση του κοινού αγαθού (δικαιώματος) της ιδιοκτησίας και περιουσίας. Η πράξη της διάρρηξης θίγει μεταξύ των άλλων και το δικαίωμα στην περιουσία, καθώς το αρνείται αποσπασματικά στον κάτοχο της περιουσίας.

Εσύ πιστεύεις ότι στην συγκεκριμένη περίπτωση που ανέφερα ο δικαστής θα μου πρότεινε να είχα κάνει κάτι άλλο προκειμένου να μην σκοτωθεί ο κλέφτης; Δεν το βρίσκω καθόλου λογικό αν και καταλαβαίνω ότι ο νόμος δεν μπορεί να προτείνει να τον χτυπάς στο κεφάλι.

Ο εισαγγελέας πιθανότατα θα σε ξετίναζε για να βρει τη λιγότερο βλαβερή επιλογή που θα ήταν εφικτή υπό τις συνθήκες του εγκλήματος.

[Νon4me]

Ρε παιδιά . Το σπίτι ειναι ιερος χωρος απο τη στιγμη που θα τολμήσει κάποιος να εισβάλει παει να πει πως εχει αντίληψή των συνεπειών της πράξης του δε διακτινιστηκε τυχαια εκει . Σιγουρα το να τραυματίσεις άνθρωπο θανάσιμα η μη δεν ειναι το καλυτερο σε μια πολιτισμένη κοινωνία ομως ειναι και μερικα πραγματα που έρχονται ενστικτωδώς η εν βρασμό . Ακομη και οι κοτες που κραταν μια αποσταση 3 μετρων απο αγνωστο στην περιπτωση που εχουν κοτοπουλακια αν τις πλησιασεις σου ορμαν και σε κυνηγουν μερικα μέτρα . Οι δικαστες εισαγγελεις ειναι και αυτοι ανθρωποι που μενουν σε σπιτια και εχουν οικογενεια γιαυτο και σε ''καραμπινατες'' υποθεσεις ριχνουν τον αμυνομενο στα μαλακα . ( πχ κοσμηματοπωλη - gypsies )

Τελος το μονο σιγουρο ειναι πως δε θα βασιστεις στις καλές προθεσεις καποιου ο οποιος εισεβαλε σε ξενη οικια να κανει το οτιδηποτε .

[stavmanr]

Ρε παιδιά . Το σπίτι ειναι ιερος χωρος απο τη στιγμη που θα τολμήσει κάποιος να εισβάλει παει να πει πως εχει αντίληψή των συνεπειών της πράξης του δε διακτινιστηκε τυχαια εκει . Σιγουρα το να τραυματίσεις άνθρωπο θανάσιμα η μη δεν ειναι το καλυτερο σε μια πολιτισμένη κοινωνία ομως ειναι και μερικα πραγματα που έρχονται ενστικτωδώς η εν βρασμό . Ακομη και οι κοτες που κραταν μια αποσταση 3 μετρων απο αγνωστο στην περιπτωση που εχουν κοτοπουλακια αν τις πλησιασεις σου ορμαν και σε κυνηγουν μερικα μέτρα . Οι δικαστες εισαγγελεις ειναι και αυτοι ανθρωποι που μενουν σε σπιτια και εχουν οικογενεια γιαυτο και σε ''καραμπινατες'' υποθεσεις ριχνουν τον αμυνομενο στα μαλακα . ( πχ κοσμηματοπωλη - gypsies )

Τελος το μονο σιγουρο ειναι πως δε θα βασιστεις στις καλές προθεσεις καποιου ο οποιος εισεβαλε σε ξενη οικια να κανει το οτιδηποτε .

Το μεγάλο πρόβλημα στο συλλογισμό σου είναι η έννοια του "βρασμού". Από τη συζήτησή μας γίνεται προφανές ότι δεν υπάρχει κανένας βρασμός, αλλά πρόκειται συνήθως για περιπτώσεις προαποφασισμένες.
Κάνε μία αναδρομή στη συζήτηση και θα διαπιστώσεις ότι δεν υπάρχει κανένας "βρασμός" στο σκεπτικό των υπερασπιστών της οπλοχρησίας.

[Chainis]

Ρε παιδιά . Το σπίτι ειναι ιερος χωρος απο τη στιγμη που θα τολμήσει κάποιος να εισβάλει παει να πει πως εχει αντίληψή των συνεπειών της πράξης του δε διακτινιστηκε τυχαια εκει . Σιγουρα το να τραυματίσεις άνθρωπο θανάσιμα η μη δεν ειναι το καλυτερο σε μια πολιτισμένη κοινωνία ομως ειναι και μερικα πραγματα που έρχονται ενστικτωδώς η εν βρασμό . Ακομη και οι κοτες που κραταν μια αποσταση 3 μετρων απο αγνωστο στην περιπτωση που εχουν κοτοπουλακια αν τις πλησιασεις σου ορμαν και σε κυνηγουν μερικα μέτρα . Οι δικαστες εισαγγελεις ειναι και αυτοι ανθρωποι που μενουν σε σπιτια και εχουν οικογενεια γιαυτο και σε ''καραμπινατες'' υποθεσεις ριχνουν τον αμυνομενο στα μαλακα . ( πχ κοσμηματοπωλη - gypsies )

Τελος το μονο σιγουρο ειναι πως δε θα βασιστεις στις καλές προθεσεις καποιου ο οποιος εισεβαλε σε ξενη οικια να κανει το οτιδηποτε .

Το μεγάλο πρόβλημα στο συλλογισμό σου είναι η έννοια του "βρασμού". Από τη συζήτησή μας γίνεται προφανές ότι δεν υπάρχει κανένας βρασμός, αλλά πρόκειται συνήθως για περιπτώσεις προαποφασισμένες.
Κάνε μία αναδρομή στη συζήτηση και θα διαπιστώσεις ότι δεν υπάρχει κανένας "βρασμός" στο σκεπτικό των υπερασπιστών της οπλοχρησίας.

Όταν κάποιος προσπαθεί να διαρρήξει και μπει στο σπίτι σου θυμώνεις, όταν σκέφτεσαι ότι την ίδια μέρα και μερικές φορές στο παρελθόν σε έκλεψαν θυμώνεις πιο πολύ κι όταν βλέπεις ότι αυτοί που είναι ήδη στην αυλή σου είναι πολλοί (4) και συνειδητοποιείς ότι μπορεί να κάνουν κακό στα μωρά παιδιά σου και την γυναίκα σου βγαίνεις από τα ρούχα σου.
Ο βρασμός ψυχής είναι δεδομένος για τους δικαστές, αν δεν είναι για σένα είναι αδιάφορο.
Εσύ εφηύρες την επιχειρηματολογία ότι όσοι βρέθηκαν σε ανάλογες καταστάσεις είναι ψυχροί προαποφασισμένοι δολοφόνοι, αλλά σχεδόν όλες οι δικαστικές αποφάσεις σε διαψεύδουν πανηγυρικά.

[Αγις]

Σφαξε με να αγιασω - πεταξε με στα λιονταρια να με βαλουν στο εορτολογιο - σιδερωσε με να μαρτυρησω- Σταβραμαν ο νεος υποψηφιος για οσιος - το λιγοτερο .

[stavmanr]

Ο βρασμός ψυχής είναι δεδομένος για τους δικαστές, αν δεν είναι για σένα είναι αδιάφορο.

Ο βρασμός μακαρονιών, ίσως. Σπάνια συναντάς δικαστή να τρώει ωμά μακαρόνια.

[Chainis]

Ο βρασμός ψυχής είναι δεδομένος για τους δικαστές, αν δεν είναι για σένα είναι αδιάφορο.

Ο βρασμός μακαρονιών, ίσως. Σπάνια συναντάς δικαστή να τρώει ωμά μακαρόνια.

Εσύ τα προτιμάς άβραστα σίγουρα.
Τελικά γιατί αφέθηκε ελεύθερος ο Σολομιώτης, τι έλεγε το σκεπτικό της απόφασης είπαμε;