Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://www.phorum.com.gr/
Ναι, αλλά ο Μειντοφ το έκανε μόνος του.Leporello έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 18:38Σιγά το σκάνδαλο. Γατάκι ο Μέϊντοφ. Αν θέλετε να δείτα σκάνδαλο, να με 400 δις:
https://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loan_crisis
Σεβαστό κι'αυτό. Θα μπορούσε να θεσμοθετηθεί βραβείο γιά το ατομικό αγώνισμα, αλλά και γιά το ομαδικό.Theseus έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 00:07Ναι, αλλά ο Μειντοφ το έκανε μόνος του.Leporello έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 18:38Σιγά το σκάνδαλο. Γατάκι ο Μέϊντοφ. Αν θέλετε να δείτα σκάνδαλο, να με 400 δις:
https://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loan_crisis
Σε αυτό που λες εσύ συμμετείχαν χιλιάδες συνεταιριστικές τράπεζες.
Ο Μειντοφ είναι μεγαλύτερος απατεώνας
Ήταν προϊόν εγκλήματος, δεν ήταν πραγματικό κέρδος. Έκαναν αποδοχή προϊόντος εγκλήματος εν άγνοια τους. Άμα δεν επέστρεφαν το κέρδος, θα μπορούσαν να θεωρηθούν κλεπταποδόχοι. Ο έλεγχος της επιτροπής κεφαλαιαγοράς δεν είναι βούλα ότι ό,τι γίνεται γίνεται νόμιμα, ούτε υπάρχει καμία εγγύηση ότι δεν θα χαθούν τα χρήματα μέχρι τελευταίας δεκάρας.panos291 έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 11:26Ναι αλλα δεν επενδυσε στο εμποριο του Εσκομπαρ, αλλά σε νομιμη εταιρεία η οποία ξαναλεω οτι ελεγχονταν τοσο απο την επιτροπή κεφαλαιαγορας όσο και τις υπολοιπες αρχές του αμερικανικου κρατους επι πολλα χρονια.Maspoli έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 10:12Από τα λίγα που κατάλαβα είναι ότι ο Πίκαρντ (ή όπως προφέρεται) δεν πήγε νομικά απέναντι στο κεφάλαιο που έδωσαν στον Μέιντοφ αλλά στα κέρδη που έλαβαν. Για παράδειγμα: Έδωσες 1.000.000 στον Μέιντοφ και πήρες πίσω 1.500.000. Κινήθηκε δικαστικά για τα 500.000, όχι για το 1.000.000. Προφανώς χρησιμοποίησε το επιχείρημα ότι τα 500.000 ήταν προϊόν εγκλήματος.
Εννοείται οτι οι τελευταίοι που ειχαν ευθυνη γι'αυτο το πραγμα ηταν οι επενδυτές. Ποιο νομικο πατημα βρεθηκε ωστε να ζητήσουν μετα απο τους ανθρώπους το κέρδος της επένδυσης τους?
Φυσικά και μπορείς. Μέρος του κινδύνου είναι.panos291 έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 11:32Το οτι εκανε απατες δεν ειναι αρκετο. Με αυτη την λογικη δεν μπορείς να επενδυσεις ποτέ σε καμια εταιρεία αφου υπαρχει παντα ο κίνδυνος να βρεθει οτι εκανε καποιες απατες και να σου ζητησουν τα λεφτα πισω.
Για μενα μετα τον ενοχο της απατης, αμεσως επόμενοι υπεύθυνοι είναι οι αρμοδιες αρχες του αμερικανικου κρατους που απετυχαν στο να κανουν την δουλειά τους επι πολλά χρονια, και οτιδήποτε δεν μπορουσε να ανακτηθει επρεπε να διεκδικηθει απο αυτο.
Ήταν αυτό πράγματι απάτη όμως; Διαβάζοντας παρακάτω, μάλλον την πάτησαν λόγω αύξησης των επιτοκίων, όχι ότι εξαπάτησαν πελάτες.Leporello έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 18:38Σιγά το σκάνδαλο. Γατάκι ο Μέϊντοφ. Αν θέλετε να δείτα σκάνδαλο, να με 400 δις:
https://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loan_crisis
Η φωνή της Αληθειας έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 03:37Ήταν αυτό πράγματι απάτη όμως; Διαβάζοντας παρακάτω, μάλλον την πάτησαν λόγω αύξησης των επιτοκίων, όχι ότι εξαπάτησαν πελάτες.Leporello έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 18:38Σιγά το σκάνδαλο. Γατάκι ο Μέϊντοφ. Αν θέλετε να δείτα σκάνδαλο, να με 400 δις:
https://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loan_crisis
Το πραγματικό σκάνδαλο ήταν ότι μόλις ακίνητα περιέρxoνταν σε τράπεζες, ομάδες εκτιμητών βεβαίωναν ότι η αξία τους ήταν υψηλή, έτσι ώστε να μη πειραχθεί η κεφαλαιακή επάρκεια τής τράπεζας. Αυτό γιά να επιτευχθεί χρειαζόταν δωροδοκίες σε εκτιμητές, ορκωτούς ελεγκτές, ελεγκτικές αρχές και ακόμη και γερουσιαστών.Theseus έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 12:40Την πατήσανε ουσιαστικά εκεί, αλλά δεν πτώχευσαν επίσημα και συνέχισαν.Η φωνή της Αληθειας έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 03:37Ήταν αυτό πράγματι απάτη όμως; Διαβάζοντας παρακάτω, μάλλον την πάτησαν λόγω αύξησης των επιτοκίων, όχι ότι εξαπάτησαν πελάτες.Leporello έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 18:38Σιγά το σκάνδαλο. Γατάκι ο Μέϊντοφ. Αν θέλετε να δείτα σκάνδαλο, να με 400 δις:
https://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_loan_crisis
Βοήθησε και η κυβέρνηση με την χαλάρωση της εποπτείας και με το ότι επέτρεψε τις συνεταιριστικές (που μέχρι τότε δίναν μόνο στεγαστικά δάνεια) να λειτουργούν σαν Funds, με κρατική όμως εξασφάλιση των καταθετών μέχρι τα 100Κ. Μπορούσε πλέον να τις αγοράσει κι οποίος ήθελε.
Όποτε άρχισαν να κερδοσκοπούνε οι συνεταιριστικές σα να μην υπάρχει αύριο, με ότι Junk επένδυση έδινε υψηλότερη επιστροφή, είτε «καλοπροαίρετα» για να σωθούν από την πτώχευση, είτε από αγνή κερδοσκοπική διάθεση.
Αν όντως πτώχευσαν τα S&L όταν ήταν καθαρό ότι λόγω των υψηλών επιτοκίων έξω και του σταθερού χαμηλού επιτοκίου των στεγαστικών δανείων (asset liability missmatch), τότε ο λογαριασμός θα ήταν πολύ πολύ μικρότερος
Leporello έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 14:46Το πραγματικό σκάνδαλο ήταν ότι μόλις ακίνητα περιέρxoνταν σε τράπεζες, ομάδες εκτιμητών βεβαίωναν ότι η αξία τους ήταν υψηλή, έτσι ώστε να μη πειραχθεί η κεφαλαιακή επάρκεια τής τράπεζας. Αυτό γιά να επιτευχθεί χρειαζόταν δωροδοκίες σε εκτιμητές, ορκωτούς ελεγκτές, ελεγκτικές αρχές και ακόμη και γερουσιαστών.Theseus έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 12:40Την πατήσανε ουσιαστικά εκεί, αλλά δεν πτώχευσαν επίσημα και συνέχισαν.Η φωνή της Αληθειας έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 03:37Ήταν αυτό πράγματι απάτη όμως; Διαβάζοντας παρακάτω, μάλλον την πάτησαν λόγω αύξησης των επιτοκίων, όχι ότι εξαπάτησαν πελάτες.
Βοήθησε και η κυβέρνηση με την χαλάρωση της εποπτείας και με το ότι επέτρεψε τις συνεταιριστικές (που μέχρι τότε δίναν μόνο στεγαστικά δάνεια) να λειτουργούν σαν Funds, με κρατική όμως εξασφάλιση των καταθετών μέχρι τα 100Κ. Μπορούσε πλέον να τις αγοράσει κι οποίος ήθελε.
Όποτε άρχισαν να κερδοσκοπούνε οι συνεταιριστικές σα να μην υπάρχει αύριο, με ότι Junk επένδυση έδινε υψηλότερη επιστροφή, είτε «καλοπροαίρετα» για να σωθούν από την πτώχευση, είτε από αγνή κερδοσκοπική διάθεση.
Αν όντως πτώχευσαν τα S&L όταν ήταν καθαρό ότι λόγω των υψηλών επιτοκίων έξω και του σταθερού χαμηλού επιτοκίου των στεγαστικών δανείων (asset liability missmatch), τότε ο λογαριασμός θα ήταν πολύ πολύ μικρότερος
https://en.wikipedia.org/wiki/Keating_Five
Αυτό το πράγμα φούσκωνε επί μία δεκαετία και έσκασε με πάταγο.
Ενδιαφέρον θα είχε μία σειρά που να τονίζει την ψυχολογία, το πώς έφτασε σε αυτή την ιδέα και πώς ένοιωθε καθημερινά μέσα σε αυτή την ιστορία. Δεν είδα το νετφλιξ, αλλά φαντάζομαι ότι θα είναι μάλλον μαίην στρημ.Stalker έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 15:48Τεχνικά δεν ήταν πυραμίδα, ponzi ήταν.Καραμελίτσα έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 15:17Η λογική τηε πυραμίδας δεν είναι ότι εξαφανίζεσαι όταν βάλεις ένα ποσό στην άκρη; Ο τύπος συνέχιζε για δεκαετίες, τι περιμενε να συμβεί δηλαδη;
Γενικά κομμάτι δύσκολο να το κλείσει και να φύγει χωρίς να παραδεχτεί την απάτη αφού θα έπρεπε να επιστρέψει το επενδεδυμένο κεφάλαιο (αυτό που έφευγε σχεδόν όλο για να πληρώνει yields σε όποιον ζητούσε να "εξαργυρώσει").
Μάλλον έλπιζε να κάνει ζωάρα και να πεθάνει πριν γίνει το μπουμ, σχεδόν το κατάφερε.
Έχει γίνει ταινία με ΝτεΝίρο και Μισέλ Φάϊφερ που τονίζει αυτό που λες (Wizard of Lies 2017)sharp έγραψε: ↑24 Ιαν 2023, 22:43Ενδιαφέρον θα είχε μία σειρά που να τονίζει την ψυχολογία, το πώς έφτασε σε αυτή την ιδέα και πώς ένοιωθε καθημερινά μέσα σε αυτή την ιστορία. Δεν είδα το νετφλιξ, αλλά φαντάζομαι ότι θα είναι μάλλον μαίην στρημ.Stalker έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 15:48Τεχνικά δεν ήταν πυραμίδα, ponzi ήταν.Καραμελίτσα έγραψε: ↑23 Ιαν 2023, 15:17Η λογική τηε πυραμίδας δεν είναι ότι εξαφανίζεσαι όταν βάλεις ένα ποσό στην άκρη; Ο τύπος συνέχιζε για δεκαετίες, τι περιμενε να συμβεί δηλαδη;
Γενικά κομμάτι δύσκολο να το κλείσει και να φύγει χωρίς να παραδεχτεί την απάτη αφού θα έπρεπε να επιστρέψει το επενδεδυμένο κεφάλαιο (αυτό που έφευγε σχεδόν όλο για να πληρώνει yields σε όποιον ζητούσε να "εξαργυρώσει").
Μάλλον έλπιζε να κάνει ζωάρα και να πεθάνει πριν γίνει το μπουμ, σχεδόν το κατάφερε.