Ιμπεριαλισμός - Το ανώτατο στάδιο του καπιταλισμού

[vatraxos]

Καλησπέρα,

Το παράδειγμα της Γερμανίας το διάβασες;

Για την Κίνα σου έγραψα. Οι σκληρότερες διαμάχες εκτυλίσσονται ανάμεσα στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, μέχρι σε παγκόσμιους πολέμους φτάνουν.
Δεν ξέρω γιατί αναφέρεσαι στη δυναμική αυτής της κατάστασης, ωσάν εγώ να πιστεύω ότι τα πάντα μένουν στατικά. Νομίζω ότι θεωρείς κι εσύ δεδομένο ότι στον παγκόσμιο χάρτη η Κίνα δεν έχει καμία σχέση σήμερα με πριν 40 χρόνια.
Εν τούτοις, κατά τη γνώμη μου δεν αποτελεί ιμπεριαλιστική δύναμη. Αλλά αυτό είναι μεγάλη κουβέντα.

Η θεωρία της αλληλεξάρτησης, που μάλιστα έλκει την επιχειρηματολογία της από μία στρεβλή και εκτός χρόνου αναφορά του Μαρξ στο Μανιφέστο, δηλαδή στην περίοδο που ακόμα ο καπιταλισμός δεν είχε εξελιχθεί στο ανώτατο στάδιό του, δεν αναφέρεται πουθενά στα γραπτά του Λένιν.
Προσωπικά τη συνάντησα πρώτη φορά σε ένα άρθρο σε προσυνεδριακό διάλογο, από το Β. Λιόση .

Αν τώρα, ως αλληλεξάρτηση θεωρήσουμε την ανάγκη των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων να τραβάνε π.χ. μαζί τους στους πολέμους τους και τις υπόλοιπες χώρες, αυτό από ποιά πλευρά θεωρείται εξάρτηση της ιμπεριαλιστικής δύναμης προς την εξαρτημένη χώρα; Η αλληλεξάρτηση ως γενική έννοια υπονοεί μίας μορφής ανάγκη πάνω στην οποία βασίζει το κάθε μέλος αυτής της σχέσης τη σχέση αυτή.

Αν κάνουμε ένα συγκριτικό πίνακα με το τι δίνει και τι παίρνει κάθε μέλος, π.χ. στην περίπτωση ΗΠΑ-Ελλάδας, η διαφορά θα είναι συντριπτική.

Για να το πω λαϊκά, πόσο κρέμονται οι ΗΠΑ από τα @@ μας; Σε πόσους πολέμους μας σύραμε τους Αμερικάνους και σε πόσους εκείνοι εμάς; Πόσες βάσεις διατηρεί η Ελλάδα στις ΗΠΑ και πόσες οι ΗΠΑ στην Ελλάδα; Πότε ανοίξαν οι ΗΠΑ τα σύνορά τους για να περάσει ο στρατός μας και πότε εμείς; Σε ποιό στρατηγό μας είπαν οι Αμερικάνοι "ιδού ο στρατός σας";

Άλλο παράδειγμα, πιό χτυπητό: Κάνει πόλεμο η Τουρκία στη Συρία και βγαίνει ο Τραμπ και λέει, αν ξεφύγεις Ερντογάν σου γαμάω την οικονομία. Μπορεί ή δε μπορεί να το κάνει; Ο Ερντογάν μπορεί να απαντήσει το ίδιο;

Μετά, αυτό που ανέφερα για τον καταμερισμό της εργασίας: Σε ποιές χώρες ορίζει η Ελλάδα τον καταμερισμό εργασίας; Ούτε στην Ελλάδα δεν τον ορίζουμε εμείς. Ακόμα και στην Κίνα, σε ένα μεγάλο βαθμό ο καταμερισμός εργασίας καθορίζεται από τις χώρες εκείνες που επενδύουν σε συγκεκριμένους τομείς και αναπτύσσουν την κινεζική οικονομία προς συγκεκριμένη κατεύθυνση.

Να πάω λοιπόν στην ουσία.

Η έννοια της αλληλεξάρτησης όπως αποτυπώνεται σχηματικά στην πυραμίδα, οφείλει κατ' αρχάς να αιτιολογηθεί. Δεν υπάρχει καμία μελέτη, καμία εργασία, κανένα συνέδριο, καμία συνδιάσκεψη που να ανέλυσε το σχήμα και να το τεκμηρίωσε. Όταν αλλάζεις αυτό που μέχρι σήμερα θεωρείς ως σωστό, οφείλεις να τεκμηριώσεις αυτή την αλλαγή. Δεν έγινε ποτέ μέχρι σήμερα αυτό, οπωσδήποτε όχι μέσα από τις προβλεπόμενες κομματικές διαδικασίες. Μπήκε απλώς ως εισήγηση της ΚΕ στα συνέδρια. Έτσι αλλάζουμε την κοσμοθεωρία μας;

Δεύτερο, η αντίληψη περί αλληλεξάρτησης δεν είναι καινούρια. Την υποστηρίζαν οι τροτσκιστές, την υποστηρίζει ο Μηλιός (που πρόσφατα συμπορεύθηκε - τυχαία; με το ΚΚΕ). Αυτό από μόνο του δε σου δημιουργεί έστω, ένα προβληματισμό;

Τρίτο και κυριότερο. Η σωστή προσέγγιση της θέσης της κάθε χώρας στο καπιταλιστικό σύστημα είναι η βασική προϋπόθεση για τη χάραξη της αντίστοιχης τακτικής προκειμένου να επιτύχει ένα ΚΚ τον αντικειμενικό του στόχο, το πέρασμα στο σοσιαλισμό.
Καθώς όλη η τακτική του ΚΚΕ εδράζεται στο σχήμα της πυραμίδας, της αλληλεξάρτησης, της ιμπεριαλιστικής Ελλάδας, και η τακτική του διαφοροποιήθηκε, πρώτα ουσιαστικά, και τέλος, με την τυπική επικύρωση στο 19ο Συνέδριο όπου εγκαταλήφθηκε -χωρίς την παραμικρή αναφορά στο για ποιό λόγο γίνεται αυτό - το ΑΑΔΜ, το οποίο ενώ αποτελούσε προγραμματικό στόχο από το 1995 έως και το 2013, αντικαταστάθηκε από τη Λαϊκή Συμμαχία σε καθαρά αντικαπιταλιστικό επίπεδο, παρά τις όποιες παλινδρομήσεις που σημειώθηκαν στο 20ο συνέδριο και που ονομάστηκαν "εξειδικεύσεις" όταν η πολιτική μας απευθύνεται στα μικροαστικά στρώματα (αγρότες, εβε κλπ) με αμιγώς αντιμονοπωλιακό και όχι αντικαπιταλιστικό χαρακτήρα.

Με αυτή τη σημαντική στροφή, το ΚΚΕ εγκατέλειψε εκείνα τα αιτήματα που αποτελούσαν ή μπορούσαν να αποτελέσουν το φυτίλι που μπορεί να πυροδοτήσει κοινωνικές εξελίξεις, να συσπειρώσει ευρύτερες μάζες γύρω τους, όπως η αποδέσμευση από την ΕΕ/ΝΑΤΟ, αιτήματα που πλέον συναρτώνταν και ήταν αποτελέσματα της σοσιαλιστικής επανάστασης και μόνο (στο μυαλό του κόσμου = ζήσε Μάη μου), και να δυναμώσουν το εργατικό - λαϊκό κίνημα και μέσα από αυτό, να δυναμώσει και το Κόμμα την επιρροή του, τη δυνατότητα πολιτικής παρέμβασής του και αυτό να απεικονιστεί και στα εκλογικά του αποτελέσματα.

Τα αποτελέσματα αυτής της στροφής προς τον αριστερισμό (εκείνοι μας χειροκροτούν, όχι εμείς εκείνους) είναι πλέον αδιαμφισβήτητα. Τεράστια κάμψη στο κίνημα, στην επιρροή και στα ποσοστά του Κόμματος. Εγκατάλειψη του προνομιακού χώρου που κατείχε στα λαϊκά στρώματα και στρώσιμο του δρόμου, ανεξαρτήτως προθέσεων, στο ΣΥΡΙΖΑ που ήρθε και έδρεψε τους καρπούς της κοινωνικής αντίδρασης με αποτέλεσμα να οδηγηθούμε αναπόφευκτα στην απογοήτευση και την παραίτηση.

[Maspoli]

Λόγος γίνεται για

ΑΝΙΣΟΤΙΜΗ

αλληλεξαρτηση. Άμα αποφασίσεις να μην κάνεις ότι δεν το βλέπεις τα ξαναλέμε.

ΥΓ. Να δω τη Γερμανία για ποιο λόγο; Εγώ υποστηρίζω ότι μια χώρα και μπορεί και να ανέβει και να κατέβει στην ιεραρχια. Αλλος δε μπορεί να εξηγήσει πώς μια χώρα που είναι μισοαποικια και την απομυζει μόνιμα ως θύμα ο ιμπεριαλισμός (και μετά από έναν πόλεμο, ο ιμπεριαλισμός συνεχίζει να υπάρχει), μπορει να γίνει η ίδια ιμπεριαλιστρια.

[Spiros252]

Γιατί του ιμπεριαλισμού μόνο; Του κομμουνισμού δεν είναι δηλαδή; Να τοποθετηθεί ο vatraxos.

[vatraxos]

Λόγος γίνεται για

ΑΝΙΣΟΤΙΜΗ

αλληλεξαρτηση. Άμα αποφασίσεις να μην κάνεις ότι δεν το βλέπεις τα ξαναλέμε.

ΥΓ. Να δω τη Γερμανία για ποιο λόγο; Εγώ υποστηρίζω ότι μια χώρα και μπορεί και να ανέβει και να κατέβει στην ιεραρχια. Αλλος δε μπορεί να εξηγήσει πώς μια χώρα που είναι μισοαποικια και την απομυζει μόνιμα ως θύμα ο ιμπεριαλισμός (και μετά από έναν πόλεμο, ο ιμπεριαλισμός συνεχίζει να υπάρχει), μπορει να γίνει η ίδια ιμπεριαλιστρια.

Νομίζω δε διαβάζεις τα σεντονάκια μου τα δροσερά.

Ο όρος είναι ανισότιμη αλληλεξάρτηση και όπως έγραψα, τη διάβασα πρώτη φορά σε άρθρο του Λιόση. Ξέρεις ποιός είναι ο Λιόσης και που βρίσκεται τώρα (πολιτικά);

Υποστηρίζεις ότι μία χώρα μπορεί να βγει από το σωρό των εκμεταλλευομένων χωρών και να καταστεί ιμπεριαλιστική δύναμη. Οκ, κανένα πρόβλημα.

Μόνο που εσύ πιστεύεις ότι μία χώρα που απλώς έχει μονοπωλιακό καπιταλισμό, είναι αυτομάτως και ιμπεριαλιστική. Αν ο επιθετικός προσδιορισμός "ανισότιμη" ανακλά στις συνέπειες της εξάρτησης με όρους που περιγράφω στα παραδείγματα που φέρνω για την Ελλάδα, τότε γιατί κάνουμε ακόμα λόγο για ιμπεριαλιστική Ελλάδα;

[vatraxos]

Γιατί του ιμπεριαλισμού μόνο; Του κομμουνισμού δεν είναι δηλαδή; Να τοποθετηθεί ο vatraxos.

Ανώτατο στάδιο;

[Spiros252]

Ε ναι, δεν επιδιώκει να εγκαθιδρυθεί σε γειτονικές / εξαρτώμενες χώρες;

[Maspoli]

Γιατί το ιμπεριαλιστική δε σημαίνει θέση στη χούφτα των ισχυρων αλλά το ότι ο καπιταλισμός εντός της, έχει φτάσει στο ανώτατο σημείο της εξέλιξης του και δεν έχει τίποτε το προοδευτικό να προσφέρει παρά μόνο σαπιλα

[vatraxos]

Ε ναι, δεν επιδιώκει να εγκαθιδρυθεί σε γειτονικές / εξαρτώμενες χώρες;

Κομμουνισμός και χώρες είναι έννοιες ασύμβατες
Στον κομμουνισμό δεν έχεις κράτος, δεν έχεις σύνορα.

Αν μιλάς για το σοσιαλισμό, κατά βάση αυτός ο μετασχηματισμός επιτυγχάνεται με κοινωνικές επαναστάσεις, πράγμα που δε γίνεται επειδή αποφασίζουν μερικοί κομμουνιστές.

[vatraxos]

Γιατί το ιμπεριαλιστική δε σημαίνει θέση στη χούφτα των ισχυρων αλλά το ότι ο καπιταλισμός εντός της, έχει φτάσει στο ανώτατο σημείο της εξέλιξης του και δεν έχει τίποτε το προοδευτικό να προσφέρει παρά μόνο σαπιλα

Δε διαφωνώ ότι έχει σαπίσει! Αλλά δε δίνεται αυτό το περιεχόμενο στην πολιτική δράση του ΚΚΕ. Το περιέγραψα πιό πάνω.

Μάλιστα, αν δεχτούμε τη δική σου ερμηνεία, δεδομένου ότι η διαπίστωση αυτή πραγματοποιείται μόλις πριν μία, δύο δεκαετίες από τα κομματικά ντοκουμέντα, θα πρέπει να δεχτούμε και ότι μέχρι π.χ. τη δεκαετία του 90 ο καπιταλισμός ακόμα δεν είχε σαπίσει στην Ελλάδα. Ισχύει κάτι τέτοιο;

[vatraxos]

Μιας και αναφέρθηκε η Πορτογαλία, να τι έγραφε ο Λένιν:

Η περίπτωση της Πορτογαλίας.

Μιά κάπως διαφορετική μορφή χρηματιστικής και διπλωματικής εξάρτησης με καθεστώς πολιτικής ανεξαρτησίας μας δείχνει το παράδειγμα της Πορτογαλίας. 'Η Πορτογαλία είναι αυτοτελές κυρίαρχο κράτος, ουσιαστικά όμως εδω και πάνω από 200 χρόνια, από τον καιρό του πολέμου της διαδοχής της 'Ισπανίας (170 Ι - Ι 714), βρίσκεται κάτω από την κηδεμονία της Αγγλίας. 'Η ' Αγγλία υπεράσπισε την Πορτογαλία και τις αποικιακές κτήσεις της Πορτογαλίας για να στερεώσει τη δική της θέση στον αγώνα ενάντια στους αντιπάλους της, την , Ισπανία και τη Γαλλία. 'Η ." Αγγλία πήρε σε αντάλλαγμα εμπορικά προνόμια, εξασφάλισε καλύτερους όρους για την εξαγωγή εμπορευμάτων και κυρίως για την εξαγωγή κεφαλαίου στην Πορτογαλία και τις αποικίες της, τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί τα λιμάνια και τα νησιά της Πορτογαλίας, τα καλώδιά της κτλ. Κ.Ο.Κ. Τέτοιου είδους σχέσεις ανάμεσα σε διάφορα μεγάλα και μικρά κράτη υπήρχαν πάντα, στην εποχή όμως του καπιταλιστικού ιμπεριαλισμού γίνονται γενικό σύστημα, αποτελούν μέρος του συνόλου των σχέσεων του «μοιράσματος του κόσμου», μετατρέπονται σε κρίκους της αλυσίδας των πράξεων του παγκόσμιου χρηματιστικού κεφαλαίου.

Δικά μου τα bold.

[πατησιωτης]

Άλλο παράδειγμα, πιό χτυπητό: Κάνει πόλεμο η Τουρκία στη Συρία και βγαίνει ο Τραμπ και λέει, αν ξεφύγεις Ερντογάν σου γαμάω την οικονομία. Μπορεί ή δε μπορεί να το κάνει; Ο Ερντογάν μπορεί να απαντήσει το ίδιο;

Δεν θα ήθελα να εμπλακώ αλλά δεν με αφήνετε. Η κατάσταση στα στρατιωτικά θέματα σήμερα δεν έχει καμμιά σχέση με αυτή που υπήρχε πριν ένα αιώνα όταν γράφονταν αυτά.Τότε η οικονομική ισχύς μιας χώρας συμβάδιζε σε γενικές γραμμές με τη στρατιωτική.
Σήμερα όχι.Υπάρχουν χώρες στρατιωτικοί νάνοι και οικονομικοί γίγαντες όπως η Γερμανία και η Ιαπωνία και το αντίθετο ακριβώς όπως η Ρωσία.Υπάρχει μια όλως ιδιαίτερη κατηγορία αυτών που έχουν πυρηνικά όπλα που τις τοποθετεί σε άλλο βάθρο.
Καμμιά ανάλυση που εγράφη το 1920 δεν μπορεί να είναι σχετική στον στρατιωτικό τομέα.
Εν προκειμένω ο Ερντογάν δεν είναι σε θέση να διαλύσει την αμερικανική οικονομία αλλά είναι σε θέση να αλλάξει στρατόπεδο και να προσεγγίσει τη Ρωσία.Η απώλεια σε στρατηγικά πλεονεκτήματα για τις ΗΠΑ μιας παρόμοιας επιλογής είναι τόσο μεγάλη ώστε η απειλή των ΗΠΑ να του καταστρέψουν την οικονομία δεν είναι αξιόπιστη από άποψη κόστους οφέλους εάν γίνει για τη σωτηρία κάποιων Κούρδων ανταρτών.
Το ίδιο πράγμα δεν μπορεί να κάνει π.χ. η Ελλάδα διότι είναι "καταναλωτής ασφάλειας" όπως το λένε στην στρατηγική αργκό ενώ η Τουρκία είναι "παραγωγός ασφάλειας" όπερ μεθερμηνευόμενον η Ελλάδα ως αδύνατη εν σχέσει με την Τουρκία ζητάει την παρέμβαση των ΗΠΑ στις διαφορές της για την ασφάλειά της ενώ η Τουρκία ζητάει την μη παρέμβαση για όλες τις σχέσεις της πλην αυτής με τη Ρωσία,για την οποία όμως είναι αναγκασμένες οι ΗΠΑ να την στηρίξουν χωρίς ανταλλάγματα καθώς είναι ο μόνος άλλος με πυρηνικό ισοδύναμο στη γή.
Όλα αυτά βέβαια και μερικά άλλα όπως η μαζική μετανάστευση ,η διαφορά δημογραφικής δυναμικής,το παράδοξο της κάλυψης από τις ΗΠΑ εμπορικών ανταγωνιστών τους στη Δ.Ευρώπη και την Ιαπωνία δημιουργούν μια εντελώς διαφορετική κατάσταση από αυτή πριν ένα αιώνα.

[OANNHSEA]

Κομμουνισμός και χώρες είναι έννοιες ασύμβατες
Στον κομμουνισμό δεν έχεις κράτος, δεν έχεις σύνορα.

Μάλιστα...
Δηλαδή ο πόλεμος Βιετνάμ - Καμπότζης, ο πόλεμος Σομαλίας - Αιθιοπίας, ο πόλεμος Βιετνάμ - Κίνας και φυσικά η "βοήθεια" της Κούβας στην Αγκόλα τι ήταν;;;

Για την Κίνα σου έγραψα. Οι σκληρότερες διαμάχες εκτυλίσσονται ανάμεσα στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, μέχρι σε παγκόσμιους πολέμους φτάνουν.
Δεν ξέρω γιατί αναφέρεσαι στη δυναμική αυτής της κατάστασης, ωσάν εγώ να πιστεύω ότι τα πάντα μένουν στατικά. Νομίζω ότι θεωρείς κι εσύ δεδομένο ότι στον παγκόσμιο χάρτη η Κίνα δεν έχει καμία σχέση σήμερα με πριν 40 χρόνια.
Εν τούτοις, κατά τη γνώμη μου δεν αποτελεί ιμπεριαλιστική δύναμη. Αλλά αυτό είναι μεγάλη κουβέντα.

Η Κίνα έχει δείξει ήδη τι πρόκειται να κάνει στο μέλλον. Από τον 1978!!!
Πότε θα δεχτείς ότι η Κίνα είναι ιμπεριαλιστική δύναμη; Όταν θα ξεκινήσει τον πόλεμο σε λίγα χρόνια;;;

.

[vatraxos]

Κομμουνισμός και χώρες είναι έννοιες ασύμβατες
Στον κομμουνισμό δεν έχεις κράτος, δεν έχεις σύνορα.

Μάλιστα...
Δηλαδή ο πόλεμος Βιετνάμ - Καμπότζης, ο πόλεμος Σομαλίας - Αιθιοπίας, ο πόλεμος Βιετνάμ - Κίνας και φυσικά η "βοήθεια" της Κούβας στην Αγκόλα τι ήταν;;;

Για την Κίνα σου έγραψα. Οι σκληρότερες διαμάχες εκτυλίσσονται ανάμεσα στις ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, μέχρι σε παγκόσμιους πολέμους φτάνουν.
Δεν ξέρω γιατί αναφέρεσαι στη δυναμική αυτής της κατάστασης, ωσάν εγώ να πιστεύω ότι τα πάντα μένουν στατικά. Νομίζω ότι θεωρείς κι εσύ δεδομένο ότι στον παγκόσμιο χάρτη η Κίνα δεν έχει καμία σχέση σήμερα με πριν 40 χρόνια.
Εν τούτοις, κατά τη γνώμη μου δεν αποτελεί ιμπεριαλιστική δύναμη. Αλλά αυτό είναι μεγάλη κουβέντα.

Η Κίνα έχει δείξει ήδη τι πρόκειται να κάνει στο μέλλον. Από τον 1978!!!
Πότε θα δεχτείς ότι η Κίνα είναι ιμπεριαλιστική δύναμη; Όταν θα ξεκινήσει τον πόλεμο σε λίγα χρόνια;;;

.

Ρε μαν, εδώ συζητάμε τι συνιστά ιμπεριαλιστική χώρα με βάση συγκεκριμένους ορισμούς, που πας να μπλεχτείς τώρα;

[vatraxos]

Άλλο παράδειγμα, πιό χτυπητό: Κάνει πόλεμο η Τουρκία στη Συρία και βγαίνει ο Τραμπ και λέει, αν ξεφύγεις Ερντογάν σου γαμάω την οικονομία. Μπορεί ή δε μπορεί να το κάνει; Ο Ερντογάν μπορεί να απαντήσει το ίδιο;

Δεν θα ήθελα να εμπλακώ αλλά δεν με αφήνετε. Η κατάσταση στα στρατιωτικά θέματα σήμερα δεν έχει καμμιά σχέση με αυτή που υπήρχε πριν ένα αιώνα όταν γράφονταν αυτά.Τότε η οικονομική ισχύς μιας χώρας συμβάδιζε σε γενικές γραμμές με τη στρατιωτική.
Σήμερα όχι.Υπάρχουν χώρες στρατιωτικοί νάνοι και οικονομικοί γίγαντες όπως η Γερμανία και η Ιαπωνία και το αντίθετο ακριβώς όπως η Ρωσία.Υπάρχει μια όλως ιδιαίτερη κατηγορία αυτών που έχουν πυρηνικά όπλα που τις τοποθετεί σε άλλο βάθρο.
Καμμιά ανάλυση που εγράφη το 1920 δεν μπορεί να είναι σχετική στον στρατιωτικό τομέα.
Εν προκειμένω ο Ερντογάν δεν είναι σε θέση να διαλύσει την αμερικανική οικονομία αλλά είναι σε θέση να αλλάξει στρατόπεδο και να προσεγγίσει τη Ρωσία.Η απώλεια σε στρατηγικά πλεονεκτήματα για τις ΗΠΑ μιας παρόμοιας επιλογής είναι τόσο μεγάλη ώστε η απειλή των ΗΠΑ να του καταστρέψουν την οικονομία δεν είναι αξιόπιστη από άποψη κόστους οφέλους εάν γίνει για τη σωτηρία κάποιων Κούρδων ανταρτών.
Το ίδιο πράγμα δεν μπορεί να κάνει π.χ. η Ελλάδα διότι είναι "καταναλωτής ασφάλειας" όπως το λένε στην στρατηγική αργκό ενώ η Τουρκία είναι "παραγωγός ασφάλειας" όπερ μεθερμηνευόμενον η Ελλάδα ως αδύνατη εν σχέσει με την Τουρκία ζητάει την παρέμβαση των ΗΠΑ στις διαφορές της για την ασφάλειά της ενώ η Τουρκία ζητάει την μη παρέμβαση για όλες τις σχέσεις της πλην αυτής με τη Ρωσία,για την οποία όμως είναι αναγκασμένες οι ΗΠΑ να την στηρίξουν χωρίς ανταλλάγματα καθώς είναι ο μόνος άλλος με πυρηνικό ισοδύναμο στη γή.
Όλα αυτά βέβαια και μερικά άλλα όπως η μαζική μετανάστευση ,η διαφορά δημογραφικής δυναμικής,το παράδοξο της κάλυψης από τις ΗΠΑ εμπορικών ανταγωνιστών τους στη Δ.Ευρώπη και την Ιαπωνία δημιουργούν μια εντελώς διαφορετική κατάσταση από αυτή πριν ένα αιώνα.

Μην κουράζεσαι Πατ, το κριτήριο της δυνατότητας μιας χώρας να διαμορφώνει τον καταμερισμό εργασίας λειτουργεί μια χαρά. Ιμπεριαλιστική δύναμη σήμερα σημαίνει κυριαρχία σε στρατιωτικό, διπλωματικό, οικονομικό και πολιτικό επίπεδο. Όχι σε κάποιο από αυτά.

[akirav]

καπιταλισμος = η συνεχης/λυσσαλεα προσπαθεια ενος συστηματος να συγκεντρωσει τα ψιχουλα που πετανε οι 10-12 οικογενειες που τρωνε τον πλανητη.
= βαρατε στο ασχετο