Που οφείλεται το τρέχον κύμα πληθωρισμού;

[Yochanan]

ti leei psile? transitory?

Απ' ότι θυμάμαι το βίντεο είχε παρουσιάσει τα επιχειρήματα και των δύο πλευρών, παρότι οι δύο στο τέλος είπανε ότι κλίνουν προς το transitory. Αυτά όλα βέβαια τον Ιανουάριο πριν πολλά. Μην το κάνεις οπαδικό. Ακόμα είναι worth watching imo.

Εγώ δεν πήρα ποτέ θέση στο transitory ή όχι γιατί αν ξέρει κανείς τις αιτίες, κρατάει όσο το ανέχεσαι να κρατάει. Αν δεν τις ξέρεις, δεν ξέρεις και πόσο θα κρατήσει.

Δεν ειναι οπαδικο
τον παρακολουθω ποτε ποτε - εχει καποιο καλο κοντεντ - αλλα εδω τα κανε πουτανα
this hasn't aged well either

[lonelyrider]

Αυξηση των επιτοκιων κατά 0,75% αποφάσισε η ΕΚΤ. Τεράστια αυξηση. Μίλησαν τα γεράκια λενε οι φήμες. Οσοι δανειοληπτες δηλαδή εχουν δάνεια με κυμαινομενο επιτοκιο θα πληρώνουν περισσότερο δοση πλέον?

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Αυξηση των επιτοκιων κατά 0,75% αποφάσισε η ΕΚΤ. Τεράστια αυξηση. Μίλησαν τα γεράκια λενε οι φήμες. Οσοι δανειοληπτες δηλαδή εχουν δάνεια με κυμαινομενο επιτοκιο θα πληρώνουν περισσότερο δοση πλέον?

Αν το κυμαινόμενο επιτόκιο συνδέεται με τα επιτόκια της ΕΚΤ, ναι. Το λέω αυτό γιατί συμβόλαιο με συμβόλαιο μπορούν να
υπάρχουν διαφορές, επί παραδείγματι κάποιοι Έλληνες ενδέχεται να δανείζονται σε ξένο συνάλλαγμα και οι τόκοι τους
καθορίζονται από την πολιτική άλλων Κεντρικών Τραπεζών, πλην της ΕΚΤ, όπως η Ελβετική, η Αγγλική κλπ. Γενικά,
η αύξηση των επιτοκίων εκ μέρους της ΕΚΤ ερμηνεύεται ως προάγγελος της αύξησης του κόστους δανεισμού στην Ευρωζώνη.

[Leporello]

Αυξηση των επιτοκιων κατά 0,75% αποφάσισε η ΕΚΤ. Τεράστια αυξηση. Μίλησαν τα γεράκια λενε οι φήμες. Οσοι δανειοληπτες δηλαδή εχουν δάνεια με κυμαινομενο επιτοκιο θα πληρώνουν περισσότερο δοση πλέον?

Αν το κυμαινόμενο επιτόκιο συνδέεται με τα επιτόκια της ΕΚΤ, ναι. Το λέω αυτό γιατί συμβόλαιο με συμβόλαιο μπορούν να
υπάρχουν διαφορές, επί παραδείγματι κάποιοι Έλληνες ενδέχεται να δανείζονται σε ξένο συνάλλαγμα και οι τόκοι τους
καθορίζονται από την πολιτική άλλων Κεντρικών Τραπεζών, πλην της ΕΚΤ, όπως η Ελβετική, η Αγγλική κλπ. Γενικά,
η αύξηση των επιτοκίων εκ μέρους της ΕΚΤ ερμηνεύεται ως προάγγελος της αύξησης του κόστους δανεισμού στην Ευρωζώνη.

Τα επιτόκια των δανείων συνδέονται όχι με το κεντρικό επιτόκιο τής ΕΚΤ, αλλά με το Euribor. Αυτό διαμορφώνεται από την τραπεζική αγορά. Ακολουθεί το κεντρικό επιτόκιο, αλλά όχι ακριβώς. Ειδικότερα φέτος, μετά την ρωσική εισβολή το euribor 6 μηνών ανέβαινε από -0,5% σε +1,3% προφανώς εν αναμονή τής σημερινής αύξησης των επιτοκίων. Συμπέρασμα: δεν ξέρω τι θα γίνει με το euribor τώρα. Φυσικά θα συνεχίσει να ανεβαίνει, αλλά ενδέχεται να μη κάνει απότομη άνοδο. Αυτό σημαίνει ότι ίσως τα δάνεια να έχουν ήδη πάρει το μεγαλύτερο μέρος τής αύξησης στις δόσεις τους.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Η υπόθεση πως τα προβλήματα στις αλυσίδες παραγωγής και μεταφοράς προϊόντων κατά το 2020 επηρεάζει τον τρέχοντα πληθωρισμό και ηη εκτύπωση από τις ΚΤ χρήματος, όχι δεν είναι λογικοφανής. Αν τα δύο γεγονότα έγιναν σχεδόν ταυτόχρονα, πως προκύπτει ότι το μεν είναι επιδραστικό στον πληθωρισμό και το άλλο όχι?

Γιατί το ένα συνδέεται άμεσα με τα προϊόντα που παρουσίασαν απότομη αύξηση στην τιμή τους και τα οποία είχαν μια σταθερότητα τιμών για πολλά χρόνια, τελείως ανεπηρέαστα από την οικονομική πολιτική της ΕΚΤ, ενώ το άλλο δεν συνδέεται με κανέναν τρόπο, πέρα από την γενικόλογη θεώρηση ότι η οικονομική πολιτική κεντρικών τραπεζών επηρεάζει την πορεία της αγοράς, το οποίο φυσικά δεν είναι λάθος, αλλά ούτε νόμος της φύσης είναι, αντιθέτως, αυτή η επίδραση εξαρτάται από πολλούς άλλους παράγοντες, ούτε έχει τόσο δραματική επίδραση στην αγορά.

Για την διαταραχή στις αλυσίδες έχουμε μιλήσει άλλου, άλλες φορές. Όσο για την εικόνα που έχω, σαφέστατα είναι πολύ πιο σφαιρική από την εικόνα που έχουν οι περισσότεροι εδώ μέσα, αν όχι όλοι, γιατί εμπορεύομαι χιλιάδες διαφορετικά είδη, με τις τιμές των οποίων έχω τριβή εδώ και πολλά χρόνια και φυσικά έχω εικόνα και από δεκάδες προμηθευτές μου για το σύνολο της αγοράς. Σε κάθε περίπτωση, δεν χρειάζεται καν να φτάσουμε ως εκεί, γιατί όλα αυτά αντικατοπτρίζονται μια χαρά στα διαθέσιμα στοιχεία.

Η εικόνα που έχεις αφορά την αύξηση των τιμών, δεν είπε/έγραψε κανείς πως αυτή δεν υφίσταται. Από εκεί και πέρα, ΄για το πως προέκυψε αυτή η άυξηση υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες. Εσύ λες πως αποκλείεται να προέκυψε από το τύπωμα του χρήματος γιατί και παλαιότερα τυπώνονταν χρήμα
και αυτό δεν οδηγούσε σε αύξηση του πληθωρισμού. Αμφιβάλλω κατά πόσον ισχύει αυτό το συμπέρασμα καταρχήν γιατί για να φτάσουμε σε αυτό θα
πρέπει να ορίσουμε το χρονικό διάστημα κατά το οποίο "δεν ίσχυσε" η ταυτότητα Τύπωμα χρήματος=πληθωρισμός. Πέραν τούτου όμως δε σου λέει κανείς mainstream οικονομολόγος, από αυτούς τους κατά δήλωση σου θρησκευόμενους πως η προαναφερθείσα ταυτότητα πρέπει να ισχύει πάντα και να εφαρμόζεται άμεσα και σε βραχύ χρονικό διάστημα. Αν τυπώνεις συνέχεια χρήμα όμως και το πετάς με τα ελικόπτερα θα προκαλέσεις κάποια στιγμή πληθωρισμό, λογικό είναι. Τώρα αν ήρθε η στιγμή αυτή δε μπορώ να είμαι σίγουρος, χρειάζεται ανάλυση για την οποία δε διαθέτω τα απαραίτητα εργαλεία και δεδομένα εύκαιρα. Εξάλλου και τα στελέχη των προμηθευτών σου να ρωτήσεις πως προέκυψε ο πληθωρισμός, θα σου δώσουν απαντήσεις επικεντρωμένες στα στοιχεία των λογιστικών τους καταστάσεων, δε χρειάζεται εξάλλου να προβούν σε πολύ sophisticated αναλύσεις για να εξακριβώσουν ότι προέκυψε αύξηση στο κόστος των πρώτων ύλων. Το αν οι πρώτες ύλες είναι ακριβές χάρη στην ΕΚΤ, τον Πούτιν ή σε κάτι άλλο αποτελεί μέρος μίας συζήτησης που διεξάγεται (και μπορεί να απαντάται κιόλας) στα πανεπιστήμια ή σε συγκεκριμένα γραφεία πολυεθνικών/κρατικών οργανισμών/διεθνών οργανισμών. Αυτά αν θες να μιλήσουμε για επιτημονικές αναλύσεις και διαδικασίες, στην πράξη ο καθένας οικονομολογούντας υποστηρίζει ότι τον συμφέρει να υποστηρίξει

[Dwarven Blacksmith]

Μας είχαν προειδοποιήσει ότι στην ΕΚΤ υπάρχουν πλέον μόνο γεράκια και υπεργεράκια.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Μας είχαν προειδοποιήσει ότι στην ΕΚΤ υπάρχουν πλέον μόνο γεράκια και υπεργεράκια.

Μια χαρά λόγος υπάρχει για να ανεβάσει η ΕΚΤ τα επιτόκια της, απλώς αυτός ο λόγος θα πρέπει να αναζητηθεί σε διαδρόμους
γραφείων και σε τραπέζια πολυτελών εστιατορίων ανά την υφήλιο. Το κακό με τα οικονομικά είναι πως πέραν του επιστημονικού
του σκέλους, έχουν και το πολιτικό. Το δεύτερο υπερέχει του πρώτου, στην πράξη. Όχι εντελώς άδικα, αφού στο τέλος της ημέρας
έχει σημασία να ληφθεί κάποια απόφαση και να εφαρμοστεί, δεν είναι Ινστιτούτο Οικονομικών Ερευνών η ΕΚΤ για να αναλύει επί
μακρόν τα "data".

[hellegennes]

Η εικόνα που έχεις αφορά την αύξηση των τιμών, δεν είπε/έγραψε κανείς πως αυτή δεν υφίσταται. Από εκεί και πέρα, ΄για το πως προέκυψε αυτή η άυξηση υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες. Εσύ λες πως αποκλείεται να προέκυψε από το τύπωμα του χρήματος γιατί και παλαιότερα τυπώνονταν χρήμα και αυτό δεν οδηγούσε σε αύξηση του πληθωρισμού. Αμφιβάλλω κατά πόσον ισχύει αυτό το συμπέρασμα καταρχήν γιατί για να φτάσουμε σε αυτό θα πρέπει να ορίσουμε το χρονικό διάστημα κατά το οποίο "δεν ίσχυσε" η ταυτότητα Τύπωμα χρήματος=πληθωρισμός. Πέραν τούτου όμως δε σου λέει κανείς mainstream οικονομολόγος, από αυτούς τους κατά δήλωση σου θρησκευόμενους πως η προαναφερθείσα ταυτότητα πρέπει να ισχύει πάντα και να εφαρμόζεται άμεσα και σε βραχύ χρονικό διάστημα. Αν τυπώνεις συνέχεια χρήμα όμως και το πετάς με τα ελικόπτερα θα προκαλέσεις κάποια στιγμή πληθωρισμό, λογικό είναι.

Αυτό που δεν είναι λογικό είναι μια σειρά από συμπτώσεις, που έχουν πολύ πιο ορατή σύνδεση με τον τρέχοντα πληθωρισμό. Δηλαδή όταν λες "να, τώρα έτυχε και ήρθε η στιγμή να φανούν οι συνέπειες του τυπώματος" όταν αυτή η ίδια στιγμή είναι η στιγμή που συνέβησαν άλλα, πολύ πιο ξαφνικά και απρόσμενα πράγματα, που ιστορικά ξέρουμε άλλωστε ότι έχουν μεγαλύτερες συνέπειες, ε, κάτι δεν πάει καλά με το συμπέρασμά σου.

Αυτά αν θες να μιλήσουμε για επιτημονικές αναλύσεις και διαδικασίες, στην πράξη ο καθένας οικονομολογούντας υποστηρίζει ότι τον συμφέρει να υποστηρίξει

Και γι' αυτό δεν είναι επιστήμη η οικονομολογία.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Η εικόνα που έχεις αφορά την αύξηση των τιμών, δεν είπε/έγραψε κανείς πως αυτή δεν υφίσταται. Από εκεί και πέρα, ΄για το πως προέκυψε αυτή η άυξηση υπάρχουν διαφορετικές ερμηνείες. Εσύ λες πως αποκλείεται να προέκυψε από το τύπωμα του χρήματος γιατί και παλαιότερα τυπώνονταν χρήμα και αυτό δεν οδηγούσε σε αύξηση του πληθωρισμού. Αμφιβάλλω κατά πόσον ισχύει αυτό το συμπέρασμα καταρχήν γιατί για να φτάσουμε σε αυτό θα πρέπει να ορίσουμε το χρονικό διάστημα κατά το οποίο "δεν ίσχυσε" η ταυτότητα Τύπωμα χρήματος=πληθωρισμός. Πέραν τούτου όμως δε σου λέει κανείς mainstream οικονομολόγος, από αυτούς τους κατά δήλωση σου θρησκευόμενους πως η προαναφερθείσα ταυτότητα πρέπει να ισχύει πάντα και να εφαρμόζεται άμεσα και σε βραχύ χρονικό διάστημα. Αν τυπώνεις συνέχεια χρήμα όμως και το πετάς με τα ελικόπτερα θα προκαλέσεις κάποια στιγμή πληθωρισμό, λογικό είναι.

Αυτό που δεν είναι λογικό είναι μια σειρά από συμπτώσεις, που έχουν πολύ πιο ορατή σύνδεση με τον τρέχοντα πληθωρισμό. Δηλαδή όταν λες "να, τώρα έτυχε και ήρθε η στιγμή να φανούν οι συνέπειες του τυπώματος" όταν αυτή η ίδια στιγμή είναι η στιγμή που συνέβησαν άλλα, πολύ πιο ξαφνικά και απρόσμενα πράγματα, που ιστορικά ξέρουμε άλλωστε ότι έχουν μεγαλύτερες συνέπειες, ε, κάτι δεν πάει καλά με το συμπέρασμά σου.

Αυτά αν θες να μιλήσουμε για επιτημονικές αναλύσεις και διαδικασίες, στην πράξη ο καθένας οικονομολογούντας υποστηρίζει ότι τον συμφέρει να υποστηρίξει

Και γι' αυτό δεν είναι επιστήμη η οικονομολογία.

Δε μιλάμε για συμπτώσεις καταρχήν, για πολιτικές αποφάσεις μιλάμε. Και τα λοκντάουνς και ο πόλεμος στην Ουκρανία και το μπέρδεμα στην
αγορά ενέργειας προϊόντα πολιτικών αποφάσεων ήταν. Το ίδιο ισχύει και για τις επιλογές των Κεντρικών Τραπεζών ανά τον κόσμο. Όλες
αυτές οι αποφάσεις μπορούν να δρουν συνδυαστικά για να δημιουργούν αύξηση του πληθωρισμού ή κάποια άλλη οικονομική μεταβολή.
Γενικά, κατηγορείς τους οικονομολόγους πως όντες σκεπτόμενοι με θρησκευτικό τρόπο προσκολλώνται σε συγκεκριμένα σχήματα για να εξηγήσουν
καταστάσεις, αλλά τελικά φαίνεται να κάνεις εσύ. Ένας οικονομολόγος δε θα σου πει ποτέ πως ο πληθωρισμός οφείλεται μόνο στο τύπωμα χρήματος και σε τίποτα άλλο, εξαρχής μίλησα για πολυπαραγοντικές αναλύσεις. Εσύ από την άλλη φαίνεσαι βέβαιος πως ο πληθωρισμός προκλήθηκε μόνο εξαιτίας 2-3 παραγόντων,οι οποίοι μάλιστα εμφανίστηκαν "συμπτωματικά". Η "οικονομολογία" είναι επιστήμη με βάση το δικό σου σκεπτικό όσο
είναι και η Λοιμοξιωλογία, εκτός και αν εσύ κατάλαβες πως τα χρόνια της καραντίνας οι εκτιμήσεις και οι αποφάσεις των "ειδικών" ήταν απόλυτα ανεπηρέαστες από το πολιτικό και το κοινωνικό κλίμα της εποχής τους. Οποιοσδήποτε επιστημονικός κλάδος μετατρέπεται σε εργαλείο πολιτικών
αποφάσεων, ακολουθεί το μονοπάτι της "οικονομολογίας".

[hellegennes]

Η αντίθετη πλευρά λέει ότι ήταν συμπτώσεις. Εγώ δεν τα βρίσκω συμπτώσεις, τα βρίσκω αιτιολογικούς παράγοντες. Δεν διαβάζεις τι γράφω.

Η λοιμωξιολογία είναι αληθινή επιστήμη. Τα χρόνια της καραντίνας οι αποφάσεις ήταν των πολιτικών και σε κάποιες χώρες-μπανανίες, όπως η Ελλάδα, έβγαλαν και μερικούς πληρωμένους τσαρλατάνους, χωρίς επιστημονικό έργο, να λένε αντιεπιστημονικές παπαριές στα κανάλια που δεν βασίστηκαν σε κανένα επιστημονικό συμπέρασμα.

[sharp]

Από την μία ανέβασε τα επιτόκια, αλλά από την άλλη η ΕΚΤ προχώρησε σε νέες αγορές ομολογιών κρατών τς Ευρωζώνης ...σε ανάγκη.

Από τη μία πόρτα ισχυροποιεί το Ευρώ και από την άλλη το εξασθενεί. Τελικά μόνον οι τράπεζες ωφελούνται από αυτή την πολιτική.

[Sol]

Τελικά μόνον οι τράπεζες ωφελούνται από αυτή την πολιτική.

Μη γίνεσαι κομμουνι

[Sol]

Το ταμείο ανάκαμψης φουσκώνει τον πληθωρισμό.