Τι έγινε; Πάμε για Bail-in;

[dna replication]

Όσο οι τράπεζες είναι σε αυτά τα χάλια τι ελπίδα μπορεί να έχει κάποιος που ζει και εργάζεται στην χώρα να δει καλύτερες μέρες; Εδώ μιλάτε για επικείμενους πλειστηριασμούς αξίας αρκετών δις...

και όμως οι τράπεζες παίζουν κρυφτούλι και δεν θέλουν να αποχωριστούν ακίνητα

dna replication @ Κραχ στα ακίνητα!

[Ελβετός Τραπεζίτης]

Αν γίνει bail-in θα γίνει γιά να αντισταθμήσει τις ζημιές των Τραπεζών (ουσιαστικά, τα κόκκινα δάνεια) όχι την απώλεια καταθέσεων, δηλαδή την μείωση τής ρευστότητας. Αρα, το ενδεχόμενο bail-in δεν σχετίζεται με τα capital controls και κακώς κάνει το Πρώτο Θέμα και τα συσχετίζει.

Οσον αφορά το πόσο πιθανό είναι ένα bail-in, απαντώ: ελάχιστα πιθανό. Και ο λόγος είναι ότι δεν υπάρχουν λεφτά. Τι πράγμα θα κάνεις bail-in;

Η βελτιωση των μεγεθων παντα γινεται με 3 τροπους:

1. Αυξηση εισοδηματος
2. Μειωση του κοστους
3. Συνδυασμό των δυο

Για τις τραπεζες αυτο αντιστοιχεί σε:

1. Αυξηση των ενεργητικου (δάνεια)
2. Μειωση του παθητικου (καταθεσεις)
3. Συνδυασμός των δυο.


καταστροφή που επεφερε ο συριζα ειναι πολλαπλη.

Οχι μονο κατεστρεψε το ενεργητικό των τραπεζων (δανεια) με τον Νομο Κατσελη και το χαιδεμα του καθε λογης κακοπληρωτη απατεωνα

Αλλά ταυτοχρονα πριστατευοντας τον καθε λογης απατεωνα που δεν πληρωνει το δανειο οικίας ή το επαγγελματικό δανειο κατεστρεψε τις καταθεσεις απο τις οποιες εδώθει το δάνειο



Περιτο πλεον να επαναλάβουμε οτι η Ευρωπαϊκή Οδηγια απαγορεύει την ανακεφαλαιοπιηση μεσω κρατικης βοήθειας και προβλεπει την υποχρεωτικη ανακεφαλαιοποιηση μεσω της ΑΠΟΜΕΊΩΣΗΣ ΤΟΥ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ των τραπεζών , δηλαδή την κατασχεση μερους των καταθέσεων.

Αυτά που γράφεις για τον σύριζα και το νόμο κατσέλη είναι μπούρδες. Το χάιδεμα υπήρξε αλλά δεν ήταν ο βασικός λόγος δημιουργίας των κόκκινων δανείων. Αλλού βρίσκονται οι ευθύνες του ως προς τις τράπεζες (1ο εξάμηνο του 2015 και capital controls). Ευθύνη έχει βέβαια ως κυβέρνηση για τον τωρινό χειρισμό των παραπάνω.

Αυτα που γραφεις για την ευθυνη του συριζα ειναι ευχολόγιο εθελοτυφλίας.

Οντως υπηρχε πρόβλημα με κακοπληρωτες και "κοκκινα δανεια" πριν τον συριζα αλλά επιδεινωθηκε τα μάλα με τον συριζα.

Οι ευθυνη του συριζα ειναι οτι οχι μονον χειροτέρεψε κατα 10+ φορες σε ταξη μεγαθους τα υπάρχοντα προβλήματα

αλλα αρνήθηκε/κωλλησιέργησε να επιλύσει τα προβλήματα που ο συριζα δημιούργησε.

[kameron]

Πάμε πάλι,

bail in δεν μπορεί να γίνει. Γιατί δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα, ούτε καν στους λογαριασμούς, αυτά περί ορίου 100.000 είναι αστεία για την ελληνική περίπτωση. Αλλά και επειδή το moral hazard για πολλές άλλες ευρωπαϊκές χώρες θα είναι τεράστιο, δεν θα είναι οι ελληνικές τράπεζες αυτές που θα διαλύσουν την ΕΖ και την Ε.Ε..

Αυτό που στο τέλος θα γίνει είναι το ίδιο με το πρόσφατο παρελθόν. Τα χρήματα για τις τράπεζες θα τα βάλει η Ελλάδα. Και επειδή η Ελλάδα δεν τα έχει, θα βρεθεί ένας τρόπος να της τα δώσουν. Με ανταλλάγματα φυσικά, ένα νέο μνημόνιο όπως και αν το ονομάσουν. Το καλό σενάριο είναι αυτό να γίνει κάπως στη ζούλα και χωρίς θόρυβο, το πολύ πολύ να το χρεωθεί το τρομερό δίδυμο Γιούνκερ/Μοσκοβισί για τη συριζολατρεία που επέδειξε μετά το 2016 ενώ θα έπρεπε να πιεστεί περισσότερο η Αθήνα τουλάχιστον στο θέμα των τραπεζών. Το κακό σενάριο είναι να πάρει το ζήτημα διαστάσεις από τις bild αυτού του κόσμου και να χαθεί για τα καλά ο έλεγχος...

[dna replication]

από τις bild αυτού του κόσμου και να χαθεί για τα καλά ο έλεγχος...

τις έγκριτες handelsblatt

[Ελβετός Τραπεζίτης]

καταστροφή που επεφερε ο συριζα ειναι πολλαπλη.

Οχι μονο κατεστρεψε το ενεργητικό των τραπεζων (δανεια) με τον Νομο Κατσελη και το χαιδεμα του καθε λογης κακοπληρωτη απατεωνα

Αλλά ταυτοχρονα πριστατευοντας τον καθε λογης απατεωνα που δεν πληρωνει το δανειο οικίας ή το επαγγελματικό δανειο κατεστρεψε τις καταθεσεις απο τις οποιες εδώθει το δάνειο

Περιτο πλεον να επαναλάβουμε οτι η Ευρωπαϊκή Οδηγια απαγορεύει την ανακεφαλαιοπιηση μεσω κρατικης βοήθειας και προβλεπει την υποχρεωτικη ανακεφαλαιοποιηση μεσω της ΑΠΟΜΕΊΩΣΗΣ ΤΟΥ ΠΑΘΗΤΙΚΟΥ των τραπεζών , δηλαδή την κατασχεση μερους των καταθέσεων.

επιβεβαιώνεται η υπόθεσή μου οτι το bail in είναι το φόβητρο για να περάσει μικρότερο όριο προστασίας στα δάνεια πρώτης κατοικίας

Επιεικως η "υπόθεση" σου ειναι της πλάκας.

Ουδεμία σχέση έχει η Οδηγία της ΕΕ με την Ελλάδα, διότι (σου υπενθυμίζω) απο την ταυτόχρονη χρεωκοπία το 2010 της Ιρλανδίας, Πορτογαλλίας, Ελλάδας, Ιταλίαςοι 3 απο τις τεσσερεις ΧΡΕΩΚΟΠΗΣΑΝ ΛΟΓΩ ΤΩΝ ΤΡΑΠΕΖΩΝ. Η τέταρτη (δλδ η Ελλάδα) ΧΡΕΩΚΟΠΗΣΕ ΛΟΓΩ ΤΟΥ ΚΡΑΤΙΚΟΥ ΤΟΜΕΑ.


Η οδηγία εκδόθηκε στην ουσία για τις άλλες τρεις χωρες και τωρα ειναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ για όλες τις Χωρες.

[kameron]

από τις bild αυτού του κόσμου και να χαθεί για τα καλά ο έλεγχος...

τις έγκριτες handelsblatt

Τι δεν καταλαβαίνεις;

Η handelsblat σου ρίχνει προειδοποιητική βολή, το ίδιο σου έχει ήδη κάνει το bloomberg, περίμενε και άλλα. Αυτά αφορούν τους traders για να σου κάνουν πιο δύσκολη τη ζωή με τα επιτόκια και το εν γένει οικονομικό κλίμα. Μήπως και ο νταουλιέρης κινηθεί στη γραμμή που του ζητάει και ο Δραγασάκης, κάτι που φυσικά δεν θα κάνει λίγους μήνες πριν τις εκλογές.
Οι bild απευθύνονται στο ευρύ κοινό, ακριβώς όπως το 2010, και εκεί το πρόβλημα είναι πολύ μεγαλύτερο γιατί αργά ή γρήγορα η Ελλάδα θα χρειασθεί και άλλα χρήματα, τουλάχιστον για τις τράπεζες, αν όχι και γενικότερα.

[Υδράργυρος]

Τι είναι ένα τέτοιο ποσό σε σύγκριση με άλλες χώρες με παρόμοιο βιωτικό επίπεδο; Μικρό, μεγάλο, τεράστιο;

τεράστιο ποσοστό δανείων, πάνω απο 45% δεν εξυπηρετειται, δλδ είναι κοκκινο
ο στόχος είναι να κατέβει στο 20%
"""κανονικά""" θα ΄"""έπρεπ娨¨ να είναι γύρω στο 10%

βοήθειά μας δηλαδή. Υπάρχει κάποια πρόβλεψη μια έστω και μικρή βελτίωση της οικονομίας να μπορέσει να αποσβέσει τους κραδασμούς της κατάστασης ή θα φάμε καμιά σφαλιάρα σαν την Κύπρο;

Με τις τραπεζες σε αυτη την κατασταση δε μπορει να υπαρξει ουσιαστικη βελτιωση. Για να υπαρξει αναπτυξη θα πρεπει να δωσουν οι τραπεζες δανεια

[Ελβετός Τραπεζίτης]

τεράστιο ποσοστό δανείων, πάνω απο 45% δεν εξυπηρετειται, δλδ είναι κοκκινο
ο στόχος είναι να κατέβει στο 20%
"""κανονικά""" θα ΄"""έπρεπ娨¨ να είναι γύρω στο 10%

βοήθειά μας δηλαδή. Υπάρχει κάποια πρόβλεψη μια έστω και μικρή βελτίωση της οικονομίας να μπορέσει να αποσβέσει τους κραδασμούς της κατάστασης ή θα φάμε καμιά σφαλιάρα σαν την Κύπρο;

Με τις τραπεζες σε αυτη την κατασταση δε μπορει να υπαρξει ουσιαστικη βελτιωση. Για να υπαρξει αναπτυξη θα πρεπει να δωσουν οι τραπεζες δανεια

Για να δωσουν δάνεια πρέπει να αυξηθεί ρευστότητα στην οικονομία.

Η ρευστότητα στην οικονομία δεν αυξάνεται επειδή το ΔΗΜΟΣΙΟ ΑΠΟΡΡΟΦΑ ΟΛΑ ΤΗΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΗ ΡΕΥΣΤΟΤΗΤΑ και επειδή ΤΟ δήθεν ΥΠΕΡΠΛΕΟΝΑΣΜΑ το χαραμίζει ο τσιπρας.

Στο τέλος μέχρι και εσυ θα καταλάβεις την κοροϊδία που σε ταϊζει ο απατεωνας.

[paul25]

Οι Καταθέσεις αποτελούν Παθητικό για τον ισολογισμό της κάθε τράπεζας.

Εαν δεν το καταλαβαίνεις, τότε δεν καταλαβαίνεις απο τράπεζες.

Ενδιαφέρον θα ήταν να το αναλύσεις αν θες.

[paul25]

μα το θέμα δεν είναι προσωπικό. Όσο οι τράπεζες είναι σε αυτά τα χάλια τι ελπίδα μπορεί να έχει κάποιος που ζει και εργάζεται στην χώρα να δει καλύτερες μέρες; Εδώ μιλάτε για επικείμενους πλειστηριασμούς αξίας αρκετών δις...

Να ήταν μόνο οι Τράπεζες....

[Ελβετός Τραπεζίτης]

Οι Καταθέσεις αποτελούν Παθητικό για τον ισολογισμό της κάθε τράπεζας.

Εαν δεν το καταλαβαίνεις, τότε δεν καταλαβαίνεις απο τράπεζες.

Ενδιαφέρον θα ήταν να το αναλύσεις αν θες.

Οσο πιο απλά δύναμαι:

Οι Καταθέσεις ειναι όσα χρωστάει η κάθε τράπεζα και καταγράφονται στο ΠΑΘΗΤΙΚΟ διότι ειναι χρέος (και κόστος) της τράπεζας που πρέπει να επιστραφεί στους δικαιούχους.

[paul25]

Οσο πιο απλά δύναμαι:

Οι Καταθέσεις ειναι όσα χρωστάει η κάθε τράπεζα και καταγράφονται στο ΠΑΘΗΤΙΚΟ διότι ειναι χρέος της τράπεζας που πρέπει να επιστραφεί στους δικαιούχους.

Πάρα πολύ σωστά και εγώ θα σου πω πως για την περίπτωση της Τράπεζας, αυτό είναι ένα εικονικό Λογιστικό μελλοντικό κόστος που υπό κατάλληλες συνθήκες γίνεται και εν δυνάμει. Δεν περιμένει καμιά Τράπεζα να τρέξουν όλοι οι καταθέτες να κάνουν αναλήψεις ταυτόχρονα ζητώντας και τα επιτόκια. Επομένως για να κάνουν μειώσεις καταθέσεων όπως έγραψες, στην πραγματικότητα το κάνουν γιατί δεν πάνε καλά (όπως σου έγραψα στο πρώτο ποστ) και θέλουν να δείχνουν μείωση του κόστους στους ισολογισμούς τους για τους μετόχους. Όταν λειτουργούν νορμάλ γνωρίζεις πολύ καλά πως προσπαθούν να έλξουν καταθέτες. Στο μόνο που μπορώ να συμφωνήσω είναι ότι δεν έχει σημασία αν είναι εν δυνάμει η όχι, οι αποφάσεις διαχείρισης της βασιζόμενες στο κριτήριο του ισολογισμού της, το εκλαμβάνουν σαν κόστος. Σε Τράπεζα που αναπτύσσεται ισχύει περισσότερες καταθέσεις-περισσότερα δάνεια.

[dna replication]

Για να δωσουν δάνεια πρέπει να αυξηθεί ρευστότητα στην οικονομία.

για να δώσουν δάνεια θα πρέπει να καθαρίσουν τους ισολογισμούς τους αλλά κωλυσιεργούν

η κυβέρνηση από την πλευρά της αυξάνει τη ρευστότητα στην οικονομία διαθέτοντας το πλεόνασμα

[Leporello]

Πάμε πάλι,

bail in δεν μπορεί να γίνει. Γιατί δεν υπάρχουν αρκετά χρήματα, ούτε καν στους λογαριασμούς, αυτά περί ορίου 100.000 είναι αστεία για την ελληνική περίπτωση. Αλλά και επειδή το moral hazard για πολλές άλλες ευρωπαϊκές χώρες θα είναι τεράστιο, δεν θα είναι οι ελληνικές τράπεζες αυτές που θα διαλύσουν την ΕΖ και την Ε.Ε..

Αυτό που στο τέλος θα γίνει είναι το ίδιο με το πρόσφατο παρελθόν. Τα χρήματα για τις τράπεζες θα τα βάλει η Ελλάδα. Και επειδή η Ελλάδα δεν τα έχει, θα βρεθεί ένας τρόπος να της τα δώσουν. Με ανταλλάγματα φυσικά, ένα νέο μνημόνιο όπως και αν το ονομάσουν. Το καλό σενάριο είναι αυτό να γίνει κάπως στη ζούλα και χωρίς θόρυβο, το πολύ πολύ να το χρεωθεί το τρομερό δίδυμο Γιούνκερ/Μοσκοβισί για τη συριζολατρεία που επέδειξε μετά το 2016 ενώ θα έπρεπε να πιεστεί περισσότερο η Αθήνα τουλάχιστον στο θέμα των τραπεζών. Το κακό σενάριο είναι να πάρει το ζήτημα διαστάσεις από τις bild αυτού του κόσμου και να χαθεί για τα καλά ο έλεγχος...

H Eλλάδα μιά χαρά θα τα είχε τα λεφτά, αν είχε χρησιμοποιήσει όλα τα λεφτά του Γ' μνημονίου, αυτά που ο Αρίστος πανηγυρίζει ότι "περίσσεψαν". Με 20 δις ακόμη, οι τράπεζες θα ήταν ασφαλείς και σε θέση να κινήσουν την Οικονομία. Α, και θα ανήκαν στο Κράτος, εκτός αν τις είχε πουλήσει σε καλή τιμή. Τώρα, αν γίνει ξανά ανακεφαλαιοποίηση με Ελληνικό δάνειο, οι τράπεζες θα περάσουν και πάλι στο Κράτος και οι διάφοροι Prem Watsa θα έχουν χάσει δισεκατομύρια. Αυτό θα αποθαρρύνει κάθε μελλοντικό επενδυτή.

Ναι, αν χρησιμοποιούνταν τα 20 δις, το χρέος θα ήταν μεγαλύτερο. Μικρή σημασία έχει. Θα είχαμε μία αύξηση 8% του χρέους, αλλά με ανάπτυξη και μεγαλύτερο ΑΕΠ. Γιατί ο Τσίπρας δεν θα πήρε, δεν καταλαβαίνω.

[dna replication]

έπρεπε να τις είχε ανακεφαλαιοποιήσει περισσότερο παλιά για να μην πρέπει να τις ανακεφαλαιοποιήσει τωρα

ετσι ακούγεται αυτό που γράφεις