Κριτική διακοπής καπνίσματος

Διασκέδαση, μόδα, life style, dolce vita
Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 26 Ιουν 2019, 18:36

mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:30
To ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν πιστεύω οτι έχει επιπτώσεις σε παθητικούς ατμιστές. Καλώς απαγορεύεται όμως σε κλειστούς χώρους γιατί είναι ενοχλητικό. Δεν μπορεί να πχ ο άλλος να τρώει δίπλα και συ να δημιουργείς ένα σύννεφο στα μούτρα του.
Ε, να απαγορεύεται άμα είναι και να ρουφάς τη σούπα σου ή το αναψυκτικό σου με το καλαμάκι. Κι αυτό ενοχλητικό είναι.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

mao mao
Δημοσιεύσεις: 7317
Εγγραφή: 12 Μάιος 2018, 23:33

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από mao mao » 26 Ιουν 2019, 18:47

pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:36
mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:30
To ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν πιστεύω οτι έχει επιπτώσεις σε παθητικούς ατμιστές. Καλώς απαγορεύεται όμως σε κλειστούς χώρους γιατί είναι ενοχλητικό. Δεν μπορεί να πχ ο άλλος να τρώει δίπλα και συ να δημιουργείς ένα σύννεφο στα μούτρα του.
Ε, να απαγορεύεται άμα είναι και να ρουφάς τη σούπα σου ή το αναψυκτικό σου με το καλαμάκι. Κι αυτό ενοχλητικό είναι.
Ε τι να κάνουμε δεν είναι το ίδιο. Έτσι όπως έχουν γίνει τα καινούρια Η.Τ. με τα πολλά βάτ μπορούν να προκαλέσουν φαινόμενο ομίχλης σε κλειστό χώρο.

Και ένα σημερινό νέο που άκουσα στο ράδιο. Στο Σαν Φρανσίσκο απαγόρευσαν την πώληση ηλεκτρινικών τσιγάρων, υγρών κλπ, μέχρι να διασαφηνιστούν οι επιπτώσεις στην υγεία.

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 26 Ιουν 2019, 18:54

Επίσης:
Η ισχύουσα σύσταση του Συμβουλίου της 30ής Νοεμβρίου 2009 για περιβάλλον χωρίς καπνό (2009/C 296/02) αναφέρεται ρητά σε "second-hand tobacco smoke "

Η ισχύουσα οδηγία 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαικού Κοινοβουλίου και Συμβουλίόυ της 3ης Απριλίου 2014 "για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την κατασκευή, την παρουσίαση και την πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων και την κατάργηση της οδηγίας 2001/37/ΕΚ",κάνει σαφή διαχωρισμό ανάμεσα στον καπνό και τα προϊόντα καπνού και το ηλεκτρονικό τσιγάρο. Επίσης, επιτρέπει περιορισμούς στην ελεύθερη κυκλοφορία προϊόντων μόνο για λόγους δημοσίας υγείας. Ο νόμος 4019/2016 επέκτεινε τις απαγορεύσης της Υπουργικής απόφασης 104720/2010 για τα προϊόντα καπνού και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο, χωρίς καμία απολύτως αιτιολογία ως προς τα θέματα δημόσιας Υγείας.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 26 Ιουν 2019, 18:58

mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:47
pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:36
mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:30
To ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν πιστεύω οτι έχει επιπτώσεις σε παθητικούς ατμιστές. Καλώς απαγορεύεται όμως σε κλειστούς χώρους γιατί είναι ενοχλητικό. Δεν μπορεί να πχ ο άλλος να τρώει δίπλα και συ να δημιουργείς ένα σύννεφο στα μούτρα του.
Ε, να απαγορεύεται άμα είναι και να ρουφάς τη σούπα σου ή το αναψυκτικό σου με το καλαμάκι. Κι αυτό ενοχλητικό είναι.
Ε τι να κάνουμε δεν είναι το ίδιο. Έτσι όπως έχουν γίνει τα καινούρια Η.Τ. με τα πολλά βάτ μπορούν να προκαλέσουν φαινόμενο ομίχλης σε κλειστό χώρο.

Και ένα σημερινό νέο που άκουσα στο ράδιο. Στο Σαν Φρανσίσκο απαγόρευσαν την πώληση ηλεκτρινικών τσιγάρων, υγρών κλπ, μέχρι να διασαφηνιστούν οι επιπτώσεις στην υγεία.
Το πρόβλημα με τα ηλεκτρονικά τσιγάρα είναι:

α) δε επιβάλλεται ο ειδικός φόρος καπνού και χάνει το κράτος έσοδα
β) πλήττεται μια πολύ ισχυρή αλυσίδα παραγωγής από τους αγρότες καπνών, μέχρι τις καπνοβιομηχανίες.

Τώρα, αν εμένα με αφήνατε και απαγόρευα όλα όσα με ενοχλούν, θα είχατε όλοι οι συνάνθρωποι πολύ σοβαρό πρόβλημα λολ.
Αυτό με το Σαν Φρανσίσκο δεν μπορώ να το διασταυρώσω, δεν έχω λεπτομέρειες κι έτσι δεν μπορώ να εκφέρω άποψη.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

mao mao
Δημοσιεύσεις: 7317
Εγγραφή: 12 Μάιος 2018, 23:33

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από mao mao » 26 Ιουν 2019, 19:01

San Francisco becomes first US city to ban e-cigarettes
San Francisco has become the first US city to ban sales of e-cigarettes until their health effects are clearer.

Officials on Tuesday voted to ban stores selling the vaporisers and made it illegal for online retailers to deliver to addresses in the city.

The Californian city is home to Juul Labs, the most popular e-cigarette producer in the US.

Juul said the move would drive smokers back to cigarettes and "create a thriving black market".

San Francisco's mayor, London Breed, has 10 days to sign off the legislation, but has indicated she will. The law would begin to be enforced seven months from that date, although there have been reports firms could mount a legal challenge.

Anti-vaping activists say firms deliberately target young people by offering flavoured products. Not only is more scientific investigation into the health impact needed, critics say, but vaping can encourage young people to switch to cigarettes
https://www.bbc.co.uk/news/business-48752929

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 26 Ιουν 2019, 19:06

mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 19:01
San Francisco becomes first US city to ban e-cigarettes
San Francisco has become the first US city to ban sales of e-cigarettes until their health effects are clearer.

Officials on Tuesday voted to ban stores selling the vaporisers and made it illegal for online retailers to deliver to addresses in the city.

The Californian city is home to Juul Labs, the most popular e-cigarette producer in the US.

Juul said the move would drive smokers back to cigarettes and "create a thriving black market".

San Francisco's mayor, London Breed, has 10 days to sign off the legislation, but has indicated she will. The law would begin to be enforced seven months from that date, although there have been reports firms could mount a legal challenge.

Anti-vaping activists say firms deliberately target young people by offering flavoured products. Not only is more scientific investigation into the health impact needed, critics say, but vaping can encourage young people to switch to cigarettes
https://www.bbc.co.uk/news/business-48752929
Ε, θα γυρίσουν στη μαριχουάνα, όπως κάνανε παλιά. Μάλλον τη θεωρούν πιο ασφαλή για τους νέους του...
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabis_in_California
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 26 Ιουν 2019, 22:57

pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:08
stavmanr έγραψε:
26 Ιουν 2019, 17:54
pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 17:52


Επειδή είναι μια Υπουργική Απόφαση, η οποία είναι αμφιβόλου νομιμότητας (...) (μπλα μπλα)
https://www.kathimerini.gr/955795/artic ... ko-tsigaro

ΣτΕ: Ιδιες οι απαγορεύσεις για συμβατικό και ηλεκτρονικό τσιγάρο
Η απόφαση του ΣτΕ (που δεν την έψαξες) δεν μπήκε ποτέ στην ουσία.

https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/28460

Το θέμα εκκρεμεί ακόμα ως προς τη νομιμότητα των διατάξεων της Υπουργικής απόφασης και του νόμου 4419/2016 που εξομοιώνουν το κανονικό τσιγάρο με το ηλεκτρονικό τσιγάρο. Δεν έχει υπάρξει κρίση ως προς τούτο.
Τί γράφεις; :smt017

Η απόφαση του ΣτΕ ήταν επάνω σε αίτηση:
"με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση
α) της Υ1/Γ.Π./οικ 93828/18-8-2011 αποφάσεως των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης "Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων για τη λειτουργία χώρων καπνιζόντων εντός των καζίνο και των κέντρων διασκέδασης, με μουσική, άνω των 300 τ.μ.” (Β' 2026/12.09.2011), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο[/u],

β) του άρθρου 3 της Γ.Π. οικ. 104720/2010 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού "Καθορισμός των οργάνων, της διαδικασίας ελέγχου πιστοποίησης των παραβάσεων και επιβολής των προβλεπόμενων κυρώσεων, καθώς και των κριτηρίων προσδιορισμού του ύψους του προστίμου, της διαδικασίας είσπραξης των προστίμων καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή του Νόμου 3868/2010 (ΦΕΚ 129Α73.8.2010)” (Β' 1315/ 25.08.2010), στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο,

γ) των άρθρων 3 - 5 της Υ1/Γ.Π. οικ. 81348/2005 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Επικρατείας "Διαφήμιση και χορηγία προϊόντων καπνού σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 2003/33/ΕΚ (EEL 152/20.6.2003) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου” (Β' 1075/29.07.2005), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και

δ) των στοιχείων Ια, ΙΙΙ, IV εδ. γ της Υγειονομικής Διατάξεως Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας "Απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα και μονάδες παροχής Υπηρεσιών Υγείας” (Β' 1001/1.08.2002), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο."


Το ΣτΕ αποφάσισε:
"κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την αίτηση."


Με λίγα λόγια εταιρίες προσέφυγαν εναντίον του ακτικαπνιστικού νόμου και της επέκτασής του στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Ζήτησαν την ακύρωση των νόμων που εξισώνουν το ηλεκτρονικό τσιγάρο με το συμβατικό για λόγους "δυσφήμισης" των προϊόντων τους. Η απάντηση ήταν "απορρίπτεται".

Τώρα, τί είναι αυτό που διάβασες εσύ στην απόφαση του ΣτΕ, που απορρίπτει μεταξύ των άλλων την αίτηση ακύρωσης του άρθρου 24, παρ. 2 του 4419/2016, το οποίο αναφέρει
"2. Για τη χρήση προϊόντων καπνού, νέων προϊόντων καπνού, ηλεκτρονικού τσιγάρου και φυτικών προϊόντων για κάπνισμα εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 3730/2008 (Α'262) και οι διατάξεις του άρθρου 3 της υπ' αριθμόν Γ.Π. οικ. 104720/2010 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού (Β'1315). Επίσης, έχουν εφαρμογή στα προϊόντα καπνού, στα νέα προϊόντα καπνού, στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και στα φυτικά προϊόντα για κάπνισμα και οι διατάξεις της υπ' αριθμ. Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 απόφασης του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (Β'001) και οι διατάξεις της υπ' αριθμόν Υ1/Γ.Π/οικ 93828/2011 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Β'2026)."

είναι κάτι που με προβληματίζει.
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος stavmanr την 26 Ιουν 2019, 23:12, έχει επεξεργασθεί 1 φορά συνολικά.

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 26 Ιουν 2019, 23:00

mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:30
To ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν πιστεύω οτι έχει επιπτώσεις σε παθητικούς ατμιστές. Καλώς απαγορεύεται όμως σε κλειστούς χώρους γιατί είναι ενοχλητικό. Δεν μπορεί να πχ ο άλλος να τρώει δίπλα και συ να δημιουργείς ένα σύννεφο στα μούτρα του.
Δεν μπορείς να μιλήσεις "φιλικά" ή συναισθηματικά με ανθρώπους εθισμένους. Μιλά ο εθισμός κι όχι η λογική ή η ανθρωπιά. Επί δεκαετίες φουμάρουν στα μούτρα παιδιών, γυναικών, αντρών, καρκινοπαθών με την άνεση του αυτονόητου. Μη φαντάζεσαι ότι θα τους συγκινήσεις.

Θα το διαπιστώσεις σύντομα στις συζητήσεις.

Η χρήση κάθε τύπου τσιγάρου απαγορεύεται σε κλειστούς χώρους. Τελεία και παύλα. Βοηθήστε να διαδοθεί, να επιβληθεί, για να γλιτώσουν όλοι, καπνιστές και μη, από τη μάστιγα αυτή.
pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:36
Ε, να απαγορεύεται άμα είναι και να ρουφάς τη σούπα σου ή το αναψυκτικό σου με το καλαμάκι. Κι αυτό ενοχλητικό είναι.
Ιδού και το ακλόνητο επιχείρημα...
Ο άλλος τις προάλλες μου έλεγε ότι πρέπει να καταργηθούν τα λιγνιτορυχεία, τα αυτοκίνητα, το ρεύμα, το πυραυλικό πρόγραμμα της ΝΑΣΑ κι ό,τι άλλο βάλει η νικοτίνη στο μυαλό του καθένα... Δηλαδή ή καπνίζουμε στα μούτρα του άλλου ή πάμε σε σπηλιές. Δεν υπάρχει άλλη λύση.
:102:

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 27 Ιουν 2019, 01:14

stavmanr έγραψε:
26 Ιουν 2019, 23:00
mao mao έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:30
To ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν πιστεύω οτι έχει επιπτώσεις σε παθητικούς ατμιστές. Καλώς απαγορεύεται όμως σε κλειστούς χώρους γιατί είναι ενοχλητικό. Δεν μπορεί να πχ ο άλλος να τρώει δίπλα και συ να δημιουργείς ένα σύννεφο στα μούτρα του.
Δεν μπορείς να μιλήσεις "φιλικά" ή συναισθηματικά με ανθρώπους εθισμένους. Μιλά ο εθισμός κι όχι η λογική ή η ανθρωπιά. Επί δεκαετίες φουμάρουν στα μούτρα παιδιών, γυναικών, αντρών, καρκινοπαθών με την άνεση του αυτονόητου. Μη φαντάζεσαι ότι θα τους συγκινήσεις.

Θα το διαπιστώσεις σύντομα στις συζητήσεις.

Η χρήση κάθε τύπου τσιγάρου απαγορεύεται σε κλειστούς χώρους. Τελεία και παύλα. Βοηθήστε να διαδοθεί, να επιβληθεί, για να γλιτώσουν όλοι, καπνιστές και μη, από τη μάστιγα αυτή.
pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:36
Ε, να απαγορεύεται άμα είναι και να ρουφάς τη σούπα σου ή το αναψυκτικό σου με το καλαμάκι. Κι αυτό ενοχλητικό είναι.
Ιδού και το ακλόνητο επιχείρημα...
Ο άλλος τις προάλλες μου έλεγε ότι πρέπει να καταργηθούν τα λιγνιτορυχεία, τα αυτοκίνητα, το ρεύμα, το πυραυλικό πρόγραμμα της ΝΑΣΑ κι ό,τι άλλο βάλει η νικοτίνη στο μυαλό του καθένα... Δηλαδή ή καπνίζουμε στα μούτρα του άλλου ή πάμε σε σπηλιές. Δεν υπάρχει άλλη λύση.
:102:
Αν πραγματικά υπήρχε βούληση να ερευνηθούν οι επιπτώσεις του ηλεκτρονικού τσιγάρου και να αποδειχθεί ότι δημιουργεί παθητικό κάπνισμα και πάνω σε αυτή την έρευνα να στηριχθεί η απαγόρευση καπνίσματος ηλεκτρονικού τσιγάρου σε δημόσιους χώρους, αυτή η έρευνα θα είχε ήδη γίνει τόσα χρόνια τώρα και κανείς τότε δε θα μπορούσε να πει τίποτε. Υπενθυμίζω ότι έχουν περάσει πάνω από 10 χρόνια που έχει εμπορευματοποιηθεί το προϊόν αυτό σε μεγάλη κλίμακα και 20 χρόνια που υφίσταται. Από όλες τις πηγές που παρατέθηκαν, η μόνη στην οποία εκφράζεται υπεύθυνα, σαφώς και ρητά άποψη για το παθητικό κάπνισμα είναι αυτή του Εθνικού Οργανισμού Υγείας της Μεγάλης Βρεττανίας. Όλες οι υπόλοιπες, είτε δεν ασχολούνται καθόλου με το θέμα του παθητικού καπνίσματος (πλειονότητα) είτε μιλούν με ασάφεια και χωρίς να δίνουν επιβεβαίωση (ενδέχεται, ίσως, θα μπορούσε, θέλει κι άλλη έρευνα το θέμα κλπ), δηλαδή τους κλασσικούς τρόπους αποφυγής αγωγών στα δικαστήρια.

Ακόμα και στο Σαν Φρανσίσκο που μας είπε πιο πάνω συμφορουμίτης, η αιτία της απαγόρευση ήταν μέρος της πολιτικής να μην έχουν πρόσβαση οι νέοι σε προϊόντα που μπορούν να εθίσουν στη νικοτίνη κι όχι έωλες θεωρίες περί παθητικού καπνίσματος. Αυτό έχει εκφραστεί ρητά από τους ανθρώπους που θέσπισαν αυτόν το νόμο.

Είναι όμως η ψυχολογική διάσταση που έχω επισημάνει και σε προηγούμενο ποστ. Ένας άνθρωπος που δεν μπορεί με ευκολία να παραθέσει σωστά μια πηγή, που παραθέτει ως πηγές δημοσιογραφικά άρθρα της οκάς και σε τελική, αδυνατεί να υποστηρίξει την απόψή του με επιχειρήματα άλλα από ηθικολογίες, βρίσκει την ευκαιρία να κάνει το κομμάτι του και να νιώσει σπουδαίος. Στο παρελθόν τέτοιοι άνθρωποι χρησιμοποιούσαν τη θρησκεία για να εκφράσουν αυτήν την ψυχολογική τους λειτουργία. Αυτό είναι το ψυχολογικό κομμάτι της απαγόρευσης του ηλεκτρονικου τσιγάρου. Το υπόλοιπο κομμάτι είναι το οικονομικό.

Σε τελική ανάλυση, τον άνθρωπο που θα πει ειλικρινά "μου αρέσει η απαγόρευση, γιατί ακόμα και το ηλεκτρονικό τσιγάρο με πρήζει" όπως είπε προηγούμενος συμφορουμίτης, τον εκτιμώ, γιατί είναι ειλικρινής. Το να του αρέσει κάτι ή να τον ενοχλεί κάτι είναι δικαίωμά του, όπως είναι δικαίωμά μου να μου αρέσει ή να με ενοχλεί κάτι. Σε κάλπικες ηθικολογίες όμως της εποχής πριν την επικράτηση του ορθού λόγου, τι να απαντήσει κανείς?
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 27 Ιουν 2019, 01:19

stavmanr έγραψε:
26 Ιουν 2019, 22:57
pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:08
stavmanr έγραψε:
26 Ιουν 2019, 17:54

https://www.kathimerini.gr/955795/artic ... ko-tsigaro

ΣτΕ: Ιδιες οι απαγορεύσεις για συμβατικό και ηλεκτρονικό τσιγάρο
Η απόφαση του ΣτΕ (που δεν την έψαξες) δεν μπήκε ποτέ στην ουσία.

https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/28460

Το θέμα εκκρεμεί ακόμα ως προς τη νομιμότητα των διατάξεων της Υπουργικής απόφασης και του νόμου 4419/2016 που εξομοιώνουν το κανονικό τσιγάρο με το ηλεκτρονικό τσιγάρο. Δεν έχει υπάρξει κρίση ως προς τούτο.
Τί γράφεις; :smt017

Η απόφαση του ΣτΕ ήταν επάνω σε αίτηση:
"με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση
α) της Υ1/Γ.Π./οικ 93828/18-8-2011 αποφάσεως των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης "Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων για τη λειτουργία χώρων καπνιζόντων εντός των καζίνο και των κέντρων διασκέδασης, με μουσική, άνω των 300 τ.μ.” (Β' 2026/12.09.2011), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο[/u],

β) του άρθρου 3 της Γ.Π. οικ. 104720/2010 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού "Καθορισμός των οργάνων, της διαδικασίας ελέγχου πιστοποίησης των παραβάσεων και επιβολής των προβλεπόμενων κυρώσεων, καθώς και των κριτηρίων προσδιορισμού του ύψους του προστίμου, της διαδικασίας είσπραξης των προστίμων καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή του Νόμου 3868/2010 (ΦΕΚ 129Α73.8.2010)” (Β' 1315/ 25.08.2010), στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο,

γ) των άρθρων 3 - 5 της Υ1/Γ.Π. οικ. 81348/2005 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Επικρατείας "Διαφήμιση και χορηγία προϊόντων καπνού σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 2003/33/ΕΚ (EEL 152/20.6.2003) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου” (Β' 1075/29.07.2005), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και

δ) των στοιχείων Ια, ΙΙΙ, IV εδ. γ της Υγειονομικής Διατάξεως Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας "Απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα και μονάδες παροχής Υπηρεσιών Υγείας” (Β' 1001/1.08.2002), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο."


Το ΣτΕ αποφάσισε:
"κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την αίτηση."


Με λίγα λόγια εταιρίες προσέφυγαν εναντίον του ακτικαπνιστικού νόμου και της επέκτασής του στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Ζήτησαν την ακύρωση των νόμων που εξισώνουν το ηλεκτρονικό τσιγάρο με το συμβατικό για λόγους "δυσφήμισης" των προϊόντων τους. Η απάντηση ήταν "απορρίπτεται".

Τώρα, τί είναι αυτό που διάβασες εσύ στην απόφαση του ΣτΕ, που απορρίπτει μεταξύ των άλλων την αίτηση ακύρωσης του άρθρου 24, παρ. 2 του 4419/2016, το οποίο αναφέρει
"2. Για τη χρήση προϊόντων καπνού, νέων προϊόντων καπνού, ηλεκτρονικού τσιγάρου και φυτικών προϊόντων για κάπνισμα εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 3730/2008 (Α'262) και οι διατάξεις του άρθρου 3 της υπ' αριθμόν Γ.Π. οικ. 104720/2010 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού (Β'1315). Επίσης, έχουν εφαρμογή στα προϊόντα καπνού, στα νέα προϊόντα καπνού, στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και στα φυτικά προϊόντα για κάπνισμα και οι διατάξεις της υπ' αριθμ. Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 απόφασης του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (Β'001) και οι διατάξεις της υπ' αριθμόν Υ1/Γ.Π/οικ 93828/2011 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Β'2026)."

είναι κάτι που με προβληματίζει.
Τόσο μπορείς, τόσο διαβάζεις, τόσο καταλαβαίνεις. Και να σου βάλω το κομμάτι που λέει ότι απορρίφθηκε γιατί θεωρήθηκε ότι δεν υπάρχει βλάβη από την υπουργική απόφαση, αλλά από τις διατάξεις του νόμου, που δεν μπορούν να προσβληθούν ενώπιον του Στε κι άρα δεν κρίθηκε στην ουσία το θέμα, θα καταλάβεις κάτι? Προφανώς όχι... Στο κείμενο του λινκ είναι με μπολντ, αλλά πάλι δεν το είδες...

Θα το βάλω όμως για τους υπόλοιπους συνανθρώπους.

7. Επειδή, η ως άνω βλάβη των μελών του αιτούντος Συνδέσμου δεν προκαλείται από τις προσβαλλόμενες κανονιστικές υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες αφορούν το καθεστώς διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του συμβατικού τσιγάρου, αλλά από τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του ν. 4419/2016, οι οποίες επιβάλλουν την ισχύ του καθεστώτος αυτού και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Τούτο, διότι με την παραπομπή στις διατάξεις αυτές οι εν λόγω κανονιστικές αποφάσεις καθίστανται περιεχόμενο του τυπικού νόμου. Η δε, δια της παραπομπής σε αυτές, ρύθμιση με τον νόμο του καθεστώτος διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του ηλεκτρονικού τσιγάρου δεν μεταβάλλει την φύση της ως ρυθμίσεως τυπικού νόμου. Πράγματι, τυχόν αποδοχή της κρινομένης αιτήσεως για τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως ή για ορισμένους εξ αυτών δεν θα είχε ως αποτέλεσμα την ακύρωση του συνόλου ή μέρους των διατάξεων των προσβαλλόμενων κανονιστικών πράξεων, οι οποίες ουδόλως αφορούν τα μέλη του αιτούντος συνδέσμου, αλλά την ακύρωση, ολική ή μερική, της επεκτάσεως της ισχύος των διατάξεων αυτών στο ηλεκτρονικό τσιγάρο, δηλαδή του συνόλου ή μέρους των ίδιων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση απαραδέκτως στρέφεται κατά των πράξεων αυτών. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Αικ. Χριστοφορίδου, Π. Ευστρατίου, Κ. Κουσούλης, Β. Κίντζιου και ο Πάρεδρος Δ. Βασιλειάδης, κατά την γνώμη των οποίων, στις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016, σύμφωνα με τις οποίες για το ηλεκτρονικό τσιγάρο εφαρμόζονται οι κανονιστικές αποφάσεις που αφορούν το συμβατικό τσιγάρο και εκδόθηκαν τα έτη 2002, 2010 και 2011, δεν περιέχονται ουσιαστικές κανονιστικές ρυθμίσεις σχετικά με το ηλεκτρονικό τσιγάρο, αλλά γίνεται απλώς παραπομπή στις ουσιαστικές ρυθμίσεις που έχουν θεσπιστεί με τις πιο πάνω κανονιστικές αποφάσεις της Διοίκησης, χωρίς οι ρυθμίσεις των εν λόγω αποφάσεων να καθίστανται ρυθμίσεις του τυπικού νόμου. Με τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 4419/2016 καθορίζεται μόνο το χρονικό σημείο έναρξης εφαρμογής για το ηλεκτρονικό τσιγάρο των ρυθμίσεων των κανονιστικών αποφάσεων που είχαν εκδοθεί για το συμβατικό τσιγάρο. Επομένως, κατά την ίδια γνώμη, παραδεκτώς προσβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση οι πιο πάνω κανονιστικές αποφάσεις, δεδομένου ότι σε αυτές, και όχι στις διατάξεις του ν. 4419/2016, περιλαμβάνονται οι ουσιαστικές ρυθμίσεις για τη διαφήμιση, πώληση και χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

Ορέστης 35

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Ορέστης 35 » 27 Ιουν 2019, 04:40

Αν δεν υπαρχει παθητικο ατμισμα πως γινεται να το μυριζω;

Ειναι ωραιο να πεφτει το ντουμανι πανω στα μουτρα του αλλου;

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 27 Ιουν 2019, 15:24

Ορέστης 35 έγραψε:
27 Ιουν 2019, 04:40
Αν δεν υπαρχει παθητικο ατμισμα πως γινεται να το μυριζω;

Ειναι ωραιο να πεφτει το ντουμανι πανω στα μουτρα του αλλου;
Εάν είναι θέμα ενόχλησης και όχι δημόσιας υγείας, το λογικό είναι να υπάρχει η δυνατότητα για μαγαζιά όπου επιτρέπεται και μαγαζιά όπου δεν επιτρέπεται.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 27 Ιουν 2019, 20:33

pal έγραψε:
27 Ιουν 2019, 01:19
stavmanr έγραψε:
26 Ιουν 2019, 22:57
pal έγραψε:
26 Ιουν 2019, 18:08


Η απόφαση του ΣτΕ (που δεν την έψαξες) δεν μπήκε ποτέ στην ουσία.

https://www.taxheaven.gr/laws/circular/view/id/28460

Το θέμα εκκρεμεί ακόμα ως προς τη νομιμότητα των διατάξεων της Υπουργικής απόφασης και του νόμου 4419/2016 που εξομοιώνουν το κανονικό τσιγάρο με το ηλεκτρονικό τσιγάρο. Δεν έχει υπάρξει κρίση ως προς τούτο.
Τί γράφεις; :smt017

Η απόφαση του ΣτΕ ήταν επάνω σε αίτηση:
"με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση
α) της Υ1/Γ.Π./οικ 93828/18-8-2011 αποφάσεως των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης "Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων για τη λειτουργία χώρων καπνιζόντων εντός των καζίνο και των κέντρων διασκέδασης, με μουσική, άνω των 300 τ.μ.” (Β' 2026/12.09.2011), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο[/u],

β) του άρθρου 3 της Γ.Π. οικ. 104720/2010 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού "Καθορισμός των οργάνων, της διαδικασίας ελέγχου πιστοποίησης των παραβάσεων και επιβολής των προβλεπόμενων κυρώσεων, καθώς και των κριτηρίων προσδιορισμού του ύψους του προστίμου, της διαδικασίας είσπραξης των προστίμων καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή του Νόμου 3868/2010 (ΦΕΚ 129Α73.8.2010)” (Β' 1315/ 25.08.2010), στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο,

γ) των άρθρων 3 - 5 της Υ1/Γ.Π. οικ. 81348/2005 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Επικρατείας "Διαφήμιση και χορηγία προϊόντων καπνού σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 2003/33/ΕΚ (EEL 152/20.6.2003) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου” (Β' 1075/29.07.2005), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και

δ) των στοιχείων Ια, ΙΙΙ, IV εδ. γ της Υγειονομικής Διατάξεως Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας "Απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα και μονάδες παροχής Υπηρεσιών Υγείας” (Β' 1001/1.08.2002), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο."


Το ΣτΕ αποφάσισε:
"κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την αίτηση."


Με λίγα λόγια εταιρίες προσέφυγαν εναντίον του ακτικαπνιστικού νόμου και της επέκτασής του στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Ζήτησαν την ακύρωση των νόμων που εξισώνουν το ηλεκτρονικό τσιγάρο με το συμβατικό για λόγους "δυσφήμισης" των προϊόντων τους. Η απάντηση ήταν "απορρίπτεται".

Τώρα, τί είναι αυτό που διάβασες εσύ στην απόφαση του ΣτΕ, που απορρίπτει μεταξύ των άλλων την αίτηση ακύρωσης του άρθρου 24, παρ. 2 του 4419/2016, το οποίο αναφέρει
"2. Για τη χρήση προϊόντων καπνού, νέων προϊόντων καπνού, ηλεκτρονικού τσιγάρου και φυτικών προϊόντων για κάπνισμα εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 3730/2008 (Α'262) και οι διατάξεις του άρθρου 3 της υπ' αριθμόν Γ.Π. οικ. 104720/2010 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού (Β'1315). Επίσης, έχουν εφαρμογή στα προϊόντα καπνού, στα νέα προϊόντα καπνού, στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και στα φυτικά προϊόντα για κάπνισμα και οι διατάξεις της υπ' αριθμ. Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 απόφασης του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (Β'001) και οι διατάξεις της υπ' αριθμόν Υ1/Γ.Π/οικ 93828/2011 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Β'2026)."

είναι κάτι που με προβληματίζει.
Τόσο μπορείς, τόσο διαβάζεις, τόσο καταλαβαίνεις. Και να σου βάλω το κομμάτι που λέει ότι απορρίφθηκε γιατί θεωρήθηκε ότι δεν υπάρχει βλάβη από την υπουργική απόφαση, αλλά από τις διατάξεις του νόμου, που δεν μπορούν να προσβληθούν ενώπιον του Στε κι άρα δεν κρίθηκε στην ουσία το θέμα, θα καταλάβεις κάτι? Προφανώς όχι... Στο κείμενο του λινκ είναι με μπολντ, αλλά πάλι δεν το είδες...

Θα το βάλω όμως για τους υπόλοιπους συνανθρώπους.

7. Επειδή, η ως άνω βλάβη των μελών του αιτούντος Συνδέσμου δεν προκαλείται από τις προσβαλλόμενες κανονιστικές υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες αφορούν το καθεστώς διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του συμβατικού τσιγάρου, αλλά από τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του ν. 4419/2016, οι οποίες επιβάλλουν την ισχύ του καθεστώτος αυτού και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Τούτο, διότι με την παραπομπή στις διατάξεις αυτές οι εν λόγω κανονιστικές αποφάσεις καθίστανται περιεχόμενο του τυπικού νόμου. Η δε, δια της παραπομπής σε αυτές, ρύθμιση με τον νόμο του καθεστώτος διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του ηλεκτρονικού τσιγάρου δεν μεταβάλλει την φύση της ως ρυθμίσεως τυπικού νόμου. Πράγματι, τυχόν αποδοχή της κρινομένης αιτήσεως για τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως ή για ορισμένους εξ αυτών δεν θα είχε ως αποτέλεσμα την ακύρωση του συνόλου ή μέρους των διατάξεων των προσβαλλόμενων κανονιστικών πράξεων, οι οποίες ουδόλως αφορούν τα μέλη του αιτούντος συνδέσμου, αλλά την ακύρωση, ολική ή μερική, της επεκτάσεως της ισχύος των διατάξεων αυτών στο ηλεκτρονικό τσιγάρο, δηλαδή του συνόλου ή μέρους των ίδιων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση απαραδέκτως στρέφεται κατά των πράξεων αυτών. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Αικ. Χριστοφορίδου, Π. Ευστρατίου, Κ. Κουσούλης, Β. Κίντζιου και ο Πάρεδρος Δ. Βασιλειάδης, κατά την γνώμη των οποίων, στις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016, σύμφωνα με τις οποίες για το ηλεκτρονικό τσιγάρο εφαρμόζονται οι κανονιστικές αποφάσεις που αφορούν το συμβατικό τσιγάρο και εκδόθηκαν τα έτη 2002, 2010 και 2011, δεν περιέχονται ουσιαστικές κανονιστικές ρυθμίσεις σχετικά με το ηλεκτρονικό τσιγάρο, αλλά γίνεται απλώς παραπομπή στις ουσιαστικές ρυθμίσεις που έχουν θεσπιστεί με τις πιο πάνω κανονιστικές αποφάσεις της Διοίκησης, χωρίς οι ρυθμίσεις των εν λόγω αποφάσεων να καθίστανται ρυθμίσεις του τυπικού νόμου. Με τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 4419/2016 καθορίζεται μόνο το χρονικό σημείο έναρξης εφαρμογής για το ηλεκτρονικό τσιγάρο των ρυθμίσεων των κανονιστικών αποφάσεων που είχαν εκδοθεί για το συμβατικό τσιγάρο. Επομένως, κατά την ίδια γνώμη, παραδεκτώς προσβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση οι πιο πάνω κανονιστικές αποφάσεις, δεδομένου ότι σε αυτές, και όχι στις διατάξεις του ν. 4419/2016, περιλαμβάνονται οι ουσιαστικές ρυθμίσεις για τη διαφήμιση, πώληση και χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου.
Εδώ σου λέει ότι οι άσχετοι, αντί να στραφούν εναντίον του συγκεκριμένου άρθρου στράφηκαν κατά του αντικαπνιστικού νόμου... :lol:
Πριν όμως θριαμβολογήσεις για την "αφέλεια" * των δικηγόρων σου εφιστώ την προσοχή αμέσως παρακάτω:

"(...) Συνεπώς, και αν θεωρηθεί ως στρεφόμενη, κατ’ ουσίαν, ευθέως κατά των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016, η κρινόμενη αίτηση ασκείται απαραδέκτως."


Ακόμα, δηλαδή, κι αν στρέφονταν αποκλειστικά κατά του άρθρου που επεκτείνει το νόμο από τα συμβατικά στα ηλεκτρονικά τσιγάρα, η αίτηση θα απορρίπτονταν.

* Βλέπουμε ότι η "αφέλεια" των δικηγόρων να επιτεθούν στον αντικαπνιστικό νόμο αντί του ρυθμιστικού για το ηλεκτρονικό τσιγάρο δεν είναι ακριβώς αφέλεια. Γνώριζαν ότι η στοχευμένη αίτηση ακύρωσης του ρυθμιστικού θα απορρίπτονταν εξ αρχής και στράφηκαν στο σύνολο του νόμου, ώστε να μην φανεί ακριβώς "ήττα" των εταιριών στα μάτια του κόσμου.

Στο πρόσθετο αίτημα ακύρωσης της διαδικασίας για συνταγματικούς λόγους δικαστικής προστασίας, η απάντηση είναι εξίσου ακυρωτική:

"Με το από 16.5.2017 δικόγραφο προσθέτων λόγων προβάλλεται ότι η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή ως παραδεκτώς ασκηθείσα, διότι, άλλως, το απαράδεκτο της ασκήσεως αυτής για τους εκτεθέντες λόγους καθιστά τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016 αντίθετες στα άρθρα 20 παρ. 1 του Συντάγματος και 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ, καθώς και στο δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας κατά το ενωσιακό δίκαιο, καθ’ όσον με τον τρόπο που επέλεξε ο νομοθέτης να ρυθμίσει το καθεστώς διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του ηλεκτρονικού τσιγάρου ο αιτών σύνδεσμος και τα μέλη του στερούνται δικαστικής προστασίας. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι ο κατά το άρθρο 95 παρ. 1 στοιχ. α του Συντάγματος ακυρωτικός έλεγχος από το Συμβούλιο της Επικρατείας συνιστά μία μόνο από τις μορφές της δικαστικής προστασίας, την οποία κατοχυρώνει ως δικαίωμα το άρθρο 20 παρ. 1 του Συντάγματος. "


Έγινε edit
Τελευταία επεξεργασία από το μέλος stavmanr την 27 Ιουν 2019, 20:38, έχει επεξεργασθεί 2 φορές συνολικά.

Άβαταρ μέλους
pal
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 681
Εγγραφή: 25 Ιουν 2019, 17:04
Phorum.gr user: pal

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από pal » 27 Ιουν 2019, 20:38

stavmanr έγραψε:
27 Ιουν 2019, 20:33
pal έγραψε:
27 Ιουν 2019, 01:19
stavmanr έγραψε:
26 Ιουν 2019, 22:57

Τί γράφεις; :smt017

Η απόφαση του ΣτΕ ήταν επάνω σε αίτηση:
"με την αίτηση αυτή ζητείται η ακύρωση
α) της Υ1/Γ.Π./οικ 93828/18-8-2011 αποφάσεως των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης "Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων για τη λειτουργία χώρων καπνιζόντων εντός των καζίνο και των κέντρων διασκέδασης, με μουσική, άνω των 300 τ.μ.” (Β' 2026/12.09.2011), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο[/u],

β) του άρθρου 3 της Γ.Π. οικ. 104720/2010 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού "Καθορισμός των οργάνων, της διαδικασίας ελέγχου πιστοποίησης των παραβάσεων και επιβολής των προβλεπόμενων κυρώσεων, καθώς και των κριτηρίων προσδιορισμού του ύψους του προστίμου, της διαδικασίας είσπραξης των προστίμων καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας για την εφαρμογή του Νόμου 3868/2010 (ΦΕΚ 129Α73.8.2010)” (Β' 1315/ 25.08.2010), στο οποίο παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 και 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο,

γ) των άρθρων 3 - 5 της Υ1/Γ.Π. οικ. 81348/2005 αποφάσεως των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Επικρατείας "Διαφήμιση και χορηγία προϊόντων καπνού σε συμμόρφωση προς την Οδηγία 2003/33/ΕΚ (EEL 152/20.6.2003) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου” (Β' 1075/29.07.2005), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και

δ) των στοιχείων Ια, ΙΙΙ, IV εδ. γ της Υγειονομικής Διατάξεως Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας "Απαγόρευση του καπνίσματος σε δημόσιους χώρους, μεταφορικά μέσα και μονάδες παροχής Υπηρεσιών Υγείας” (Β' 1001/1.08.2002), στην οποία παραπέμπει το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4419/2016 για την επέκταση της εφαρμογής της και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο."


Το ΣτΕ αποφάσισε:
"κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Διά ταύτα

Απορρίπτει την αίτηση."


Με λίγα λόγια εταιρίες προσέφυγαν εναντίον του ακτικαπνιστικού νόμου και της επέκτασής του στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Ζήτησαν την ακύρωση των νόμων που εξισώνουν το ηλεκτρονικό τσιγάρο με το συμβατικό για λόγους "δυσφήμισης" των προϊόντων τους. Η απάντηση ήταν "απορρίπτεται".

Τώρα, τί είναι αυτό που διάβασες εσύ στην απόφαση του ΣτΕ, που απορρίπτει μεταξύ των άλλων την αίτηση ακύρωσης του άρθρου 24, παρ. 2 του 4419/2016, το οποίο αναφέρει
"2. Για τη χρήση προϊόντων καπνού, νέων προϊόντων καπνού, ηλεκτρονικού τσιγάρου και φυτικών προϊόντων για κάπνισμα εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 3 του Ν. 3730/2008 (Α'262) και οι διατάξεις του άρθρου 3 της υπ' αριθμόν Γ.Π. οικ. 104720/2010 απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομικών, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, Προστασίας του Πολίτη, Πολιτισμού και Τουρισμού (Β'1315). Επίσης, έχουν εφαρμογή στα προϊόντα καπνού, στα νέα προϊόντα καπνού, στο ηλεκτρονικό τσιγάρο και στα φυτικά προϊόντα για κάπνισμα και οι διατάξεις της υπ' αριθμ. Υ1/Γ.Π./οικ.76017/2002 απόφασης του Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (Β'001) και οι διατάξεις της υπ' αριθμόν Υ1/Γ.Π/οικ 93828/2011 απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (Β'2026)."

είναι κάτι που με προβληματίζει.
Τόσο μπορείς, τόσο διαβάζεις, τόσο καταλαβαίνεις. Και να σου βάλω το κομμάτι που λέει ότι απορρίφθηκε γιατί θεωρήθηκε ότι δεν υπάρχει βλάβη από την υπουργική απόφαση, αλλά από τις διατάξεις του νόμου, που δεν μπορούν να προσβληθούν ενώπιον του Στε κι άρα δεν κρίθηκε στην ουσία το θέμα, θα καταλάβεις κάτι? Προφανώς όχι... Στο κείμενο του λινκ είναι με μπολντ, αλλά πάλι δεν το είδες...

Θα το βάλω όμως για τους υπόλοιπους συνανθρώπους.

7. Επειδή, η ως άνω βλάβη των μελών του αιτούντος Συνδέσμου δεν προκαλείται από τις προσβαλλόμενες κανονιστικές υπουργικές αποφάσεις, οι οποίες αφορούν το καθεστώς διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του συμβατικού τσιγάρου, αλλά από τις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του ν. 4419/2016, οι οποίες επιβάλλουν την ισχύ του καθεστώτος αυτού και στο ηλεκτρονικό τσιγάρο. Τούτο, διότι με την παραπομπή στις διατάξεις αυτές οι εν λόγω κανονιστικές αποφάσεις καθίστανται περιεχόμενο του τυπικού νόμου. Η δε, δια της παραπομπής σε αυτές, ρύθμιση με τον νόμο του καθεστώτος διαφημίσεως, πωλήσεως και χρήσεως του ηλεκτρονικού τσιγάρου δεν μεταβάλλει την φύση της ως ρυθμίσεως τυπικού νόμου. Πράγματι, τυχόν αποδοχή της κρινομένης αιτήσεως για τους προβαλλόμενους λόγους ακυρώσεως ή για ορισμένους εξ αυτών δεν θα είχε ως αποτέλεσμα την ακύρωση του συνόλου ή μέρους των διατάξεων των προσβαλλόμενων κανονιστικών πράξεων, οι οποίες ουδόλως αφορούν τα μέλη του αιτούντος συνδέσμου, αλλά την ακύρωση, ολική ή μερική, της επεκτάσεως της ισχύος των διατάξεων αυτών στο ηλεκτρονικό τσιγάρο, δηλαδή του συνόλου ή μέρους των ίδιων των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση απαραδέκτως στρέφεται κατά των πράξεων αυτών. Μειοψήφησαν οι Σύμβουλοι Αικ. Χριστοφορίδου, Π. Ευστρατίου, Κ. Κουσούλης, Β. Κίντζιου και ο Πάρεδρος Δ. Βασιλειάδης, κατά την γνώμη των οποίων, στις διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016, σύμφωνα με τις οποίες για το ηλεκτρονικό τσιγάρο εφαρμόζονται οι κανονιστικές αποφάσεις που αφορούν το συμβατικό τσιγάρο και εκδόθηκαν τα έτη 2002, 2010 και 2011, δεν περιέχονται ουσιαστικές κανονιστικές ρυθμίσεις σχετικά με το ηλεκτρονικό τσιγάρο, αλλά γίνεται απλώς παραπομπή στις ουσιαστικές ρυθμίσεις που έχουν θεσπιστεί με τις πιο πάνω κανονιστικές αποφάσεις της Διοίκησης, χωρίς οι ρυθμίσεις των εν λόγω αποφάσεων να καθίστανται ρυθμίσεις του τυπικού νόμου. Με τις ανωτέρω διατάξεις του ν. 4419/2016 καθορίζεται μόνο το χρονικό σημείο έναρξης εφαρμογής για το ηλεκτρονικό τσιγάρο των ρυθμίσεων των κανονιστικών αποφάσεων που είχαν εκδοθεί για το συμβατικό τσιγάρο. Επομένως, κατά την ίδια γνώμη, παραδεκτώς προσβάλλονται με την κρινόμενη αίτηση οι πιο πάνω κανονιστικές αποφάσεις, δεδομένου ότι σε αυτές, και όχι στις διατάξεις του ν. 4419/2016, περιλαμβάνονται οι ουσιαστικές ρυθμίσεις για τη διαφήμιση, πώληση και χρήση του ηλεκτρονικού τσιγάρου.
Εδώ σου λέει ότι οι άσχετοι, αντί να στραφούν εναντίον του συγκεκριμένου άρθρου στράφηκαν κατά του αντικαπνιστικού νόμου... :lol:
Πριν όμως θριαμβολογήσεις για την αφέλεια των δικηγόρων σου εφιστώ την προσοχή αμέσως παρακάτω:

"(...) Συνεπώς, και αν θεωρηθεί ως στρεφόμενη, κατ’ ουσίαν, ευθέως κατά των παραγράφων 1 και 2 του άρθρου 24 του ν. 4419/2016, η κρινόμενη αίτηση ασκείται απαραδέκτως."

Ακόμα, δηλαδή, κι αν στρέφονταν αποκλειστικά κατά του άρθρου που επεκτείνει το νόμο από τα συμβατικά στα ηλεκτρονικά τσιγάρα, η αίτηση θα απορρίπτονταν.
Ισχύει αυτό που λες. Δεν μπορεί να ασκηθεί αίτηση ακύρωσης κατά νόμου. Για να ελεγχθεί ο νόμος πρέπει να εφαρμοσθεί (πχ να επιβληθεί κάποιο πρόστιμο) και να προσβληθεί το πρόστιμο ενώπιον του Δικαστηρίου και να κρίνει το Δικαστήριο ότι ο νόμος είναι αντίθετος στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή στο Σύνταγμα ή σε άλλο ανώτερο κανόνα δικαίου και να πει ότι δεν εφαρμόζεται. Αυτό εννοώ όταν λέω ότι το Δικαστήριο δεν έκρινε ακόμα στην ουσία του το νόμο αυτό και τη σχετική υπουργική απόφαση.
Το ψέμα έχει κοντά ποδάρια

stavmanr
Μέλη που αποχώρησαν
Δημοσιεύσεις: 31881
Εγγραφή: 14 Δεκ 2018, 11:41

Re: Κριτική διακοπής καπνίσματος

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από stavmanr » 27 Ιουν 2019, 20:41

pal έγραψε:
27 Ιουν 2019, 15:24
Ορέστης 35 έγραψε:
27 Ιουν 2019, 04:40
Αν δεν υπαρχει παθητικο ατμισμα πως γινεται να το μυριζω;

Ειναι ωραιο να πεφτει το ντουμανι πανω στα μουτρα του αλλου;
Εάν είναι θέμα ενόχλησης και όχι δημόσιας υγείας, το λογικό είναι να υπάρχει η δυνατότητα για μαγαζιά όπου επιτρέπεται και μαγαζιά όπου δεν επιτρέπεται.
Δεν είναι θέμα όχλησης. Ούτε και μπορεί καθένας να ανάβει καπνογόνα όπου θέλει και να ζητά να εξεταστούν τα καπνογόνα σε εργαστήρια πριν τον πετάξουν έξω με τις κλωτσιές.

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Life style”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών