Διαρροές exit polls

[Beria]

Υποτιθεται οτι με συμμετοχη κατω του 50% αν υπαρξει ενσταση οι εκλογες επαναλαμβανονται.

.

[Αρίστος]

Υποτιθεται οτι με συμμετοχη κατω του 50% αν υπαρξει ενσταση οι εκλογες επαναλαμβανονται.

.

Όχι δείξε μας τον νόμο που το λέει.

Πλακα κανω φυσικα για να τσιμπησετε. Ωστοσο θα μπορουσε να υπαρξει τετοια αποφαση απο το Ειδικο Δικαστηριο αν εκριναν τα μελη του με βαση το αρθρο 2 του Συνταγματος πως η αποχη 50%+1 δεν νομιμοποιει το οποιο εκλογικο αποτελεσμα.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

Αμα θελετε το συζηταμε σε ξεχωριστο νημα οποιαδηποτε μερα εκτος της σημερινης που θα μας απασχολησουν αλλα πραγματα.

.

[Libre arbitre]

Ο Αριστος θα είναι ο μόνος που θα κάνει ένσταση...

[gassim]

Υποτιθεται οτι με συμμετοχη κατω του 50% αν υπαρξει ενσταση οι εκλογες επαναλαμβανονται.

.

Όχι δείξε μας τον νόμο που το λέει.

Πλακα κανω φυσικα για να τσιμπησετε. Ωστοσο θα μπορουσε να υπαρξει τετοια αποφαση απο το Ειδικο Δικαστηριο αν εκριναν τα μελη του με βαση το αρθρο 2 του Συνταγματος πως η αποχη 50%+1 δεν νομιμοποιει το οποιο εκλογικο αποτελεσμα.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

Αμα θελετε το συζηταμε σε ξεχωριστο νημα οποιαδηποτε μερα εκτος της σημερινης που θα μας απασχολησουν αλλα πραγματα.

.

ε τον πλακατζή !!

[George_V]

Υποτιθεται οτι με συμμετοχη κατω του 50% αν υπαρξει ενσταση οι εκλογες επαναλαμβανονται.

.

Όχι δείξε μας τον νόμο που το λέει.

Πλακα κανω φυσικα για να τσιμπησετε. Ωστοσο θα μπορουσε να υπαρξει τετοια αποφαση απο το Ειδικο Δικαστηριο αν εκριναν τα μελη του με βαση το αρθρο 2 του Συνταγματος πως η αποχη 50%+1 δεν νομιμοποιει το οποιο εκλογικο αποτελεσμα.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

.

Έτσι...

Πετάμε μια μαλάκια από την κοιλιά μας και όταν ζητούνται αποδείξεις η απάντηση είναι.

"Έλα τώρα πλάκα σας κάνω. Δεν το καταλάβατε? Χαζοί ειστε?"

Συγνώμη για 12χρονα μας περάσατε?

[Αρίστος]

Όχι δείξε μας τον νόμο που το λέει.

Πλακα κανω φυσικα για να τσιμπησετε. Ωστοσο θα μπορουσε να υπαρξει τετοια αποφαση απο το Ειδικο Δικαστηριο αν εκριναν τα μελη του με βαση το αρθρο 2 του Συνταγματος πως η αποχη 50%+1 δεν νομιμοποιει το οποιο εκλογικο αποτελεσμα.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

.

Έτσι...

Πετάμε μια μαλάκια από την κοιλιά μας και όταν ζητούνται αποδείξεις η απάντηση είναι.

"Έλα τώρα πλάκα σας κάνω. Δεν το καταλάβατε? Χαζοί ειστε?"

Συγνώμη για 12χρονα μας περάσατε?

Μη με ζοχαδιασεις μαν, το πεταξα για να τσιμπησετε και να ξεκινησει κουβεντα.

Κατα τη γνωμη μου παντως μια χαρα συνταγματικοτατη θα ηταν η επαναληψη των εκλογων εφοσον οι νομοθετες εκριναν βασει του συνταγματος οτι το 50%+1 αποχη συνιστα αποδοκιμασια του εκλογικου αποτελεσματος.

Και πως οποιοδηποτε αποτελεσμα απο 49% και κατω παραβιαζει το θεμελιο της λαικης κυριαρχιας.

.

[George_V]

Πλακα κανω φυσικα για να τσιμπησετε. Ωστοσο θα μπορουσε να υπαρξει τετοια αποφαση απο το Ειδικο Δικαστηριο αν εκριναν τα μελη του με βαση το αρθρο 2 του Συνταγματος πως η αποχη 50%+1 δεν νομιμοποιει το οποιο εκλογικο αποτελεσμα.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

.

Έτσι...

Πετάμε μια μαλάκια από την κοιλιά μας και όταν ζητούνται αποδείξεις η απάντηση είναι.

"Έλα τώρα πλάκα σας κάνω. Δεν το καταλάβατε? Χαζοί ειστε?"

Συγνώμη για 12χρονα μας περάσατε?

Μη με ζοχαδιασεις μαν, το πεταξα για να τσιμπησετε και να ξεκινησει κουβεντα.

Κατα τη γνωμη μου παντως μια χαρα συνταγματικοτατη θα ηταν η επαναληψη των εκλογων εφοσον οι νομοθετες εκριναν βασει του συνταγματος οτι το 50%+1 αποχη συνιστα αποδοκιμασια του εκλογικου αποτελεσματος.

Και πως οποιοδηποτε αποτελεσμα απο 49% παραβιαζει το θεμελιο της λαικης κυριαρχιας.

.

Δεν υπάρχει αυτό που λες.

Δεν πρόκειται ποτέ κανένας νομοθέτης να βγάλει τέτοιο νόμο γιατί πέραν του ότι θα πυροβολήσει τα πόδια του ο νόμος θα γίνει strike down γιατί θα κάνει conflict με τον εαυτό του. Και δεν συζητώ καν ότι μια τέτοια νομοθεσία θα παραλύσει το κράτος

Εάν η αποχή είναι πολιτική πραξη τότε ένας νόμος που θα σε εξωθει να ψηφίσεις γιατί αλλιώς οι εκλογές θα βγουν άκυρες διαφορετικά είναι αντισυνταγματικος γιατί ουσιαστικά θα σε αναγκάζει να κάνεις κάτι.

Είναι ο ίδιος λόγος για τον οποίο δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί ποινικών κυρώσεων αν δεν πας να ψηφίσεις και η ίδια αιτιολογία που οδήγησε στην κατάργηση των διοικητικών κυρώσεων σε περίπτωση που δεν ψηφίσεις.

[Zelda]

Πρόκειται για πλακα με ισχυρες δοσεις σοβαροτητας

[Αρίστος]

Δεν χρειαζεται να βγει κανενας καινουργιος νομος, μια απλη συνεπαγωγη του συνταγματος ειναι πως ΔΕΝ μπορει να κυβερναει η μειοψηφια την πλειοψηφια.

Και εδω ο Τραιανου που σε αλλα θεματα διαφωνω καργα μαζι του, εδω εχει απολυτο δικιο.


Με απλά λόγια αυτό σημαίνει ότι, όταν στην οποιαδήποτε δημοκρατική διαδικασία η ΑΠΟΧΗ ξεπερνά το 50%, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμά της, είναι ΑΚΥΡΗ. Είναι άκυρη, όχι επειδή η ίδια η διαδικασία των εκλογών δεν τηρήθηκε στο έπακρο, αλλά γιατί απλούστατα δεν μπορεί η μειοψηφία να «παράγει» το αποτέλεσμα, το οποίο αποτελεί αρμοδιότητα της πλειοψηφίας να το «παράγει» και είναι αυτό που καθιστά τον λαό ΚΥΡΙΑΡΧΟ.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

.

[George_V]

Πρόκειται για πλακα με ισχυρες δοσεις σοβαροτητας

Πρόκειται για πλάκα με δόσεις ηλιθιοτητος καθώς κανείς νομοθέτης δεν θα βγάλει τέτοιο νόμο όπου κάθε φορά θα τρέμει ότι οι εκλογές θα ακυρωθούν αν έχει ψηφίσει το 49.9% του σώματος.

Με αυτή τη λογικη θα έπρεπε και η Βουλή κάθε φορά να ψηφίζει με ολομέλεια ακόμα και για την προμήθεια κωλοχαρτου.

[Libre arbitre]

Εάν η αποχή είναι πολιτική πραξη τότε ένας νόμος που θα σε εξωθει να ψηφίσεις γιατί αλλιώς οι εκλογές θα βγουν άκυρες διαφορετικά είναι αντισυνταγματικος γιατί ουσιαστικά θα σε αναγκάζει να κάνεις κάτι.

[Αρίστος]

Πρόκειται για πλακα με ισχυρες δοσεις σοβαροτητας

Οποτε θελετε το συζηταμε σε ξεχωριστο νημα.

Και δεν ειναι απλα σοφιστεια η πλακα αλλα ζητημα ουσιας για την ιδια τη δημοκρατια.

Ποσο μαλλον οταν η αποχη ανω του 50% αρχισει να γινεται κυριαρχο ρευμα μεταξυ του λαου.

.

[Αρίστος]

Πρόκειται για πλακα με ισχυρες δοσεις σοβαροτητας

Πρόκειται για πλάκα με δόσεις ηλιθιοτητος καθώς κανείς νομοθέτης δεν θα βγάλει τέτοιο νόμο όπου κάθε φορά θα τρέμει ότι οι εκλογές θα ακυρωθούν αν έχει ψηφίσει το 49.9% του σώματος.

Με αυτή τη λογικη θα έπρεπε και η Βουλή κάθε φορά να ψηφίζει με ολομέλεια ακόμα και για την προμήθεια κωλοχαρτου.

Παμε παλι γιατι δεν διαβαζεις, δεν χρειαζεται να βγει τετοιος νομος, προκυπτει απο την ερμηνεια του ιδιου του συνταγματος οτι καθε δημοκρατικη διαδικασια, ποσο μαλλον οι εκλογες, πρεπει να ειναι πλειοψηφικη.

.

[Daje]

Το να επιβαλλεις την δικτατορια της απολυτης πλειοψηφιας ειναι αντιθετο με το πνευμα της δημοκρατιας.
Πλειοψηφια επι των παροντων, οσων διαλεξαν να συμμετεχουν στη διαδικασια.
Δημοκρατια ειναι ΚΑΙ το να μπορεις να πεις οτι δεν συμμετεχω.

[George_V]

Δεν χρειαζεται να βγει κανενας καινουργιος νομος, μια απλη συνεπαγωγη του συνταγματος ειναι πως ΔΕΝ μπορει να κυβερναει η μειοψηφια την πλειοψηφια.

Και εδω ο Τραιανου που σε αλλα θεματα διαφωνω καργα μαζι του, εδω εχει απολυτο δικιο.


Με απλά λόγια αυτό σημαίνει ότι, όταν στην οποιαδήποτε δημοκρατική διαδικασία η ΑΠΟΧΗ ξεπερνά το 50%, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμά της, είναι ΑΚΥΡΗ. Είναι άκυρη, όχι επειδή η ίδια η διαδικασία των εκλογών δεν τηρήθηκε στο έπακρο, αλλά γιατί απλούστατα δεν μπορεί η μειοψηφία να «παράγει» το αποτέλεσμα, το οποίο αποτελεί αρμοδιότητα της πλειοψηφίας να το «παράγει» και είναι αυτό που καθιστά τον λαό ΚΥΡΙΑΡΧΟ.

https://terrapapers.com/i-apochi-ine-politiki-praxi/

.

Μια τέτοια συνεπάγωγη όμως είναι Sui Natalis αντισυνταγματικη καθώς ουσιαστικά θα αναγκάζει μέρος του εκλογικού σώματος που θα ήθελε να απέχει να πάει να ψηφισει υπό τον φόβο ακύρωσης των εκλογών.

Δλδ από τη μια μας λέτε ότι η αποχή είναι πολιτική πράξη και από την αλλη μας λέτε ότι αν την κάνετε τότε θα ακυρώσουμε όλες τις ψήφους.