Phorum.com.gr

Υδράργυρος έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 12:40

Η τουρκια ειναι μελος του νατο, ειναι πιο δυσκολο να επιτεθει στην ελλαδα απ οτι η ρωσια στην πολωνια. Ειμαστε τυχεροι που δεν εχουμε συνορα με τη ρωσια και σλαβικες μειονοτητες. Φαντασου τι θα τραβαγαμε

Πράγματι δεν έχουμε σλαβικές μειονότητες, ούτε βουλγαρικές ούτε σλαβομακεδονικές ούτε σερβικές. Είμαστε τυχεροί από αυτή την άποψη.

Το ΝΑΤΟ εξασφαλίζει ότι τυχόν σύρραξη με την Τουρκία δεν θα κρατήσει πολύ, όχι ότι η συρραξη αυτη θα είναι νικηφόρος ή επωφελής.

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:12

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:02

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 12:53

Στην αμυνα δεν επενδυεις μονο οταν κινδυνευεις..Καθε σοβαρη χωρα οφειλει να εχει καποιο σοβαρο στρατο..Και η Πολωνια εχει διπλα την ασταθη Ουκρανια..
Το θεμα ειναι οτι εμεις εχουμε μεγαλυτερη αναγκη απο οτυς Πολωνους και ισχυρη αμυνα αλλα προτιμουμε οπως ειπα να ψ*λαρμενιζουμε..

Μπορεις να μου αναλυσεις τους λογους για τους οποιους μια χωρα που δεν κινδυνευει η ακεραιοτητα της οφειλει να εχει ισχυρο0 στρατο ;;
Για μας , ξερω την κατασταση ...

Power projection λεγαται....Και η Πολωνια εχει και αλλο λογο: θελει να αποτελεσει τον πιο στεν συμμαχο των ΗΠΑ στην Ανατολικη Ευρωπη και ζηταει εγκατασταση Αμερικανικων βασεων..Η κινηση λοιπον εχει λογικη.

Power projection κανεις οταν αμφισβητουνται εδαφη σου ...power projection στο κενο , ειναι σπαταλη χρηματων ...
Η εγκατασταση των Αμερικανικων βασεων , δεν προϋποθετει την αγορα των F-35 ...
Η κινηση , ειναι ανευ λογικης ... Πολιτικα ειναι γλειψιμο προς τους Αμερικανους ...

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:16

Υδράργυρος έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:12

Εχουν φιλαρακι μου συνορα. Στο θυλακο του καλινινγκραντ. Και μια χαρα η ρωσια θα μπορουσε να επιτεθει σε χωρα του νατο με καποιο τροπο, ισως και με προξυ, αν καταλαβαινε οτι το νατο δεν ειναι ισχυρο να τον αντιμετωπισει.

Το καλινιγκραντ ειναι ενας πολυ μικρος θυλακας...Δεν μπορουνε αν απειλησουνε απο εκει την Πολωνια...Δεν υπαρχει επαρκης στρατος στο Καλινιγκραντ για κατι τετοιο και υπαρχουνε συμφωνιες για το μεγεθος των συμβατικων δυναμεων της Ρωσιας στην Ευρωπη..

Η δε Ρωσια συνολικα δεν διαθετει ουτε στρατο ουτε διαθεση για να παει στην Πολωνια...Αν θελει πολεμο εχει την Ουκρανια ως προτεραιοτητα..

Καταρχην ποιος σου ειπε οτι οι ρωσοι εχουν λιγο στρατο στο καλινινγκραντ.
Και δευτερο ποιος σου ειπε οτι το νατο και η εε σεβονται το καθεστως του καλινινγκραντ και δεν το θεωρουν ως ενα ημινομιμο και ημιμονιμο καταλοιπο του ψυχρου πολεμου που καποτε θα αλλαξει

πατησιωτης έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:17

Μα δεν έχω αντίρρηση σε αυτό.Εάν αφαιρεθούν 500 ευρώ από κάθε Έλληνα έχεις ένα θαυμάσιο στόλο από F-35.Πήγαινε να το πεις τώρα να δούμε ποιός θα σε υποστηρίξει.

Μας ειχανε προτεινει συμμετοχη στο αρχκο προγραμμα πριν απο την κριση και ειχαμε αρνηθει..

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:21

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:12

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:02

Μπορεις να μου αναλυσεις τους λογους για τους οποιους μια χωρα που δεν κινδυνευει η ακεραιοτητα της οφειλει να εχει ισχυρο0 στρατο ;;
Για μας , ξερω την κατασταση ...

Power projection λεγαται....Και η Πολωνια εχει και αλλο λογο: θελει να αποτελεσει τον πιο στεν συμμαχο των ΗΠΑ στην Ανατολικη Ευρωπη και ζηταει εγκατασταση Αμερικανικων βασεων..Η κινηση λοιπον εχει λογικη.

Power projection κανεις οταν αμφισβητουνται εδαφη σου ...power projection στο κενο , ειναι σπαταλη χρηματων ...
Η εγκατασταση των Αμερικανικων βασεων , δεν προϋποθετει την αγορα των F-35 ...
Η κινηση , ειναι ανευ λογικης ... Πολιτικα ειναι γλειψιμο προς τους Αμερικανους ...

σπαταλη χρηματων φαινεται σε σενα ασε την καθε χωρα να γνωριζει καλυτερα...Καποια κρατη εχουνε φιλοδοξιες περαν του να καθονται στα αυγα τους και να μην κανουνε τιποτε..

Υδράργυρος έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:41

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:16

Υδράργυρος έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:12

Εχουν φιλαρακι μου συνορα. Στο θυλακο του καλινινγκραντ. Και μια χαρα η ρωσια θα μπορουσε να επιτεθει σε χωρα του νατο με καποιο τροπο, ισως και με προξυ, αν καταλαβαινε οτι το νατο δεν ειναι ισχυρο να τον αντιμετωπισει.

Το καλινιγκραντ ειναι ενας πολυ μικρος θυλακας...Δεν μπορουνε αν απειλησουνε απο εκει την Πολωνια...Δεν υπαρχει επαρκης στρατος στο Καλινιγκραντ για κατι τετοιο και υπαρχουνε συμφωνιες για το μεγεθος των συμβατικων δυναμεων της Ρωσιας στην Ευρωπη..

Η δε Ρωσια συνολικα δεν διαθετει ουτε στρατο ουτε διαθεση για να παει στην Πολωνια...Αν θελει πολεμο εχει την Ουκρανια ως προτεραιοτητα..

Καταρχην ποιος σου ειπε οτι οι ρωσοι εχουν λιγο στρατο στο καλινινγκραντ.
Και δευτερο ποιος σου ειπε οτι το νατο και η εε σεβονται το καθεστως του καλινινγκραντ και δεν το θεωρουν ως ενα ημινομιμο και ημιμονιμο καταλοιπο του ψυχρου πολεμου που καποτε θα αλλαξει

το δευτερο ισχυει....Τα εδαφη του καλινιγραντ ειναι γερμανικα τα οποια κατελαβαν οι σοβιετικοι..Κανονικα δεν ανηκουνε στους Ρωσους..
Για το πρωτο, ναι οι Ρωσοι εχουνε πολυ λιγο στρατο για να κανουνε απο εκει εισβολη σε χωρα μεγεθους της Πολωνιας...Και εχουνε και προβλημα ανεφοδιασμου..

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:43

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:21

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:12

Power projection λεγαται....Και η Πολωνια εχει και αλλο λογο: θελει να αποτελεσει τον πιο στεν συμμαχο των ΗΠΑ στην Ανατολικη Ευρωπη και ζηταει εγκατασταση Αμερικανικων βασεων..Η κινηση λοιπον εχει λογικη.

Power projection κανεις οταν αμφισβητουνται εδαφη σου ...power projection στο κενο , ειναι σπαταλη χρηματων ...
Η εγκατασταση των Αμερικανικων βασεων , δεν προϋποθετει την αγορα των F-35 ...
Η κινηση , ειναι ανευ λογικης ... Πολιτικα ειναι γλειψιμο προς τους Αμερικανους ...

σπαταλη χρηματων φαινεται σε σενα ασε την καθε χωρα να γνωριζει καλυτερα...Καποια κρατη εχουνε φιλοδοξιες περαν του να καθονται στα αυγα τους και να μην κανουνε τιποτε..

Κανεις λαθος ...
Καθε χωρα βρισκεται σε διαφορετικη γεωπολιτικη θεση ...
Π.χ η Ελλαδα , η οποια εχει ΑΝΑΓΚΗ απο το να ενισχυσει την αμυνα της με καθε τροπο ...
Η Πολωνια η το Λουξεμβουργο , η η Ελβετια , η η Δανια , η η Σουηδια , η η Νορβηγια ... τι φιλοδοξιες εχουν ;; Απο τι κινδυνευουν με τα σημαρινα δεδομενα ;;

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:57

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:43

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:21

Power projection κανεις οταν αμφισβητουνται εδαφη σου ...power projection στο κενο , ειναι σπαταλη χρηματων ...
Η εγκατασταση των Αμερικανικων βασεων , δεν προϋποθετει την αγορα των F-35 ...
Η κινηση , ειναι ανευ λογικης ... Πολιτικα ειναι γλειψιμο προς τους Αμερικανους ...

σπαταλη χρηματων φαινεται σε σενα ασε την καθε χωρα να γνωριζει καλυτερα...Καποια κρατη εχουνε φιλοδοξιες περαν του να καθονται στα αυγα τους και να μην κανουνε τιποτε..

Κανεις λαθος ...
Καθε χωρα βρισκεται σε διαφορετικη γεωπολιτικη θεση ...
Π.χ η Ελλαδα , η οποια εχει ΑΝΑΓΚΗ απο το να ενισχυσει την αμυνα της με καθε τροπο ...
Η Πολωνια η το Λουξεμβουργο , η η Ελβετια , η η Δανια , η η Σουηδια , η η Νορβηγια ... τι φιλοδοξιες εχουν ;; Απο τι κινδυνευουν με τα σημαρινα δεδομενα ;;

Αν κοιτάμε μόνο τα σημερινά δεδομένα ζήτω που καήκαμε. Ενας σώφρον ηγέτης βλέπει τουλάχιστον 90 χρόνια μπροστά.

Δεν είναι θέμα άμεσης απειλής oldjedi. Είναι ζήτημα γενικότερης νοοτροπίας που έχει να κάνει με ζητήματα συμμετοχής σε συμμαχίες (βλ ΝΑΤΟ) όσο και ότι πρέπει να υπάρχει ένα ελάχιστο στρατιωτικής ικανότητας της χώρας, κάτι που φαίνεται να το αποδέχεται και η εκάστοτε κοινωνία.

Στην περίπτωση της Ελβετίας θα ήταν χρήσιμο να αναδειχθεί (και είχε γίνει στο παλιό φόρουμ) πως αντιμετωπίστηκε κατά καιρούς το θέμα της θητείας.

Northern Spirit έγραψε: ↑
το δευτερο ισχυει....Τα εδαφη του καλινιγραντ ειναι γερμανικα τα οποια κατελαβαν οι σοβιετικοι..Κανονικα δεν ανηκουνε στους Ρωσους..
Για το πρωτο, ναι οι Ρωσοι εχουνε πολυ λιγο στρατο για να κανουνε απο εκει εισβολη σε χωρα μεγεθους της Πολωνιας...Και εχουνε και προβλημα ανεφοδιασμου..

Οι ρωσοι στο καλινινγκραντ εχουν συγκεντρωμενη μεγαλη δυναμη πυρος, ικανη να προκαλεσει μεγαλη ζημια στην πολωνια ακομα και στη γερμανια. Μην το αμφισβητεις αυτο.
Επισης ενα θεμα ειναι ο εφοδιασμος του θυλακου του καλινινγκραντ, αλλο ενα θεμα ειναι η αμφισβητηση του στατους του, και ο ψυχρος πολεμος που ηδη διεξαγεται εκει. Αμα τα συνθεσεις ολα αυτα θα καταλαβεις γιατι οι μπογιατζηδες αγοραζουν αεροπλανα της lokheed martin, τα οποια ο πουτιν βλεπει οτι καταρριπτονται απο mig21 στην ινδοπακιστανικη

Cloud87 έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 14:01

oldjedi έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:57

Northern Spirit έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 13:43

σπαταλη χρηματων φαινεται σε σενα ασε την καθε χωρα να γνωριζει καλυτερα...Καποια κρατη εχουνε φιλοδοξιες περαν του να καθονται στα αυγα τους και να μην κανουνε τιποτε..

Κανεις λαθος ...
Καθε χωρα βρισκεται σε διαφορετικη γεωπολιτικη θεση ...
Π.χ η Ελλαδα , η οποια εχει ΑΝΑΓΚΗ απο το να ενισχυσει την αμυνα της με καθε τροπο ...
Η Πολωνια η το Λουξεμβουργο , η η Ελβετια , η η Δανια , η η Σουηδια , η η Νορβηγια ... τι φιλοδοξιες εχουν ;; Απο τι κινδυνευουν με τα σημαρινα δεδομενα ;;

Αν κοιτάμε μόνο τα σημερινά δεδομένα ζήτω που καήκαμε. Ενας σώφρον ηγέτης βλέπει τουλάχιστον 90 χρόνια μπροστά.

Σωστο ... Αλλα σε 90 χρονια τα σημερινα F-35 θα ειναι σαραβαλα ...
Μια χωρα και ιδιως μια χωρα η οποια ΔΕΝ κινδυνευει αμεσα , να κοιταξει να ανορθωσει ΠΡΩΤΑ την οικονομια της , να την καταστησει ισχυρη και με βαση αυτη , να εξοπλιστει καταλληλα ...
Η ευρεση του timming ειναι το σημαντικο στοιχειο ...

jimdenin έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 14:05

Δεν είναι θέμα άμεσης απειλής oldjedi. Είναι ζήτημα γενικότερης νοοτροπίας που έχει να κάνει με ζητήματα συμμετοχής σε συμμαχίες (βλ ΝΑΤΟ) όσο και ότι πρέπει να υπάρχει ένα ελάχιστο στρατιωτικής ικανότητας της χώρας, κάτι που φαίνεται να το αποδέχεται και η εκάστοτε κοινωνία.

Στην περίπτωση της Ελβετίας θα ήταν χρήσιμο να αναδειχθεί (και είχε γίνει στο παλιό φόρουμ) πως αντιμετωπίστηκε κατά καιρούς το θέμα της θητείας.

Δεν διαφωνω με αυτα που λες ...Η συμμετοχη σε συμμαχιες , σημερα , ειναι θεμα ενος μικρου επαγγελματικου στρατου ... Και μιλαμε ΠΑΝΤΑ για χωρες που δεν κινδυνευουν αμεσα και οι οποιες δεν αντιμετωπιζουν επισφαλεις γειτονες ...
Οι μικρες χωρες , δεν μπορουν να αναπτυξουν ικανες στρατιωτικες δυναμεις ... ειναι και θεμα πληθυσμου ... Τι δυναμη μπορουν να αναπτυξουν τα Σκοπια π.χ ;;

Ο σημερινος πολεμος , ειναι κυριως πολεμος τεχνολογιας ... Τι να τα κανω τα F-35 αν διαθετω 500 drones οπλισμενα καταλληλα ... και βληματα patriot και S-400 ...

Η θητεια ειναι αλλο θεμα ... Η θητεια χρειαζεται , πρεπει να υπαρχει και πρεπει να γινει πολυ αυστηρη και αποτελεσματικη ... Οι στρατιωτες ειναι εκεινοι οι οποιοι θα υπερασπιστουν το πατριον εδαφος , απο αλλους στρατιωτες , μιας αλλης κατακτητικης δυναμης ...Και ο στρατος πρεπει να ειναι καταλληλα εξοπλισμενος ...

kameron έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 00:13

Υδράργυρος έγραψε: ↑

03 Μαρ 2019, 00:06

για αυτο ψηφιζουν κατι ορμπαν

Ο Όρμπαν επανεξελέγη πρόσφατα για τρίτη συνεχόμενη φορά με 49%.
Προφανώς υπάρχει λόγος που σχετίζεται με την οικονομία, δεν θα έπαιρνε τέτοια ποσοστά μόνο επειδή δεν θέλει τους μετανάστες όπως θέλει η υπεραπλουστευτική αριστερή αφήγηση.

Ορμπάν ψηφίζουν γιατί είναι άψητοι στην Δημοκρατία. Τα 30 χρόνια είναι πολύ λίγα.