Phorum.com.gr

Fluffy έγραψε: ↑

30 Νοέμ 2019, 09:40

Πρόγραμμα του 2012 που κατέληξε σε αυτά τα συμπεράσματα και ανακοινώθηκε το 2014 με τίτλο Cost Benefit Analysis Guidelines of Flood Risk Management (FRM)

Fluffy έγραψε: ↑

30 Νοέμ 2019, 10:05

Ποια ψέμματα ρε τρελέ, δεν είδες τα pdf;

Κατά συνέπεια, στο πλέον ακραίο παράδειγμα, είναι οικονομικά αποδοτικότερο να προστατευθούν από την
πλημμύρα εκείνοι με τα μεγαλύτερα περιουσιακά στοιχεία (δηλ. εύπορες οικογένειες ή πολύτιμα εργοστάσια)
από το να προστατευθούν εκείνοι που είναι φτωχοί και με πενιχρά περιουσιακά στοιχεία. Αυτό μπορεί να
οδηγήσει σε αποφάσεις που δεν φαίνονται "δίκαιες", αλλά η δικαιοσύνη δεν είναι μέρος της ανάλυσης κόστους οφέλους. Πράγματι, η κατανομή των αποτελεσμάτων, ως οφέλη της προστασίας πλημμυρών, δεν είναι γενικά
θέμα μόνο οικονομικών, τα οποία εξετάζουν απλά τα συνολικά κέρδη από συγκεκριμένες αποφάσεις παρά την
κατανομή τους σε ολόκληρη την κοινωνία.
Μπορούμε να αντιμετωπίσουμε αυτήν την πιθανή επίδραση "αδικίας" με δύο τρόπους,:
1)Χρησιμοποιώντας σταθμίσεις μέσα στην Ανάλυση Κόστους - Οφέλους για να αυξηθούν τα
φαινομενικά οφέλη για την προστασία των οικονομικά ασθενέστερων. Κατά συνέπεια η Ανάλυση
Κόστους - Οφέλους αλλοιώνεται υπέρ ορισμένων εκβάσεων, όπως καθορίζονται πολιτικά.
Επίσης δεδομένου ότι οι περισσότερες αμυντικές δαπάνες πλημμυρών ανεβάζουν τη γενική φορολογία, θα
μπορούσε να υποστηριχτεί ότι η κοινή γνώμη πρέπει να αποφασίζει πώς ξοδεύονται τα δημόσια
χρήματα.
2)Υιοθετώντας τη χωροταξία, εκτός της Ανάλυση Κόστους – Οφέλους όπως για παράδειγμα στην
Ισπανία, όπου ο χωροταξικός σχεδιασμός έχει έναν πολύ σημαντικό ρόλο στην κατανομή πλούτου και
την κοινωνικοοικονομική ισορροπία των περιοχών