Οφειλόμενη απάντηση στην εισαγγελέα κ. Αδαμαντία Οικονόμου

[Golden Age]

Το κκε πάλι απο το 1974 έχει υπογράψει δήλωση σύμφωνα με την οποία δεσμεύεται ότι θα σέβεται το πολίτευμα της χώρας και δεν έχει καμιά πρόθεση να το ανατρέψει με τα όπλα κλπ κλπ. Έχει κατατεθεί στον άρειο πάγο και μόνο έτσι τους επιτράπηκε ξανά να συμμετάσχουν σε εκλογές

Η Χρυσή Αυγή έχει υπογράψει απο το 1983 τέτοια δήλωση.

[Nero]

Το κκε πάλι απο το 1974 έχει υπογράψει δήλωση σύμφωνα με την οποία δεσμεύεται ότι θα σέβεται το πολίτευμα της χώρας και δεν έχει καμιά πρόθεση να το ανατρέψει με τα όπλα κλπ κλπ. Έχει κατατεθεί στον άρειο πάγο και μόνο έτσι τους επιτράπηκε ξανά να συμμετάσχουν σε εκλογές

Η Χρυσή Αυγή έχει υπογράψει απο το 1983 τέτοια δήλωση.

η οποία για κάθε νοήμονα άνθρωπο δεν συνδυάζεται ομαλά με δηλώσεις όπως

«θα μπούμε στη Βουλή για να τη διαλύσουμε, αν θέλει ο Θεός»

κάποιον σίγουρα κοροϊδεύει. Ίσως εμάς, ίσως εσάς. Δεν υπάρχει λόγος να το ρισκάρουμε λέω 'γω

[Athos]

παιδιά για να καταλάβω, ο Μιχαλολιάκος επεξεργάζεται ανατροπή της αστικής δημοκρατίας όπως το ΚΚΕ ;

Έτσι ισχυριζόταν ο ίδιος πάντως, σύμφωνα και με τις δηλώσεις που παρατίθενται παραπάνω...υποθέτω αν θες τον πιστεύεις. Το κκε πάλι απο το 1974 έχει υπογράψει δήλωση σύμφωνα με την οποία δεσμεύεται ότι θα σέβεται το πολίτευμα της χώρας και δεν έχει καμιά πρόθεση να το ανατρέψει με τα όπλα κλπ κλπ. Έχει κατατεθεί στον άρειο πάγο και μόνο έτσι τους επιτράπηκε ξανά να συμμετάσχουν σε εκλογές

το είπα επειδή απ το Μιχαλό δεν έχω ακούσει τίποτα.
Αντίθετα το ΚΚΕ, παρά την (γνωστή) δήλωση του 1974 απαξιώνει συνταγματικές υποχρεώσεις (νόμο τάξη ιδιοκτησία) και αρνείται συστηματικά συμμετοχή στις θεσμικές διαδικασίες.

[Golden Age]

Το κκε πάλι απο το 1974 έχει υπογράψει δήλωση σύμφωνα με την οποία δεσμεύεται ότι θα σέβεται το πολίτευμα της χώρας και δεν έχει καμιά πρόθεση να το ανατρέψει με τα όπλα κλπ κλπ. Έχει κατατεθεί στον άρειο πάγο και μόνο έτσι τους επιτράπηκε ξανά να συμμετάσχουν σε εκλογές

Η Χρυσή Αυγή έχει υπογράψει απο το 1983 τέτοια δήλωση.

η οποία για κάθε νοήμονα άνθρωπο δεν συνδυάζεται ομαλά με δηλώσεις όπως

«θα μπούμε στη Βουλή για να τη διαλύσουμε, αν θέλει ο Θεός»

κάποιον σίγουρα κοροϊδεύει. Ίσως εμάς, ίσως εσάς. Δεν υπάρχει λόγος να το ρισκάρουμε λέω 'γω

Αυτοί που κορϊδεύουν είναι αυτοί που παρουσιάζουν αποσπασματικά δηλώσεις του.

Όσονα φορά το ΚΚΕ, αυτό πάντως:

[...]

Τα καθήκοντα του ΚΚΕ για τη σοσιαλιστική επανάσταση

Το ΚΚΕ δρα στην κατεύθυνση της προετοιμασίας του υποκειμενικού παράγοντα για την προοπτική της σοσιαλιστικής επανάστασης, αν και η χρονική περίοδος εκδήλωσής της προσδιορίζεται από αντικειμενικές προϋποθέσεις, την επαναστατική κατάσταση.

Η δράση του ΚΚΕ, σε μη επαναστατική κατάσταση, συμβάλλει αποφασιστικά στην προετοιμασία του υποκειμενικού παράγοντα (Κόμμα, εργατική τάξη, συμμαχίες) για επαναστατικές συνθήκες, για την πραγματοποίηση των στρατηγικών καθηκόντων του:

Τη συσπείρωση της μεγάλης πλειοψηφίας της εργατικής τάξης με το ΚΚΕ, αποφασισμένης για την επανάσταση.

Τη συμμαχία της εργατικής τάξης με τα καταπιεζόμενα στον καπιταλισμό λαϊκά στρώματα, άλλα να τραβηχτούν περισσότερο ή λιγότερο ενεργά στην επαναστατική πάλη κι άλλα να ουδετεροποιηθούν.

Τη στήριξη του επαναστατημένου λαού από όσο το δυνατόν ευρύτερες δυνάμεις που αποσπώνται από το στρατό.

Την εξασφάλιση της συντριπτικής υπεροχής των συσπειρωμένων με το ΚΚΕ επαναστατημένων δυνάμεων έναντι των αντιδραστικών αστικών και ταλαντευόμενων μικροαστικών στην αποφασιστική στιγμή και στα αποφασιστικά σημεία, σημαντικό πολιτικό και ταυτόχρονα οργανωτικό ζήτημα.


[...]
http://www.kke.gr/taytothta/

Δεν ξέρω κατα πόσο ταιριάζιε με την υπογραφή του.

"Δημοκράτες" μου!!!

[ΓΑΛΗ]

Δεν θα σταθώ στο αν πράγματι ο Λαγός τηλεφώνησε στον Μιχαλολιάκο τη νύχτα της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα, ούτε στον αν ο Ρουπακιάς ενέργησε ή όχι κατ’ εντολήν του τοπάρχη της Χρυσής Αυγής στη Νίκαια. Ανήκει στην πολιτική αγωγή να το αποδείξει. Εμένα θα με απασχολήσει το ζήτημα αρχής: για τον χαρακτηρισμό μιας οργάνωσης ως εγκληματικής και, κατ’ επέκταση, για την καταδίκη της συμμετοχής σε αυτήν, σύμφωνα με το άρθρο 187 ΠΚ, δεν χρειάζεται να αποδειχθεί ότι τα συγκεκριμένα εγκλήματα διαπράχθηκαν κατόπιν άνωθεν εντολής. Αρκεί η απόδειξη της ενεργού και συνειδητής συμμετοχής σε αυτήν των κατηγορουμένων.

Τι σημαίνει ενεργός και συνειδητή συμμετοχή σε μια δολοφονία;

Βάσει ποιας λογικής μπορεί να θεωρηθεί ενεργός η συμμετοχή της χα στη δολοφονία του Φύσσα, από τη στιγμή που έχουν αποδοθεί με σαφήνεια οι συγκεκριμένες κατηγορίες στον Ρουπακιά (και η αντίστοιχη καταδίκη του) και δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι υπήρξε άνωθεν εντολή από την ηγεσία;

Το κείμενο του Αλιβιζάτου παραπέμπει περισσότερο στην προσπάθεια απόδειξης της ηθικής αυτουργίας αλλά τα στοιχεία που αναφέρει είναι γενικότητες που δεν θεμελιώνουν ακριβή τεκμήρια για τον συγκεκριμένο φόνο.

Το ίδιο ακριβώς ισχύει και για την τεκμηρίωση του κατά πόσον ήταν απόπειρες ανθρωποκτονίας ή σκοπούμενη βαριά σωματική βλάβη οι επιθέσεις στους Αιγύπτιους και το ΠΑΜΕ.


Οπότε, όντως τίθεται το ερώτημα ποιες θα ήταν οι μελλοντικές εφαρμογές του δεδικασμένου σε αντίστοιχες περιπτώσεις, αν μπορούσαν να χαρακτηρισθούν ως εγκληματικές οργανώσεις οι πολιτικοί -και όχι μόνον- φορείς που κάποια μέλη ή συμπαθούντες, προβαίνουν σε αντίστοιχες εγκληματικές πράξεις.

[ΓΑΛΗ]

η οποία για κάθε νοήμονα άνθρωπο δεν συνδυάζεται ομαλά με δηλώσεις όπως

«θα μπούμε στη Βουλή για να τη διαλύσουμε, αν θέλει ο Θεός»

κάποιον σίγουρα κοροϊδεύει. Ίσως εμάς, ίσως εσάς. Δεν υπάρχει λόγος να το ρισκάρουμε λέω 'γω

Οκ, θα είχε πολύ ενδιαφέρον η άποψη των νοήμονων, που δεν πιάνονται κορόϊδα, για αντίστοιχες εκφράσεις όταν δεν εκφέρονται από τη χα.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Συζητήσεις και εικασίες πάνω σε μπουρδολογιες και πολιτικά συμφέροντα με νόμους που τηρούνται κατά περίπτωση.
Μάντεψε ποια "επιστήμη" είναι

Επιστήμη? Το παπατζιλικι της νομικής όπως και τα λεγόμενα socia sciences απλά είναι μαλακίες, μελέτη γνωμης κάποιων γκουρουυ που έρχεται σε αντιδιαστολή με.γνωμη.αλλων γκουρού ενδεδυμένη με.μια.ψευδοςποσρημονικη μεθοδολογία. Η επιμονή στη μέθοδο οφείλεται στην έλλειψη επιστημονικής αξίας στο.ιδιο τι αντικείμενο.

Βαρυσημαντες δηλώσεις, το δίχως άλλο

Η νομική επιστήμη δεν είναι θετική επιστήμη, διότι τα πορίσματά της δεν μπορούν να επαληθευθούν με πειράματα. Επίσης υπάρχει μεγάλη επιρροή του παρατηρητή στο παρατηρούμενο αντικείμενο, αφού ο νομοθέτης πολλές φορές χρησιμοποιεί τα πορίσματα της νομικής επιστήμης κατά τη θέσπιση νέων νόμων. Πολλές φορές αμφισβητείται αν η νομική είναι επιστήμη. Άλλωστε υπάρχει και η περίφημη φράση του Γερμανού νομικού Julius von Kirchmann από το λόγο που εκφώνησε το 1848 με θέμα «Η απαξία της Νομικής ως επιστήμης» (Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft): «τρεις διορθωτικές λέξεις του νομοθέτη και βιβλιοθήκες ολόκληρες γίνονται άχρηστες (κακέκτυπα)» (drei berichtigende Worte des Gesetzgebers, und ganze Bibliotheken werden zu Makulatur.).

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE ... E%BA%CE%AE
δεν υιοθετώ πάντως

[Lord Brum]

Βαρυσημαντες δηλώσεις, το δίχως άλλο

φαντάζομαι ότι για κάποιον που δεν είναι καλός στο να αντιτείνει επιχειρήματα και άρα ο διάλογος είναι δύσκολος και δυσάρεστος, είναι πολύ πιο εύκολο να απορρίψει οτιδήποτε περιλαμβάνει τα παραπάνω ως "άχρηστο" "χωρίς επιστημονική αξία" κλπ. Πολύ πιο βολικό

H Νομική είναι επιστήμη μόνο όταν η εισαγγελέας ξεπλένει τη ΧΑ. Όταν παρουσιάζεται αντίλογος, μετατρέπεται σε παπατζηλίκι.

πάντα παπατζηλίκι είναι δεν βασίζεται σε καμία αρχή, σε κανένα αξιωματικά ορισμένο σύνολο παραδοχών από το οποίο να πηγάζουν τα πάντα ή μέσω του οποίου να μπορείς να κάνεις προβλέψεις ούτε επιδέχεται επιβεβαίωσης ή διάψευσης μέσω πειράματος ή παρατήρησης. Γνώμες συγκρούονται με γνώμες. Κάποιες γνώμες έχουν γίνει και νόμοι αλλά παραμένουν γνώμες. Ε αυτό είναι παπατζηλίκι όχι επιστήμη.

[Lord Brum]

παιδιά για να καταλάβω, ο Μιχαλολιάκος επεξεργάζεται ανατροπή της αστικής δημοκρατίας όπως το ΚΚΕ ;

Έτσι ισχυριζόταν ο ίδιος πάντως, σύμφωνα και με τις δηλώσεις που παρατίθενται παραπάνω...υποθέτω αν θες τον πιστεύεις. Το κκε πάλι απο το 1974 έχει υπογράψει δήλωση σύμφωνα με την οποία δεσμεύεται ότι θα σέβεται το πολίτευμα της χώρας και δεν έχει καμιά πρόθεση να το ανατρέψει με τα όπλα κλπ κλπ. Έχει κατατεθεί στον άρειο πάγο και μόνο έτσι τους επιτράπηκε ξανά να συμμετάσχουν σε εκλογές

ενώ η ΧΑ δεν έχει κάνει αντίστοιχη δήλωση στον άρειο πάγο? Ή αυτούς δεν τους πιστεύουμε γιατί είναι κακοί ενώ το κκε εξ ορισμού λέει αλήθεια?
Πότε επιχείρησε η ΧΑ να ανατρέψει το πολίτευμα? (για να βασιστούμε και στο παρελθόν των 2 κομάτων/μορφωμάτων) Το ΚΚΕ το έκανε τουλάχιστον μία φορά με πολύ αίμα και ευτυχώς με αίσιο τέλος για την Ελλάδα

[vatraxos]

Επιστήμη? Το παπατζιλικι της νομικής όπως και τα λεγόμενα socia sciences απλά είναι μαλακίες, μελέτη γνωμης κάποιων γκουρουυ που έρχεται σε αντιδιαστολή με.γνωμη.αλλων γκουρού ενδεδυμένη με.μια.ψευδοςποσρημονικη μεθοδολογία. Η επιμονή στη μέθοδο οφείλεται στην έλλειψη επιστημονικής αξίας στο.ιδιο τι αντικείμενο.

Βαρυσημαντες δηλώσεις, το δίχως άλλο

Η νομική επιστήμη δεν είναι θετική επιστήμη, διότι τα πορίσματά της δεν μπορούν να επαληθευθούν με πειράματα. Επίσης υπάρχει μεγάλη επιρροή του παρατηρητή στο παρατηρούμενο αντικείμενο, αφού ο νομοθέτης πολλές φορές χρησιμοποιεί τα πορίσματα της νομικής επιστήμης κατά τη θέσπιση νέων νόμων. Πολλές φορές αμφισβητείται αν η νομική είναι επιστήμη. Άλλωστε υπάρχει και η περίφημη φράση του Γερμανού νομικού Julius von Kirchmann από το λόγο που εκφώνησε το 1848 με θέμα «Η απαξία της Νομικής ως επιστήμης» (Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft): «τρεις διορθωτικές λέξεις του νομοθέτη και βιβλιοθήκες ολόκληρες γίνονται άχρηστες (κακέκτυπα)» (drei berichtigende Worte des Gesetzgebers, und ganze Bibliotheken werden zu Makulatur.).

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE ... E%BA%CE%AE
δεν υιοθετώ πάντως

Προφανώς δεν εντάσσεται στις θετικές επιστήμες.

Κάτι τέτοιες στιγμές δοξάζω τον Κάρολο που είμαι κοθμοθνι πάντως. Θέλω να λάβεις υπόψη σου τις επιστημονικές μελέτες που απέδειξαν κάποτε πόσο καλό κάνει να τρώμε ζάχαρη ή να καπνίζουμε. Ή για να το θέσω διαφορετικά, πόσο εύκολα την πατάμε όταν δε φοράμε ταξικά γιαλιά πριν διαβάσουμε και αποδεχτούμε πορίσματα βασισμένα στην επιστήμη όπως αυτή διαμορφώνεται και υπηρετεί συγκεκριμένα ταξικά συμφέροντα πριν μας σερβίρει μελέτες για ζητήματα που αφορούν στη ζωή μας την ίδια.

Το ίδιο ισχύει και στη νομική επιστήμη, δεν αποτελεί εξαίρεση.

Οπότε, ανεξαρτήτως αν κάποιος αντιμετωπίζει τη νομική ως επιστήμη ή όχι, πρέπει να εφαρμόζει και κάποια κριτήρια, να κρίνει τα πορίσματά της και να βλέπει αν και ποιόν τελικά εξυπηρετούν.
Το παράδοξο είναι ότι στη νομική ακριβώς είναι που ο περισσότερος κόσμος δείχνει μία ισχυρή τάση αμφισβήτησης, όχι για το αν είναι ή δεν είναι επιστήμη - ποιόν απασχολεί anyway; - αλλά για τον τρόπο που δημιουργούνται και εφαρμόζονται οι νόμοι (σαν τα λουκάνικα ένα πράμα).

Εν κατακλείδι, τους τύπους που σχολιάζουν απαξιωτικά τη νομική επειδή "δεν είναι επιστήμη", τους αφορούν μονάχα τα πορίσματά της και σε καμία περίπτωση ο αντίλογος. Δε μπορούν/ξέρουν να θεμελιώσουν επιχειρήματα και πιστεύουν ότι αν την απαξιώσουν, μπορούν επάξια να σταθούν επικουρικά σε μία αγόρευση εισαγγελέως που εξυπηρετεί τα κομματικά τους συμφέροντα.

[vatraxos]

Προς επίρρωση

[Kauldron]

Ο Αλιβιζάτος είναι στο ΔΣ του solidarity now:

https://www.solidaritynow.org/dioikitiko-symvoulio/

Εντάξει, αντικειμενικότατος.



Αυτά για να βλέπουμε ποιοί τύποι είναι οι αντιΧΑτες.

Υποστηρικτής του σολιντάριτι, βέβαια, είναι και το Open society.

https://www.solidaritynow.org/ypostiriktes/



Ax βρε Οικονόμου, δεν τα λές καλά και στεναχώρησες το Θείο Γιώργο.

[vatraxos]

Ο Αλιβιζάτος είναι στο ΔΣ του solidarity now:

https://www.solidaritynow.org/dioikitiko-symvoulio/

Εντάξει, αντικειμενικότατος.



Αυτά για να βλέπουμε ποιοί τύποι είναι οι αντιΧΑτες.

Ουδείς είναι αντικειμενικός, γι αυτό το λόγο αντιπαραθέτουμε επιχειρήματα, δεν απαξιώνουμε συνολικά μία επιστήμη επειδή δεν έχουμε.

[Nero]

Ο Αλιβιζάτος είναι στο ΔΣ του solidarity now:

https://www.solidaritynow.org/dioikitiko-symvoulio/

Εντάξει, αντικειμενικότατος.



Αυτά για να βλέπουμε ποιοί τύποι είναι οι αντιΧΑτες.

ω ναι. Το είχα ξεχάσει αυτό

[Kauldron]

Ο Αλιβιζάτος είναι στο ΔΣ του solidarity now:

https://www.solidaritynow.org/dioikitiko-symvoulio/

Εντάξει, αντικειμενικότατος.



Αυτά για να βλέπουμε ποιοί τύποι είναι οι αντιΧΑτες.

Ουδείς είναι αντικειμενικός, γι αυτό το λόγο αντιπαραθέτουμε επιχειρήματα, δεν απαξιώνουμε συνολικά μία επιστήμη επειδή δεν έχουμε.

Θα περίμενε κανείς ένας υποστηρικτής του "αν οι εκλογές μπορούσαν ν' αλλάξουν κάτι θα ήταν παράνομες", να είναι πιο προσεκτικός στην ποινικοποίηση συνθημάτων όπως "με εκλογές δε σώζεται η χώρα".

btw, αυτά που τα βρήκε?

summer camps με αναρριχήσεις ενόπλων και ασκήσεις με πραγματικά πυρά

Πού είναι οι ένοπλοι και πού είναι τα πραγματικά πυρά?