alt right master race

[Πάολο]

Μια χαρα τα λεει ο Μικες.
Η επιστημη (?) της Κοινωνιολογιας, μελετα την εξελιξη της ανθρωποτητας και των κοινωνιων, βασει των συνθηκων της εκαστοτε εποχης.
Απο την ιστορια των επιστημων και κυριως της Ψυχολογιας, γνωριζουμε οτι τα βασικα ενστικτα του ανθρωπου, που πρεπει να ικανοποιηθουν,
ειναι κατα σειραν, φαγητο, στεγη, γαμησι (σορρυ).
Αν και οταν τα αποκτησεις, ο φοβος μην τα στερηθεις, σε κανει καχυποπτο, εσωστρεφη και ισως επιθετικο.

Συνεπως καλα τα λεει ο Μ. και τα αποδιδει στον Χομπς, (που εχει γραψει πολλα περισσοτερα και διαφορετικα).
Αυτο γινεται ακομη και σημερα.
Μονο που δεν εχουμε το ιδιο ποσοστο σε νεκρους, αλλά πολυ μεγαλυτερο.
Γιατι οι σημερινες (ισχυρες) κοινωνιες, μπορουν να εκμεταλευτουν περισσοτερο εναν ανθρωπο, απ' το να τον αφησουν να πεθανει.
Παραδειγμα οι ''μεταναστες'' που ειναι στοιβαγμενοι στα νησια μας.
Εκμεταλευσιμοι ειναι. Αλλιως θα τους αφηναν να πεθανουν μεσα στη δυστυχια τους.
Αλλο παραδειγμα, οι καρκινοπαθεις σε ολο τον κοσμο.
Τους δινουν ραδιενεργεια, μεχρι να λιωσουν, και απομυζουν οικονομικα τους ιδιους και τους συγγενεις.

Στην αντιπερα οχθη, βαζει τον τεραστιο Ρουσσω, που κι αυτος εχει δικιο, οταν λεει πως ο ανθρωπος ειναι εκ προοιμιου καλος.
Μόνο το χαιδεμα και το νανουρισμα της μανας, φτανει για να καλυψει το υποσυνειδητο.

Αν τα μελετησουμε και αναλυσουμε ολ' αυτα, αργα ή γρηγορα θα καταληξουμε στην εξουσια.
Ποιος ασκει εξουσια ?
Εκει ειναι ολο το ζουμι.
Κι ο Χιτλερ εξουσια της αριας φυλης ηθελε, επι του πλανητακου,
κι ο Τραμπ εξουσια θελει, (ακομα περισσοτερη),
κι ο Αλκιβιαδης εξουσια ζητουσε,
κι ο Καρλομαγνος εξουσια ειχε.

Συνεπως αυτο που δεν λεει ο Μ. αλλά το λεει καθαρα στο εργο του ο ανθρωπιστης Ρουσσω,
ειναι να εχουμε ανθρωπινες κοινωνιες, που θα κυριαρχει ο διαλογος και η καλη προθεση, για τη λυση των οποιων προβληματων.
Κι αυτο δε γινεται εχοντας καποιον αφεντη, (ή πατερουλη), που να ασκει εξουσια στο ονομα της προαναφερθεισας ανθρωπινης κοινωνιας.
Αλλά με τους ιδιους τους απλους ανθρωπους (που απαρτιζουν την κοινωνια), που θ' αποφασιζουν για τους εαυτους των.

[Stalker]

γιατι θέλω να δω τι λένε τελικά τύπε μου
που στηρίζονται αυτοί οι τύποι για την εκπομπή της αννίτας και γιατί δεν τους σιωπαίνει κανείς με φακτς εν λοτζικ

Εννοείς γιατί δεν κάθεται κανείς να σου γράψει πχορουμική μονογραφία που να εξηγεί ότι είναι μαλακία να φρενάρουμε κάθε έννοια κοινωνικής προόδου και να ακυρώνουμε κάθε υπόνοια συστημικού ρατσισμού επειδή το γυναικείο μπάσκετ έχει λιγότερα καρφώματα;

Δεν ξέρω, θα ρωτήσω και θα σου πω.

Εἶναι γεγονὸς ὅτι οἱ παραδοχὲς καὶ οἱ θέσεις τοῦ κλασικοῦ φιλελευθερισμοῦ (John Locke κ.ἄ.) καὶ τοῦ μαρξισμοῦ (Karl Marx κ.ἄ.) ὡς πρὸς τὴν ἀνθρώπινη φύση εἶναι ἐσφαλμένες, ἀντανακλώντας τὸ ἐπίπεδο γνώσεων καὶ τὸ πνεῦμα τῶν ἐποχῶν κατὰ τὶς ὁποῖες διατυπώθηκαν. Ὁ ἄνθρωπος δὲν εἶναι ἄγραφο πινάκιο. Τὰ σωματικὰ χαρακτηριστικὰ ἀνάγονται στὸ γενετικὸ ὑλικό, πρᾶγμα ποὺ ἰσχύει ἐπίσης γιὰ τὴ νοητικὴ λειτουργία, καθὼς καὶ τὴ θυμική. Ἡ μὲν πρώτη ἐξαρτᾶται κυρίως ἀπὸ τὴν ὑφὴ καὶ τὴν κατασκευή τοῦ ἐγκεφάλου, ἐνῶ ἡ δεύτερη ἀπὸ τὸ νευρικὸ σύστημα καὶ τὰ ἐπίπεδα διαφόρων ὁρμονῶν στὸν ὀργανισμό.

Ὁπότε ἡ θεώρηση τῶν ἀντιδραστικῶν ἰδεολογιῶν περὶ ἀνθρώπου καὶ κοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων τοῦ φασισμοῦ καὶ τοῦ ἐθνικοσοσιαλισμοῦ, δὲν εἶναι τόσο ἄστοχη καὶ ἀβάσιμη, ὅσο θέλουν οἱ φορεῖς τοῦ κοινωνικοπολιτικοῦ κατεστημένου νὰ τὴν ἐμφανίζουν, λόγω συμφερόντων καὶ ἰδεοληψιῶν.

Μου αρέσει ιδιαίτερα η υπόνοια ότι ο φασισμός και ο εθνικοσοσιαλισμός δεν είναι φορείς συμφερόντων και ιδεοληψιών, φαίνεται αυτή την τιμή την έχουν μόνο όσοι δεν πιστεύουν ότι η κοινωνική διαστρωμάτωση πρέπει να καθορίζεται από επιτροπή σοφών με βάση το πως έκατσε ο φαινότυπος και το... θυμικό.

[Lugozzi]

Και η αναλογία Τραμπ = Χιτλερ σίγουρα δεν έχει βαση, έτσι δεν είναι;

Έτσι ακριβώς.
Συγκεκριμένα αν ήταν Τραμπ εναντίον Χίτλερ στον τελευταίο γύρο θα ψήφιζα Χίτλερ, στην λογική ότι είχε 80 να σκεφτεί τα λάθη του και να ωριμάσει ως άνθρωπος.

φίλε να το κοιτάξεις αυτό

πολλά ψυχολογικά

[foscilis]

Όπως καταλαβαίνετε αυτό δεν έπρεπε να μείνει αναπάντητο

Με αποκορύφωμα

https://www.oneman.gr/originals/o-mikei ... odeixtike/

Τελικά η πολιτική ορθότητα κάνει περισσότερο κακό από καλό;

http://skra-punk.com/2020/02/09/science ... n-mikeius/

εδω του απαντα ενας αλλος πουθενας (λέκτορας στο Πανεπιστήμιο του Leiden Αρχαιολογία της Εγγύς Ανατολής στο Τμήμα Αρχαιολογίας (Faculty of Archaeology) και μεταδιδακτορικός ερευνητής στο Leiden University Centre for the Arts in Society.)

Το γράφημα προέρχεται από την ιστοσελίδα ourworldindata.org και, σε αντίθεση με τον ισχυρισμό του Mikeius, δεν μας δείχνει απώλειες πολέμου αλλά το ποσοστό βίαιων θανάτων, χωρίς απαραίτητα να σχετίζονται με τον πόλεμο.

πωπω τον έκανε σκόνη. Σίγουρα έχει τεράστια διαφορά να σου ανοίγουν την κοιλιά και να βγάζουν το μωρό για να το βιάσουν αφού έχει κηρυχθεί πόλεμος σε σχέση με το να είναι απλά στα πλαίσια μιας casual επιδρομής από τη διπλανή φυλή.

Επίσης τον κάνει σκόνη όταν παρατηρεί ότι έχει εγκαταληφθεί ο όρος "ευγενής άγριος" ως θεωρούμενος ρατσιστικός και αντί για αυτό η κοινότητα των παρασ... εεε η επιστημονική κοινότητα στην οποία ανήκει προτιμά να λέει ότι οι πρωτόγονοι ήταν μη βίαιοι, αλτρουιστές και ειρηνικοί. Το θέμα δηλαδή είναι τι λέξεις χρησιμοποιούμε και όχι η ουσία και αν ο Μικέιους μοιράζεται τις γλωσσικές ευαισθησίες του τμήματος κοινωνικών σπουδών όπως αυτές αναπτύχθηκαν γύρω στο 2015.

[Χουργιατς]

ο ανθρωπιστης Ρουσσω

Ο τύπος μας εδώ θίγει ένα ευαίσθητο σημείο

Ειναι το Κοινωνικό Συμβόλαιο ένα σχήμα πυραμιδικό;
Απέτυχε ο Ανθρωπισμός ή πέτυχε πέραν κάθε αισιοδοξίας

Ο πόλεμος και ο θάνατος σε πλανητική κλίμακα που έρχονται είναι αποτέλεσμα ή σύμπτωμα

Δυστυχώς ο Ρουσώ δεν μπορεί να μας απαντήσει, βασιζόμαστε στους επί Γης εκπροσώπους του

[Nero]

ο ανθρωπιστης Ρουσσω

Ο τύπος μας εδώ θίγει ένα ευαίσθητο σημείο

Ειναι το Κοινωνικό Συμβόλαιο ένα σχήμα πυραμιδικό;
Απέτυχε ο Ανθρωπισμός ή πέτυχε πέραν κάθε αισιοδοξίας

Ο πόλεμος και ο θάνατος σε πλανητική κλίμακα που έρχονται είναι αποτέλεσμα ή σύμπτωμα

Δυστυχώς ο Ρουσώ δεν μπορεί να μας απαντήσει, βασιζόμαστε στους επί Γης εκπροσώπους του

έχεις ανοίξει ποτέ βιβλίο του Ρουσσώ για να μάθεις την απάντηση, μπούμπη;

[foscilis]

Πραγματικότητα τώρα: ο ανθρωπολόγος που έζησε χρόνια με τους Γιανομάμο, έγινε δικός τους άνθρωπος και τους υπερασπίστηκε με κίνδυνο της ζωής του απέναντι σε υλοτόμους και τέτοια, ένα βράδι στη φωτιά ρωτάει τους άντρες "καλά γιατί είστε τόσο βίαιοι ο ένας με τον άλλον" και του απαντάνε γελώντας "μη ρωτάς βλακείες. Ο λόγος είναι ένας: γυναίκες, γυναίκες, γυναίκες" αναφερόμενοι στην κύρια αιτία να σκοτώσεις έναν άλλο Γιανομάμο και τα παιδιά του, η οποία είναι να βιάσεις τη γυναίκα του και να τη σταμπάρεις σαν δικιά σου με πυρωμένο κάρβουνο.

Οι id politicians που άλωσαν και την ανθρωπολογία όπως όλες τις ανθρωπιστικές επιστήμες τον μίσησαν τόσο πολύ που αποφεύγουν ακόμα και να πούνε "Γιανομάμο" επειδή έτσι τους έλεγε αυτός, χρησιμοποιώντας instead το λανθασμένο "Γιανομάμι". Η τρέχουσα ορθοδοξία είναι ότι για τη βία που έχουν παρατηρήσει όλοι οι δυτικοί σε αυτήν την πρωτόγονη κοινωνία φταίνε... οι δυτικοί. Απόδειξη: σε όλα τα περιστατικά βίας που μαρτυρεί δυτικός παρατηρητής, υπήρχε πάντα κάποιος δυτικός μπροστά και συγκεκριμένα ο ίδιος. Δεν ξέρουμε πώς ήταν οι Γιανομάμι πριν έρθουν σε επαφή με δυτικούς άρα εξακολουθεί να ισχύει πως ήταν ειρηνικοί.

Είναι φανερό ότι η μεριά του "λέκτορα του Λάιντεν" δε χρησιμοποιεί τη λέξη απόδειξη και τους υπόλοιπους κανόνες της λογικής με τον ίδιο τρόπο που κάνει η ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

[Nero]

Πραγματικότητα τώρα: ο ανθρωπολόγος που έζησε χρόνια με τους Γιανομάμο, έγινε δικός τους άνθρωπος και τους υπερασπίστηκε με κίνδυνο της ζωής του απέναντι σε υλοτόμους και τέτοια, ένα βράδι στη φωτιά ρωτάει τους άντρες "καλά γιατί είστε τόσο βίαιοι ο ένας με τον άλλον" και του απαντάνε γελώντας "μη ρωτάς βλακείες. Ο λόγος είναι ένας: γυναίκες, γυναίκες, γυναίκες" αναφερόμενοι στην κύρια αιτία να σκοτώσεις έναν άλλο Γιανομάμο και τα παιδιά του, η οποία είναι να βιάσεις τη γυναίκα του και να τη σταμπάρεις σαν δικιά σου με πυρωμένο κάρβουνο.

Οι id politicians που άλωσαν και την ανθρωπολογία όπως όλες τις ανθρωπιστικές επιστήμες τον μίσησαν τόσο πολύ που αποφεύγουν ακόμα και να πούνε "Γιανομάμο" επειδή έτσι τους έλεγε αυτός, χρησιμοποιώντας instead το λανθασμένο "Γιανομάμι". Η τρέχουσα ορθοδοξία είναι ότι για τη βία που έχουν παρατηρήσει όλοι οι δυτικοί σε αυτήν την πρωτόγονη κοινωνία φταίνε... οι δυτικοί. Απόδειξη: σε όλα τα περιστατικά βίας που μαρτυρεί δυτικός παρατηρητής, υπήρχε πάντα κάποιος δυτικός μπροστά και συγκεκριμένα ο ίδιος. Δεν ξέρουμε πώς ήταν οι Γιανομάμι πριν έρθουν σε επαφή με δυτικούς άρα εξακολουθεί να ισχύει πως ήταν ειρηνικοί.

Είναι φανερό ότι η μεριά του "λέκτορα του Λάιντεν" δε χρησιμοποιεί τη λέξη απόδειξη και τους υπόλοιπους κανόνες της λογικής με τον ίδιο τρόπο που κάνει η ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Μπουχιντ-κοινωνία χωρίς βία

[foscilis]

Πραγματικότητα τώρα: ο ανθρωπολόγος που έζησε χρόνια με τους Γιανομάμο, έγινε δικός τους άνθρωπος και τους υπερασπίστηκε με κίνδυνο της ζωής του απέναντι σε υλοτόμους και τέτοια, ένα βράδι στη φωτιά ρωτάει τους άντρες "καλά γιατί είστε τόσο βίαιοι ο ένας με τον άλλον" και του απαντάνε γελώντας "μη ρωτάς βλακείες. Ο λόγος είναι ένας: γυναίκες, γυναίκες, γυναίκες" αναφερόμενοι στην κύρια αιτία να σκοτώσεις έναν άλλο Γιανομάμο και τα παιδιά του, η οποία είναι να βιάσεις τη γυναίκα του και να τη σταμπάρεις σαν δικιά σου με πυρωμένο κάρβουνο.

Οι id politicians που άλωσαν και την ανθρωπολογία όπως όλες τις ανθρωπιστικές επιστήμες τον μίσησαν τόσο πολύ που αποφεύγουν ακόμα και να πούνε "Γιανομάμο" επειδή έτσι τους έλεγε αυτός, χρησιμοποιώντας instead το λανθασμένο "Γιανομάμι". Η τρέχουσα ορθοδοξία είναι ότι για τη βία που έχουν παρατηρήσει όλοι οι δυτικοί σε αυτήν την πρωτόγονη κοινωνία φταίνε... οι δυτικοί. Απόδειξη: σε όλα τα περιστατικά βίας που μαρτυρεί δυτικός παρατηρητής, υπήρχε πάντα κάποιος δυτικός μπροστά και συγκεκριμένα ο ίδιος. Δεν ξέρουμε πώς ήταν οι Γιανομάμι πριν έρθουν σε επαφή με δυτικούς άρα εξακολουθεί να ισχύει πως ήταν ειρηνικοί.

Είναι φανερό ότι η μεριά του "λέκτορα του Λάιντεν" δε χρησιμοποιεί τη λέξη απόδειξη και τους υπόλοιπους κανόνες της λογικής με τον ίδιο τρόπο που κάνει η ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Μπουχιντ-κοινωνία χωρίς βία

Πρώτον πρόκειται για τρελό outlier και αυτό φαίνεται από παθολογικά στοιχεία που δεν αναφέρει η περιγραφή σου όπως ότι στην ιαπωνική εισβολή άφησαν τα μωρά τους και φύγανε για να μπορούν να κρύβονται πιο εύκολα χωρίς να τους προδίδει το κλάμα. Αυτό δεν είναι καθόλου φυσική συμπεριφορά αλλά σαφώς κοινωνική επιταγή και δεν εννοώ μη φυσική για ανθρώπους αλλά μη φυσική γενικώς για θηλαστικά.

Δεύτερον η περιγραφή έχει υπερβολές και ανακρίβειες (δεν είναι χορτοφάγοι, δεν είναι όλες οι φυλές έτσι, αυτό για τα μωρά που ανέφερα) και τρίτον υπάρχει κονσένσους ότι η συμπεριφορά τους είναι όντως αντίδραση στη βία των πολιτισμένων κατοίκων/εισβολέων του νησιού και όχι φυσική κατάσταση.

Με δυο λόγια οι μοναδικοί όντως "ευγενείς άγριοι" του πλανήτη είναι απλά κάποιοι που κλάσανε τέτοια πατάτα όταν είδαν για πρώτη φορά κανονικό στρατό που αποφάσισαν να υιοθετήσουν καθολικά τη στρατηγική του φευγάτου η μάνα ποτέ δεν έκλαψε (κλαίει όμως το μωρό του γι' αυτό άστο καλύτερα να το σφάξουν οι Ιάπωνες).

[Nero]

Πραγματικότητα τώρα: ο ανθρωπολόγος που έζησε χρόνια με τους Γιανομάμο, έγινε δικός τους άνθρωπος και τους υπερασπίστηκε με κίνδυνο της ζωής του απέναντι σε υλοτόμους και τέτοια, ένα βράδι στη φωτιά ρωτάει τους άντρες "καλά γιατί είστε τόσο βίαιοι ο ένας με τον άλλον" και του απαντάνε γελώντας "μη ρωτάς βλακείες. Ο λόγος είναι ένας: γυναίκες, γυναίκες, γυναίκες" αναφερόμενοι στην κύρια αιτία να σκοτώσεις έναν άλλο Γιανομάμο και τα παιδιά του, η οποία είναι να βιάσεις τη γυναίκα του και να τη σταμπάρεις σαν δικιά σου με πυρωμένο κάρβουνο.

Οι id politicians που άλωσαν και την ανθρωπολογία όπως όλες τις ανθρωπιστικές επιστήμες τον μίσησαν τόσο πολύ που αποφεύγουν ακόμα και να πούνε "Γιανομάμο" επειδή έτσι τους έλεγε αυτός, χρησιμοποιώντας instead το λανθασμένο "Γιανομάμι". Η τρέχουσα ορθοδοξία είναι ότι για τη βία που έχουν παρατηρήσει όλοι οι δυτικοί σε αυτήν την πρωτόγονη κοινωνία φταίνε... οι δυτικοί. Απόδειξη: σε όλα τα περιστατικά βίας που μαρτυρεί δυτικός παρατηρητής, υπήρχε πάντα κάποιος δυτικός μπροστά και συγκεκριμένα ο ίδιος. Δεν ξέρουμε πώς ήταν οι Γιανομάμι πριν έρθουν σε επαφή με δυτικούς άρα εξακολουθεί να ισχύει πως ήταν ειρηνικοί.

Είναι φανερό ότι η μεριά του "λέκτορα του Λάιντεν" δε χρησιμοποιεί τη λέξη απόδειξη και τους υπόλοιπους κανόνες της λογικής με τον ίδιο τρόπο που κάνει η ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Μπουχιντ-κοινωνία χωρίς βία

Πρώτον πρόκειται για τρελό outlier και αυτό φαίνεται από παθολογικά στοιχεία που δεν αναφέρει η περιγραφή σου όπως ότι στην ιαπωνική εισβολή άφησαν τα μωρά τους και φύγανε για να μπορούν να κρύβονται πιο εύκολα χωρίς να τους προδίδει το κλάμα. Αυτό δεν είναι καθόλου φυσική συμπεριφορά αλλά σαφώς κοινωνική επιταγή και δεν εννοώ μη φυσική για ανθρώπους αλλά μη φυσική γενικώς για θηλαστικά.

Δεύτερον η περιγραφή έχει υπερβολές και ανακρίβειες (δεν είναι χορτοφάγοι, δεν είναι όλες οι φυλές έτσι, αυτό για τα μωρά που ανέφερα) και τρίτον υπάρχει κονσένσους ότι η συμπεριφορά τους είναι όντως αντίδραση στη βία των πολιτισμένων κατοίκων/εισβολέων του νησιού και όχι φυσική κατάσταση.

Με δυο λόγια οι μοναδικοί όντως "ευγενείς άγριοι" του πλανήτη είναι απλά κάποιοι που κλάσανε τέτοια πατάτα όταν είδαν για πρώτη φορά κανονικό στρατό που αποφάσισαν να υιοθετήσουν καθολικά τη στρατηγική του φευγάτου η μάνα ποτέ δεν έκλαψε (κλαίει όμως το μωρό του γι' αυτό άστο καλύτερα να το σφάξουν οι Ιάπωνες).

φυσικά και δεν είναι φυσική συμπεριφορά, φυσικά και είναι κοινωνική επιταγή, αυτό είναι το θέμα: ότι οι φυσικές συμπεριφορές δεν έχουν καμιά θέση όταν συζητάς για ανθρώπινες κοινωνίες...γιατί οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι εξ ορισμού αφύσικες και πολύ συχνά, αν όχι σχεδόν πάντα, πάνε εντελώς κόντρα στις φυσικές επιταγές, όπως κάνουν οι συμπαθείς Μπουχιντ

[Stalker]

Σεντονάρα από τα σχόλια στο βίντεο, ενδεικτικά για το πόσο οι αηδίες του quillete και οι galaxy brain τοποθετήσεις του φοσιλι κλίνουν προς το «δεν είναι καν λάθος» μέρος της συζήτησης.

Θέλω να προσθέσω κάτι σε όλη αυτήν κουβέντα, αφού έχει αναφερθεί και το πολιτικό έργο του Χομπς και του Ρουσώ ως αυθεντίες πάνω σε μια υποτιθέμενη θεωρία περί ανθρώπινης φύσης.

Το πώς προσεγγίζουν οι κοινωνιολόγοι ή οι ανθρωπολόγοι αυτές τις θεωρίες δυστυχώς δεν το ξέρω. Εγώ Φιλοσοφία έχω σπουδάσει και έχω μεταπτυχιακό στην ηθική και πολιτική φιλοσοφία. Αυτό που έμαθα είναι ότι η φιλοσοφία, αλλά και όποια θεωρία προσπαθεί να εξηγήσει την συμπεριφορά των ανθρώπων μέσα στο πλαίσιο της συνύπαρξης (των κοινωνιών δηλαδή) δεν μπορεί να αναλυθεί και να κατανοηθεί με τους όρους των θετικών επιστημών.

Ούτε αμπελοφιλοσοφία του καναπέ, αλλά ούτε και κάποιου είδους επιστήμη που έχει να μας διδάξει κάτι για το πώς λειτουργεί ο άνθρωπος με όρους αιτίας και αιτιότητας είναι. Αυτό που πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας είναι το πότε γράφεται η κάθε θεωρία και τι επιδιώκει. Με άλλα λόγια, μιας και μιλάμε για αμιγώς πολιτικές θεωρίες και όχι ανθρωπολογικές, αυτό που πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας είναι το πολιτικό και ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο γράφονται.

Ξεκινώντας από τον Χομπς, μεγαλώνει σε κλίμα συνεχών αναταρραχών και πολέμων στην Ευρώπη και στην Αγγλία ιδιαίτερα, άρα σε μια εποχή μεγάλης πολιτικής αστάθειας. Οι απόψεις του για την "φύση" του ανθρώπου επηρεάζονται από αυτά που βλέπει την εποχή που μεγαλώνει, όπως και οι αντιλήψεις που διαμορφώνει για το ποια είναι η ιδανική μορφή κοινωνίας. Στον Ρουσώ από την άλλη, έχουμε μια διαφορετική οπτική και για την ανθρώπινη "φύση" και για την κοινωνία που μπορεί να ανθίσει η ελευθερία. Όλη αυτή η επιχειρηματολόγια το μόνο που ήθελε να προσφέρει ήταν να επηρεάσει την κοινή γνώμη και να νομιμοποιήσουν την δημιουργία κρατών, άρα εξουσίας, που θα βασίζονται στην ανθρώπινη λόγικη και όχι σε κάποιο χρίσμα από τον Θεό.

Ο μεν Χομπς ήθελε να πείσει την κοινωνία να συναινέσει σε μια απόλυτη μορφή εξουσίας, γράφοντας σε μια περίοδο αναταραχών μεταξύ της μοναρχίας και του κοινοβουλίου. Για το πόσο μεγάλος πολέμιος του κύματος φιλελευθερισμού της εποχής ήταν μπορεί κανείς να δει το έργο του Skinner πάνω στην πολιτική θεωρία του Χομπς (Liberty before Liberalism και Hobbes and Republican Liberty). Ο δε Ρουσώ είχε άλλη σκοποθεσία, γράφοντας σε μια περίοδο μάλιστα που κυοφορούσε τη Γαλλική Επανάσταση και η κριτική στο πολιτικό σύστημα της απολυταρχίας ήταν στο αποκορύφωμα της, πήρε ξεκάθαρη θέση υπέρ της ανατροπής των κατεστημένων μορφών εξουσίας και κατά κάθε μορφής εξουσίας που προάγει καταπίεση, ανισότητες και την περιθωριοποίηση λόγω ανισοτήτων.

Που θέλω να καταλήξω:

1. Το θέμα της φυσικής κατάσταση είναι απλά μέρος της επιχειρηματολογίας γιατί να υπάρχει πολιτική εξουσία και τι είδους εξουσία είναι αυτή που θέλουμε (δυστυχώς αυτά τα θέματα χρήζουν πολύ μεγαλύτερης ανάλυσης και αυτή η ανάλυση δεν μπορεί να γίνει με σχόλια σε ένα βίντεο στο youtube, για αυτό επιτρέψτε μου να μην προχωρήσω πολύ ακόμα και συγχωρείστε με αν τα γράφω λίγο μπακαλίστικα. Έτσι κι αλλιώς ήδη είναι σεντονάρα αυτό που γράφω.),

2. Στο επίπεδο των πολιτικών θεωριών, αλλά και από άποψη λογικής επιχειρηματολίας, οι θεωρίες κοινωνικού συμβολαίου έχουν ξεπεραστεί από την πολιτική φιλοσοφία του Χέγκελ (Φιλοσοφία του Δικαίου),

3. Δεν υπάρχει δεδομένη ανθρώπινη φύση για να στηριχτούμε και να ξεκινήσουμε ένα επιχείρημα (ό,τι επιχείρημα και αν είναι αυτό), αντίθετα η ανθρώπινη ιστορία χαρακτηρίζεται από την διαλεκτική. Καταδεικνύοντας την λογική της διαλεκτικής που διαπερνά τη σχέση του ανθρώπου με τον υπόλοιπο κόσμο κατάφερε ο Χέγκελ να υπερβεί τα επιχειρήματα του κοινωνικού συμβολαίου (μιας και μιλάμε για πολιτική φιλοσοφία πάντα, γιατί η διαλεκτική έχει πολύ περισσότερες προεκτάσεις από το πεδίο της πολιτικής).
Ευχαριστώ για τον χρόνο σας

[Nero]

Σεντονάρα από τα σχόλια στο βίντεο, ενδεικτικά για το πόσο οι αηδίες του quillete και οι galaxy brain τοποθετήσεις του φοσιλι κλίνουν προς το «δεν είναι καν λάθος» μέρος της συζήτησης.

Αυτό που έμαθα είναι ότι η φιλοσοφία, αλλά και όποια θεωρία προσπαθεί να εξηγήσει την συμπεριφορά των ανθρώπων μέσα στο πλαίσιο της συνύπαρξης (των κοινωνιών δηλαδή) δεν μπορεί να αναλυθεί και να κατανοηθεί με τους όρους των θετικών επιστημών.

αυτό ακριβώς που λέω κι εγώ παραπάνω. Ο Κος Τσεκούρας το προσεγγίζει ως ηθικός φιλόσοφος, εγώ μέσω της κοινωνικής ανθρωπολογίας. Ο Μικες και ο Φοσιλης είναι μηχανικοί. Κανένας απο τους δυο δε νομίζω ότι είναι alt right αλλά έχουν αυτό το κόλλημα των μηχανικών ότι όλα είναι ηλεκτρόνια και η μόνη εξήγηση σε όλα είναι η φυσική και όλοι οι υπόλοιποι είναι ηλίθιοι. Αυτό είναι όλο

[Nero]

Στην περίπτωση του Μικέ, έκανε κρα ότι έχει το "σύνδρομο του μηχανικού" ακόμα καιόταν έκανε κωμωδία, απλά εκεί είναι ανεκτό. Όταν φοράει τα πατομπούκαλα και κάνει τον δάσκαλο και λέει την εκπομπή του "what the fact" είναι ανυπόφορο

[Ασέβαστος]

εδω ο φος σπερνει.

[Ασέβαστος]

αυτό ακριβώς που λέω κι εγώ παραπάνω. Ο Κος Τσεκούρας το προσεγγίζει ως ηθικός φιλόσοφος, εγώ μέσω της κοινωνικής ανθρωπολογίας. Ο Μικες και ο Φοσιλης είναι μηχανικοί. Κανένας απο τους δυο δε νομίζω ότι είναι alt right αλλά έχουν αυτό το κόλλημα των μηχανικών ότι όλα είναι ηλεκτρόνια και η μόνη εξήγηση σε όλα είναι η φυσική και όλοι οι υπόλοιποι είναι ηλίθιοι. Αυτό είναι όλο

ναι αλλα εχουν δικιο,η εξηγηση σε ολα ειναι η φυσικη, και πραγματι ολοι οι υπολοιποι ειναι ηλιθιοι.