alt right master race

[AlienWay]

Στην περίπτωση του Μικέ, έκανε κρα ότι έχει το "σύνδρομο του μηχανικού" ακόμα καιόταν έκανε κωμωδία, απλά εκεί είναι ανεκτό. Όταν φοράει τα πατομπούκαλα και κάνει τον δάσκαλο και λέει την εκπομπή του "what the fact" είναι ανυπόφορο

Επίσης η τάση όλοι αυτοί να νομίζουν όχι απλά ότι δεν κάνουν πολιτική αλλά και ότι τα φακτς εντ λότζικ τους είναι κάποιο είδους αντίδοτο στην ιδεοληψία, επειδή φαίνεται όσο πιο απολιτίκ είσαι τόσο καλύτερη διαίσθηση έχεις για να ανιχνεύεις ιδεολογική νοθεία στις πηγές σου.

Φίλε Stalker, έχεις πολύ δίκιο. Ωστόσο θα πρέπει να λάβεις υπόψη τα εξής δεδομένα.

Εχει ξεκινήσει ένας ιδεολογικός πόλεμος με πολιτικό πρόσημο σχετικά με το αν πρέπει εμείς να διαμορφώνουμε την πραγματικότητα (και κατ' επέκταση την επιστήμη) με βάση τα συναισθήματά μας και επιδιώκοντας έναν καλό σκοπό ή αν η πραγματικότητα υπάρχει αυτούσια.

Μπορείς άμα γκουγκλάρεις να βρεις άρθρα που υποστηρίζουν ότι η επιστήμη είναι εν γένει "κοινωνικό κατασκεύασμα", δηλαδή επινόηση.

Τα 65 και βάλε φύλα (που στην ουσία είναι κοινωνικά φύλα) απορρέουν από αυτή την αντίληψη.

Τώρα αν ο Μικέιους χρησιμοποιεί την επιστήμη για να κάνει πολιτική... ε, δυστυχώς αυτό κάνουν όλοι στις μέρες μας.

[Nero]

Στην περίπτωση του Μικέ, έκανε κρα ότι έχει το "σύνδρομο του μηχανικού" ακόμα καιόταν έκανε κωμωδία, απλά εκεί είναι ανεκτό. Όταν φοράει τα πατομπούκαλα και κάνει τον δάσκαλο και λέει την εκπομπή του "what the fact" είναι ανυπόφορο

Επίσης η τάση όλοι αυτοί να νομίζουν όχι απλά ότι δεν κάνουν πολιτική αλλά και ότι τα φακτς εντ λότζικ τους είναι κάποιο είδους αντίδοτο στην ιδεοληψία, επειδή φαίνεται όσο πιο απολιτίκ είσαι τόσο καλύτερη διαίσθηση έχεις για να ανιχνεύεις ιδεολογική νοθεία στις πηγές σου.

Στην περίπτωση του Μικε, νομίζω απλή αφέλεια και εγωισμός είναι, όχι προσπάθεια να κάνει πολιτική, αλλά όντως, το να κάθεσαι να παίρνεις να ρητορικά παραμυθάκια που χρησιμοποιούσαν ο Χομπς και ο Ρουσσώ(που και οι ίδιοι μάλλον ως τέτοια τα αντιλαμβάνονταν) σχετικά με την ανθρώπινη φύση, να τα εκλαμβάνεις ως μείζων φιλοσοφικό ζήτημα και να τα χρησιμοποιείς σε διάλογο σήμερα, μπορεί να γίνει μόνο είτε απο καθαρή αφέλεια είτε απο προσπάθεια να κάνεις πολιτική.

Μια άλλη ειρωνεία είναι ότι ενώ τους αντιπαραβάλει σαν δίπολο, στην πραγματικότητα οι απόψεις του Χ. και του Ρ. για την ανθρώπινη φύση, φαίνεται απο το πόσο σημαντικές είναι ως ανεξάρτητες θεωρήσεις, απο το γεγονός ότι αν και είχαν τις ακριβώς αντίθετες απόψεις για τη φύση του ανθρώπου, κατέληγαν στο ίδιο ακριβώς συμπέρασμα: ότι η δημιουργία κοινωνιών μέσω κοινών παραχωρήσεων μέρους της ατομικής μας ελευθερίας, είναι μονόδρομος.

Ο Ρουσσώ ειδικά καταλήγει ότι η κοινωνία είναι κυριολεκτικά ένα αναγκαίο κακό, γιατί η ανθρωπινη κατάσταση είναι εντελώς στάσιμη και αν θέλουμε να βελτιωθούμε ηθικά και πνευματικά αντί να ζούμε σαν τα πρόβατα, οφείλουμε να το κάνουμε μέσω του πολιτισμού, δηλαδή της κοινωνίας

[sys3x]

ε τι θα είχες

Ο σταλ θεωρεί ότι είναι αναφαίρετο αθρώπινο δικαίωμα η άρνηση της πραγματικότητας ρε ναζί ναζί φασίστα.
Οι αθρώποι είναι από την φύση τους πασιφιστές και ηλίθιοι να προσθέσω.

εν τω μεταξύ, ξέρεις ποιο είναι το θέμα φίλε ναζί, φασίστα sys3x; ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝ συζήτηση "είναι ο άνθρωπος φύσει κακός ή φύσει καλός" σήμερα που μιλάμε. Ως συζήτηση, έχει νόημα μόνο μέσα στα πλαίσια της φιλοσοφίας του Χομπς ή του Ρουσω ή Του Μακιαβέλι ή του Αυγουστίνου ενα και εφόσον τις μελετάει κάποιος, δηλαδή μόνο ιστορικά εκθέματα σε ένα φανταστικό μουσείο. Εκτός αυτού, φίλε ναζι φασιστα sy3x, ούτε στην εποχή του Χομπς ή του Ρουσσώ είχε νόημα πλέον ως συζήτηση. Όπως λέει και ο κύριος στο quote του σταλ παραπάνω, οι απόψεις του Χομπς ή του Ρουσσώ για τη φύση του ανθρώπου, είναι απλά κλειδιά για να μπεις στο ζουμί της φιλοσοφίας τους, που ήταν πολιτική. Ήταν απλές δικλίδες πάνω στις οποίες στήριξαν το κοινονικοπολτικό τους επιχείρημα και ως επιχειρηματολογία την πήραν απλά αυτούσια απο τον Χριστιανισμό και τον Αριστοτέλη. Στην πραγματικότητα δεν τους απασχολούσε πως ήταν ο άνθρωπος στη φυσική του κατάσταση. Ήταν απλά ένα ρητορικό σχήμα.

Νομίζω καταλαβαίνεις φίλε φασίστα...

Κατάλαβα συναγωνιστή νήρο, όχι τίποτα καινούργιο όμως.

[hellegennes]

ναι αλλα εχουν δικιο,η εξηγηση σε ολα ειναι η φυσικη, και πραγματι ολοι οι υπολοιποι ειναι ηλιθιοι.

Η εξήγηση στο στοιχειώδες επίπεδο είναι η φυσική, αλλά δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την φυσική για να αναλύσεις βιολογία και πολύ περισσότερο συμπεριφορική βιολογία, που αφορά πολύπλοκες δομές με feedback loops γιατί είναι χαοτικά συστήματα και η φυσική δεν σε βοηθάει σε τίποτα σ' αυτό.

Αλλά αν νομίζεις το αντίθετο, θα ήθελα πολύ να μάθω τις προβλέψεις σου για το χρηματιστήριο με βάση την φυσική, μπας και βγάλουμε κάνα φράγκο.

οτι δεν μπορει να εξηγησει η φυσικη, ειναι πραγματα που δεν μπορουν να εξηγηθουν. "φυσικη" εννοω ολες τις θετικες επιστημες, αντε, ολες τις επιστημες που βγαζουν μετρησιμα, αριθμητικα, σαφη, αποτελεσματα.

οταν τα αποτελεσματα ειναι χαοτικα, απλως δεν ειναι αποτελεσματα.

Το γιατί μια μετοχή πέφτει ή ανεβαίνει δεν είναι πράγμα που δεν μπορεί να εξηγηθεί. Δεν είναι μεταφυσικό φαινόμενο. Το πότε όμως και πόσο θα πέσει η μετοχή είναι ένα τεράστιο χαοτικό σύστημα που σαφώς δεν μπορείς να το αναλύσεις και το ίδιο ισχύει και για τις ανθρώπινες συμπεριφορές.

[sys3x]

Στην περίπτωση του Μικέ, έκανε κρα ότι έχει το "σύνδρομο του μηχανικού" ακόμα καιόταν έκανε κωμωδία, απλά εκεί είναι ανεκτό. Όταν φοράει τα πατομπούκαλα και κάνει τον δάσκαλο και λέει την εκπομπή του "what the fact" είναι ανυπόφορο

Επίσης η τάση όλοι αυτοί να νομίζουν όχι απλά ότι δεν κάνουν πολιτική αλλά και ότι τα φακτς εντ λότζικ τους είναι κάποιο είδους αντίδοτο στην ιδεοληψία, επειδή φαίνεται όσο πιο απολιτίκ είσαι τόσο καλύτερη διαίσθηση έχεις για να ανιχνεύεις ιδεολογική νοθεία στις πηγές σου.

Εγώ λέω με έναν νόμο και ένα άρθρο να καταργήσουμε την βία και να εγκαταστήσουμε τα αθρωπινά δικαιώματα και καθαρίσαμε, τι λες καλέ μου ναζί ναζί φασίστα φίλε;

[hellegennes]

Και κάποια από τα επιχειρήματα του αντιλόγου πραγματικά με θλίβουν. Λέει ο άλλος για τα 4 ευρήματα των νεολιθικών/παλαιολιθικών ανθρώπων που βρήκαν βίαιο θάνατο ότι "αντιστοιχούν σε 4 πολύ διαφορετικές εποχές και περιοχές δε μπορούμε να βγάζουμε συμπέρασμα"

Μάλλον έκανες σκιπ και το κομμάτι που λέει ότι ο Mikeus το χρησιμοποιεί για να βγάλει συμπέρασμα για την «άναρχη, παλαιολιθική κοινωνία» και τα ευρήματα είναι του 7000 π.Χ., του 5000 π.Χ. του 3300 π.Χ. και του 1ου αιώνα μ.Χ., κανένα εκ των οποίων δεν ταιριάζει στην περιγραφή, γιατί όλα είναι μετά την επινόηση της εξημέρωσης ζώων και καλλιέργειας και σαφώς δεν αναφέρεται σε άναρχες παλαιολιθικές κοινωνίες.

Αυτό από μόνο του ακυρώνει όλην την επιχειρηματολογία «κάνω πόλεμο γιατί έχω έλλειψη πηγών», αν και δεν χρειάζεται καν, γιατί τέτοιο πράγμα δεν υπήρχε καν σαν έννοια σε εποχές που οι πληθυσμοί των ανθρώπων ήταν μικρή. Πουθενά και ποτέ στην προϊστορία δεν υπήρχε έλλειψη πηγών και είναι σαφώς προτιμότερο, εάν και εφόσον υπάρχει έλλειψη, να πας λίγο πιο πέρα που δεν είναι κανείς, παρά να ρισκάρεις την ζωή σου στον πόλεμο.

Μ' αρέσει πάντως που έχεις καταλήξει ότι ισχύει πως οι πρωτόγονες κοινωνίες ήταν πιο βίαιες με μηδέν δεδομένα.

Συμπεριφορικά δεν βγάζει νόημα να είναι πιο βίαιες, τουλάχιστον μέχρι την ανάπτυξη του πολιτισμού στο στάδιο μόνιμων οικισμών, όπου αρχίζουν να υπεισέρχονται άλλοι παράγοντες, όπως έλεγχος εμπορίου, εξουσία και δόξα, θρησκείες, πολύτιμα μεταλλεύματα, σκλάβοι, κ.ο.κ. Σε πρωτόγονες κοινωνίες, που το μόνο που σε νοιάζει είναι η επιβίωση, έχει πολύ περισσότερο νόημα να αποφεύγεις την σύγκρουση παρά να την επιδιώκεις.

Τώρα, το αν αυτό που βγάζει περισσότερο νόημα είναι αυτό που ίσχυε, είναι σχεδόν αδύνατον να το διαπιστώσουμε γιατί δεν έχουμε ούτε πληθυσμιακά στοιχεία για όλες τις χρονικές περιόδους και τόπους ούτε αληθινούς αριθμούς θυμάτων βίας.

[sys3x]

Μιλάμε για άτομα με μέση ηλικία γύρω στα 17, που από τα 12 σκότωναν σε καθημερινή βάση με τα ίδια τους τα χέρια μεγάλα ζώα είτε για να τα φάνε είτε για να μη φαγωθούν οι ίδιοι και που αν ήταν ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ τυχεροί θα έφταναν τα 35 για να πεθάνουν από την πείνα επειδή δε θα μπορούσαν πλέον να μασήσουν την τροφή τους χωρίς δόντια.

Όποιος περιμένει οι κοινωνίες αυτές να μην είχαν ροπή προς τη βία κατά τη γνώμη μου δεν καταλαβαίνει τους ανθρώπους και δεν εννοώ δεν το έχει μελετήσει, εννοώ έχει αληθινά πρόβλημα στον εγκέφαλο, δεν τους βλέπει σαν αυτό που είναι, δεν αναγνωρίζει τις σκέψεις και τα συναισθήματά τους, όχι τους πρωτόγονους γενικά τους ανθρώπους το μοντέλο που κατασκευάζει στο μυαλό του γενικά για τους ανθρώπους αρμόζει περισσότερο σε κοινωνιοπαθή. Δεν ξέρω πώς να το πω πιο σαφές.

Ακόμα και οι μη βίαιοι Φιλιπιννέζοι του Νέρο σε αυτό το κόντεξτ ανέπτυξαν μόνιμο σύνδρομο καταδίωξης και αντανακλαστικά φυγής σε βαθμό "πέτα το μωρό να τρέξουμε πιο γρήγορα", όχι ησυχία και αλτρουισμό. Arguably είναι οι πιο τρομαχτικοί απ' όλους.

Αυτά συμβαίνουν στο ανθρώπινο επίπεδο, τόσο σε μικροσκοπικό όσο και μακροσκοπικό συμπαντικό επίπεδο η ωμή βία θερίζει, κάθε φορά που στρέφεις το φακό σου προς τα κάπου βλέπεις ακριβώς αυτό το αποτέλεσμα της ωμης βίας.
Το φυσικό περιβάλλον παντού τριγύρω μας (δεν νομίζω ότι υπάρχει έστω και ένα μικρό σημείο σε ολόκληρο το σύμπαν στο οποίο μπορείς να ξεφύγεις από αυτό) είναι εξαιρετικά εχθρικό.

[Nero]

οι πληθυσμοί των ανθρώπων ήταν μικρή.

σε τσάκωσα!

[sys3x]

οι πληθυσμοί των ανθρώπων ήταν μικρή.

σε τσάκωσα!

Πως λες να τον εκτελέσουμε;

[Απολλόδωρος Βρυξελλιώτης]

Εμένα με ενόχλησε που ενώ σε αρκετά άλλα βίντεο ο Mikeius αναφέρεται στη συνεργατικότητα και την αλληλεγγύη ως φυσικές ανθρώπινες συμπεριφορές, οι sjw απομόνωσαν το συγκεκριμένο.

Εδώ απόσπασμα από το -καλό- βίντεο για το tragedy of the commons

[hellegennes]

Αυτά τα δύο στην πράξη σημαίνουν ότι οι πρώιμες κοινωνίες που ζούσαν ειρηνικά και συνυπήρχαν αρμονικά μεταξύ τους, δεν είχαν τη δυνατότητα να αντισταθούν σθεναρά έναντι των άγριων, πολεμικών φυλών που υφάρπαζαν τον πλούτο και τις γυναίκες.

Ποιον πλούτο υφάρπαζαν το 20.000 π.Χ. και τι τις ήθελαν τις γυναίκες; Ο Μικές αφιερώνει αρκετή ώρα σε μια ηλίθια ανάλυση για το πώς η μήτρα είναι πολυτιμότερη από τον όρχι, γιατί ένας όρχις μπορεί να γονιμοποιήσει πολλές γυναίκες σε έναν χρόνο ενώ μια μήτρα μπορεί να γονιμοποιηθεί μόνο μια φορά τον χρόνο.

Αυτό είναι τεχνικά αληθές. Ωστόσο, αφενός οι άντρες έχουν μεγαλύτερη θνησιμότητα σε όλες τις ηλικίες, αφετέρου σε μικρές κοινωνίες η ύπαρξη ισάριθμων ζευγαριών ανδρών-γυναικών αποτρέπει τον συστηματικό εκφυλισμό και ενισχύει την απαραίτητη βιολογική ποικιλία. Επιπροσθέτως, σε μια κυνηγετική-τροφοσυλλεκτική κοινωνία, που βασίζεται σε ικανό αριθμό ανδρών για προστασία και κυνήγι, δεν θα την έβγαζε εύκολα με σημαντικά μειωμένο αριθμό ανδρών.

Ειδικά εφόσον ο υποθετικός στόχος είναι η τεκνοποίηση, οπότε φαντάσου 10 άντρες να προσπαθούν να προστατεύσουν και να θρέψουν 90 εγκύους και μετά τα παιδιά τους, τουλάχιστον μέχρι την εφηβεία. Δεν ξέρω πόσο καλό μοντέλο το βλέπεις, εγώ πάντως το βλέπω σαθρό.

[sys3x]

Η εξήγηση στο στοιχειώδες επίπεδο είναι η φυσική, αλλά δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις την φυσική για να αναλύσεις βιολογία και πολύ περισσότερο συμπεριφορική βιολογία, που αφορά πολύπλοκες δομές με feedback loops γιατί είναι χαοτικά συστήματα και η φυσική δεν σε βοηθάει σε τίποτα σ' αυτό.

Αλλά αν νομίζεις το αντίθετο, θα ήθελα πολύ να μάθω τις προβλέψεις σου για το χρηματιστήριο με βάση την φυσική, μπας και βγάλουμε κάνα φράγκο.

οτι δεν μπορει να εξηγησει η φυσικη, ειναι πραγματα που δεν μπορουν να εξηγηθουν. "φυσικη" εννοω ολες τις θετικες επιστημες, αντε, ολες τις επιστημες που βγαζουν μετρησιμα, αριθμητικα, σαφη, αποτελεσματα.

οταν τα αποτελεσματα ειναι χαοτικα, απλως δεν ειναι αποτελεσματα.

Το γιατί μια μετοχή πέφτει ή ανεβαίνει δεν είναι πράγμα που δεν μπορεί να εξηγηθεί. Δεν είναι μεταφυσικό φαινόμενο. Το πότε όμως και πόσο θα πέσει η μετοχή είναι ένα τεράστιο χαοτικό σύστημα που σαφώς δεν μπορείς να το αναλύσεις και το ίδιο ισχύει και για τις ανθρώπινες συμπεριφορές.

Το μεγαλύτερο μέρος της πληροφορίας που έχουμε για το οτιδήποτε είναι χαοτικό, αυτό μέχρι να κατακτήσουμε την κατάλληλη επεξεργαστική ισχύ και το αντίστοιχο λογισμικό για την μετατρέψουμε σε κάτι το οποίο μπορούμε να καταλάβουμε, κάτι μου λέει ότι όσο και να προχωρήσουμε τόσο στο χάρντγουερ όσο και στο σόφτγουερ πάλι το μεγαλύτερο μέρος της πληροφορίας θα είναι χαοτικό για εμάς.
Στην περίπτωση των μετοχών πάντως, πάλι με ωμή βία και χειραγώγηση, μπορούμε κάποιοι άνθρωποι να πετύχουμε το επιθυμητό αποτέλεσμα, να επιβληθούμε δηλαδή πάνω σε άλλους ανθρώπους.
Αν αυτό δεν είναι η φύση μας τότε τι είναι;

[foscilis]

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝ συζήτηση "είναι ο άνθρωπος φύσει κακός ή φύσει καλός" σήμερα που μιλάμε

Δεν υπάρχει τέτοια συζήτηση ούτε στο βίντεο του Μικέιους. Μιλάει για κοινωνίες όχι για άτομα. Δεν έχω την παραμικρή αμφιβολία ότι η εκλαϊκευσή του είναι βλάκωδης, πάντα είχα τη χειρότερη γνώμη από τον καιρό της μπλογκόσφαιρας και για κάποιο βλάκα που είπε ότι έχει σύνδρομο μηχανικού. Τα άτομα με σύνδρομο μηχανικού δεν κάνουμε showbiz γιατί θεωρούμε όλους τους υπόλοιπους σκουπίδια και δε μας ενδιαφέρει να τους διασκεδάσουμε.

Αλλά όπως και να 'χει λέει κάτι πάρα πολύ συγκεκριμένο: ότι οι κοινωνίες πριν την ύπαρξη κρατικής οργάνωσης ήταν κατά συντριπτικό κανόνα περισσότερο βίαιες, όχι λιγότερο. Αυτό δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί να μη γίνεται αποδεκτό και ειδικότερα δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί να μη γίνεται αποδεκτό στη βάση "επιχειρημάτων" του τύπου "δεν το είπε ο Ρουσώ αλλά ο Πουτσώ" (Ε ΚΑΙ; ) ή "μόνο και μόνο επειδή ό,τι πτώμα βρούμε από εκείνη την εποχή σε 4 ηπείρους φέρει σημάδια βίαιου θανάτου δε σημαίνει ότι όλοι ήταν έτσι" (ΝΑΙ ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ ΑΛΛΑ ΕΙΝΑΙ +inf ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΑΠΟ Ο,ΤΙ ΕΧΕΙ ΝΑ ΕΠΙΔΕΙΞΕΙ Η ΑΝΤΙΘΕΤΗ ΑΠΟΨΗ ΔΕ ΝΟΜΙΖΕΙΣ; ).

[Ασέβαστος]

Σε πρωτόγονες κοινωνίες, που το μόνο που σε νοιάζει είναι η επιβίωση, έχει πολύ περισσότερο νόημα να αποφεύγεις την σύγκρουση παρά να την επιδιώκεις.

χωρις βια, δεν παιζει επιβιωση. πρεπει να ασκησεις βια στο ελαφι για να φας, και βια στο λιονταρι για να μην σε φαει. αναλογα αμα κρινεις οτι ειναι ευκολοτερο να ανοιξεις το κεφαλι του διπλανου σου για να φας το ελαφι που επιασε (μη σου πω να φας και τον ιδιο) παρα να κυνηγησεις δικο σου ελαφι, το κανεις. η ηθικη δεν εχει ανακαλυφθει ακομη.

εδω στη σημερινη κοινωνια, με πολιτισμο, εκπαιδευση και γεματο στομαχι, παλι βλεπεις ενιοτε να ανοιγουμε ο ενας το κεφαλι του αλλου για να του παρουμε αυτο που εχει.

η διαβιωση στη φυση, δεν μπορει να ηταν διαφορετικη απο τη διαβιωση στη φυση των αγριων ζωων σημερα. δεν τη βλεπω πολυ ειρηνικη.

[foscilis]

τι τις ήθελαν τις γυναίκες;

θες βίντεο;