alt right master race

[hellegennes]

Ναι, ε; Για βάλε όλο το κείμενο.

[EKPLIKTIKOS]

[

Απ' ό,τι βλέπω το Affilia δέχτηκε για δημοσίευση ολόκληρο το κεφάλαιο 12 του Mein Kampf με μοναδικές αλλαγές Εβραίοι -> privilege και εθνικοσοσιαλισμός -> φεμινισμός.

Άρα κάποιοι άλλοι φαίνεται να είναι της σχολής "οι ναζί είχαν δίκιο".

Οι ανθρωπιστικές επιστήμες ειναι πραγματικά διάσημες για τα low standards τους.

In 1996, Sokal submitted an article to Social Text, an academic journal of postmodern cultural studies. The submission was an experiment to test the journal's intellectual rigor and, specifically, to investigate whether "a leading North American journal of cultural studies—whose editorial collective includes such luminaries as Fredric Jameson and Andrew Ross—[would] publish an article liberally salted with nonsense if (a) it sounded good and (b) it flattered the editors' ideological preconceptions".[2]

The article, "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity",[3] was published in the Social Text spring/summer 1996 "Science Wars" issue. It proposed that quantum gravity is a social and linguistic construct.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair

[Χουργιατς]

Προσπαθώ τόση ώρα να πάρω ίσες αποστάσεις και έχω ζαλιστεί

δεν σου φταίνε άλλοι που έχεις το ένα στήριγμα στο κενό, τύπε

[EKPLIKTIKOS]

Κυριολεκτικά μπορείς να γράψεις ό,τι μαλακια θες στις ανθρωπιστικές επιστήμες.

Δειτε αυτό: http://research.gold.ac.uk/11135/

In this paper I am concerned with instances in which carbon fiber extends performances of masculinity that are attached to particular kinds of hegemonic male bodies. In examining carbon fiber as a prosthetic form of masculinity, I advance three main arguments. Firstly, carbon fiber can be a site of the supersession of disability that is affected through masculinized technology. Disability can be ‘overcome’ through carbon fiber.

Δειτε κ αυτο

[Ζαποτέκος]

Στο θέμα μας: κάθεται και λέει ο Μικέιους το αυτονόητο, ότι δηλαδή η πρωτόγονη ζωή ήταν πιο βίαιη από την πολιτισμένη. Θα περίμενε κανείς άτομα που βασίζουν την ευζωία τους σε ένα πανάκριβο σύστημα το οποίο είναι το μόνο που στέκεται ανάμεσα σε αυτούς και σε τουλάχιστον οχτώ εβδομάδες απόλυτα δικαιολογημένου βρωμόξυλου με τελική κατάληξη κάποιο ορυχείο όπου θα τσαπίζουν, να διάκεινται θετικά απέναντι σε αυτόν τον ισχυρισμό. Αμ δε.

Τα 'χε πει και παλαιότερα :

[Stalker]

[

Απ' ό,τι βλέπω το Affilia δέχτηκε για δημοσίευση ολόκληρο το κεφάλαιο 12 του Mein Kampf με μοναδικές αλλαγές Εβραίοι -> privilege και εθνικοσοσιαλισμός -> φεμινισμός.

Άρα κάποιοι άλλοι φαίνεται να είναι της σχολής "οι ναζί είχαν δίκιο".

Οι ανθρωπιστικές επιστήμες ειναι πραγματικά διάσημες για τα low standards τους.

Είναι kind of a feature όμως, ο σκοπός είναι να συντηρείται η διαλεκτική του θέματος, όχι να αποκαλυφθούν τυχόν hard coded μυστήρια του σύμπαντος, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν υπάρχει hard evidence τρόπος να εξάγεις απόλυτες αλήθειες για το σκεπτικό ιστορικών προσώπων για παράδειγμα.

Αυτό ομολογουμένως τους φέρνει σε άσχημη θέση να αναγνωρίσουν κακοπροαίρετες προσπάθειες, πόσο μάλλον τώρα που φαίνεται να είναι πιο βραχυπρόθεσμα επικερδές το να γίνεις διάσημος περνώντας μούφες συγγράμματα, παρά να έχεις μια κλασική αναξιοσημείωτη ακαδημαϊκή καριέρα.

Ο λόγος που τέτοια προβλήματα έχουν έρθει τόσο στο προσκήνιο κατά τη γνώμη μου έχει πολλά να κάνει και με την απογοήτευση ότι τα humanities δεν είναι ο από μηχανής θεός που θα πάρει την θέση της θρησκείας σαν διαιτητής του καλού και ηθικού, ειδικά τώρα που οι χώρες του πρώτου κόσμου καλούνται να αντιμετωπίσουν σαν ευπαθείς πληθυσμιακές ομάδες αυτούς που παραδοσιακά δεν τους είχανε ούτε για φτύσιμο, ανιχνεύω μια αντίδραση τύπου «καλά ρε μαλάκες δεν μπορείτε να είστε λίιιιιγο πιο rigorous αντί να αφήνετε τον νομοθέτη να βγάλει το φίδι από την τρύπα...»

[Stalker]

Επίσης αν συνδυάσεις κίνα και θετικές επιστήμες, ένα ενδιαφέρον πράγμα συμβαίνει:

Περιοδικό αντικαρκινικής έρευνας ανακαλεί αριθμό ρεκόρ 107 δημοσιεύσεων

Κινέζικη βιομηχανία κατά παραγγελία επιστημονικών δημοσιεύσεων

Εκεί τουλάχιστον το έχουν λύσει το θέμα της εγκυρότητας των ανθρωπιστικών (ό,τι πει το κόμμα).

[hellegennes]

Εκεί τουλάχιστον το έχουν λύσει το θέμα της εγκυρότητας των ανθρωπιστικών (ό,τι πει το κόμμα).

Ναι, το ίδιο συμβαίνει και στην Δύση. Άλλαξε το κόμμα με την κλίκα.

Τα χαμηλά στάνταρ και η υποκειμενικότητα από μόνα τους είναι προβλήματα, αλλά αντιμετωπίσιμα από την πολυφωνία. Τα δυτικά περιοδικά όμως έχουν στραφεί στην κατεύθυνση του αφηγήματος και έχουν αφήσει πίσω την πολυφωνία και την συζήτηση.

Case in point:

University 'turned down politically incorrect transgender research'

James Caspian, a psychotherapist who specialises in working with transgender people, proposed the research about “detransitioning” to the university in south-west England, which, he said, initially approved the application.

When he went back with his preliminary findings that suggested growing numbers of young people, particularly women, were regretting gender reassignment, Bath Spa said his proposal would have to be resubmitted to the ethics committee, which rejected it.

“The fundamental reason given was that it might cause criticism of the research on social media, and criticism of the research would be criticism of the university. They also added it’s better not to offend people,”


https://www.theguardian.com/education/2 ... l-research

[EKPLIKTIKOS]

Είναι kind of a feature όμως, ο σκοπός είναι να συντηρείται η διαλεκτική του θέματος, όχι να αποκαλυφθούν τυχόν hard coded μυστήρια του σύμπαντος, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων δεν υπάρχει hard evidence τρόπος να εξάγεις απόλυτες αλήθειες για το σκεπτικό ιστορικών προσώπων για παράδειγμα.

Προφάσεις εν αμαρτίαις τυπε. Υπάρχουν πολλοι στις ανθρωπιστικές επιστήμες που κάνουν σοβαρή δουλειά, και σίγουρα κανεις δεν περιμενει απο καποιον στο literary criticism department να ασχοληθεί με hard coded μυστηρια του σύμπαντος.
Ας μη δίνουμε συγχωροχάρτι σε τσαρλατάνους στο ονομα της διαλεκτικής. Παρα πολλοι επιστήμονες δε δουλεύουν με hard evidence, ολόκληρες επιστήμες σε μεγαλο βαθμό. Αλλα δεν τους κανει αυτο τσαρλατάνους

[Αἰακίδης Αἰχμητὴς]

Τι έγινε, ανέστησε κάποιος το νήμα;

Αὐτὸ ἀρκεῖ γιὰ ἀρχή: Κληρονομικότητα, ἐπιλογὴ καὶ τὸ Κανονικὸ Ὑπόδειγμα τῶν Κοινωνικῶν Ἐπιστημῶν (SSSM)

Με αναλογίες δεν βάφονται αυγά, δεν υπάρχει «υπερκείμενη μεθοδολογία» που να μπορούμε να πάρουμε από την μια επιστήμη για να κρίνουμε την άλλη χωρίς να προτείνουμε συγκεκριμένους μηχανισμούς, αυτά είναι ρητορικές μπαρούφες.

Το κείμενο που παραπέμπεις είναι 99% σάλτσες για να κάνεις πιο εύπεπτη την τελική διαπίστωσή σου ότι αφού εξέλιξη, τότε μυαλό προϊόν αυτής, άρα οι ναζί είχαν δίκιο.

Στὸ βαθμὸ ποὺ ἰσχύει ἡ κατεστημένη ἐπιστημονικὴ θεώρηση τῆς νεοδαρβινικῆς σύνθεσης, ἡ ὁποῖα ἔχει ἱστορικό, ὑλιστικὸ καὶ μηχανοκρατικὸ χαρακτῆρα, οἱ θιασῶτες τοῦ φυλετισμοῦ κατὰ τὸ παρελθὸν, συμπεριλαμβανομένων τῶν εθνικοσοσιαλιστών εἰδικῶν, δὲν ἀπεῖχαν οὐσιαστικᾶ ἀπὸ τὴν ἐπιστημονικὴ ὀρθοδοξία τοῦ καιροῦ τους, ἀλλὰ καὶ τοῦ σημερινοῦ.

Καταλήγεις ότι πρέπει να αλλάξει το κλίμα για να μελετηθεί σοβαρά η περίπτωση να υπάρχουν υποδεέστερα DNA που πρέπει να πάρουν πόδι, δηλαδή πάνω κάτω αυτά που λες και εδώ, απλά με τρόπο που με κάνεις να αισθάνομαι ότι μου χρωστάς λεφτά που ξοδεύω χρόνο να σε διαβάσω.

Δεν υπάρχει κατεστημένη επιστημονική θεώρηση που να υποστηρίζει αυτά που λες. Υπάρχει η σούπα εντυπωσιοθηρίας που εσχάτως είναι η εξελικτική ψυχολογία, που κατά πολλούς δεν είναι ούτε εξελικτική ούτε ψυχολογία, καθώς δεν έχει καταφέρει να αποδείξει ούτε το εξελικτικό της premise ότι ο εγκέφαλος είναι σαφώς συμπεριφορικά διαμερισμένος και κάθε διαμέρισμα ανάγεται με σε συγκεκριμένο τομέα του γενετικού κώδικα με συγκροτημένο εξελικτικό ιστορικό (αλλάζει στο σύνολό του για ένα χαρακτηριστικό το οποίο επιλέγεται σε ανταγωνισμό με εναλλακτικά χαρακτηριστικά που υπήρχαν την ίδια περίοδο), ούτε το ψυχολογικό κομμάτι που προαπαιτεί τόσο η μοντέρνα συμπεριφορά να μπορεί να εξηγηθεί με όρους ανθρώπου των σπηλαίων όσο και το αντίθετο, παραβλέποντας κάθε πλαισίωση.

Πάντως η υπόσχεση της εξελικτικής ψυχολογίας που την κάνει τόσο πιασάρικη σε σημείο να βασίζεις εκεί τη ρητορική σου δεν είναι ότι αισθάνεται οικεία στους ρατσιστολόγους, αλλά ότι δίνει διέξοδο σε απροσάρμοστους να απενδυθούν την ευθύνη να σοβαρευτούν και να γίνουν άνθρωποι, επειδή στην πραγματικότητα είναι η κοινωνία που πρόδωσε την γενετική τους παρακαταθήκη να γαμάνε κάθε μέρα όλη μέρα δίνοντας δικαιώματα στις γυναίκες.

Στην πράξη οι μελέτες της εξελικτικής ψυχολογίας που είναι αρκετά συμπαγής για να δουν το φως σε καταξιωμένα journals είναι του τύπου βάλαμε μερικές φοιτήτριες να μυρίσουν άπλυτες φανέλες από γκόμενους, συγγενείς και αγνώστους και από τα ερωτηματολόγια που τις βάλαμε να συμπληρώσουν μετά συμπεραίνουμε ότι οι γυναίκες επιλέγουν ταίρι με βάση το πόσο διαφορετικοί χημικά είναι από τους κοντινούς συγγενείς, μπορεί, δεν ξέρουμε γιατί δεν συμμετείχαν χημικοί ή βιολόγοι στο πείραμα.

Διαθέσιμος για ποιο ακριβή citations, αλλά αυτό είναι καλή αρχή https://sandwalk.blogspot.com/2018/03/i ... eeply.html , με ενδιαφέροντα σχόλια από κάτω.

Ελπίζω να επανέλθω και στα υπόλοιπα που μου γράφτηκαν, αλλά το να πρέπει να γράφω δέκα σειρές για κάθε μια σειρά από ας πούμε γενναιόδωρα ανακρίβειες που διαβάζω εδώ μέσα επιβαρύνει τον ελεύθερο χρόνο μου.

Στὸ κείμενό μου ἐξέθεσα τοὺς βασικοὺς ὅρους τῆς κοινὰ ἀποδεκτῆς ἐπιστημονικῆς μεθόδου, δηλαδὴ τῆς ὑποθετικῆς-ἀφαιρετικῆς διαδικασίας, σύμωνα μὲ τὸν ὁρισμὸ ποὺ ἔχει δοθεῖ ἀπὸ τὸν Karl Popper. Ὁ ἄνθρωπος εἶναι ἔμβιο ὂν καὶ ὡς τέτοιο ὑπακούει σὲ νόμους καὶ περιορισμοὺς ποὺ ὑπαγορεύονται ἀπὸ τὴ φύση του. Συνεπῶς δὲν ἐξαιρεῖται ὡς ἀντικείμενο ἐπιστημονικῆς ἔρευνας.

Ἂν παρατήρησες, διατυπώνω τὸν προβληματισμὸ γιὰ τὸ κατὰ πόσο ὁ φυσικαλισμός, στὴν προκειμένη περίπτωση μὲ τὴ μορφὴ τοῦ βιολογικοῦ ἀναγωγισμοῦ-ντετερμινισμοῦ, μπορεῖ νὰ ἑρμηνεύσει πλήρως τὸν ἄνθρωπο ὡς ὂν. Τὸ φαινόμενο τῆς συνείδησης π.χ. δὲν ἐξηγεῖται ἐπαρκῶς ἀπὸ κανένα ἐπὶ μέρους ἐπιστημονικὸ κλάδο καὶ προσεγγίζεται συνδυαστικὰ ἀπὸ τὴ γνωσιακὴ (cognitive) ἐπιστήμη.

Ὡς πρὸς τὴν ἐπιστημονικότητα τοῦ κλάδου τῆς ἐξελικτικῆς ψυχολογίας μπορεῖ νὰ ἐρίζουν εὔλογα κάποιοι, ἀλλὰ εἶναι ἀδιαμφισβήτητο γεγονὸς ὅτι τὰ εὑρήματα πολλῶν ἐκτεταμένων μελετῶν πειραματικῆς ψυχολογίας (σὲ ζεύγη μονοζυγωτικῶν καὶ διζυγωτικῶν διδύμων) καταδεικνύουν ὅτι ἡ νοημοσύνη καὶ ἡ ἐν γένει συμπεριφορὰ ὀφείλονται σὲ σημαντικὸ βαθμὸ στὴν κληρονομικότητα.

Ἐνδεικτικά, παραπέμπω στὴν ἑξῆς προσυπογεγραμμένη δημοσίευση ἀπὸ 52 Ἀμερικανοὺς ἀκαδημαϊκοὺς σχετικὰ μὲ τὴ νοημοσύνη: https://en.wikipedia.org/wiki/Mainstrea ... telligence

Καὶ στὴν ἀκόλουθη περίληψη ἐπιστημονικῆς μελέτης σχετικὰ μὲ τὴ συμπεριφορά: http://humancond.org/papers/turkheimer0 ... r_genetics

Τὸ γεγονὸς ὅτι ἡ σύγχρονη ἐπιστήμη ἀποδεικνύει ὅτι ὁ ἄνθρωπος δὲν εἶναι ἄγραφο πινάκιο (blank slate), ὅπως τὸν θέλουν οἱ κλασικοὶ φιλελεύθεροι καὶ οἱ μαρξιστές, προσκρούει σὲ ἔντονες ἀντιδράσεις ἀπὸ μέρους τῆς κοινῆς γνώμης ἀλλὰ καὶ τοῦ ἴδιου τοῦ ἐπιστημονικοῦ κατεστημένου.

Ὑπὸ τὴν ἔννοια αὐτὴ, διάφορες θεωρίες καὶ ἰδεολογίες ποὺ δὲν ἀποδέχονται τὴν ἀρχὴ-παραδοχὴ τοῦ ἀγράφου πινακίου, ὅπως εκεῖνες τῶν εὐγονιστῶν, τῶν φυλετιστῶν, τῶν ἐθνικοσοσιαλιστῶν, τῶν φασιστῶν, δὲν εἶναι ἐντελῶς ἄστοχες καὶ ἀνυπόστατες, ὅπως τὶς παρουσιάζει συνήθως ἡ προπαγάνδα τῶν ἀντιπάλων τους.

[EKPLIKTIKOS]

Ὑπὸ τὴν ἔννοια αὐτὴ, διάφορες θεωρίες καὶ ἰδεολογίες ποὺ δὲν ἀποδέχονται τὴν ἀρχὴ-παραδοχὴ τοῦ ἀγράφου πινακίου, ὅπως εκεῖνες τῶν εὐγονιστῶν, τῶν φυλετιστῶν, τῶν ἐθνικοσοσιαλιστῶν, τῶν φασιστῶν, δὲν εἶναι ἐντελῶς ἄστοχες καὶ ἀνυπόστατες, ὅπως τὶς παρουσιάζει συνήθως ἡ προπαγάνδα τῶν ἀντιπάλων τους.

Δεν είναι θέμα ιδεολογίας. Υπάρχουν πολλοι επιστήμονες που δε συμφωνούν με την tabula rasa και ειναι αριστεροί, μαρξιστες, αναρχικοι. Ο Τσόμσκι ειναι ενα καλο παράδειγμα.

Από την αλλη, η νοημοσύνη είναι ενας catchy ορος που σε μενα δε λέει κ πολλα. Δεν υπάρχει κανένας ακριβης ορισμός της, είναι ολα μαλακισμενες θεωρίες ψυχολόγων στην καλύτερη. Ήρεμα το λέω

[Αἰακίδης Αἰχμητὴς]

Ὑπὸ τὴν ἔννοια αὐτὴ, διάφορες θεωρίες καὶ ἰδεολογίες ποὺ δὲν ἀποδέχονται τὴν ἀρχὴ-παραδοχὴ τοῦ ἀγράφου πινακίου, ὅπως εκεῖνες τῶν εὐγονιστῶν, τῶν φυλετιστῶν, τῶν ἐθνικοσοσιαλιστῶν, τῶν φασιστῶν, δὲν εἶναι ἐντελῶς ἄστοχες καὶ ἀνυπόστατες, ὅπως τὶς παρουσιάζει συνήθως ἡ προπαγάνδα τῶν ἀντιπάλων τους.

Δεν είναι θέμα ιδεολογίας. Υπάρχουν πολλοι επιστήμονες που δε συμφωνούν με την tabula rasa και ειναι αριστεροί, μαρξιστες, αναρχικοι. Ο Τσόμσκι ειναι ενα καλο παράδειγμα.

Από την αλλη, η νοημοσύνη είναι ενας catchy ορος που σε μενα δε λέει κ πολλα. Δεν υπάρχει κανένας ακριβης ορισμός της, είναι ολα μαλακισμενες θεωρίες ψυχολόγων στην καλύτερη. Ήρεμα το λέω

Ὁ Chomsky ποὺ ἀναφέρεις ἔχει καὶ πρωτότυπη συμβολὴ στὴ συσχέτιση μεταξὺ γλωσσικῆς ἱκανότητας καὶ γενετικῶν ἐγγραφῶν. Μπορεῖ κάποιοι ἐλευθεριακοὶ νὰ μὴν ἀποδέχονται ὅτι ὁ ἄνθρωπος εἶναι tabula rasa, ἡ πλειονότητα ὅμως τῶν κλασικῶν μαρξιστῶν δὲν μπορεῖ παρὰ νὰ εἶναι συνεπὴς μὲ τὴν σχετικὴ θεώρηση τοῦ ἴδιου τοῦ Marx, ὅπως καταγράφεται π.χ. στὶς Θέσεις γιὰ τὸ Feuerbach.

Γιὰ τὴ νοημοσύνη διαφωνῶ, ἡ ἀξιολόγηση καὶ ἡ μέτρησή της ἄλλωστε πραγματοποιοῦνται εὐρέως διὰ προσεγγιστικῶν ψυχομετρικῶν ἐξετάσεων ἀπὸ μεγάλους ὁμίλους γιὰ πρόσληψη ἐργαζομένων, ἀπὸ τὸν ἀμερικανικὸ στρατὸ γιὰ τὴν ἀπόδοση εἰδικότητας στοὺς στρατιῶτες κλπ.

[enterprise-psi]

Ναι, ε; Για βάλε όλο το κείμενο.

[blackpaint]

Ναι, ε; Για βάλε όλο το κείμενο.

αυτος νομιζει πως ειναι εξυπνος κι εσυ αστειος.

[hellegennes]

Εγώ είμαι έξυπνος κι αυτός είναι αστείος. Αλλά αυτό είναι επουσιώδες. Το ερώτημα είναι αν εσύ είσαι αρκετά τίμιος για να το βάλεις όλο και να υποστηρίξεις την γνώμη σου με δεδομένα.