Αντώνης Λιάκος: "Η Ελλάδα έχει ανάγκη τουλάχιστον ένα εκατομμύριο πρόσφυγες"

[Highlander]

Συμφωνώ με τον Λιάκο όπως έθεσε το θέμα. Χρειαζόμαστε ανθρώπους. Αυτό μπορεί να γίνει με δύο τρόπους: με γεννήσεις και υποδοχή ξένων.

Είναι επίσης δεδομένο ότι θα έρθουν ξένοι είτε το θέλουμε είτε όχι.

Συνεπώς πρώτα πρέπει να δούμε πόσους κατοίκους θέλουμε στη χώρα. Πού τους θέλουμε. Τι υποδομές και αναπτυξιακά έργα χρειάζονται (εργασία).

Ακολούθως θα πρέπει να δούμε πως θα αυξήσουμε τις γεννήσεις. Τα κίνητρα της ΝΔ είναι καλύτερο από το τίποτα αλλά είναι γελοία μπροστά στο πρόβλημα.

Τέλος θα πρέπει να δούμε ποιοι και πόσοι ξένοι θα έρθουν. Ποιοι και πόσοι θα μπορούσαν να έρθουν επιπλέον εφόσον θελήσουμε και να βρούμε τρόπους πραγματικής ενσωμάτωσης.

Πρέπει να γίνει σοβαρή μελέτη και συζήτηση στη χώρα χωρίς ιδεολογικές παρωπίδες ("όλοι μέσα" - "όλοι έξω") με βάση την οικονομία, την ανάπτυξη, την ασφάλεια (εσωτερική και εξωτερική) και την διασφάλιση διατήρησης της κουλτούρας της χώρας.

Η μείωση των γεννήσεων είναι απότοκο της αστικοποίησης και του υψηλού βιοτικού επιπέδου, δεν έχει η λύση του ιδιαίτερη σχέση με επιδόματα, ειδικά με "επιδόματα μόνο για Έλληνες".

δηλαδή θες να μας πεις ότι η Κολομβία έχει πρόβλημα γεννήσεων γιατί δεν είναι γεωργική και είναι πλούσια ενώ το Ισραήλ και η Γριλανδία; Η μολδαβία που έχει πιο σοβαρό θέμα από εμάς είναι από τα πολλά λεφτά; Οι ΗΠΑ μέχρι το 90 που είχαν 2.5+ ήταν φτωχή και μη αστική και τώρα έπαισαν φτάγκα και πήγαν στο 1.8;
Θα σταματήσετε να βγάζετε θεωρίες από την κεφάλα σας;
Η υπογεννητικότητα είναι καθαρά θέμα κουλτούρας.

Στις φτωχές αγροτικές κοινωνίες έκαναν 10 παιδιά γιατί ήταν εργατικά χέρια που τους χρειάζονταν για τα χωράφια.
Από τη στιγμή που υπάρχει αστικοποίηση, κάθε παιδί σημαίνει και επιπλέον οικονομική επιβάρυνση για τον γονέα, ενώ η άνοδος του βιοτικού και μορφωτικού επιπέδου δημιουργεί πρόθεση καλού μεγαλώματος των παιδιών με μόρφωση και παροχή ανέσεων.

[Δημοκράτης]

Η μείωση των γεννήσεων είναι απότοκο της αστικοποίησης και του υψηλού βιοτικού επιπέδου, δεν έχει η λύση του ιδιαίτερη σχέση με επιδόματα, ειδικά με "επιδόματα μόνο για Έλληνες".

δηλαδή θες να μας πεις ότι η Κολομβία έχει πρόβλημα γεννήσεων γιατί δεν είναι γεωργική και είναι πλούσια ενώ το Ισραήλ και η Γριλανδία; Η μολδαβία που έχει πιο σοβαρό θέμα από εμάς είναι από τα πολλά λεφτά; Οι ΗΠΑ μέχρι το 90 που είχαν 2.5+ ήταν φτωχή και μη αστική και τώρα έπαισαν φτάγκα και πήγαν στο 1.8;
Θα σταματήσετε να βγάζετε θεωρίες από την κεφάλα σας;
Η υπογεννητικότητα είναι καθαρά θέμα κουλτούρας.

Στις φτωχές αγροτικές κοινωνίες έκαναν 10 παιδιά γιατί ήταν εργατικά χέρια που τους χρειάζονταν για τα χωράφια.
Από τη στιγμή που υπάρχει αστικοποίηση, κάθε παιδί σημαίνει και επιπλέον οικονομική επιβάρυνση για τον γονέα, ενώ η άνοδος του βιοτικού και μορφωτικού επιπέδου δημιουργεί πρόθεση καλού μεγαλώματος των παιδιών με μόρφωση και παροχή ανέσεων.

Ξαναρωτά γιατί δεν τα πιάνεις εύκολα. Θες να μας πεις ότι η Αμερική την 10ετια 90 ήταν αγρωτικη και φτωχή ενώ το 2110 που άρχισε να έχει πρόβλημα έγινε πλούσια και αστική;
Εχετε μάθει μια κασέτα, και την πετάτε σαν δόγμα. Η δύση έχει πάψει να έχει παραπάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και πάνω απο 150 χρόνια, το πρόβλημα της υπογςννβτικοτητας υπάρχει τα τελευταία 20. Το καταλαβαίνεις αυτό το απλό πράγμα; μπορείς βάσει αυτού του απλού πράγματος να στα στήσεις να επαναλάμβανε ις τις ίδιες παπαριες;

[Belisarius]

Η αλλαγή του τρόπου ζωής, εκπαίδευσης, νοοτροπίας κτλ προφανώς και επηρεάζει.
Επίσης επηρεάζουν η διάδοση της καπότας και των εκτρώσεων.
Είναι πολλοί οι παράγοντες.

[Highlander]

δηλαδή θες να μας πεις ότι η Κολομβία έχει πρόβλημα γεννήσεων γιατί δεν είναι γεωργική και είναι πλούσια ενώ το Ισραήλ και η Γριλανδία; Η μολδαβία που έχει πιο σοβαρό θέμα από εμάς είναι από τα πολλά λεφτά; Οι ΗΠΑ μέχρι το 90 που είχαν 2.5+ ήταν φτωχή και μη αστική και τώρα έπαισαν φτάγκα και πήγαν στο 1.8;
Θα σταματήσετε να βγάζετε θεωρίες από την κεφάλα σας;
Η υπογεννητικότητα είναι καθαρά θέμα κουλτούρας.

Στις φτωχές αγροτικές κοινωνίες έκαναν 10 παιδιά γιατί ήταν εργατικά χέρια που τους χρειάζονταν για τα χωράφια.
Από τη στιγμή που υπάρχει αστικοποίηση, κάθε παιδί σημαίνει και επιπλέον οικονομική επιβάρυνση για τον γονέα, ενώ η άνοδος του βιοτικού και μορφωτικού επιπέδου δημιουργεί πρόθεση καλού μεγαλώματος των παιδιών με μόρφωση και παροχή ανέσεων.

Ξαναρωτά γιατί δεν τα πιάνεις εύκολα. Θες να μας πεις ότι η Αμερική την 10ετια 90 ήταν αγρωτικη και φτωχή ενώ το 2110 που άρχισε να έχει πρόβλημα έγινε πλούσια και αστική;
Εχετε μάθει μια κασέτα, και την πετάτε σαν δόγμα. Η δύση έχει πάψει να έχει παραπάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και πάνω απο 150 χρόνια, το πρόβλημα της υπογςννβτικοτητας υπάρχει τα τελευταία 20. Το καταλαβαίνεις αυτό το απλό πράγμα; μπορείς βάσει αυτού του απλού πράγματος να στα στήσεις να επαναλάμβανε ις τις ίδιες παπαριες;

Άνθρωπε μου (που δεν ξέρεις ούτε να γράψεις σωστά το επίθετο "αγροτικός") θες να πεις ότι στην αμερικη γεννοβολουσαν τη δεκαετία του 1990 όπως το 1900;

Η δύση έχει πάψει να έχει πάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και 150 χρόνια; που το άκουσες αυτό; Τι ακριβώς εννοείς ως δύση;


Η υπογεννητικότητα είναι αποτέλεσμα μιας πορείας σταδιακής μείωσης των γεννήσεων μέσα στις δεκαετίες, η οποία είναι αποτέλεσμα των παραγόντων που ανέφερα... Δεν πας κατευθείαν από το γεννοβολημα 10 παιδιών ανά οικογένεια στην υπογεννητικοτητα. Σε πολλές χώρες από τις πιο αναπτυγμένες θέμα μείωσης του πληθυσμού δεν έχει εμφανιστεί γιατί εδώ και αρκετές δεκαετίες δέχονται μεγάλο αριθμό μεταναστων από λιγότερο αναπτυγμένες χώρες.

[Δημοκράτης]

Στις φτωχές αγροτικές κοινωνίες έκαναν 10 παιδιά γιατί ήταν εργατικά χέρια που τους χρειάζονταν για τα χωράφια.
Από τη στιγμή που υπάρχει αστικοποίηση, κάθε παιδί σημαίνει και επιπλέον οικονομική επιβάρυνση για τον γονέα, ενώ η άνοδος του βιοτικού και μορφωτικού επιπέδου δημιουργεί πρόθεση καλού μεγαλώματος των παιδιών με μόρφωση και παροχή ανέσεων.

Ξαναρωτά γιατί δεν τα πιάνεις εύκολα. Θες να μας πεις ότι η Αμερική την 10ετια 90 ήταν αγρωτικη και φτωχή ενώ το 2110 που άρχισε να έχει πρόβλημα έγινε πλούσια και αστική;
Εχετε μάθει μια κασέτα, και την πετάτε σαν δόγμα. Η δύση έχει πάψει να έχει παραπάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και πάνω απο 150 χρόνια, το πρόβλημα της υπογςννβτικοτητας υπάρχει τα τελευταία 20. Το καταλαβαίνεις αυτό το απλό πράγμα; μπορείς βάσει αυτού του απλού πράγματος να στα στήσεις να επαναλάμβανε ις τις ίδιες παπαριες;

Άνθρωπε μου (που δεν ξέρεις ούτε να γράψεις σωστά το επίθετο "αγροτικός") θες να πεις ότι στην αμερικη γεννοβολουσαν τη δεκαετία του 1990 όπως το 1900;

Η δύση έχει πάψει να έχει πάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και 150 χρόνια; που το άκουσες αυτό; Τι ακριβώς εννοείς ως δύση;


Η υπογεννητικότητα είναι αποτέλεσμα μιας πορείας σταδιακής μείωσης των γεννήσεων μέσα στις δεκαετίες, η οποία είναι αποτέλεσμα των παραγόντων που ανέφερα... Δεν πας κατευθείαν από το γεννοβολημα 10 παιδιών ανά οικογένεια στην υπογεννητικοτητα. Σε πολλές χώρες από τις πιο αναπτυγμένες θέμα μείωσης του πληθυσμού δεν έχει εμφανιστεί γιατί εδώ και αρκετές δεκαετίες δέχονται μεγάλο αριθμό μεταναστων από λιγότερο αναπτυγμένες χώρες.

Κοίτα ζαιε η Αμερική δεν έχω ιδέα πότε έκανε 10 παιδιά κια δεν ξέρω τι φαντάζεσαι αλλά όλο τον 20 αιώνα μέχρι την 10ετια του 90 είχε στο 2+ που χρειάζεσαι για να 3ψεις σταθερό και λίγο αυξανόμενο πληθυσμό. Ξαφνικά ανάμεσα στο 90 με 2010 έπεσε και τώρα αυξάνει πάλι και πάει να ξεπεράσει 2 ξανά. Η Ευρώπη έχει παρόμοια δημογραφικά στατιστικά στον περασμένο αιώνα. Φυσικά με εν α μεγάλο πικ μετά τον βππ αλλά μπορούμε να εξαιρέσουμε το τι γινόταν τότε γιατί ήταν ειδική περίπτωση. Για να στο πάω και λίγο πιο ανατολικά να σε αποδείξω το τι πιπες λες τι Κατάρ, ένα από τα πιο πλούσια κράτη στον κόσμο, μέχρι το 2010 ήταν σε θετικός αριθμούς γεννήσεων. Το αν ο κόσμος θα κάνει παιδιά ή όχι είναι καθαρά θέμα κουλτούρας και δεν έχει καμία σχέση με την αγροτιά. Δεν έχουμε πλειοψηφία αγροτών κάτι αιώνες τώρα

[Highlander]

Ξαναρωτά γιατί δεν τα πιάνεις εύκολα. Θες να μας πεις ότι η Αμερική την 10ετια 90 ήταν αγρωτικη και φτωχή ενώ το 2110 που άρχισε να έχει πρόβλημα έγινε πλούσια και αστική;
Εχετε μάθει μια κασέτα, και την πετάτε σαν δόγμα. Η δύση έχει πάψει να έχει παραπάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και πάνω απο 150 χρόνια, το πρόβλημα της υπογςννβτικοτητας υπάρχει τα τελευταία 20. Το καταλαβαίνεις αυτό το απλό πράγμα; μπορείς βάσει αυτού του απλού πράγματος να στα στήσεις να επαναλάμβανε ις τις ίδιες παπαριες;

Άνθρωπε μου (που δεν ξέρεις ούτε να γράψεις σωστά το επίθετο "αγροτικός") θες να πεις ότι στην αμερικη γεννοβολουσαν τη δεκαετία του 1990 όπως το 1900;

Η δύση έχει πάψει να έχει πάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και 150 χρόνια; που το άκουσες αυτό; Τι ακριβώς εννοείς ως δύση;


Η υπογεννητικότητα είναι αποτέλεσμα μιας πορείας σταδιακής μείωσης των γεννήσεων μέσα στις δεκαετίες, η οποία είναι αποτέλεσμα των παραγόντων που ανέφερα... Δεν πας κατευθείαν από το γεννοβολημα 10 παιδιών ανά οικογένεια στην υπογεννητικοτητα. Σε πολλές χώρες από τις πιο αναπτυγμένες θέμα μείωσης του πληθυσμού δεν έχει εμφανιστεί γιατί εδώ και αρκετές δεκαετίες δέχονται μεγάλο αριθμό μεταναστων από λιγότερο αναπτυγμένες χώρες.

Κοίτα ζαιε η Αμερική δεν έχω ιδέα πότε έκανε 10 παιδιά κια δεν ξέρω τι φαντάζεσαι αλλά όλο τον 20 αιώνα μέχρι την 10ετια του 90 είχε στο 2+ που χρειάζεσαι για να 3ψεις σταθερό και λίγο αυξανόμενο πληθυσμό. Ξαφνικά ανάμεσα στο 90 με 2010 έπεσε και τώρα αυξάνει πάλι και πάει να ξεπεράσει 2 ξανά. Η Ευρώπη έχει παρόμοια δημογραφικά στατιστικά στον περασμένο αιώνα. Φυσικά με εν α μεγάλο πικ μετά τον βππ αλλά μπορούμε να εξαιρέσουμε το τι γινόταν τότε γιατί ήταν ειδική περίπτωση. Για να στο πάω και λίγο πιο ανατολικά να σε αποδείξω το τι πιπες λες τι Κατάρ, ένα από τα πιο πλούσια κράτη στον κόσμο, μέχρι το 2010 ήταν σε θετικός αριθμούς γεννήσεων. Το αν ο κόσμος θα κάνει παιδιά ή όχι είναι καθαρά θέμα κουλτούρας και δεν έχει καμία σχέση με την αγροτιά. Δεν έχουμε πλειοψηφία αγροτών κάτι αιώνες τώρα

Αφού λες τρομερές παπαριές όπως ότι το 1870 οι αγρότες δεν ήταν ούτε το 10% και πας να υπονοησεις ότι η γεννητικότητα το 1900 ήταν ίδια με το 1990... Η πτώση της γεννητικότητας κάτω από τον απαραίτητο ρυθμό για την αναπλήρωση των θανάτων δεν έγινε ξαφνικά από το γεννοβολημα 10 παιδιών ανά αγροτικη οικογένεια με τη λογική όσα ζήσουν. Σταδιακά μειώνονταν οι γεννήσεις λόγω αστικοποίησης και ανόδου του βιοτικού επιπέδου και κάποια στιγμή έπεσαν και κάτω του ρυθμού αναπλήρωσης σε αρκετές χώρες.

[Χουργιατς]

Χώρα χωρίς πρόσφυγες, ψάρι χωρίς ποδήλατο

[Maejima]

Έπρεπε να επικεντρωθούν στην εισαγωγή Σύρων Χριστιανών και άλλων Λεβαντίνικων Ρούμ πληθυσμών (Παλαιστίνιοι, Ιορδανοί, κλπ), που είναι πολύ συμβατοί και αφομοιώσιμοι με το δικό μας πολιτισμικό και ιστορικό προφίλ. Αλλά, προφανώς, δεν ήθελαν προκομένους νοικοκύρηδες ανθρώπους, μάλλον δεν είναι εύκολα χειραγωγίσιμοι.

[Δημοκράτης]

Άνθρωπε μου (που δεν ξέρεις ούτε να γράψεις σωστά το επίθετο "αγροτικός") θες να πεις ότι στην αμερικη γεννοβολουσαν τη δεκαετία του 1990 όπως το 1900;

Η δύση έχει πάψει να έχει πάνω από 10% αγροτικό δυναμικό εδώ και 150 χρόνια; που το άκουσες αυτό; Τι ακριβώς εννοείς ως δύση;


Η υπογεννητικότητα είναι αποτέλεσμα μιας πορείας σταδιακής μείωσης των γεννήσεων μέσα στις δεκαετίες, η οποία είναι αποτέλεσμα των παραγόντων που ανέφερα... Δεν πας κατευθείαν από το γεννοβολημα 10 παιδιών ανά οικογένεια στην υπογεννητικοτητα. Σε πολλές χώρες από τις πιο αναπτυγμένες θέμα μείωσης του πληθυσμού δεν έχει εμφανιστεί γιατί εδώ και αρκετές δεκαετίες δέχονται μεγάλο αριθμό μεταναστων από λιγότερο αναπτυγμένες χώρες.

Κοίτα ζαιε η Αμερική δεν έχω ιδέα πότε έκανε 10 παιδιά κια δεν ξέρω τι φαντάζεσαι αλλά όλο τον 20 αιώνα μέχρι την 10ετια του 90 είχε στο 2+ που χρειάζεσαι για να 3ψεις σταθερό και λίγο αυξανόμενο πληθυσμό. Ξαφνικά ανάμεσα στο 90 με 2010 έπεσε και τώρα αυξάνει πάλι και πάει να ξεπεράσει 2 ξανά. Η Ευρώπη έχει παρόμοια δημογραφικά στατιστικά στον περασμένο αιώνα. Φυσικά με εν α μεγάλο πικ μετά τον βππ αλλά μπορούμε να εξαιρέσουμε το τι γινόταν τότε γιατί ήταν ειδική περίπτωση. Για να στο πάω και λίγο πιο ανατολικά να σε αποδείξω το τι πιπες λες τι Κατάρ, ένα από τα πιο πλούσια κράτη στον κόσμο, μέχρι το 2010 ήταν σε θετικός αριθμούς γεννήσεων. Το αν ο κόσμος θα κάνει παιδιά ή όχι είναι καθαρά θέμα κουλτούρας και δεν έχει καμία σχέση με την αγροτιά. Δεν έχουμε πλειοψηφία αγροτών κάτι αιώνες τώρα

Αφού λες τρομερές παπαριές όπως ότι το 1870 οι αγρότες δεν ήταν ούτε το 10% και πας να υπονοησεις ότι η γεννητικότητα το 1900 ήταν ίδια με το 1990... Η πτώση της γεννητικότητας κάτω από τον απαραίτητο ρυθμό για την αναπλήρωση των θανάτων δεν έγινε ξαφνικά από το γεννοβολημα 10 παιδιών ανά αγροτικη οικογένεια με τη λογική όσα ζήσουν. Σταδιακά μειώνονταν οι γεννήσεις λόγω αστικοποίησης και ανόδου του βιοτικού επιπέδου και κάποια στιγμή έπεσαν και κάτω του ρυθμού αναπλήρωσης σε αρκετές χώρες.

όχι ηλίθιε δεν έγραψα ποτέ ότι η γεννητικότητα ήταν σταθερή. Οι ΗΠΑ δεν είχαν καν θετικά ποσοστά γεννήσεων σε όλες τις 10ετίες του 20ου αιώνα ξεχωριστα αλλά είχαν γενικώς θετικά ποσοστά. Οι ΗΠΑ είχαν και πάλι πρόβλημα ανάμεσα στο 65-75. Τότε που είχαν το κίνημα των χίπις με τις γνωστές μαλακίες. Δεν υπάρχει σταδιακή μείωση των γεννήσεων. Ούτε η μείωση, ούτε η άνωδος των γεννήσεων έχουν μια γνήσια καμπήλη στον χρόνο γιατί οι κοινωνικές νόρμες δεν είναι διαχρονικά σταθερές . Η σημερινή μαλάκινδη των δυτικών δεν θα κρατήσει για πολύ γιατί ήδη άρχισε να παράγει πολλά προβλήματα.
Τώρα εσύ ηλίθιε συνέχισε να επιμένεις στις παπαροθεωρίες που έμαθες που δεν έχουν καμία επαφή με τα δεδομένα που έχουμε

[Δημοκράτης]

παρεμπιπτόντως ζαίε η Σουηδία έχει από τα μικρότερα προβλήματα γεννήσεων και είναι από τις πλουσιότερες χώρες της Ευρώπης. Η Σουηδία είχε πρόβλημα γεννήσεων την 10ετία του 90 όταν χρεοκόπησαν οι τράπεζες της και ο κόσμος είναι φτωχός.
Ελα να μας πεις πόσο μη αστικός και πόσο αγροτικός είναι ο πληθυσμός της σουηδίας

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Τρία πράγματα
α) Είναι γεγονός ότι ο σύγχρονος τρόπος ζωής επηρεάζει τους ρυθμούς γεννητικότητας, νομίζω ότι αυτό
θέλουν να γράψουν τόσο ο Highlander, όσο και ο Δημοκράτης. Απλώς ο ένας εστιάζει στο οικονομικό
ζήτημα και ο άλλος στο πολιτιστικό ως παράγοντες πρόκλησης της υπογεννητικότητας. Αμφότεροι, έχουν
δίκιο αφού είναι αλήθεια ότι η σύγχρονη οικογένεια θεωρεί δεδομένο ότι πρέπει να προσφέρει κάποια
πράγματα στα παιδιά της που παλαιότερα δε θεωρούνταν καθόλου must όπως η εκπαίδευση ή ένα tablet
για παράδειγμα. Οι παλιές οικογένειες λειτουργούσαν σα παραγωγικές μονάδες, έκαναν παιδιά για να
έχουν εργάτες που θα δουλέψουν στο οικογενειακό χωράφι ή εργαστήρι.
β) Πολύ ενδιαφέρον το σχόλιο του Εκπληκτικού. Μιλάμε για το πρόβλημα της υπογεννητικότητας αλλά στη
πράξη σε τι συνίσταται αυτό το πρόβλημα? Ο Βελισσάριος απαντάει πολύ σωστά για την άμυνα της χώρας
όμως στη πραγματικότητα πέρα από τα οικονομικά και την άμυνα, υπάρχει και ο παράγοντας του περιβάλλοντος.
Αν ο πληθυσμός όλων των χωρών αυξάνεται και φτάσουμε οι άνθρωποι να είμαστε 20 δισεκατομμύρια αύριο,
πως θα ζήσουμε? Που θα βρούμε τους πόρους για αυτό? Ήδη σήμερα με την ανάπτυξη των αναδυόμενων
οικονομιών βλέπουμε ότι δημιουργούνται προβλήματα σε τομείς όπως η ενέργεια και η αγορά εργασίας.
γ) Πολύ φοβάμαι οτι ο Λιάκος κάνει το ίδιο λάθος με τους επικριτές. Ένας σχολιαστής ρώτησε πολύ εύστοχα
σε ποιό εκατομμύριο αναφέρεται ο Λιάκος, αυτό που υπάρχει ή αυτό που έρχεται. Θέλω να πω ότι ο Λιάκος
και ο κάθε Λιάκος που εργάζεται ως γραφειοκράτης του δημοσίου ή του ιδωτικού τομέα νομίζει πως μπορεί
να γράψει σε ένα χαρτί πως θα έρθουν 1 εκατομμύριο ξένοι( και όχι 999.999 ή 1.000.001) και όντως θα
έρθουν τόσοι...

[Μπίστης]

Η λύση για την ανεργεία ειναι η ελευση προσφύγων. Ετσι οι Έλληνες μπορουν να γινουν δάσκαλοι ελληνικών, επιστάτες/διευθυντές σε αγροτικές δουλειες, θα αποκτήσουν τραυματιοφορείς τα νοσοκομεία, θα φροντίζουν ηλικιωμένους, θα κουβαλάνε τις κάσες στα σουπερμαρκετ. Δουλειές τις οποίες ο Ελληνας απαξιεί-και δικαιολογημένα.

Μόνη λύση η ελευση τουλάχιστον ενος εκατομυριου προσφύγων, η ενταξη τους στην παραγωγική διαδικασία και η ανύψωση του Ελληνα σε θέσεις ευθύνης.

Οι δουλειές που αναφέρεις δεν παράγουν πλούτο. Τρώνε χρήματα.

Δεν το έχει πάρει σοβαρά όπως εσύ, απλώς κάνει πλάκα αφού δεν του φτάνει να είμαστε κερατάδες ...

[AlienWay]

Αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό απ' όλους, είναι ο εξής μαθηματικός συνειρμός:

Οταν έρχεται ένα σύνολο ανθρώπων που δεν διαθέτουν ούτε τα στοιχειώδη για την επιβίωση, (έστω ότι είναι 1000) τότε πρέπει να διατεθεί ένα κεφάλαιο για τη συντήρησή του συνόλου αυτού.

Ως εδώ καλά.

Οταν σε αυτό το σύνολο των 100, προστεθούν άλλοι 100, τότε η λογική λέει, ότι το κεφάλαιο που διατίθεται ξεχωριστά για τον καθένα, μειώνεται κατά το ήμισυ. Αυτό σημαίνει ότι οι 100 επιπλέον, επιβαρύνουν τους 100 υπάρχοντες. Οι 100 επόμενοι, επιβαρύνουν ακόμη περισσότερο τους ήδη υπάρχοντες κ.ο.κ.

Κάποιοι ισχυρίζονται ότι το κεφάλαιο που διατίθεται γι' αυτό το σκοπό, αυξάνεται αναλογικά και προέρχεται από διαφόρους οργανισμούς. Αυτή η διαπίστωση όμως δεν αρκεί από μόνη της, διότι πάλι, το σύνολο των χρημάτων που διατίθονται και που πρόκειται να διατεθούν ακόμη, είναι πεπερασμένο.

Προκειμένου να υπάρξει απορρόφηση, θα πρέπει οι άνθρωποι αυτοί να εργαστούν κάπου. Διαφορετικά θα τους στηρίζει μια εισροή κεφαλαίου, που είναι πεπερασμένο και που η κάθε επιπλέον φουρνιά, θα επιβαρύνει τους ήδη υπάρχοντες. Επιπλέον, το κεφάλαιο που διατίθεται και που αυξάνεται αναλογικά, θα μπορούσε να διατεθεί για την καταπολέμηση της ανεργίας του ήδη υπάρχοντος πληθυσμού.

Επομένως κάτι πρέπει να γίνει για να μειωθούν οι ροές.

Η λογική που λέει "σύνορα ανοιχτά, για όλους τους εργάτες" εκεί πάσχει.

[Δημοκράτης]

Τρία πράγματα
α) Είναι γεγονός ότι ο σύγχρονος τρόπος ζωής επηρεάζει τους ρυθμούς γεννητικότητας, νομίζω ότι αυτό
θέλουν να γράψουν τόσο ο Highlander, όσο και ο Δημοκράτης. Απλώς ο ένας εστιάζει στο οικονομικό
ζήτημα και ο άλλος στο πολιτιστικό ως παράγοντες πρόκλησης της υπογεννητικότητας. Αμφότεροι, έχουν
δίκιο αφού είναι αλήθεια ότι η σύγχρονη οικογένεια θεωρεί δεδομένο ότι πρέπει να προσφέρει κάποια
πράγματα στα παιδιά της που παλαιότερα δε θεωρούνταν καθόλου must όπως η εκπαίδευση ή ένα tablet
για παράδειγμα. Οι παλιές οικογένειες λειτουργούσαν σα παραγωγικές μονάδες, έκαναν παιδιά για να
έχουν εργάτες που θα δουλέψουν στο οικογενειακό χωράφι ή εργαστήρι.
β) Πολύ ενδιαφέρον το σχόλιο του Εκπληκτικού. Μιλάμε για το πρόβλημα της υπογεννητικότητας αλλά στη
πράξη σε τι συνίσταται αυτό το πρόβλημα? Ο Βελισσάριος απαντάει πολύ σωστά για την άμυνα της χώρας
όμως στη πραγματικότητα πέρα από τα οικονομικά και την άμυνα, υπάρχει και ο παράγοντας του περιβάλλοντος.
Αν ο πληθυσμός όλων των χωρών αυξάνεται και φτάσουμε οι άνθρωποι να είμαστε 20 δισεκατομμύρια αύριο,
πως θα ζήσουμε? Που θα βρούμε τους πόρους για αυτό? Ήδη σήμερα με την ανάπτυξη των αναδυόμενων
οικονομιών βλέπουμε ότι δημιουργούνται προβλήματα σε τομείς όπως η ενέργεια και η αγορά εργασίας.
γ) Πολύ φοβάμαι οτι ο Λιάκος κάνει το ίδιο λάθος με τους επικριτές. Ένας σχολιαστής ρώτησε πολύ εύστοχα
σε ποιό εκατομμύριο αναφέρεται ο Λιάκος, αυτό που υπάρχει ή αυτό που έρχεται. Θέλω να πω ότι ο Λιάκος
και ο κάθε Λιάκος που εργάζεται ως γραφειοκράτης του δημοσίου ή του ιδωτικού τομέα νομίζει πως μπορεί
να γράψει σε ένα χαρτί πως θα έρθουν 1 εκατομμύριο ξένοι( και όχι 999.999 ή 1.000.001) και όντως θα
έρθουν τόσοι...

το πρόβλημα δεν είναι καν το ότι η σύγχρονη οικογένεια σήμερα θέλει να προσφέρει κάτι στα παιδιά της. Σήμερα ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας δεν θέλει καν να παντρευτεί και να κάνει παιδιά γιατί δεν γουστάρει υποχρεώσεις. Είναι παρατηρημένο, μετρημένο και ήδη μελετημένο. Αντικειμενικά έχουμε τιγκάρει σε τεμπελόσκυλα και παρτάκηδες

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Τρία πράγματα
α) Είναι γεγονός ότι ο σύγχρονος τρόπος ζωής επηρεάζει τους ρυθμούς γεννητικότητας, νομίζω ότι αυτό
θέλουν να γράψουν τόσο ο Highlander, όσο και ο Δημοκράτης. Απλώς ο ένας εστιάζει στο οικονομικό
ζήτημα και ο άλλος στο πολιτιστικό ως παράγοντες πρόκλησης της υπογεννητικότητας. Αμφότεροι, έχουν
δίκιο αφού είναι αλήθεια ότι η σύγχρονη οικογένεια θεωρεί δεδομένο ότι πρέπει να προσφέρει κάποια
πράγματα στα παιδιά της που παλαιότερα δε θεωρούνταν καθόλου must όπως η εκπαίδευση ή ένα tablet
για παράδειγμα. Οι παλιές οικογένειες λειτουργούσαν σα παραγωγικές μονάδες, έκαναν παιδιά για να
έχουν εργάτες που θα δουλέψουν στο οικογενειακό χωράφι ή εργαστήρι.
β) Πολύ ενδιαφέρον το σχόλιο του Εκπληκτικού. Μιλάμε για το πρόβλημα της υπογεννητικότητας αλλά στη
πράξη σε τι συνίσταται αυτό το πρόβλημα? Ο Βελισσάριος απαντάει πολύ σωστά για την άμυνα της χώρας
όμως στη πραγματικότητα πέρα από τα οικονομικά και την άμυνα, υπάρχει και ο παράγοντας του περιβάλλοντος.
Αν ο πληθυσμός όλων των χωρών αυξάνεται και φτάσουμε οι άνθρωποι να είμαστε 20 δισεκατομμύρια αύριο,
πως θα ζήσουμε? Που θα βρούμε τους πόρους για αυτό? Ήδη σήμερα με την ανάπτυξη των αναδυόμενων
οικονομιών βλέπουμε ότι δημιουργούνται προβλήματα σε τομείς όπως η ενέργεια και η αγορά εργασίας.
γ) Πολύ φοβάμαι οτι ο Λιάκος κάνει το ίδιο λάθος με τους επικριτές. Ένας σχολιαστής ρώτησε πολύ εύστοχα
σε ποιό εκατομμύριο αναφέρεται ο Λιάκος, αυτό που υπάρχει ή αυτό που έρχεται. Θέλω να πω ότι ο Λιάκος
και ο κάθε Λιάκος που εργάζεται ως γραφειοκράτης του δημοσίου ή του ιδωτικού τομέα νομίζει πως μπορεί
να γράψει σε ένα χαρτί πως θα έρθουν 1 εκατομμύριο ξένοι( και όχι 999.999 ή 1.000.001) και όντως θα
έρθουν τόσοι...

το πρόβλημα δεν είναι καν το ότι η σύγχρονη οικογένεια σήμερα θέλει να προσφέρει κάτι στα παιδιά της. Σήμερα ένα μεγάλο μέρος της κοινωνίας δεν θέλει καν να παντρευτεί και να κάνει παιδιά γιατί δεν γουστάρει υποχρεώσεις. Είναι παρατηρημένο, μετρημένο και ήδη μελετημένο. Αντικειμενικά έχουμε τιγκάρει σε τεμπελόσκυλα και παρτάκηδες

Νομίζω ότι είσαι απόλυτος. Δεν αμφιβητώ καθόλου την επίδραση της ατομικής ευθύνης σε κάθε πρόβλημα, ούτε θα διαφωνήσω
μαζί σου ότι οι νεότερες γενιές είναι μεγαλωμένες και εκπαιδευμένες μέσα σε ένα πλαίσιο που προάγει κατά πολύ τον ατομισμό
με αποτέλεσμα να έχουμε γίνει όλοι λίγο πολύ τα κακομαθημένα παιδάκια που τα θέλουμε όλα στο πιάτο μας, εδώ και τώρα.
Από εκεί και πέρα, όμως δεν πρέπει να αγνοούμε την επίδραση του κοινωνικού περιβάλλοντος, δεν ανέφερα τυχαία τα παραδείγματα
της εκπαίδευσης και της τεχνολογίας. Σήμερα, δε πας πουθενά χωρίς κάποιο δίπλωμα και πάλι όταν το έχεις βρίσκεις κλειστές
πόρτες. Η τεχνολογία είναι χρήσιμη για την εκαπίδευση αφού ακόμη και τα ελληνικά πανεπιστήμια πλέον, προσφέρουν τις σημειώσεις
των μαθημάτων ηλεκτρονικά. Επιπλέον, όσο και αν διαφωνώ με αυτό η τεχνολογία είναι ένα μέσο κοινωνικοποίησης σήμερα. Εγώ
που είμαι τριαντάρης, κλείνω το φέισμπουκ και το ανοίγω μετά από μία εβδομάδα, τα δεκαπεντάχρονα πιτσιρίκια όμως? Ο κόσμος,
θέλω να πω μπορεί να είναι λιγότερο ή περισσότερο παρτάκιας αλλά έχει και το άγχος από την άλλη να εξασφαλίσει χρήματα στον
ευατό του πρώτα από όλα( κάτι που δεν είναι δεδομένο) και μετά στα παιδία του αν κάνει. Όλο αυτό μοιάζει βουνό και είναι λογικό
να σαλτάρει ο κόσμος και να μη κάνει παιδιά.Στη τελική ακόμη και το φλέρτ έχει γίνει δύσκολο σήμερα και αυτό γιατί ο κόσμος,
ανεβάζει τις προσδοκίες του πολύ ψηλά. Πολύς κόσμος σκέφτεται ότι για να φλερτάρει πρέπει ταυτοχρόνως να έχει σώμα, δουλειά,
χαρακτήρα και άλλα πολλά. Σε αυτό ευθύνεται η ατομιστική νοοτροπία που επικρατεί σαφώς αλλά αυτή η νοοτροπία ενισχύεται
από το βομβαρδισμό διαφημίσεων καθημερινά. Γενικά, δε διαφωνώ μαζί σου απόλυτα, απλώς θεωρώ ότι δε πρέπει να βλέπουμε
τα πράγματα αποκλειστικά ως αποτελέσματα ατομικών επιλογών.