Φιλελες Τακης Μιχας γλενταει νδουλα,Τσιοδρες και το Μενουμε Σπιτι

[aljawn]

Καταρχήν αυτός που κάνεις quote είναι ειδικός και δε λέει καθόλου αυτά που λέει ο Μίχας (ούτε αυτός που ο Μίχας επικαλείται). Δεν είναι κατά του lockdown απλώς λέει ότι δεν αρκεί. Θέλει ιχνηλάτιση, που γίνεται στο βαθμό που είναι εφικτό.

Μα ούτε ο Μίχας είπε ότι το λοκντάουν δεν φέρει αποτελέσματα ή ότι είναι κακό για τον ιό.
Αυτό που λέει είναι ότι η θεωρία πίσω από το λοκντάουν δεν έχει επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση για να μπορείς να αποδείξεις ότι είναι ορθή ή λάθος. Για παράδειγμα, ξεκάθαρα λέει ότι δεν ξέρουμε ακόμα πόση είναι η διάρκεια που πρέπει να έχει, έτσι ώστε να ξέρουμε αν πέτυχε ή όχι - απλά επιβλήθηκε στην βάση βλέπουμε και κάνουμε. Η επιβολή του έγινε στην βάση το έκαναν στην Κίνα και έπιασε.

Η έννοια της αποτελεσματικότητας δεν είναι ότι φέρνω μόνο αποτελέσματα, είναι ότι είμαι και συγκριτικά αποτελεσματικότερος σε σχέση με άλλες μεθόδους.

Πέραν τούτου, προφανώς και δεν μπορεί να επικαλεστεί τον ειδικό του ΠΟΥ, αφού οι δηλώσεις του τελευταίου είναι μεταγενέστερες του άρθρου.
Δεν χρειάζεται όμως και επιστημονική αυθεντία για να αμφισβητήσεις κάποιους που αυτό που πριν ένα μήνα ονομάτιζαν γριπούλα, σήμερα το εμφανίζουν ως ζόμπι απόκαλιπς.

[Κεντροδεξιός Ψάλτης]

H πρώτη ύλη παράγεται στην Κίνα και μετά περνάνε από την Γερμανία για να παραχθούν αντιδραστήρια.Οι χώρες Κίνα Ταιβάν προφανώς έχουν την δικιά τους παραγωγή και γι αυτό εφαρμόστηκε αυτό το μοντέλο.Η Ελλάδα και όλες οι Ευρωπαικές χώρες εκτός Γερμανίας επειδή εισάγουν τα τέστ προφανώς δεν μπορούν να εφαρμόσουν το ασιατικό μοντέλο.Αυτήν την περισπούδαστη σαχλαμάρα την έχω δει να την λένε αρκετοί.Δεν καταλαβαίνω γιατί δεν πάει ο εγκέφαλος μια σκέψη παραπέρα για να καταλάβουν γιατί δεν μπορούμε να κάνουμε 1εκ τεστ.

[kameron]

Αναμένεται άρθρο καταπέλτης Τάκη Μίχα εναντίον Βρετανών, Ολλανδών, Γάλλων και άλλων Ευρωπαίων που επέβαλαν lockdown.
Αναμείνατε στο ακουστικό σας!

[paul25]

Το άρθρο του Μίχα είναι πολύ κακό. Προσεγγίζει ένα επείγον πρόβλημα δημόσιας υγείας και ως μη ειδικός ασκεί κριτική με όρους όχι ιατρικούς / επιδημιολογικούς. Αλλά με ορολογία φιλοσοφική, με κανόνες τυπικής λογικής και με την ένσταση ότι το μέτρο της απαγόρευσης κυκλοφορίας δε πληροί τους όρους της επιστημονικής μεθόδου, όπως αυτή ορίζεται θεωρητικά.

Μόνο στο τέλος κάνει επίκληση σε ένα ειδικό. Σε έναν και τον βάζει στη ζυγαριά με όλους τους υπόλοιπους επιστήμονες που σε συντονισμό σε εθνικό, ευρωπαϊκό και παγκόσμιο επίπεδο αποφασίζουν τα μέτρα. Και αγνοώντας το απλό που μπορεί να του πει κάποιος μη ειδικός, ότι χώρες γειτονικές της Κίνας, η ΤαΪβάν και το Βιετνάμ που αντέδρασαν αστραπιαία και επέβαλαν περιορισμό των πάντων περιόρισαν τον ιό, χωρίς ο ιός να κάνει καν τον κύκλο που έκανε στην Κίνα.

Τώρα "Εθνικοκοινωνιστή" θα σου έλεγα δυό πράγματα αλλά είσαι περίπτωση για την οποία δεν υπάρχει ελπίδα, οπότε δεν έχει νόημα.

Σου διαφευγει κάτι σημαντικό, τα μέτρα δεν είναι επιστημονικά αλλά πολιτικά.

[Jack Shephard]

Μα ούτε ο Μίχας είπε ότι το λοκντάουν δεν φέρει αποτελέσματα ή ότι είναι κακό για τον ιό.
Αυτό που λέει είναι ότι η θεωρία πίσω από το λοκντάουν δεν έχει επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση για να μπορείς να αποδείξεις ότι είναι ορθή ή λάθος. Για παράδειγμα, ξεκάθαρα λέει ότι δεν ξέρουμε ακόμα πόση είναι η διάρκεια που πρέπει να έχει, έτσι ώστε να ξέρουμε αν πέτυχε ή όχι - απλά επιβλήθηκε στην βάση βλέπουμε και κάνουμε. Η επιβολή του έγινε στην βάση το έκαναν στην Κίνα και έπιασε.

Η έννοια της αποτελεσματικότητας δεν είναι ότι φέρνω μόνο αποτελέσματα, είναι ότι είμαι και συγκριτικά αποτελεσματικότερος σε σχέση με άλλες μεθόδους.

Πέραν τούτου, προφανώς και δεν μπορεί να επικαλεστεί τον ειδικό του ΠΟΥ, αφού οι δηλώσεις του τελευταίου είναι μεταγενέστερες του άρθρου.
Δεν χρειάζεται όμως και επιστημονική αυθεντία για να αμφισβητήσεις κάποιους που αυτό που πριν ένα μήνα ονομάτιζαν γριπούλα, σήμερα το εμφανίζουν ως ζόμπι απόκαλιπς.

Ο Μίχας είναι κατά του lockdown και το αμφισβητεί. Αυτό φαίνεται από την παράγραφο "Οι οπαδοί αυτής της λύσης" και την αντιπαραβολή του κάνει μετά.

Δεν είναι η Κίνα μόνο. Ανέφερα δύο χώρες και δες επίσης και Πακιστάν και Ταϋλάνδη και Μαλαισία. Όλες οι χώρες αυτές συνορεύουν ή είναι πολύ πιο κοντά στην Κίνα απ' ότι η Ευρώπη και όμως μέχρι τώρα το έχουν διαχειριστεί πολύ καλά. Με πολλούς ελέγχους αλλά και αυτές οι χώρες κατέληξαν σε lockdown.

Για να μη τολμάνε να δοκιμάσουν άλλη μέθοδο κάτι θα ξέρουν. Έχουν δει θνησιμότητα, έχουν δει μεταδοτικότητα και ακόμα και η Αγγλία με αυτά τα δεδομένα άλλαξε τακτική.

Το τελευταίο είναι άδικό για τον Τσιόδρα. Αυτό το είχε πει βασισμένος σε τότε ανακοίνωση του ΠΟΥ. Χωρίς διαφορετικά δεδομένα πως θα μπορούσε να ξέρει τότε. Επίσης, έχουμε εστιάσει στον Τσιόδρα. Αλλά τελικά πρόκειται για επιτροπή που συνεργάζεται και με πολλούς άλλους φορείς. Ο Τσιόδρας είναι μπροστά αλλά μάλλον μιλάμε για συλλογικό όργανο.

[Rakomelofronas]

Τα αυστηρά μέτρα (κλείσιμο καταστημάτων, καραντίνα κτλ) μάλλον είναι εμπροσθοβαρή και κοστογόνα ώστε να απλώσουν πιο ομοιόμορφα στον χρόνο τα κρούσματα, να προστατεύσουν τους ευπαθείς και να μην σκάσει το σύστημα υγείας. Επίσης, προϋποθέτουν ότι θα βρεθεί θεραπεία σχετικά σύντομα, μες στο έτος - βαριά το 2021. Αυτή η έλλειψη ξεκάθαρου χρονικού ορίζοντα είναι το βασικό μειονέκτημα των μέτρων αλλά υπάρχει το εύλογο επιχείρημα ότι αξίζει τον κόπο αν είναι να σωθεί κόσμος.

Αντίθετα, η προσέγγιση που βασίζεται σε εκτεταμένα τεστ στον πληθυσμό ή στο "αρρωστήστε τώρα" είναι πιο μακρόπνοη, έχει μικρότερο οικονομικό κόστος αλλά βάζει σε πολύ σοβαρό κίνδυνο τους ηλικιωμένους και τους ευπαθείς, κάτι που ίσως (μεγάλο ίσως) να μπορεί να δικαιολογηθεί μόνο αν δεν περιμένει κανείς να βρεθεί θεραπεία σύντομα ή αν πας να την εφαρμόσεις σε κοινωνία όπου τα νοικοκυριά είναι ολιγομελή και ποντάρεις στο ότι οι φορείς του ιού δεν θα κάνουν πολύ μεγάλη ζημιά. Δεν μου φαίνεται πολύ καλή στρατηγική ή μάλλον η πρώτη στρατηγική μού φαίνεται λιγότερο κακή.

Βάζω στοίχημα ότι σε λίγα χρόνια οι επιστήμονες θα λένε ότι ο βέλτιστος συνδυασμός θα ήταν κάπου στο ενδιάμεσο ή κάτι τέτοιο.

[break]

Σου διαφευγει κάτι σημαντικό, τα μέτρα δεν είναι επιστημονικά αλλά πολιτικά.

Μια χαρά επιστημονικά είναι τα μέτρα αφού βασίζονται σε εμπειρικές μετρήσεις και συγκεκριμένα στο παράδειγμα της Κίνας και της Ιταλίας.

Οι διαθέσιμες εναλλακτικές ήταν lockdown ή κατάρρευση του συστήματος υγείας. Δεν υπήρχε ενδιάμεση εναλλακτική.

Αν έλεγε ο Μίχας ότι να πα να γαμηθεί το σύστημα υγείας, μια χαρά επιβίωσε η ανθρωπότητα τόσους αιώνες χωρίς αυτό, τότε ναι, θα είχε μία συνεπή θέση. Αυτά τα δεν ξέρουμε και τα δεδομένα δεν είναι σαφή και η επιστήμη δεν έχει καταλήξει ακόμα που λέει είναι παπαρολογίες ολκής.

[Νon4me]

Πάλι προσκυναν γυαλιστερές χάντρες οι οχιτζήδες ?

[paul25]

Σου διαφευγει κάτι σημαντικό, τα μέτρα δεν είναι επιστημονικά αλλά πολιτικά.

Μια χαρά επιστημονικά είναι τα μέτρα αφού βασίζονται σε εμπειρικές μετρήσεις και συγκεκριμένα στο παράδειγμα της Κίνας και της Ιταλίας.

Οι διαθέσιμες εναλλακτικές ήταν lockdown ή κατάρρευση του συστήματος υγείας. Δεν υπήρχε ενδιάμεση εναλλακτική.

Αν έλεγε ο Μίχας ότι να πα να γαμηθεί το σύστημα υγείας, μια χαρά επιβίωσε η ανθρωπότητα τόσους αιώνες χωρίς αυτό, τότε ναι, θα είχε μία συνεπή θέση. Αυτά τα δεν ξέρουμε και τα δεδομένα δεν είναι σαφή και η επιστήμη δεν έχει καταλήξει ακόμα που λέει είναι παπαρολογίες ολκής.

όχι! Δεν είναι επιστημονικά, η επιστήμη δεν σου λέει τι θα κάνεις, απλά συμπεραίνει, την στιγμή που θα σκεφθείς τι θα κάνεις το συμπέρασμα αυτό και πως θα το εφαρμόσεις ξεκινά η πολιτική.

[ΑΛΟΓΟΜΟΥΡΗΣ]

Το πρόβλημα με τις αποψεις αυτες είναι η έλλειψη εναλλακτικής. Δε θέλω να ξέρω γιατι η καραντίνα μπορεί να είναι ένα κακο μετρο. Αυτο ειναι εντελώς προφανές σε οποιονδήποτε εχει σπαταλήσει πανω απο 2 δευτερόλεπτα σκέψης και εχει IQ λιγο παραπάνω απο αυτο μονοκυτταρου οργανισμού. Το πραγματικό ερώτημα ειναι ΜΕ ΤΙ ΜΠΟΡΕΙΣ ΝΑ ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΗΣΕΙΣ ΤΑ ΜΕΤΡΑ ως πολιτική αποφαση. Δεν κάνεις τιποτα; Και αν αποδειχθεί ότι η καραντινα βοηθησε οντως στον περιορισμό των θυμάτων μέσω της μείωσης της μετάδοσης;

η αντιμετωπιση απο πλευρας κινας δινει την απαντηση

η κεντρικη διαχειριση και παλι θριαμβευσε

εσεις περιμενετε την ατομικη ευθυνη και τις αγορες να σας σωσουν

κάτσε ρε εθνι
στην Κίνα δεν έμειναν σπίτια τους δηλαδή;
αυτό ακριβώς δεν κατηγορεί ο φιλελες τάκης κατά τ'άλλα;
το πρόβλημα είναι ότι εκεί επιβλήθηκε με όρους δικτατορίας ενώ εδώ επαφιόμαστε περισσότερο στο αίσθημα ευθύνης του ατόμου;
άρα το πρόβλημα είναι φιλοσοφικό, γιατί πρακτικά το ίδιο μέτρο είναι επί της ουσίας, η απομόνωση.

[Jack Shephard]

όχι! Δεν είναι επιστημονικά, η επιστήμη δεν σου λέει τι θα κάνεις, απλά συμπεραίνει, την στιγμή που θα σκεφθείς τι θα κάνεις το συμπέρασμα αυτό και πως θα το εφαρμόσεις ξεκινά η πολιτική.

Ε; Πριν τοποθετηθώ, για εξήγησε το λίγο παραπάνω αυτό. Στο προκείμενο θέμα που σταμάτησε η επιστήμη (ποια ήταν ορισμένα πιθανά συμπεράσματα) και που ξεκίνησε η πολιτική (με ποια κριτήρια αποφασίστηκαν τα μέτρα αν δεν υπήρχε εισήγηση των επιστημόνων);

[Απολλόδωρος Βρυξελλιώτης]

Τον έχω γνωρίσει προσωπικά πριν από 15+ χρόνια, είχαμε τσακωθεί και με κατηγορούσε για φιλοκομμουνιστή κρατιστή, μιλοσεβιτσικό! Πρόκειται περί παράφρονα.

Αυτος δεν ειναι που είχε τρεξει το ολο θέμα με τη σφαγη στη Σρεμπρένιτσα και τη συμμετοχή κάποιων Ελλήνων;

Ναι. Και ακραιφνής δραχμιστής, από libertarian σκοπιά.

[Αρρηνmax41postspermonth]

Την όλη φάση μπορώ να την εξηγήσω με έναν καθηγητή που μπαίνει σε ένα τμήμα και υποθέτει λανθασμένα ότι είναι εύκολο ,τους αφήνει χαλαρούς χωρίς πειθαρχία ,μόλις αρχίσει η φασαρία ,ο πανικός ,η καζούρα προσπαθεί να μαζέψει τα ασυμμάζευτα με αποβολές,φωνές,απειλές επίπληξεις και τα λοιπά, κάπως έτσι και εδώ, αυτό που δεν ξεχνάω ποτέ είναι ότι η πρώτη θεώρηση περί κορονοϊού ήταν έλα μωρέ μια γριπούλα είναι και αυτη μέσες άκρες σκοτώνει το ίδιο ,δεν το πήραν ζεστά το θέμα και τώρα τσουρουφλανε εμας.

[aljawn]

Σου διαφευγει κάτι σημαντικό, τα μέτρα δεν είναι επιστημονικά αλλά πολιτικά.

Μια χαρά επιστημονικά είναι τα μέτρα αφού βασίζονται σε εμπειρικές μετρήσεις και συγκεκριμένα στο παράδειγμα της Κίνας και της Ιταλίας.

Μα η εμπειρία δεν είναι επιστήμη, αν και μεταξύ μας το επισημαίνει στο άρθρο όταν μιλάει περί κριτηρίων του Popper.

Η εμπειρία μπορεί να σε βοηθήσει να διατυπώσεις μια πρόταση, αλλά αυτό μπορεί να το κάνει και η θεωρία.
Βασικό κριτήριο επιστημοσύνης όμως, είναι να μπορείς να αποδείξεις ότι η πρόταση σου ισχύει, με συγκεκριμένες μεθόδους και κριτήρια, και με τρόπο ώστε να μπορείς να την αναπαράγεις σε κάθε συνθήκη (ή σε συνθήκες που έχεις εκ των προτέρων προσδιορίσει). Αλλιώς προφανώς δεν μπορείς να εγγυηθείς το αποτέλεσμα, και φυσικά είναι εύκολο να υποκύπτεις σε παράδοξα (πχ. correlation does not prove causation).

Εν προκειμένω, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί από την κυβέρνηση, ότι τα μέτρα σίγουρα θα αποδώσουν, ότι δεν υπήρχαν καλύτερες λύσεις και βέβαια τις προδιαγραφές των μέτρων (δηλαδή μέχρι πότε θα διαρκέσει το Lockdown, αν υπάρχει κίνδυνος αναζωπύρωσης της επιδημίας μετά την άρση του κτλ). Βασικά δεν έχουμε δεδομένα, καθότι δεν ξέρουμε καν πόσα είναι τα κρούσματα πλέον (ο Τσιόρδας λέει 10.000 άλλος λέει 100.000). Προφανώς μια είναι η αλήθεια, αλλά αν δεν έχεις δεδομένα πας στα κουτουρού και κάνεις ότι σε φωτίσει ο Θεός.

Φυσικά υπάρχει και το παράδειγμα της Κορέας, η οποία αντιμετώπισε τον ιό χωρίς γενικό λοκντάουν και βέβαια τα νούμερα της εμπνέουν σαφώς μεγαλύτερη εμπιστοσύνη από της Κίνας. Είναι σίγουρο ότι μπορούμε να πετύχουμε τα ίδια αποτελέσματα; Σε θεωρητικό επίπεδο όχι, η πιθανότητα να είναι η λύση της Κορέας η καλύτερη λύση είναι περίπου η ίδια με της Κίνας, ακόμα. Σε πρακτικό επίπεδο, βέβαια, δεν τίθεται θέμα γιατί το κυβερνητικό τσίρκο ψωλαρμένιζε δυο μήνες και τώρα δεν υπάρχει η δυνατότητα εφαρμογής. Η ανάγκη όμως δεν είναι ούτε επιλογή ούτε βέβαια επιστήμη.

[Αρχέλαος]

Η αβανταδόρικη υμνολογία της κρατικής υγείας


Του Γιάννη Νικολή



Διάφοροι απολογητές του κολεκτιβισμού και του κρατισμού "υψώνουν" ύμνους προς το κρατικό σύστημα υγείας. Να λένε, που το κράτος μπόρεσε να περιθάλψει όλους όσους είχαν ανάγκη, τώρα με την κρίση του κορονοϊού. Οι δομές υγείας της Ελεύθερης Αγοράς (τα Ιδιωτικά νοσηλευτήρια, ιδιωτικά ιατρεία, κ.α. όπως τα ονομάζουν με έμφαση στη λέξη ιδιωτικό) είναι ακριβά και δεν πρόσφεραν κάτι το ιδιαίτερο.



Μια πρώτη παρατήρηση είναι το κατά πόσο οι υπάρχουσες μη κρατικές δομές υγείας είναι επιχειρήσεις της Ελεύθερης Αγοράς; Κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι καθώς το μεγάλο μέρος των εσόδων τους δεν το έχουν απευθείας από τους πολίτες ή τις ασφαλιστικές εταιρείες. Επί των εσόδων που λαμβάνουν από το κράτος (κρατικά ασφαλιστικά ταμεία) προσθέτουν και τις αμοιβές για τις όποιες επιπλέον ξενοδοχειακές ή άλλες παροχές προσφέρουν.



Όμως δεν είναι το θέμα μας αν οι μη κρατικές δομές υγείας ανήκουν στην Ελεύθερη Αγορά. Το θέμα μας είναι η Αβανταδόρικη Υμνολογία της Κρατικής Υγείας. Κατά τους κρατιστές και τους κολεκτιβιστές εφόσον δια των κρατικών μέσων μεταφέρονται (ΕΚΑΒ, ασθενοφόρα) και στα κρατικά νοσοκομεία νοσηλεύονται οι ασθενείς (από κορονοϊό) και εκεί κυρίως απευθύνονται οι πολίτες, το κρατικό σύστημα υγείας είναι απολύτως απαραίτητο και πολύτιμο.



Άρα τιμή και σεβασμός και μην τολμήσει κανείς να το αμφισβητήσει.



Διάφοροι μάλιστα γνωστοί και άγνωστοι βγαίνουν στα social media και γράφουν αναρτήσεις του τύπου:



"Δεν βλέπω "συμπαράσταση” στους/ις ήρωες/ίδες υγειονομικούς όπως είδα στους "υπερασπιστές” των συνόρων. Γιατί (συμ)πατριώτες;"



Οι αιχμές είναι σαφείς. Εννοούν ότι αυτοί που συμπαραστάθηκαν στους φύλακες των συνόρων (στρατός, αστυνομία, συνοριοφύλακες, κλπ) είναι ξενοφοβικοί, ρατσιστές, ακροδεξιοί και κοινωνικά αδιάφοροι. Γι’ αυτό και δεν συμπαραστέκονται τώρα τους "ήρωες" υγειονομικούς. Αν μάλιστα κάποιος (όπως η Μαρέβα Μητσοτάκη) βγει και ζητήσει χειροκρότημα (για τους υγειονομικούς) ή πει κάτι θετικό γι’ αυτούς λοιδορείται. Αντιπαραθέτουν ότι αυτοί οι "δεξιοί" είναι νεοφιλελέδες και εχθροί του ΕΣΥ, θέλουν να το καταργήσουν και ως εκ τούτου δεν δικαιούνται "δια να ομιλούν".



Από κοντά και διάφοροι κρατιστές της ΝΔ που δεν έχουν καμιά δυσκολία να αναπέμψουν και αυτοί ύμνους στο τόσο απαραίτητο, πολύτιμο και χρήσιμο ΕΣΥ. Το πάζλ έτσι συμπληρώνεται πλήρως, οι ιδέες της αριστεράς κατισχύουν και αν κάποιος αμφισβητήσει την χρησιμότητα ή την αποδοτικότητα της κρατικής υγείας σίγουρα είναι "παλαβός", δεν ξέρει τι λέει και τέλος πάντων δεν θα ασχολιόμαστε μαζί του…



Στο σημείο αυτό είναι απαραίτητο να διευκρινισθεί και κάτι ακόμη. Ότι δηλαδή το ΕΣΥ, στις μέρες της υγειονομικής κρίσης που διανύουμε, δεν τα πήγε και άσχημα. Μετέφερε, δέχτηκε και νοσήλευσε ασθενείς. Επίσης ένα ποσοστό των γιατρών και των νοσηλευτριών "μολύνθηκαν" από τον ιό και χρειάσθηκε κι’ αυτοί να λάβουν μέτρα ή και θεραπεία.



Ως εκ των μεγάλων προσελεύσεων "πιθανών" ασθενών, αλλά και του φορτίου από διαπιστωμένους (σε αυξημένο αριθμό) ασθενείς εξαγγέλθηκαν προσλήψεις. Κολεκτιβιστές και κρατιστές πανηγύρισαν. Να που χρειάζεται ο Δημόσιος, όπως τον λένε (Κρατικός είναι η σωστή ονομασία), τομέας της Υγείας, το καταλαβαίνουν και οι νεοφιλελέδες... Είναι ήρωες οι υγειονομικοί μας...



Όμως που μέσα σ’ αυτά υπάρχει ηρωϊσμός; Έκαναν οι υγειονομικοί της κρατικής υγείας κάτι περισσότερο απ’ ό,τι είναι επιφορτισμένοι να κάνουν; Έκαναν κάτι τόσο καλά και είχαν τόσο καλά (πέραν του αναμενομένου) αποτελέσματα για τα οποία η κοινωνία οφείλει να τους πει μπράβο, να του δοξάσει ή να τους υμνήσει… όπως συστηματικά γίνεται από τους απολογητές του κολεκτιβισμού αλλά και τους συνοδοιπόρους τους κρατιστές;



Κατά πάσα πιθανότητα όχι. Κατά πάσα πιθανότητα βρισκόμαστε και πάλι μπροστά στην απολύτως υπαρκτή ιδεολογική μάχη. Αυτήν που κολεκτιβιστές και κρατιστές δίνουν με συνέπεια και αποφασιστικότητα αλλά και χωρίς αντίπαλο και στο απολύτως δικό τους γήπεδο.



Έχοντας "κατοχυρώσει" στα μυαλά των πολιτών το απολύτως απαραίτητο και πολύτιμο της κρατικής υγείας, διεκδικούν περαιτέρω διορισμούς, αύξηση των δομών, ηρωοποίηση των λειτουργών. Για να γίνει το κράτος μεγαλύτερο. Για να έχουν περισσότερους ψήφους να αλιεύσουν, μια κι’ αυτοί διεκδίκησαν και επέβαλαν τους διορισμούς. Για να γίνει οι κοινωνική πλειοψηφία πιο συνεκτική και ατράνταχτη.



Για το μόνο που δεν ενδιαφέρονται οι κολεκτιβιστές και οι κρατιστές είναι το ΠΟΙΟΣ ΠΛΗΡΩΝΕΙ; και ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ; γι’ όλα αυτά (ανθρώπους, φάρμακα, υλικά και δομές). Προφανώς το μεγάλο κεφάλαιο και οι πραγματικά εργαζόμενοι… Μόνο που αυτοί έχουν εδώ και καιρό αρχίσει να απομακρύνονται από το Ελλαδιστάν και συνεχίζουν και θα συνεχίσουν να φεύγουν... Γιατί όλα αυτά είναι γνωστό ότι γίνονται μόνο με τα λεφτά των άλλων, που το κράτος με το έτσι θέλω παίρνει (ή μήπως ληστεύει) και διαχειρίζεται (κατά το δικό τους δοκούν)...



Όμως ας πάρουμε και μια στοιχειώδη ιδέα για το πώς συστήματα υγείας βασισμένα στην Ελεύθερη Αγορά (και όχι ιδιωτικά όπως τα αποκαλούν οι κολεκτιβιστές) αντιμετωπίζουν την υγειονομική κρίση με τον κορονοϊό. Ένα εξ αυτών, αρκετά κοντά μας, και εν πλήρη λειτουργία είναι το ΕΛΒΕΤΙΚΟ. Ένα σύστημα υγείας που βασίζεται σε ανταγωνιζόμενες ασφαλιστικές εταιρίες αλλά και την προσωπική υπευθυνότητα του πολίτη.



Τι γίνεται στην Ελβετία; Σχεδόν κανένας δεν ξέρει. Κι’ όμως κι’ εκεί υπάρχουν κρούσματα και μέτρα και ένα Ασφαλιστικό και Υγειονομικό σύστημα, βασισμένο στην Ελεύθερη Αγορά και τις Επιλογές των πολιτών που λειτουργεί καλά. Αν υπήρχαν σκηνές εξαθλίωσης ή αδιαφορίας προς τους πολίτες χαμηλών εισοδημάτων θα τα μαθαίναμε την επόμενη μέρα. Η πληροφόρηση εξακολουθεί να είναι ελεύθερη και οι απολογητές του κολεκτιβισμού (και του κρατισμού) αξιοποιούν, την όποια πληροφορία τους συμφέρει, αποτελεσματικά και άμεσα.



Οι οικονομίες που πετυχαίνει το συγκεκριμένο σύστημα υγείας εκ παραλλήλου με την αποτελεσματικότητά του είναι τεράστιες. Κι’ αυτό γιατί κινητοποιεί την προσωπική ευθύνη των πολιτών. Αυτήν που κρατιστές και κολεκτιβιστές απεχθάνονται.



Ο κάθε πολίτης στο συγκεκριμένο σύστημα πληρώνει εξ ιδίων (από την τσέπη του) για τα πρώτα 100, 150, 200 ή 300 Ευρώ (Φράγκα στην Ελβετία) που θα χρειασθούν για την αντιμετώπιση του όποιου προβλήματος υγείας υπάρχει. Από κει και πέρα αναλαμβάνει η ασφαλιστική εταιρεία με την οποία είναι συμβεβλημένος. Φυσικά για όσο μικρότερο ποσό είναι υποχρεωμένος να καταβάλει (κατά την αρχική φάση του προβλήματος υγείας) τόσο αυξάνονται και τα σχετικά ασφάλιστρα που υποχρεούται να πληρώσει.



Εννοείται ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες έχουν πολλούς λόγους να ελέγχουν εξονυχιστικά τους (πραγματικούς ή όχι) λόγους μιας νοσηλείας, μιας επέμβασης ή μιας αγωγής που ο ασφαλισμένος τους λαμβάνει. Δια του ανταγωνισμού, είναι εμφανές, η υπευθυνότητα, η υψηλή ποιότητα αλλά και οι οικονομίες κλίμακας επιτυγχάνονται.



Φυσικά ποτέ δεν υπήρξε καμιά υμνολογία ή ηρωοποίηση του συστήματος υγείας της Ελβετίας και των Ελβετών υγειονομικών. Όπως και καμιά Ιδεολογική του υποστήριξη… για να αλωνίζουν, όπως πάντα οι ΙΔΕΟΛΟΓΟΙ ΤΗΣ (και ασφαλιστικής) ΣΚΛΑΒΙΑΣ των Πολιτών.



* O κ. Γιάννης Νικολής είναι Ψυχίατρος, Ψυχαναλυτής Ομάδας, Διδάκτωρ Ψυχιατρικής στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο και ιδρυτής της Λέσχης Φιλελεύθερου Προβληματισμού στη Θεσσαλονίκη. Πρόσφατα ίδρυσε το "ΚΕΝΤΡΟ ΨΥΧΟΘΕΡΑΠΕΙΑΣ & ΠΡΟΣΩΠΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ" εγκαταλείποντας την κρατική υγεία και εξέδωσε το νέο του βιβλίο υπό τον τίτλο "ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΕΣ ΑΦΗΓΗΣΕΙΣ στην ΕΛΛΑΔΑ της ΚΡΙΣΗΣ" από τις εκδόσεις "Θερμαϊκός"

https://www.capital.gr/forum/thread/673 ... Id=6736508