Σάλος με τον Στέλιο Κυμπουρόπουλο – Ενέκρινε ψήφισμα κατά του δικαιώματος στην άμβλωση

[Λεγεών]

Θα μπορούσα να πω τις δικές μου απόψεις. Το αν είναι διαφωτιστικές ή όχι δεν με απασχολεί.

αφου μπορειτε θα ειχε πολυ ενδιαφερον να διαβασουμε για τους συγκεκριμενους ηθικους κ πρακτικους λογους

Ok, για να ξεκαθαρίσουμε αρχικώς τι θεωρείτε εσείς ηθικό και τι όχι, ξεκινώ από ένα απλό ερώτημα. Αν η σύλληψη ενός παιδιού είναι αποτέλεσμα βιασμού, είναι ηθικό ή ανήθικο να κάνει άμβλωση η γυναίκα αν η ίδια δεν θέλει να το κρατήσει;

Η λογική τους είναι ότι δύο λάθη δεν κάνουν ένα σωστό, οπότε η γυναίκα να βγάλει τον σκασμό (ηθικά πάντα) και να το κρατήσει αλλιώς δολοφονεί μία ανθρώπινη ζωή.

[klg]

Το ζήτημα που έχει προκύψει στις ΗΠΑ αφορά δευτερευόντως τις εκτρώσεις, ασχέτως αν θέλουν να το πάνε εκεί και οι δύο πλευρές για να συσπειρώσουν το κοινό τους, που δεν πολυκαταλαβαίνει στην πλειοψηφία του από νομικά. Το βασικό ζήτημα είναι το αν μπορεί η δικαστική εξουσία να κάνει παντελώς αυθαίρετες και έωλες ερμηνείες του Συντάγματος, προκειμένου να περάσει η δικαιοπολιτική ατζέντα των εκάστοτε εκπροσώπων της. Αυτό ακριβώς έγινε το 1973 στην Roe v. Wade, την οποία παρεμπιπτόντως είχε κατ'επανάληψη κατακρίνει σε διάφορα σημεία ακόμα και το ίνδαλμα των liberals στις ΗΠΑ, η συγχωρεμένη η Γκίνσμπουργκ. Οι δικαστές του SCOTUS ''ανακάλυψαν'' τότε ότι κατοχυρώνεται δήθεν στο αμερικανικό Σύνταγμα κάποιο δικαίωμα στην έκτρωση και έτσι απάλλαξαν από το κράτος από την υποχρέωση να τροποποιήσει το Σύνταγμα με την διαδικασία που προβλέπει το ίδιο και τις Πολιτείες από το να περάσουν νόμους που να επιτρέπουν την έκτρωση. Tα ίδια έγιναν και το 2015 με την Obergefell v. Hodges με την οποία ''ανακαλύφθηκε'' στο αμερικανικό Σύνταγμα δικαίωμα των ομοφυλοφίλων να παντρεύονται. Δηλαδή στο Σύνταγμα δεν υπήρχε ας πούμε κατοχυρωμένη η απαγόρευση της δουλείας έως το 1865 και χρειάστηκε να περάσει για τον σκοπό αυτό η 13η Τροπολογία του, αλλά υπήρχε ανέκαθεν το δικαίωμα στην έκτρωση και στον γάμο των ομοφυλοφίλων, χωρίς να υπάρχει ανάγκη να περάσει κάποια σχετική Τροπολογία. ΟΚ.

Για να τελειώνουμε, το ζήτημα είναι απλό. Αν ανατραπεί η Roe v. Wade, δεν θα απαγορευτούν οι εκτρώσεις, απλώς θα αναγνωριστεί ότι το δικαίωμα στην έκτρωση δεν κατοχυρώνεται στο αμερικανικό Σύνταγμα και θα αφεθεί στη διακριτική ευχέρεια της κάθε Πολιτείας να νομοθετεί σχετικά.* Αν σε κάποιες Πολιτείες απαγορευτούν οι εκτρώσεις, απλώς θα πρέπει όσες θέλουν να κάνουν έκτρωση να ταξιδέψουν μια Πολιτεία παραδίπλα για να κάνουν τη δουλειά τους. Εναλλακτικά, μπορεί η προοδευτική κυβέρνηση του ανοϊκού να ξεκινήσει διαδικασία για τροποποίηση του Συντάγματος, ώστε να ενταχθεί σε αυτό και το δικαίωμα στην έκτρωση. 33 φορές έχει γίνει η διαδικασία από τότε που ιδρύθηκαν οι ΗΠΑ, δεν είναι δα και τόσο σπάνιο.



*Παρεμπιπτόντως σύμφωνα με τη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, το ίδιο ισχύει και για την Ευρώπη:

In 2010, it further acknowledged a consensus amongst the substantial majority of ECHR States-parties towards allowing abortion on broader grounds than the risk to the pregnant woman’s health (A, B and C v. Ireland, para 235). However, it found that the MoA enjoyed by the States on the regulation of abortions remained broad and that allowing abortions only when the health of the mother is at stake, did not exceed this MoA (A, B and C v. Ireland, para 241). To reach this conclusion, the Court relied on applicants’ discretion to travel to other ECHR States-parties for the requested abortion.

Το ζήτημα εναπόκειται καθαρά στο κάθε κράτος ξεχωριστά, με εξαίρεση περιπτώσεις όπου απειλείται η ζωή της μητέρας, οπότε το δικαίωμα στην άμβλωση είναι μη διαπραγματεύσιμο γιατί κρίθηκε πως κατοχυρώνεται από την ΕΣΔΑ.

Το ζήτημα αφορά 100% τις εκτρώσεις. Το ότι θα προωθεί πολιτική agenda το scotus είναι δεδομένο, δεν θα σταματήσουν ξαφνικά οι άνθρωποι να λειτουργούν σαν άνθρωποι. Τo Roe v. Wade σε μια χώρα, για την ακρίβεια στην μοναδική industrialized χώρα, όπου δεν υπάρχει mandated family paid leave, όπου σε state level υπάρχουν νόμοι που απαγορεύουν την έκτρωση από τη 15η εβδομάδα, είναι το μοναδικό πράγμα που προστατεύει αυτή τη στιγμή τους γονείς. Ακομά και στο επίπεδο πρόσβασης σε contraception που έχεις στην Αμερική, η μαλακία μπορεί να γίνει και είναι ηθικά αδιανόητο να μου αφαιρεί το agency σαν γονέα το κράτος, για να διαφυλάξει τις ηλίθιες pro-life θρησκευτικής φύσεως αντιρρήσεις συγκεκριμένων ομάδων ανθρώπων που δεν μπορούν καν να ορίσουν ένα φιλοσοφικό/επιστημονικό διαχωρισμό μεταξύ ενός non-viable fetus και ενός actual ανθρώπου.

[Gherschaagk]

Διάβασα το νήμα διαγώνια.

Αν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Αν υπάρχει θέμα επιβίωσης. Αν η μάνα καταλαβαίνει πως δεν θα ανταπεξέλθει. Αν δεν υπάρχουν άνθρωποι να την στηρίξουν έμπρακτα και ψυχολογικά, τότε δεν ξέρω για ποιο λόγο να γεννήσει. Δεν φέρνουμε ένα παιδί στον κόσμο αν είναι να το βασανίζουμε ούτε για να αυτοτιμωρουμαστε.

[nostromos]

Θα μπορούσα να πω τις δικές μου απόψεις. Το αν είναι διαφωτιστικές ή όχι δεν με απασχολεί.

αφου μπορειτε θα ειχε πολυ ενδιαφερον να διαβασουμε για τους συγκεκριμενους ηθικους κ πρακτικους λογους

Ok, για να ξεκαθαρίσουμε αρχικώς τι θεωρείτε εσείς ηθικό και τι όχι, ξεκινώ από ένα απλό ερώτημα. Αν η σύλληψη ενός παιδιού είναι αποτέλεσμα βιασμού, είναι ηθικό ή ανήθικο να κάνει άμβλωση η γυναίκα αν η ίδια δεν θέλει να το κρατήσει;

ρε εσυ Γαλη συγνωμη τωρα αλλα ξεκινας το θεμα των εκτρωσεων με βαση το βιασμο ...?
δηλαδη μια υποπεριπτωση της υποπεριπτωσης που στο φιναλε ακομη και ετσι δεν φταιει το αγεννητο μωρο ...? γιατι δεν πιανεις το συνολο των περιπτωσεων που εχουνε ως βασικο μεσο αντισυλληψης την εκτρωση ...?

[nostromos]

Διάβασα το νήμα διαγώνια.

Αν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Αν υπάρχει θέμα επιβίωσης. Αν η μάνα καταλαβαίνει πως δεν θα ανταπεξέλθει. Αν δεν υπάρχουν άνθρωποι να την στηρίξουν έμπρακτα και ψυχολογικά, τότε δεν ξέρω για ποιο λόγο να γεννήσει. Δεν φέρνουμε ένα παιδί στον κόσμο αν είναι να το βασανίζουμε ούτε για να αυτοτιμωρουμαστε.

ειδες κανενα απο αυτους που υποστηριζουνε τις εκτρωσεις να μιλαει για υποστηριξη στη μανα ...? για δικαιωμα εκτρωσης μιλανε

[ΓΑΛΗ]

γιατι δεν πιανεις το συνολο των περιπτωσεων που εχουνε ως βασικο μεσο αντισυλληψης την εκτρωση ...?

Και για να απαντήσω και σ' αυτό το ξεχωριστό θέμα που θίγεις, κάπου σου διαφεύγει ότι η έκτρωση δεν θεωρείται μέσο αποφυγής της γέννας (και των συνεπειών της) μόνον από τις γυναίκες αλλά και από τους άντρες.

Όπως επίσης, σου διαφεύγει ότι ο αριθμός των ανεπιθύμητων κυήσεων θα είχε μεγάλη μείωση αν φρόντιζαν και οι άρρενες υπερασπιστές της ζωής να παίρνουν αντισυλληπτικά μέτρα.

Και αν δεν γουστάρουν προφυλακτικά, η βαζεκτομή για τους ανέμελους φρη ράιντερς ηθικιστές, είναι μια σωτήρια λύση.

[Gherschaagk]

Διάβασα το νήμα διαγώνια.

Αν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Αν υπάρχει θέμα επιβίωσης. Αν η μάνα καταλαβαίνει πως δεν θα ανταπεξέλθει. Αν δεν υπάρχουν άνθρωποι να την στηρίξουν έμπρακτα και ψυχολογικά, τότε δεν ξέρω για ποιο λόγο να γεννήσει. Δεν φέρνουμε ένα παιδί στον κόσμο αν είναι να το βασανίζουμε ούτε για να αυτοτιμωρουμαστε.

ειδες κανενα απο αυτους που υποστηριζουνε τις εκτρωσεις να μιλαει για υποστηριξη στη μανα ...? για δικαιωμα εκτρωσης μιλανε

Προσωπικά κρίνω σύμφωνα με αυτά που έχω δει. Αν η άλλη δεν το θέλει και το έχει για να το βασανίζει και να το κακοποιεί, για ποιο λόγο να την πιέσεις να το φέρει στον κόσμο;

Εκτός αυτού, και με δεδομένο ότι δεν το έκανε με υποβοηθούμενη, κάπως πρέπει να επηρεάζεται και ο πατέρας από όλο αυτό. Δεν γίνεται να σου μεγαλώνει η άλλη το παιδί και να παριστάνεις τον πατέρα.

Τέλος πάντων, μεγάλες κουβέντες.

[Gherschaagk]

Ok, για να ξεκαθαρίσουμε αρχικώς τι θεωρείτε εσείς ηθικό και τι όχι, ξεκινώ από ένα απλό ερώτημα. Αν η σύλληψη ενός παιδιού είναι αποτέλεσμα βιασμού, είναι ηθικό ή ανήθικο να κάνει άμβλωση η γυναίκα αν η ίδια δεν θέλει να το κρατήσει;

ρε εσυ Γαλη συγνωμη τωρα αλλα ξεκινας το θεμα των εκτρωσεων με βαση το βιασμο ...?
δηλαδη μια υποπεριπτωση της υποπεριπτωσης που στο φιναλε ακομη και ετσι δεν φταιει το αγεννητο μωρο ...? γιατι δεν πιανεις το συνολο των περιπτωσεων που εχουνε ως βασικο μεσο αντισυλληψης την εκτρωση ...?

Οκ, το βλέπεις πολύ στενά. Ας μην πιάσουμε λοιπόν την "υποπερίπτωση" των βιασμών και ας ασχοληθούμε με κάτι πιο συνηθισμένο.

Για να το κάνω πιο εύκολο, έστω ότι δεν πρόκειται μόνον για βιασμό αλλά για αποτέλεσμα μίας "παράτυπης" αλλά συναινετικής σχέσης. Πόσοι από τους αρνητές των αμβλώσεων θα ήταν διατεθειμένοι να προστατέψουν τη ζωή ενός εμβρύου και να αναλάβουν τις ευθύνες που απαιτούνται μέχρι την ενηλικίωση του, αν κάποιος βίαζε ή είχε απολύτως αγαπησιάρικη σχέση με τη δική τους σύντροφο;

[nostromos]

Ok, για να ξεκαθαρίσουμε αρχικώς τι θεωρείτε εσείς ηθικό και τι όχι, ξεκινώ από ένα απλό ερώτημα. Αν η σύλληψη ενός παιδιού είναι αποτέλεσμα βιασμού, είναι ηθικό ή ανήθικο να κάνει άμβλωση η γυναίκα αν η ίδια δεν θέλει να το κρατήσει;

ρε εσυ Γαλη συγνωμη τωρα αλλα ξεκινας το θεμα των εκτρωσεων με βαση το βιασμο ...?
δηλαδη μια υποπεριπτωση της υποπεριπτωσης που στο φιναλε ακομη και ετσι δεν φταιει το αγεννητο μωρο ...? γιατι δεν πιανεις το συνολο των περιπτωσεων που εχουνε ως βασικο μεσο αντισυλληψης την εκτρωση ...?

Οκ, το βλέπεις πολύ στενά. Ας μην πιάσουμε λοιπόν την "υποπερίπτωση" των βιασμών και ας ασχοληθούμε με κάτι πιο συνηθισμένο.

Για να το κάνω πιο εύκολο, έστω ότι δεν πρόκειται μόνον για βιασμό αλλά για αποτέλεσμα μίας "παράτυπης" αλλά συναινετικής σχέσης. Πόσοι από τους αρνητές των αμβλώσεων θα ήταν διατεθειμένοι να προστατέψουν τη ζωή ενός εμβρύου και να αναλάβουν τις ευθύνες που απαιτούνται μέχρι την ενηλικίωση του, αν κάποιος βίαζε ή είχε απολύτως αγαπησιάρικη σχέση με τη δική τους σύντροφο;

αν το προβλημα ειναι η ανατροφη αλλα δεν ειναι ηθικο τοτε γιατι οι γυναικειες οργανωσεις δεν ΑΠΑΙΤΟΥΝΕ απο το κρατος την πληρη στηριξη σε οποια γυναικα αδυνατει να ανταπεξελθει ...?
γιατι υπαρχουνε γυναικες που θα κρατησουνε το παιδι με καθε δυσκολια οποτε υπαρχει υπαρκτο κοινωνικο προβλημα ...
προς το παρων οι φεμ νοιαζονται για το δικαιωμα στο σωμα ... αυτο ειναι το ηθικο και μοναδικο τους επιχειρημα

[nostromos]

Διάβασα το νήμα διαγώνια.

Αν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Αν υπάρχει θέμα επιβίωσης. Αν η μάνα καταλαβαίνει πως δεν θα ανταπεξέλθει. Αν δεν υπάρχουν άνθρωποι να την στηρίξουν έμπρακτα και ψυχολογικά, τότε δεν ξέρω για ποιο λόγο να γεννήσει. Δεν φέρνουμε ένα παιδί στον κόσμο αν είναι να το βασανίζουμε ούτε για να αυτοτιμωρουμαστε.

ειδες κανενα απο αυτους που υποστηριζουνε τις εκτρωσεις να μιλαει για υποστηριξη στη μανα ...? για δικαιωμα εκτρωσης μιλανε

Προσωπικά κρίνω σύμφωνα με αυτά που έχω δει. Αν η άλλη δεν το θέλει και το έχει για να το βασανίζει και να το κακοποιεί, για ποιο λόγο να την πιέσεις να το φέρει στον κόσμο;

Εκτός αυτού, και με δεδομένο ότι δεν το έκανε με υποβοηθούμενη, κάπως πρέπει να επηρεάζεται και ο πατέρας από όλο αυτό. Δεν γίνεται να σου μεγαλώνει η άλλη το παιδί και να παριστάνεις τον πατέρα.

Τέλος πάντων, μεγάλες κουβέντες.

και αλλες που λεγανε οτι το θελανε το βασανιζανε μετα τη γεννα... βασικα δεν ξετει κανεις ποια σχεση θα προκυψει ... εδω παντως το ζητημα δεν ειναι αν το θελει αλλα αν μπορει να το συντηρησει ... αυτο καταλαβαινω ως βασικο επιχειρημα

[nostromos]

οκ καταλαβα ... ειστε λιγο πισω ακομη εδω ... θα το καταλαβετε σε λιγα χρονια


https://www.vox.com/2016/1/22/10808062/ ... e-feminist

[ΓΑΛΗ]

ρε εσυ Γαλη συγνωμη τωρα αλλα ξεκινας το θεμα των εκτρωσεων με βαση το βιασμο ...?
δηλαδη μια υποπεριπτωση της υποπεριπτωσης που στο φιναλε ακομη και ετσι δεν φταιει το αγεννητο μωρο ...? γιατι δεν πιανεις το συνολο των περιπτωσεων που εχουνε ως βασικο μεσο αντισυλληψης την εκτρωση ...?

Οκ, το βλέπεις πολύ στενά. Ας μην πιάσουμε λοιπόν την "υποπερίπτωση" των βιασμών και ας ασχοληθούμε με κάτι πιο συνηθισμένο.

Για να το κάνω πιο εύκολο, έστω ότι δεν πρόκειται μόνον για βιασμό αλλά για αποτέλεσμα μίας "παράτυπης" αλλά συναινετικής σχέσης. Πόσοι από τους αρνητές των αμβλώσεων θα ήταν διατεθειμένοι να προστατέψουν τη ζωή ενός εμβρύου και να αναλάβουν τις ευθύνες που απαιτούνται μέχρι την ενηλικίωση του, αν κάποιος βίαζε ή είχε απολύτως αγαπησιάρικη σχέση με τη δική τους σύντροφο;

αν το προβλημα ειναι η ανατροφη αλλα δεν ειναι ηθικο τοτε γιατι οι γυναικειες οργανωσεις δεν ΑΠΑΙΤΟΥΝΕ απο το κρατος την πληρη στηριξη σε οποια γυναικα αδυνατει να ανταπεξελθει ...?
γιατι υπαρχουνε γυναικες που θα κρατησουνε το παιδι με καθε δυσκολια οποτε υπαρχει υπαρκτο κοινωνικο προβλημα ...
προς το παρων οι φεμ νοιαζονται για το δικαιωμα στο σωμα ... αυτο ειναι το ηθικο και μοναδικο τους επιχειρημα

Δώσε πρώτα ένα ποσοστό αναφορικά με τους άντρες στο ερώτημα που έθεσα (έτσι για να έχουμε μια βάση) και άσε το τι κάνουν οι γυναικείες οργανώσεις.

Γιατί το θέμα σ' αυτές τις περιπτώσεις δεν είναι μόνον το αν θα παίξει σωστή ανατροφή αλλά το αν θα υπάρξει συναίνεση για τη γέννα.

[nostromos]

σιγα μην βαλω την συζητηση σε τετοια βαση ... σιγα μην προικισουμε καθε γυναικα για να κανει το αυτονοητο ...

[Λεγεών]

Διάβασα το νήμα διαγώνια.

Αν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Αν υπάρχει θέμα επιβίωσης. Αν η μάνα καταλαβαίνει πως δεν θα ανταπεξέλθει. Αν δεν υπάρχουν άνθρωποι να την στηρίξουν έμπρακτα και ψυχολογικά, τότε δεν ξέρω για ποιο λόγο να γεννήσει. Δεν φέρνουμε ένα παιδί στον κόσμο αν είναι να το βασανίζουμε ούτε για να αυτοτιμωρουμαστε.

ειδες κανενα απο αυτους που υποστηριζουνε τις εκτρωσεις να μιλαει για υποστηριξη στη μανα ...? για δικαιωμα εκτρωσης μιλανε

Μιλάς για την χώρα (τις ΗΠΑ) όπου η δημόσια ασφάλιση και η φορολογία για αυτήν (το Obamacare, ή το Affordable Care Act όπως ήταν η κανονική του ονομασία) δαιμονοποιήθηκαν όσο τίποτα άλλο από τους ρεπουμπλικανούς ινστρούχτορες που δεν ήθελαν να φορολογηθούν για να πληρώσουν την νοσηλεία του κάθε πληβείου, και ακόμα και από τους ηλίθιους πληβείους ψηφοφόρους τους που προτιμούσαν να πεθαίνουν από καρκίνο χωρίς να έχουν ασφάλιση για χημειοθεραπείες, παρά να πληρώνουν φόρους για δημόσια ασφάλιση.

Ποια υποστήριξη στην μάνα να ζητήσουν λοιπόν; Είναι πολύ socialization για αυτούς μία τέτοια ιδέα. Την επόμενη ημέρα θα βγουν και θα λένε στις μανάδες "δεν μας ενδιαφέρει που δεν έκλεισες τα πόδια σου, δεν θα σου πληρώσω εγώ τα γάλατα, δεν θα σου δίνω επιδόματα". Ό,τι δηλαδή τους λένε και τώρα, ενώ προσπαθούν να τους κόψουν και το δικαίωμα του να μην πέσουν στην ανάγκη τους.

Δες το βίντεο παρακάτω. Ο ένας μπάρμπας λέει ότι μετανιώνει που έδωσε χιλιάρικα σε μία ασφάλεια που δεν θα χρησιμοποιήσει, της αλληνής σώθηκε η ζωή από το Obamacare λόγω χημειοθεραπειών και παρ' όλα αυτά είναι εναντίον του συστήματος επειδή αυτοί που ψηφίζει την έχουν πείσει ότι είναι κακό.

[nostromos]

Διάβασα το νήμα διαγώνια.

Αν υπάρχει πρόβλημα υγείας. Αν υπάρχει θέμα επιβίωσης. Αν η μάνα καταλαβαίνει πως δεν θα ανταπεξέλθει. Αν δεν υπάρχουν άνθρωποι να την στηρίξουν έμπρακτα και ψυχολογικά, τότε δεν ξέρω για ποιο λόγο να γεννήσει. Δεν φέρνουμε ένα παιδί στον κόσμο αν είναι να το βασανίζουμε ούτε για να αυτοτιμωρουμαστε.

ειδες κανενα απο αυτους που υποστηριζουνε τις εκτρωσεις να μιλαει για υποστηριξη στη μανα ...? για δικαιωμα εκτρωσης μιλανε

Μιλάς για την χώρα (τις ΗΠΑ) όπου η δημόσια ασφάλιση και η φορολογία για αυτήν (το Obamacare, ή το Affordable Care Act όπως ήταν η κανονική του ονομασία) δαιμονοποιήθηκαν όσο τίποτα άλλο από τους ρεπουμπλικανούς ινστρούχτορες που δεν ήθελαν να φορολογηθούν για να πληρώσουν την νοσηλεία του κάθε πληβείου, και ακόμα και από τους ηλίθιους πληβείους ψηφοφόρους τους που προτιμούσαν να πεθαίνουν από καρκίνο χωρίς να έχουν ασφάλιση για χημειοθεραπείες, παρά να πληρώνουν φόρους για δημόσια ασφάλιση.

Ποια υποστήριξη στην μάνα να ζητήσουν λοιπόν; Είναι πολύ socialization για αυτούς μία τέτοια ιδέα. Την επόμενη ημέρα θα βγουν και θα λένε στις μανάδες "δεν μας ενδιαφέρει που δεν έκλεισες τα πόδια σου, δεν θα σου πληρώσω εγώ τα γάλατα, δεν θα σου δίνω επιδόματα". Ό,τι δηλαδή τους λένε και τώρα, ενώ προσπαθούν να τους κόψουν και το δικαίωμα του να μην πέσουν στην ανάγκη τους.

Δες το βίντεο παρακάτω. Ο ένας μπάρμπας λέει ότι μετανιώνει που έδωσε χιλιάρικα σε μία ασφάλεια που δεν θα χρησιμοποιήσει, της αλληνής σώθηκε η ζωή από το Obamacare λόγω χημειοθεραπειών και παρ' όλα αυτά είναι εναντίον του συστήματος επειδή αυτοί που ψηφίζει την έχουν πείσει ότι είναι κακό.

ξερεις ποιος κυβερναει τις ΗΠΑ αυτη τη στιγμη ...? ο Τραμπ κυβερναει ...? οχι ...λοιπον αλλου αυτα ...ας κοψουν χρημα για κοινωνικες παροχες οπως υποσχεθηκανε ...