απόλυση για όποιον εργαζόμενο στον ιδιωτικό τομέα δεν κάνει το εμβόλιο...;

[Τζιτζιμιτζιχότζιρας]

Τέλος όσο περισσότεροι ανεμβολίαστοι υπάρχουν τόσο πιθανότερο είναι να εμφανιστεί μια μετάλλαξη για την οποία δεν θα έχουν προστασία ούτε οι εμβολιασμένοι.

No. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν σε φορείς, όχι σε υγιείς. Εφόσον δε τα εμβόλια που έχουμε δεν αποτρέπουν την μόλυνση, αλλά την νόσηση, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: δημιουργείται εξελικτική πίεση για μεταλλάξεις που θα επιτρέπουν στον ιό να πολλαπλασιάζεται αποδοτικότερα.

Γνωρίζεις ποια ειναι η πιθανότητα μόλυνσης εμβολιασμενου σε σχέση με τον μη εμβολιασμενο;
Φαίνεται να το γνωρίζεις.

[foscilis]

δεν βλέπω να σας προβληματίζει το γεγονός ότι ακόμα και αν εμβολιαστεί το 99% θα πρέπει να αποδεικνύετε συνεχώς ότι είστε μέσα σ αυτό το ποσοστό

Aν εμβολιαστεί το 99%, εκτός απροόπτου δεν θα υπάρχει κορονοϊός ή θα είναι εξαιρετικά σπάνιος, οπότε κανείς δεν θα χρειάζεται να αποδείξει τίποτα.

Μετά τον εμβολιασμό ο ιός θα συνεχίσει να υπάρχει όπως η γρίπη.
Πολλοί θα αρρωσταίνουν ελαφρά, κάποιοι θα αρρωσταίνουν βαριά και κάποιους ελάχιστους θα τους χάνουμε.

Δεν είναι σίγουρο. Η γρίπη αλλάζει συνέχεια και έχει τεράστιες "δεξαμενές" μη ανθρώπινων φορέων (γουρούνια, πτηνά). Ποτέ δεν επιδιώχθηκε μαζικός εμβολιασμός, παρά μόνο των ευαίσθητων ομάδων.

Η ευλογιά ας πούμε που όντως επιδιώχθηκε τέτοια στρατηγική, δεν συνεχίζει να υπάρχει.

[foscilis]

Τέλος όσο περισσότεροι ανεμβολίαστοι υπάρχουν τόσο πιθανότερο είναι να εμφανιστεί μια μετάλλαξη για την οποία δεν θα έχουν προστασία ούτε οι εμβολιασμένοι.

No. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν σε φορείς, όχι σε υγιείς. Εφόσον δε τα εμβόλια που έχουμε δεν αποτρέπουν την μόλυνση, αλλά την νόσηση, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: δημιουργείται εξελικτική πίεση για μεταλλάξεις που θα επιτρέπουν στον ιό να πολλαπλασιάζεται αποδοτικότερα.

Γνωρίζεις ποια ειναι η πιθανότητα μόλυνσης εμβολιασμενου σε σχέση με τον μη εμβολιασμενο;
Φαίνεται να το γνωρίζεις.

Δημιουργείται εξελικτική πίεση να υπάρξει ο σούπερμαν των κορωνοϊών που σε κολλάει παρά τη μικρότερη πιθανότητα
Αν είναι ένα εκατομμύριο φορές μικρότερη η πιθανότητα θα είναι ένα εκατομμύριο φορές πιο σούπερμαν

[ΓΑΛΗ]

Το βάζω κι εδώ.

Ανοσία της αγέλης και ευγονική

[gassim]

Τέλος όσο περισσότεροι ανεμβολίαστοι υπάρχουν τόσο πιθανότερο είναι να εμφανιστεί μια μετάλλαξη για την οποία δεν θα έχουν προστασία ούτε οι εμβολιασμένοι.

No. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν σε φορείς, όχι σε υγιείς. Εφόσον δε τα εμβόλια που έχουμε δεν αποτρέπουν την μόλυνση, αλλά την νόσηση, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: δημιουργείται εξελικτική πίεση για μεταλλάξεις που θα επιτρέπουν στον ιό να πολλαπλασιάζεται αποδοτικότερα.

Τα εμβόλια αποτρέπουν και την μόλυνση και την νόσηση, αλλα όχι σε ποσοστό 100% οπότε πάντα κάποιος εμβολιασμένος μπορεί να μολυνθεί χωρίς αυτό να σημαίνει οτι είναι εξίσου εκτεθειμένος με κάποιον ανεμβολίαστο.

[hellegennes]

Τέλος όσο περισσότεροι ανεμβολίαστοι υπάρχουν τόσο πιθανότερο είναι να εμφανιστεί μια μετάλλαξη για την οποία δεν θα έχουν προστασία ούτε οι εμβολιασμένοι.

No. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν σε φορείς, όχι σε υγιείς. Εφόσον δε τα εμβόλια που έχουμε δεν αποτρέπουν την μόλυνση, αλλά την νόσηση, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: δημιουργείται εξελικτική πίεση για μεταλλάξεις που θα επιτρέπουν στον ιό να πολλαπλασιάζεται αποδοτικότερα.

Γνωρίζεις ποια ειναι η πιθανότητα μόλυνσης εμβολιασμενου σε σχέση με τον μη εμβολιασμενο;
Φαίνεται να το γνωρίζεις.

Κανείς δεν γνωρίζει ακριβώς, γιατί δεν έχει εκτιμηθεί ακόμα με ακρίβεια το ποσοστό των ασυμπτωματικών και γενικά δεν γίνεται συστηματική παρακολούθηση. Ξέρουμε όμως ότι δεν αποτρέπει την μόλυνση. Διάφορες μελέτες δίνουν ποσοστό αποτελεσματικότητας 65-80% αποτροπή μόλυνσης (συμπτωματικής ή μη). Obviously not good enough, για το θέμα που συζητάμε.

[georgebi]

[gassim]

No. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν σε φορείς, όχι σε υγιείς. Εφόσον δε τα εμβόλια που έχουμε δεν αποτρέπουν την μόλυνση, αλλά την νόσηση, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: δημιουργείται εξελικτική πίεση για μεταλλάξεις που θα επιτρέπουν στον ιό να πολλαπλασιάζεται αποδοτικότερα.

Γνωρίζεις ποια ειναι η πιθανότητα μόλυνσης εμβολιασμενου σε σχέση με τον μη εμβολιασμενο;
Φαίνεται να το γνωρίζεις.

Κανείς δεν γνωρίζει ακριβώς, γιατί δεν έχει εκτιμηθεί ακόμα με ακρίβεια το ποσοστό των ασυμπτωματικών και γενικά δεν γίνεται συστηματική παρακολούθηση. Ξέρουμε όμως ότι δεν αποτρέπει την μόλυνση. Διάφορες μελέτες δίνουν ποσοστό αποτελεσματικότητας 65-80% αποτροπή μόλυνσης (συμπτωματικής ή μη). Obviously not good enough, για το θέμα που συζητάμε.

https://www.onmed.gr/ygeia-eidhseis/sto ... molynthoyn

Το ακριβές ποσοστό μόλυνσης μετά από πλήρη εμβολιασμό ακόμη δεν είναι σαφές, αλλά σίγουρα είναι μικρό. Μία μελέτη του Ιατρικού Κέντρου Southwestern του Πανεπιστημίου του Τέξας βρήκε ότι από τους 8.121 πλήρως εμβολιασμένους εργαζόμενους μόνο τέσσερις έχουν μολυνθεί από τον κορονοϊό. Μία άλλη έρευνα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια εντόπισε μόνο επτά που είχαν κολλήσει κορονοϊό από τους 14.990 εργαζόμενους, μετά από δύο εβδομάδες αφότου είχαν πλήρως εμβολιαστεί. Και οι δύο μελέτες δημοσιεύθηκαν στο αμερικανικό ιατρικό περιοδικό «New England Journal of Medicine».

[hellegennes]

No. Δεν προκύπτει από πουθενά αυτό. Οι μεταλλάξεις συμβαίνουν σε φορείς, όχι σε υγιείς. Εφόσον δε τα εμβόλια που έχουμε δεν αποτρέπουν την μόλυνση, αλλά την νόσηση, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο: δημιουργείται εξελικτική πίεση για μεταλλάξεις που θα επιτρέπουν στον ιό να πολλαπλασιάζεται αποδοτικότερα.

Γνωρίζεις ποια ειναι η πιθανότητα μόλυνσης εμβολιασμενου σε σχέση με τον μη εμβολιασμενο;
Φαίνεται να το γνωρίζεις.

Δημιουργείται εξελικτική πίεση

Έτσι λειτουργεί η βιολογία.

[hellegennes]

Γνωρίζεις ποια ειναι η πιθανότητα μόλυνσης εμβολιασμενου σε σχέση με τον μη εμβολιασμενο;
Φαίνεται να το γνωρίζεις.

Κανείς δεν γνωρίζει ακριβώς, γιατί δεν έχει εκτιμηθεί ακόμα με ακρίβεια το ποσοστό των ασυμπτωματικών και γενικά δεν γίνεται συστηματική παρακολούθηση. Ξέρουμε όμως ότι δεν αποτρέπει την μόλυνση. Διάφορες μελέτες δίνουν ποσοστό αποτελεσματικότητας 65-80% αποτροπή μόλυνσης (συμπτωματικής ή μη). Obviously not good enough, για το θέμα που συζητάμε.

https://www.onmed.gr/ygeia-eidhseis/sto ... molynthoyn

Το ακριβές ποσοστό μόλυνσης μετά από πλήρη εμβολιασμό ακόμη δεν είναι σαφές, αλλά σίγουρα είναι μικρό. Μία μελέτη του Ιατρικού Κέντρου Southwestern του Πανεπιστημίου του Τέξας βρήκε ότι από τους 8.121 πλήρως εμβολιασμένους εργαζόμενους μόνο τέσσερις έχουν μολυνθεί από τον κορονοϊό. Μία άλλη έρευνα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια εντόπισε μόνο επτά που είχαν κολλήσει κορονοϊό από τους 14.990 εργαζόμενους, μετά από δύο εβδομάδες αφότου είχαν πλήρως εμβολιαστεί. Και οι δύο μελέτες δημοσιεύθηκαν στο αμερικανικό ιατρικό περιοδικό «New England Journal of Medicine».

65-80% αποτροπή είναι τα αποτελέσματα από τις καλύτερες και μεγαλύτερες μελέτες που παραθέτει ο CDC. Δεν είναι αρκετό. Μπορεί να μην νοσήσεις, αλλά αφού μιλάς για την πιθανότητα εμφάνισης επιβλαβών μεταλλάξεων, με τέτοια ποσοστά σαφώς δημιουργείς τον κίνδυνο εξελικτικής πίεσης.

[Kauldron]

.....

Έεεελααα.... είπε τέτοια πράγματα ο Πρετεντέρης?

Για τον Τσιόδρα και τον Σαρηγιάννη που παραδέχτηκαν οτι έλεγαν ψέματα έχει κάτι να πεί?

[ΓΑΛΗ]

[img]https://i.postimg.cc/vHLZ2G7h/y-Bf ... .jpg[/img]

Συμφωνώ με το κείμενο.


Και θεωρώ τη μεγάλη φωτο του Πρετεντέρη, που προηγείται του κειμένου, ως σημειολογία τύπου "όσοι συμφωνούν με το κείμενο είναι πρετεντερικά νουδουλικά μποτάκια" δηλαδή ακόμη μία από τις συνηθισμένες ψιλο-χοντρο πουστιές και τίποτα παραπάνω.

Απλά, καθημερινά πράγματα.


Κατά τα άλλα τζορτζμπάι μου, στην περίπτωση -λέμε τώρα- που δεν ήταν αυτή η πρόθεση σου, λυπάμαι αλλά καλό είναι να προσέχεις τις πιθανές παρεξηγήσεις.

[georgebi]

.....

Έεεελααα.... είπε τέτοια πράγματα ο Πρετεντέρης?

Για τον Τσιόδρα και τον Σαρηγιάννη που παραδέχτηκαν οτι έλεγαν ψέματα έχει κάτι να πεί?

Ε μα....

Πρετεντέρη και Καμπουράκη βάζω..... δεν σ αρέσει

efsyn και Βαξεβανη βάζω.... τσινάς

τι να κάνω και εγώ ο καψερός...

[Kauldron]

.....

Έεεελααα.... είπε τέτοια πράγματα ο Πρετεντέρης?

Για τον Τσιόδρα και τον Σαρηγιάννη που παραδέχτηκαν οτι έλεγαν ψέματα έχει κάτι να πεί?

Ε μα....

Πρετεντέρη και Καμπουράκη βάζω..... δεν σ αρέσει

efsyn και Βαξεβανη βάζω.... τσινάς

τι να κάνω και εγώ ο καψερός...

Μα γι' αυτό σε ρωτάω, για τον Σαρηγιάννη που μόνος του βγήκε και είπε οτι έλεγε ψέματα, και για τον Τσιόδρα που το 'φερε πιο "ήπια" και είπε οτι "υπερέβαλλαν", δεν έχει κάτι να πεί?

[ksk]

Κανείς δεν γνωρίζει ακριβώς, γιατί δεν έχει εκτιμηθεί ακόμα με ακρίβεια το ποσοστό των ασυμπτωματικών και γενικά δεν γίνεται συστηματική παρακολούθηση. Ξέρουμε όμως ότι δεν αποτρέπει την μόλυνση. Διάφορες μελέτες δίνουν ποσοστό αποτελεσματικότητας 65-80% αποτροπή μόλυνσης (συμπτωματικής ή μη). Obviously not good enough, για το θέμα που συζητάμε.

https://www.onmed.gr/ygeia-eidhseis/sto ... molynthoyn

Το ακριβές ποσοστό μόλυνσης μετά από πλήρη εμβολιασμό ακόμη δεν είναι σαφές, αλλά σίγουρα είναι μικρό. Μία μελέτη του Ιατρικού Κέντρου Southwestern του Πανεπιστημίου του Τέξας βρήκε ότι από τους 8.121 πλήρως εμβολιασμένους εργαζόμενους μόνο τέσσερις έχουν μολυνθεί από τον κορονοϊό. Μία άλλη έρευνα της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια εντόπισε μόνο επτά που είχαν κολλήσει κορονοϊό από τους 14.990 εργαζόμενους, μετά από δύο εβδομάδες αφότου είχαν πλήρως εμβολιαστεί. Και οι δύο μελέτες δημοσιεύθηκαν στο αμερικανικό ιατρικό περιοδικό «New England Journal of Medicine».

65-80% αποτροπή είναι τα αποτελέσματα από τις καλύτερες και μεγαλύτερες μελέτες που παραθέτει ο CDC. Δεν είναι αρκετό. Μπορεί να μην νοσήσεις, αλλά αφού μιλάς για την πιθανότητα εμφάνισης επιβλαβών μεταλλάξεων, με τέτοια ποσοστά σαφώς δημιουργείς τον κίνδυνο εξελικτικής πίεσης.

Εδω ταιριάζει θεωρώ: Ο χειμώνας που έρχεται θα φέρει τις απαντήσεις...
Χαρείτε το καλοκαιριιιιιιι!!