Τσιάρτας: Καταδίκη για..."διέγερση" αναγνωστών σε "πράξεις μίσους και διακρίσεων"

[ΓΑΛΗ]

Με τη λογική του τζίμη, κάθε ακτιβιστής των ανθρώπινων δικαιωμάτων, που εκφράζει προφορικώς ή γραπτώς στο διαδίκτυο ή σε πλακάτ, πράξεις παρακίνησης βίας θα πρέπει να διώκεται ποινικώς.

Αν το αποδέχεται, μαζί του.

Αν το βλέπει επιλεκτικά, μάλλον πρόκειται για ευάλωτο με νοητική στέρηση, οπότε πρέπει να αντιμετωπισθεί με την προσήκουσα ευαισθησία.

[Γάταρος]

[Jimmy81]

Οσον αφορα τους νομους, δεν μπορει να κρυβεστε πισω απο οτι το Συνταγμα δινει παραθυρακι σε νομους. Γιατι υπαρχουν και οι αλλες παραγραφοι, περι ελευθεριας του ατομου, που κανουν τους νομους αυτους της λογοκρισιας αντισυνταγματικους.

Ας πουμε το αρθρο 5 γραφει:

Πουθενά δεν χρειάζεται να κρυφτούμε. Είδαμε ότι υπάρχουν διατάξεις που περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης και στην ΕΕ (το άρθρο 10 που έβαλα από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και στο ελληνικό Σύνταγμα (άρθρο 14). Δεν θα μπορούσαν να μην υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί άλλωστε.

Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.
2. Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο.

Με αυτα που ειπε ο Τσιαρτας ποια δικαιωματα των αλλων παραβιασε; κανενα. Εξεφρασε απλως μια αποψη. Αρνητικη μεν, αλλα αποψη.

Ο νομος ο αντιρατσιστικος απλα παραβιαζει τα δικαιωματα του καθενος στην ελευθερια εκφρασης του.

Αν και το άρθρο είναι λίγο άσχετο αφού μιλάει για ανάπτυξη προσωπικότητας και όχι για έκφραση απόψεων, παρατηρούμε ότι μία από τις προϋποθέσεις που θέτει είναι το άτομο να μην προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων. Ε, λοιπόν ο Τσιάρτας με την ανάρτησή του, προσέβαλε το δικαίωμα στην αλλαγή ταυτότητας φύλου που προβλέπει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο του 2017 (χαρακτηρίζοντάς το αίσχος και έγκλημα σαν την παιδοφιλία).

[Jimmy81]

Το να λες την αποψη σου για αλλες κοινωνικες ομαδες δημοσια δεν πρεπει να εμποδιζεται. Δεν ειναι υποκινηση μισους και διακρισεων. Ο νομος θα επρεπε να υπαρχει για τις περιπτωσεις οπου υπαρχει παρακινηση/υποκινηση/πες το οπως αλλιως θες.

Να στο δωσω με παραδειγμα. Ο νομος θα επρεπε να ισχυει για τετοιου ειδους προτασεις:

-οι γκει ειναι κατωτεροι και πρεπει να εχουν λιγοτερα δικαιωματα (υποννοει οτι πρεπει να πιεσουμε ως κοινωνια να εχουν λιγοτερα δικαιωματα, και αρα ειναι παρακινηση/υποκινηση).

Οχι για τετοιου ειδους προτασεις:

-οι γκει ειναι κατωτεροι (δεν υποννοει καποια πραξη εναντιον τους, απλα εκφραζει μια αποψη).

Α, εδώ δηλαδή δεν φταίει το μυαλό των δραστών και μόνο; Πώς κι έτσι;

Εαν το παμε ετσι, τοτε δεν θα επρεπε να κρινουμε καμμια κοινωνικη ομαδα δημοσια. Εκρινες το παπαδαριο; φυλακη. Εκρινες πχ τους οπαδους του Ολυμπιακου; φυλακη. Τους δημοσιους υπαλληλους; φυλακη. Τους στρατιωτικους; φυλακη.

Εμ δεν παει ετσι. Αυτο ειναι ανελευθερια.

Σιγά την ανελευθερία. ΄Άλλο να κρίνεις και άλλο να προσβάλλεις και να σπέρνεις μίσος.

[Jimmy81]

Αυτό είναι απίστευτη μπούρδα, συγγνώμη Δημήτρη. Πολλά πράγματα είναι μισητά στην κοινωνία. Αν πω "συμπεριφέρεσαι σαν πολιτικός" είναι υποκίνηση βίας γιατί κάποιος που δεν σε ξέρει μπορεί να σε μισήσει όπως μισεί τους πολιτικούς;

Εντάξει, ξέρουμε ότι μιλάμε για πολύ διαφορετικά μεγέθη μίσους εδώ. Τα αισθήματα απέχθειας και αποστροφής που ξυπνάει στον κοινό νου ο "παιδόφιλος" είναι ασύγκριτα εντονότερα από αυτά για τους πολιτικούς. Αμφιβάλλω κιόλας αν ισχύει το υποτιθέμενο μίσος για τους πολιτικούς (ο μισός και παραπάνω πληθυσμός της Ελλάδας τους ψηφίζει). Πολύς κόσμος είναι αδιάφορος για αυτούς ενώ κάτι άλλα που ακούγονται του στιλ "όλοι ίδιοι είναι" ή "αλήτες-προδότες-πολιτικοί" αντανακλούν περισσότερο συνθήματα καφενείου ή προσωρινής οργής και όχι ειλικρινές, αδιάκοπο, αβυσσαλέο μίσος όπως αυτό που νιώθει η κοινωνία για τους παιδόφιλους (οι οποίοι ξυπνάνε επίσης αισθήματα τρόμου και απειλής).

Είναι παντελώς παράλογο να ποινικοποιείται η οποιαδήποτε αρνητική δήλωση γιατί "μπορεί να διεγείρει μίσος και διακρίσεις". Μέχρι πού μπαίνει όριο σ' αυτό;

Εξαρτάται από τις εκφράσεις που χρησιμοποιούνται σε κάθε περίπτωση.

[axilmar]

Οσον αφορα τους νομους, δεν μπορει να κρυβεστε πισω απο οτι το Συνταγμα δινει παραθυρακι σε νομους. Γιατι υπαρχουν και οι αλλες παραγραφοι, περι ελευθεριας του ατομου, που κανουν τους νομους αυτους της λογοκρισιας αντισυνταγματικους.

Ας πουμε το αρθρο 5 γραφει:

Πουθενά δεν χρειάζεται να κρυφτούμε. Είδαμε ότι υπάρχουν διατάξεις που περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης και στην ΕΕ (το άρθρο 10 που έβαλα από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και στο ελληνικό Σύνταγμα (άρθρο 14). Δεν θα μπορούσαν να μην υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί άλλωστε.

Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.
2. Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο.

Με αυτα που ειπε ο Τσιαρτας ποια δικαιωματα των αλλων παραβιασε; κανενα. Εξεφρασε απλως μια αποψη. Αρνητικη μεν, αλλα αποψη.

Ο νομος ο αντιρατσιστικος απλα παραβιαζει τα δικαιωματα του καθενος στην ελευθερια εκφρασης του.

Αν και το άρθρο είναι λίγο άσχετο αφού μιλάει για ανάπτυξη προσωπικότητας και όχι για έκφραση απόψεων, παρατηρούμε ότι μία από τις προϋποθέσεις που θέτει είναι το άτομο να μην προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων. Ε, λοιπόν ο Τσιάρτας με την ανάρτησή του, προσέβαλε το δικαίωμα στην αλλαγή ταυτότητας φύλου που προβλέπει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο του 2017 (χαρακτηρίζοντάς το αίσχος και έγκλημα σαν την παιδοφιλία).

Ε και; γιατι ειναι εγκλημα να λεει οτι δεν του αρεσει κατι; που ακριβως ζηταει να γινουν πχ κινητοποιησεις να να αρθουν τα δικαιωματα αυτα;

[axilmar]

Το να λες την αποψη σου για αλλες κοινωνικες ομαδες δημοσια δεν πρεπει να εμποδιζεται. Δεν ειναι υποκινηση μισους και διακρισεων. Ο νομος θα επρεπε να υπαρχει για τις περιπτωσεις οπου υπαρχει παρακινηση/υποκινηση/πες το οπως αλλιως θες.

Να στο δωσω με παραδειγμα. Ο νομος θα επρεπε να ισχυει για τετοιου ειδους προτασεις:

-οι γκει ειναι κατωτεροι και πρεπει να εχουν λιγοτερα δικαιωματα (υποννοει οτι πρεπει να πιεσουμε ως κοινωνια να εχουν λιγοτερα δικαιωματα, και αρα ειναι παρακινηση/υποκινηση).

Οχι για τετοιου ειδους προτασεις:

-οι γκει ειναι κατωτεροι (δεν υποννοει καποια πραξη εναντιον τους, απλα εκφραζει μια αποψη).

Α, εδώ δηλαδή δεν φταίει το μυαλό των δραστών και μόνο; Πώς κι έτσι;

Εαν το παμε ετσι, τοτε δεν θα επρεπε να κρινουμε καμμια κοινωνικη ομαδα δημοσια. Εκρινες το παπαδαριο; φυλακη. Εκρινες πχ τους οπαδους του Ολυμπιακου; φυλακη. Τους δημοσιους υπαλληλους; φυλακη. Τους στρατιωτικους; φυλακη.

Εμ δεν παει ετσι. Αυτο ειναι ανελευθερια.

Σιγά την ανελευθερία. ΄Άλλο να κρίνεις και άλλο να προσβάλλεις και να σπέρνεις μίσος.

Σιγα που σπερνει μισος. Το μισος υπαρχει ετσι και αλλιως μεσα στα μυαλα των αλλων, δεν περιμενουν τον Τσιαρτα.

Αυτο που εκανε ο Τσιαρτας ηταν απλα κριτικη, αρνητικη μεν, αλλα τιποτε αλλο απο κριτικη.

[AlienWay]

Η σύγχρονη εποχή αντιμετωπίζει τους τρανς σαν ιερές αγελάδες, αλλά σπανίως ζητά τη γνώμη των ίδιων των τρανς.

Ισως οι τρανς είναι ένα πρόσχημα. Μια πρόφαση.

[Jimmy81]

Οσον αφορα τους νομους, δεν μπορει να κρυβεστε πισω απο οτι το Συνταγμα δινει παραθυρακι σε νομους. Γιατι υπαρχουν και οι αλλες παραγραφοι, περι ελευθεριας του ατομου, που κανουν τους νομους αυτους της λογοκρισιας αντισυνταγματικους.

Ας πουμε το αρθρο 5 γραφει:

Πουθενά δεν χρειάζεται να κρυφτούμε. Είδαμε ότι υπάρχουν διατάξεις που περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης και στην ΕΕ (το άρθρο 10 που έβαλα από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και στο ελληνικό Σύνταγμα (άρθρο 14). Δεν θα μπορούσαν να μην υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί άλλωστε.

Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη.
2. Όλοι όσοι βρίσκονται στην Eλληνική Eπικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας, φυλής, γλώσσας και θρησκευτικών ή πολιτικών πεποιθήσεων. Eξαιρέσεις επιτρέπονται στις περιπτώσεις που προβλέπει το διεθνές δίκαιο.

Με αυτα που ειπε ο Τσιαρτας ποια δικαιωματα των αλλων παραβιασε; κανενα. Εξεφρασε απλως μια αποψη. Αρνητικη μεν, αλλα αποψη.

Ο νομος ο αντιρατσιστικος απλα παραβιαζει τα δικαιωματα του καθενος στην ελευθερια εκφρασης του.

Αν και το άρθρο είναι λίγο άσχετο αφού μιλάει για ανάπτυξη προσωπικότητας και όχι για έκφραση απόψεων, παρατηρούμε ότι μία από τις προϋποθέσεις που θέτει είναι το άτομο να μην προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων. Ε, λοιπόν ο Τσιάρτας με την ανάρτησή του, προσέβαλε το δικαίωμα στην αλλαγή ταυτότητας φύλου που προβλέπει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο του 2017 (χαρακτηρίζοντάς το αίσχος και έγκλημα σαν την παιδοφιλία).

Ε και; γιατι ειναι εγκλημα να λεει οτι δεν του αρεσει κατι; που ακριβως ζηταει να γινουν πχ κινητοποιησεις να να αρθουν τα δικαιωματα αυτα;

Τι "ε και"; Μεταπηδάς από το ένα θέμα στο άλλο παραβλέποντας τις απαντήσεις που δίνονται. Να τα βάζουμε σε μια σειρά. Έφερες άρθρο του Συντάγματος που χρησιμοποιεί τη λέξη "προσβάλλει" για τα δικαιώματα των άλλων. Το σχόλιο του Τσιάρτα προσέβαλλε δικαιώματα άλλων. Άρα το συγκεκριμένο άρθρο του Συντάγματος δεν σου κάνει. Είμαστε ok με αυτό;

[hellegennes]

Δεν προσέβαλε κανένα δικαίωμα.

[stavmanr]

μαλακες αυτοι που τον καταδικασανε

Σωστά. Αφού πράγματι ο θεός έπλασε τον Αδάμ και την Εύα.

Για το τυπικό μέρος του ζητήματος, δεν περιγράφονται μορφολογικά ο Αδάμ και η Εύα.
Επίσης, ο Αδάμ δεν ήταν ποδοσφαιριστής και δεν κλωτσούσε δέρματα και πλαστικά για να αγοράσει αυτοκίνητα, μεζονέτες και τηλεοράσεις.

[axilmar]

Πουθενά δεν χρειάζεται να κρυφτούμε. Είδαμε ότι υπάρχουν διατάξεις που περιορίζουν την ελευθερία της έκφρασης και στην ΕΕ (το άρθρο 10 που έβαλα από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου) και στο ελληνικό Σύνταγμα (άρθρο 14). Δεν θα μπορούσαν να μην υπάρχουν κάποιοι περιορισμοί άλλωστε.



Αν και το άρθρο είναι λίγο άσχετο αφού μιλάει για ανάπτυξη προσωπικότητας και όχι για έκφραση απόψεων, παρατηρούμε ότι μία από τις προϋποθέσεις που θέτει είναι το άτομο να μην προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων. Ε, λοιπόν ο Τσιάρτας με την ανάρτησή του, προσέβαλε το δικαίωμα στην αλλαγή ταυτότητας φύλου που προβλέπει το συγκεκριμένο νομοσχέδιο του 2017 (χαρακτηρίζοντάς το αίσχος και έγκλημα σαν την παιδοφιλία).

Ε και; γιατι ειναι εγκλημα να λεει οτι δεν του αρεσει κατι; που ακριβως ζηταει να γινουν πχ κινητοποιησεις να να αρθουν τα δικαιωματα αυτα;

Τι "ε και"; Μεταπηδάς από το ένα θέμα στο άλλο παραβλέποντας τις απαντήσεις που δίνονται. Να τα βάζουμε σε μια σειρά. Έφερες άρθρο του Συντάγματος που χρησιμοποιεί τη λέξη "προσβάλλει" για τα δικαιώματα των άλλων. Το σχόλιο του Τσιάρτα προσέβαλλε δικαιώματα άλλων. Άρα το συγκεκριμένο άρθρο του Συντάγματος δεν σου κάνει. Είμαστε ok με αυτό;

Το σχολιο του Τσιαρτα ΔΕΝ ΠΡΟΣΕΒΑΛΛΕ δικαιωματα αλλων.

Ενταξει τωρα;

[stella]

Εδώ η τεκμηρίωση, αν δεν έχει ανέβει ήδη δηλαδή:

"Το Σωματείο Υποστήριξης Διεμφυλικών (Σ.Υ.Δ.), μη κυβερνητική οργάνωση εθελοντικού χαρακτήρα για την προαγωγή των δικαιωμάτων και ελευθεριών των τρανς, φυλοδιαφορετικών, και γενικότερα ΛΟΑΤΚΙ προσώπων, καθώς και των προσώπων που εργάζονται στο σεξ, με το παρόν δελτίο τύπου εκφράζει την απόλυτη ικανοποίησή του για τη πρώτη καταδίκη καθ’ εφαρμογήν του Ν.927/1979 όπως τροποποιήθηκε από τον Ν.4285/2014, για δημόσια υποκίνηση σε βία, μίσος ή διακρίσεις για λόγους ταυτότητας φύλου.

Συγκεκριμένα στις 3 Οκτωβρίου 2017, λίγες ημέρες προτού ψηφιστεί η νομοθεσία για τη νομική αναγνώριση ταυτότητας φύλου (ν. 4491/2017) και ενώ ο νόμος συζητείτο στην αρμόδια Επιτροπή της Βουλής και είχε λάβει ιδιαίτερη δημοσιότητα, παλαίμαχος αθλητής, ανάρτησε σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης (facebook) το ακόλουθο κείμενο:

«Εύχομαι οι πρώτες αλλαγές φύλου να γίνουν στα παιδιά αυτών που ψήφισαν αυτό το αίσχος. Να δω με τι καμάρι θα κυκλοφορήσουν.
ΥΓ Νομιμοποιείστε και τους παιδόφιλους να ολοκληρώσετε τα εγκλήματα».

Με αυτήν του τη δήλωση, πέραν της λανθασμένης ορολογίας («αλλαγή φύλου») που είναι εξόχως κακοποιητική αυτή καθ’ αυτή, «εύχεται» (υπόρρητα εν είδη κατάρας) να συμβεί κάτι (κακό κατά την άποψή του) σε παιδιά άλλων (δεν εκφέρει δηλαδή κάποια άποψη – αξιολογική κρίση) με βάση συγκεκριμένο χαρακτηριστικό (τη ταυτότητα φύλου τους), παραλλήλως όμως εξομοιώνει τη κατάσταση των διεμφυλικών / τρανς προσώπων με ένα βαρύ ποινικό αδίκημα τη παιδοφιλία, ενώ αναφέρεται σε «εγκλήματα».

Ακολούθως, η αείμνηστη Πρόεδρος του ΣΥΔ, Μαρίνα Γαλανού, φέροντας το φορτίο και την ευθύνη της εκπροσώπησης της κοινότητας των διεμφυλικών προσώπων, αλλά και με την ιδιότητα της Εμπειρογνώμονος του Συμβουλίου της Ευρώπης σε θέματα ταυτότητας φύλου, ενώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι η Μαρίνα υπήρξε και μέλος της Νομοπαρασκευαστικής Επιτροπής για τη κατάρτιση του επίμαχου Σχεδίου Νόμου για τη νομική αναγνώριση της ταυτότητας φύλου, ανακοίνωσε πως θα προβεί σε μήνυση κατά του παλαίμαχου αθλητή με βάση τον αντιρατσιστικό νόμο.

Εντός ολίγων λεπτών και για χρονικό διάστημα αρκετών ημερών, η Μαρίνα, ελάμβανε αγοραία υβριστικά, μα κυρίως απειλητικά μηνύματα για τη σωματική ακεραιότητα και τη ζωή της από ακολούθους – οπαδούς του παλαίμαχου αθλητή που κάποιοι εξ αυτών μάλιστα το δήλωναν στα υβριστικά και απειλητικά τους μηνύματα, γεγονός που τέκμαιρε την απόλυτη σύνδεση των δηλώσεων του παλαίμαχου ποδοσφαιριστή που ως δημόσιο πρόσωπο είχε ιδιαίτερη αναγνώριση ακόμη και σήμερα λόγω της προβολής του ως αθλητής από το Euro 2004 και εντεύθεν, με υποκίνηση και διέγερση τρίτων προσώπων (οπαδών του καθ’ ακρίβεια) σε απειλητικές πράξεις, τόσο κατά της Προέδρου μας, Μαρίνας Γαλανού, όσο και κατά των διεμφυλικών / τρανς προσώπων.

Ακόμη, η Μαρίνα το ίδιο χρονικό διάστημα λάμβανε απειλητικά τηλεφωνήματα στο κινητό της (που ήταν δημοσίως γνωστό, άρα προσβάσιμο σε όλους), καθώς και στο σταθερό τηλέφωνο του Σωματείου μας. Να σημειώσουμε πως, ναι μεν μπορεί σε πολλές περιστάσεις στο παρελθόν να υπήρχαν αρνητικές αντιδράσεις από κάποιους, ωστόσο ήταν η πρώτη φορά που υπήρξε τόσο έντονα τοξικό κλίμα που έφτασε έως τις απειλές κατά της σωματικής ακεραιότητας και της ζωής, τόσο της αείμνηστης Προέδρου μας, όσο και κατά των διεμφυλικών / τρανς προσώπων, δηλαδή με βάση τη ταυτότητα φύλου τους, γεγονός που τυποποιούσε πλέον τον ορισμό του ν. 927/1979, για υποκίνηση ή διέγερση με δημόσιο τρόπο σε διακρίσεις, μίσος ή βία με χαρακτηριστικό τη ταυτότητα φύλου που καθ’ αποτέλεσμα απειλούσε τη ζωή τους.

Ακολούθως και με βάση όλα τα παραπάνω, η αείμνηστη Πρόεδρός μας, κατέθεσε μήνυση στο Τμήμα Αντιμετώπισης Ρατσιστικής Βίας της ΕΛ.ΑΣ., τόσο κατά του παλαίμαχου αθλητή που κατά φανερό τρόπο προέβη σε διέγερση σε βία που πράγματι προσωποποιήθηκε από τους οπαδούς του, όσο και κατά όσων την εξύβρισαν με χυδαίο και απειλητικό τρόπο. Η μήνυση κατατέθηκε με βάση το Άρθρο 1 του ν.927/1979 όπως τροποποιήθηκε το 2014 και κατά των λοιπών δραστών για εξύβριση με τρανσφοβικά χαρακτηριστικά (Άρθρο 82Α & 361ΠΚ).

Σε αυτό το σημείο θα πρέπει να επισημάνουμε ότι πέραν όλων αυτών, οι δηλώσεις του παλαίμαχου ποδοσφαιριστή είχαν βρει ευρεία απήχηση: συγκεκριμένα, είχαν ξεσηκώσει τρανσφοβικό κύμα που έφτασε έως να επηρεάσει μέχρι και την ψήφιση του σχετικού άρθρου που αφορούσε την ταυτότητα φύλου των ανηλίκων με αποτέλεσμα τελικά η Βουλή να προσθέσει με τροπολογία περιορισμούς που δεν συνάδουν με την αρχή του αυτοπροσδιορισμού και συγκεκριμένα, ενώ πριν δεν υπήρχε σχετική νομοθετική διάταξη, ο νομοθέτης υπό την πίεση αυτού του άκρατου λαϊκισμού να απαγορεύσει τη νομική αναγνώριση ταυτότητας φύλου σε άτομα κάτω των 15 ετών και να επιβάλλει για τα άτομα 15 – 17 ετών την υποχρεωτική εξέταση τους από διεπιστημονική επιτροπή των υπουργείων Υγείας και Δικαιοσύνης για να τους επιτραπεί να προχωρήσουν στη νομική αναγνώριση ταυτότητας φύλου, γεγονός που δε συνάδει με τα πρότυπα του Συμβουλίου της Ευρώπης αλλά και όλων των διεθνών οργανισμών για τη προάσπιση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Δηλαδή τυποποιήθηκε πέραν των προτροπών σε βία ή μίσος και αυτή που αφορά της διακρίσεις σε βάρος των διεμφυλικών / τρανς προσώπων με βάση τη ταυτότητα φύλου τους.

Η έγκληση της Μαρίνας Γαλανού, προχώρησε και λίγους μήνες προτού φύγει από κοντά μας έλαβε τη κλήτευση από το δικαστήριο για να πραγματοποιηθεί η δίκη του και (δυστυχώς μόνο) κατά ενός μόνο που την εξύβρισε με χυδαίο τρόπο.

Μετά από δύο αναβολές, η δίκη πραγματοποιήθηκε, χτες, 3 Νοεμβρίου 2022, στο Η’ Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, που μετά την εξέταση τριών μαρτύρων κατηγορίας που η Μαρίνα είχε θέσει (την νυν Πρόεδρο του Σωματείου Υποστήριξης Διεμφυλικών και συνεργάτιδα της Μαρίνας, Άννα Απέργη Κωνσταντινίδη, την Πάρβη Πάλμου, Ψυχοθεραπεύτρια του ΣΥΔ, και τον σύζυγό της Θάνο Βέσση), το δικαστήριο αποδέχτηκε καθ’ ολοκληρίαν τα επιχειρήματα της μηνύτριας, κατά του πρώτου για δημόσια υποκίνηση βίας ή μίσους λόγω ταυτότητας φύλου των θυμάτων (άρθρο 1 Ν.927/1979) και του δεύτερου για εξύβριση με τρανσφοβικά χαρακτηριστικά (άρθρο 82Α και 361 ΠΚ), και καταδίκασε τον πρώτο κατηγορούμενο σε δέκα (10) μήνες φυλάκιση, αναγνωρίζοντάς του μόνο το ελαφρυντικό του σύννομου βίου, καθώς και τον έτερο που εξύβρισε τη Μαρίνα σε επτά (7) μήνες φυλάκιση με αναστολή. Οι κατηγορούμενοι έχουν δικαίωμα να ασκήσουν έφεση.

Την υπόθεση ανέλαβε εξαρχής ο δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω, συνεργάτης της Μαρίνας, νομικός σύμβουλος του ΣΥΔ, αλλά και διατελών δίπλα της αναπληρωτής της στην Εθνική Επιτροπή Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΕΔΑ), Βασίλης Σωτηρόπουλος, και την έφερε σε πέρας με πραγματικά υποδειγματικό τρόπο. Τον ευχαριστούμε από καρδιάς, τόσο για την απόφαση αυτήν, όσο και για την όλη εξαιρετική συνεργασία που έχουμε μαζί του.

Η απόφαση αυτή πέραν του ιδιαίτερα συγκινησιακού φορτίου που έχει για εμάς καθώς την μήνυση είχε υποβάλει η αείμνηστη Πρόεδρός μας που αποτελεί συνεχή έμπνευση, είναι μία ιδιαίτερα σημαντική νίκη της κοινότητάς μας, καθώς είναι η πρώτη καταδικαστική απόφαση για δημόσια υποκίνηση βίας ή μίσους (σε πρώτο βαθμό) λόγω ταυτότητας φύλου, ενώ παράλληλα επιβεβαιώνει την εφαρμογή του Άρθρου 82Α του Ποινικού Κώδικα που είχε εφαρμοστεί σε άλλη περίσταση (Τριμελές Πλημμελειοδικείο Χαλκίδας).

Θα ακολουθήσει αίτηση για δίκαιη ικανοποίηση λόγω υπέρβασης της εύλογης διάρκειας της δίκης καθώς από την υποβολή της μήνυσης μέχρι την έκδοση πρωτόδικης απόφασης παρήλθε χρονικό διάστημα άνω των πέντε (5) ετών.

Το Σωματείο Υποστήριξης Διεμφυλικών (ΣΥΔ) δηλώνει την απόλυτη ικανοποίησή του και παράλληλα θα συνεχίσει στο δρόμο που χάραξε η Μαρίνα, τόσο για τη καταπολέμηση κάθε μορφής μισαλλοδοξίας, ρατσισμού και υποκίνησης σε διακρίσεις, μίσος ή βία, όσο για τη πλήρη κατοχύρωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και ελευθεριών των ΛΟΑΤΚΙ+ και ιδιαίτερα των τρανς προσώπων σε κάθε τομέα της δημόσιας και ιδιωτικής σφαίρας."

https://tgender.gr/deltio-typoy-mia-idi ... Af4OMNeFx8

Το πιο περίεργο από όλα είναι ότι κάποιος θα επηρεαζόταν από τα λεγόμενα του Τσιάρτα.

[hellegennes]

Με αυτήν του τη δήλωση, πέραν της λανθασμένης ορολογίας («αλλαγή φύλου») που είναι εξόχως κακοποιητική αυτή καθ’ αυτή, «εύχεται» (υπόρρητα εν είδη κατάρας) να συμβεί κάτι (κακό κατά την άποψή του) σε παιδιά άλλων (δεν εκφέρει δηλαδή κάποια άποψη – αξιολογική κρίση) με βάση συγκεκριμένο χαρακτηριστικό (τη ταυτότητα φύλου τους)/b].

Δείτε πόσο ηλίθια είναι η αιτιολόγηση. Αν για εμένα κάτι είναι κακό, το να το εύχομαι στους άλλους σημαίνει ταυτόχρονα προσβολή και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που να επιφέρει 10 μήνες φυλακή. Μιλάμε για σουρεαλισμό.

Αν για εσένα δεν είναι κάτι κακό, γιατί προσβάλλεσαι; Είναι σαν να σου λέω "Είναι σιχαμερό αυτό που κάνεις, σε καταριέμαι να γίνει η κόρη σου επιστήμονας".

[stella]

Με αυτήν του τη δήλωση, πέραν της λανθασμένης ορολογίας («αλλαγή φύλου») που είναι εξόχως κακοποιητική αυτή καθ’ αυτή, «εύχεται» (υπόρρητα εν είδη κατάρας) να συμβεί κάτι (κακό κατά την άποψή του) σε παιδιά άλλων (δεν εκφέρει δηλαδή κάποια άποψη – αξιολογική κρίση) με βάση συγκεκριμένο χαρακτηριστικό (τη ταυτότητα φύλου τους)/b].

Δείτε πόσο ηλίθια είναι η αιτιολόγηση. Αν για εμένα κάτι είναι κακό, το να το εύχομαι στους άλλους σημαίνει ταυτόχρονα προσβολή και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό που να επιφέρει 10 μήνες φυλακή. Μιλάμε για σουρεαλισμό.

Αν για εσένα δεν είναι κάτι κακό, γιατί προσβάλλεσαι; Είναι σαν να σου λέω "Είναι σιχαμερό αυτό που κάνεις, σε καταριέμαι να γίνει η κόρη σου επιστήμονας".

Πιο κάτω Χέλη μου γράφει τι συνέβη με το που είπε η γυναίκα ότι θα κάνει μήνυση στον Τσιάρτα. Προφανώς έσκασε ολόκληρος οχετός με απειλές και βρισίδια, σε ποστ που ξεκίνησε ο ποδοσφαιριστής. Τοξικές μαλακίες και απειλές για βία, σε ποστ που ο ίδιος ξεκίνησε και όπως καταλαβαίνω δεν έσβησε.

Επίσης, παίζει και η έμμεση ή άμεση εξομοίωση των τρανς με την παιδοφιλία.

Και η ποινή είναι με αναστολή, με ένα χρηματικό πρόστιμο υποπολλαπλάσιο της έκθεσης που έλαβε ο μπούρτζης για το σχόλιό του αυτό. Οπότε τι συζητάμε καν;