Τσιάρτας: Καταδίκη για..."διέγερση" αναγνωστών σε "πράξεις μίσους και διακρίσεων"

[Jimmy81]

Οι υποτιμητικοι χαρακτηρισμοι εκ μερους ενος ατομου δεν μπορουν να λαμβανονται ως προκληση σε βια (ειτε σωματικη, ειτε ψυχολογικη) εκ μερους αλλων ατομων.

Με τον ιδιο ακριβως τροπο, και πολυ σωστα, το ελαφρυ ντυσιμο μιας γυναικας δεν λαμβανεται ως προκληση για βιασμο.

Στο σχολιο του Τσιαρτα ουτε καν υπονοουμενο για προκληση σε βια δεν υπαρχει.

Είναι η δεύτερη φορά που αναφέρεσαι εσφαλμένα σε πρόκληση σε βία. Δεν τιμωρήθηκε για αυτό ο Τσιάρτας. Το γράφει και ο τίτλος του θέματος, το γράφει και το αρχικό link. Για διέγερση σε πράξεις μίσους και διακρίσεων τιμωρήθηκε κάτι λογικό αφού εξίσωσε τα τρανσ άτομα με παιδόφιλους τους οποίους απεχθάνεται η κοινωνία. Οι υποτιμητικοί χαρακτηρισμοί καθώς και ο χαρακτηρισμός της αλλαγής ταυτότητας φύλου ως αίσχος και έγκλημα μέσα από αυτό το νομοσχέδιο μπορούν να γονιμοποιήσουν διακρίσεις και μίσος για αυτούς τους ανθρώπους(δηλαδή να επηρεαστεί κάποιος από την ανάρτηση του Τσιάρτα και να είναι αρνητικά διακείμενος προς αυτά τα άτομα). Είπαμε, ο νόμος τιμωρεί και το δυνητικό της υπόθεσης εδώ.

[Jimmy81]

Μα δεν «εξηγείς» στ’ αλήθεια κάτι. Επαναλαμβάνεις τα ίδια και τα ίδια που δεν έχουν κάποια βάση. Το ότι ο νόμος ερμηνεύεται κατά το δοκουν από τον ιερέα-δικαστή δείχνει απλά την κατάντια του νομικού συστήματος, της νομικής επιστήμης και της νεοελληνικής γλώσσας και κοινωνίας μαζί.

Πάλι καλά που έχουν απομείνει και λίγοι σοφοί ερμηνευτές των νόμων στο phorum να αποκαλύπτουν την αλήθεια που διαστρεβλώνουν οι δικαστές εκεί έξω.

[Λίνο Βεντούρα]

Οι υποτιμητικοι χαρακτηρισμοι εκ μερους ενος ατομου δεν μπορουν να λαμβανονται ως προκληση σε βια (ειτε σωματικη, ειτε ψυχολογικη) εκ μερους αλλων ατομων.

Με τον ιδιο ακριβως τροπο, και πολυ σωστα, το ελαφρυ ντυσιμο μιας γυναικας δεν λαμβανεται ως προκληση για βιασμο.

Στο σχολιο του Τσιαρτα ουτε καν υπονοουμενο για προκληση σε βια δεν υπαρχει.

Είναι η δεύτερη φορά που αναφέρεσαι εσφαλμένα σε πρόκληση σε βία. Δεν τιμωρήθηκε για αυτό ο Τσιάρτας. Το γράφει και ο τίτλος του θέματος, το γράφει και το αρχικό link. Για διέγερση σε πράξεις μίσους και διακρίσεων τιμωρήθηκε κάτι λογικό αφού εξίσωσε τα τρανσ άτομα με παιδόφιλους τους οποίους απεχθάνεται η κοινωνία. Οι υποτιμητικοί χαρακτηρισμοί καθώς και ο χαρακτηρισμός της αλλαγής ταυτότητας φύλου ως αίσχος και έγκλημα μέσα από αυτό το νομοσχέδιο μπορούν να γονιμοποιήσουν διακρίσεις και μίσος για αυτούς τους ανθρώπους(δηλαδή να επηρεαστεί κάποιος από την ανάρτηση του Τσιάρτα και να είναι αρνητικά διακείμενος προς αυτά τα άτομα). Είπαμε, ο νόμος τιμωρεί και το δυνητικό της υπόθεσης εδώ.

Τι μαλακίες διαβάζουμε!
Υγ το παραπάνω μπορεί να χαρακτηριστεί πως δυνητικά προκαλεί διακρίσεις και μίσος για ανθρώπους σαν τον πισογλεντη συμπχωρουμιτη.

[axilmar]

Οι υποτιμητικοι χαρακτηρισμοι εκ μερους ενος ατομου δεν μπορουν να λαμβανονται ως προκληση σε βια (ειτε σωματικη, ειτε ψυχολογικη) εκ μερους αλλων ατομων.

Με τον ιδιο ακριβως τροπο, και πολυ σωστα, το ελαφρυ ντυσιμο μιας γυναικας δεν λαμβανεται ως προκληση για βιασμο.

Στο σχολιο του Τσιαρτα ουτε καν υπονοουμενο για προκληση σε βια δεν υπαρχει.

Είναι η δεύτερη φορά που αναφέρεσαι εσφαλμένα σε πρόκληση σε βία. Δεν τιμωρήθηκε για αυτό ο Τσιάρτας. Το γράφει και ο τίτλος του θέματος, το γράφει και το αρχικό link. Για διέγερση σε πράξεις μίσους και διακρίσεων τιμωρήθηκε κάτι λογικό αφού εξίσωσε τα τρανσ άτομα με παιδόφιλους τους οποίους απεχθάνεται η κοινωνία. Οι υποτιμητικοί χαρακτηρισμοί καθώς και ο χαρακτηρισμός της αλλαγής ταυτότητας φύλου ως αίσχος και έγκλημα μέσα από αυτό το νομοσχέδιο μπορούν να γονιμοποιήσουν διακρίσεις και μίσος για αυτούς τους ανθρώπους(δηλαδή να επηρεαστεί κάποιος από την ανάρτηση του Τσιάρτα και να είναι αρνητικά διακείμενος προς αυτά τα άτομα). Είπαμε, ο νόμος τιμωρεί και το δυνητικό της υπόθεσης εδώ.

1ον, ο διακρισεις και το μισος οταν εκφραστουν, θα εκφραστουν μονο μεσα απο πραξης βιας, ειτε φυσικης ειτε ψυχολογικης. Δεν μπορει να γινει αλλιως, δεν μπορουν να εκφραστουν οι διακρισεις και το μισος μεσα απο πραξης συμπαθειας και αγαπης.

2ον, πουθενα δεν λεει ο Τσιαρτας οτι 'και εσεις πρεπει να εκφρασετε διακρισεις/μισος προς αυτους'. Οποτε για τι ακριβως κατηγορειται; εαν εγω βγω και πω 'μισω το κοκκινο χρωμα', προκαλω τους αλλους να πουνε το ιδιο; οχι βεβαια. Εαν το πουνε, ειναι δικη τους η ευθυνη.

Ειναι εντελως παραλογη δλδ η αποφαση για 'προκληση διακρισεων/μισους' γιατι αφορα τριτους.

Εαν ελεγα ομως 'επιτεθειτε σε αυτους που τους αρεσει το κοκκινο χρωμα' τοτε ναι, θα ηταν προκληση σε διακρισεις/μισος/βια. Αλλα δεν ειπε κατι τετοιο ο Τσιαρτας.

[stella]

Ο Τσιάρτας είναι role model (lollllll) και θα πρέπει να σκέφτεται λίγο (καραlolllllll) πριν μιλήσει.

[ΓΑΛΗ]

Ρε δεν μας παρατάνε με τις γελοιότητες τους για υποκίνηση μίσους;

Κάτι που απλώς βρίσκεις γελοίο ΔΕΝ το μισείς.

Δεν ξέρω αν είναι αστείο να βγαίνει ένα σελέμπριτι και να λέει ότι είσαι παιδεραστής.

Αστείο δεν είναι αυτό. Αστείο είναι να κατηγορείται ένας "σελέμπριτυ" για εξύβριση όταν αυτό θεωρείται κάτι απολύτως φυσικό για τους υπόλοιπους. Σελεμπριτάδες ή μη.

Με λίγα λόγια το πράσινο φως στους χαρακτηρισμούς από τους "καλούς" και το κόκκινο στους χαρακτηρισμούς από τους "κακούς", είναι μια καθημερινή άσκηση στη βλακεία και τίποτα περισσότερο.

[axilmar]

Ρε δεν μας παρατάνε με τις γελοιότητες τους για υποκίνηση μίσους;

Κάτι που απλώς βρίσκεις γελοίο ΔΕΝ το μισείς.

Δεν ξέρω αν είναι αστείο να βγαίνει ένα σελέμπριτι και να λέει ότι είσαι παιδεραστής.

Αστείο δεν είναι αυτό. Αστείο είναι να κατηγορείται ένας "σελέμπριτυ" για εξύβριση όταν αυτό θεωρείται κάτι απολύτως φυσικό για τους υπόλοιπους. Σελεμπριτάδες ή μη.

Με λίγα λόγια το πράσινο φως στους χαρακτηρισμούς από τους "καλούς" και το κόκκινο στους χαρακτηρισμούς από τους "κακούς", είναι μια καθημερινή άσκηση στη βλακεία και τίποτα περισσότερο.

Δεν κατηγορειται μονο για εξυβριση αλλα για προκληση μισους, δλδ οτι θα επηρεασει και αλλους ανθρωπους με αυτα που δημοσιευει.

Την κατηγορια για εξυβριση την δεχομαι, αλλα προκληση μισους; οχι βεβαια. Ειναι ξεκαθαρα φιμωση.

Αλλο το να λες 'μισω τους Εβραιους' και αλλο το να λες 'πρεπει να πεθανουν ολοι οι Εβραιοι'.

Εχεις δικαιωμα να τους μισεις, αλλα απο την στιγμη που κανεις το οτιδηποτε για να τους βλαψεις, εισαι για φυλακη.

Δεν πρεπει να απαγορευτει η αρνητικη εκφραση γνωμης προς προσωπα στην δημοσια σφαιρα, γιατι ετσι γινεται κυνηγι της ανθρωπινης σκεψης. Η αποσταση απο το 'μισω τους Εβραιους' μεχρι το 'μισω τον Φιλελευθερισμο' ειναι ενα τσιγαρο δρομος, και εαν παει καποιος φυλακη για το 1ο, στο τελος θα τον βαλουν φυλακη και για το 2ο.

Ηδη υπαρχει αυτο στην Ευρωπη, οπου Κομμουνισμος και Φασισμος εξισωνονται και στο μελλον, οποιαδηποτε θετικη αναφορα στον Κομμουνισμο θα διωκεται.

[Jimmy81]

1ον, ο διακρισεις και το μισος οταν εκφραστουν, θα εκφραστουν μονο μεσα απο πραξης βιας, ειτε φυσικης ειτε ψυχολογικης. Δεν μπορει να γινει αλλιως, δεν μπορουν να εκφραστουν οι διακρισεις και το μισος μεσα απο πραξης συμπαθειας και αγαπης.

2ον, πουθενα δεν λεει ο Τσιαρτας οτι 'και εσεις πρεπει να εκφρασετε διακρισεις/μισος προς αυτους'. Οποτε για τι ακριβως κατηγορειται; εαν εγω βγω και πω 'μισω το κοκκινο χρωμα', προκαλω τους αλλους να πουνε το ιδιο; οχι βεβαια. Εαν το πουνε, ειναι δικη τους η ευθυνη.

Ειναι εντελως παραλογη δλδ η αποφαση για 'προκληση διακρισεων/μισους' γιατι αφορα τριτους.

Εαν ελεγα ομως 'επιτεθειτε σε αυτους που τους αρεσει το κοκκινο χρωμα' τοτε ναι, θα ηταν προκληση σε διακρισεις/μισος/βια. Αλλα δεν ειπε κατι τετοιο ο Τσιαρτας.

Όπως και να ταμπελοποιήσουμε το μίσος και τις διακρίσεις (π.χ. ψυχολογική βία) η ουσία δεν αλλάζει. Αν προσέξεις ο νόμος χρησιμοποιεί κι άλλα ρήματα πέρα από το "προκαλεί" όπως τα "υποκινεί" και "διεγείρει" τα οποία περιέχουν την ιδέα της πρόκλησης με πιο αφανή χαρακτήρα. Ειδικά το "διεγείρω" χρησιμοποιείται για να περιγράψει συμπεριφορές που κάνουν πιο έντονο ένα συναίσθημα ή μια ψυχική κατάσταση. Δεν τα έβαλαν λοιπόν τυχαία στο κείμενο του νόμου αλλά για να καλύψουν περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος δεν λέει ρητά με ωμό στιλ "επιτεθείτε στους τρανσέξουαλ" ή "κυνηγείστε αυτούς που τους αρέσει το μωβ" αλλά το κάνει με πιο πλάγιο τρόπο όπως με το να συσχετίζει μια ομάδα ανθρώπων με μια άλλη μισητή και απορριπτέα από την κοινωνία ομάδα όπως τους παιδόφιλους, κάτι που έκανε ο Τσιάρτας.

[southern]

Ένα ευχάριστο νέο

[axilmar]

1ον, ο διακρισεις και το μισος οταν εκφραστουν, θα εκφραστουν μονο μεσα απο πραξης βιας, ειτε φυσικης ειτε ψυχολογικης. Δεν μπορει να γινει αλλιως, δεν μπορουν να εκφραστουν οι διακρισεις και το μισος μεσα απο πραξης συμπαθειας και αγαπης.

2ον, πουθενα δεν λεει ο Τσιαρτας οτι 'και εσεις πρεπει να εκφρασετε διακρισεις/μισος προς αυτους'. Οποτε για τι ακριβως κατηγορειται; εαν εγω βγω και πω 'μισω το κοκκινο χρωμα', προκαλω τους αλλους να πουνε το ιδιο; οχι βεβαια. Εαν το πουνε, ειναι δικη τους η ευθυνη.

Ειναι εντελως παραλογη δλδ η αποφαση για 'προκληση διακρισεων/μισους' γιατι αφορα τριτους.

Εαν ελεγα ομως 'επιτεθειτε σε αυτους που τους αρεσει το κοκκινο χρωμα' τοτε ναι, θα ηταν προκληση σε διακρισεις/μισος/βια. Αλλα δεν ειπε κατι τετοιο ο Τσιαρτας.

Όπως και να ταμπελοποιήσουμε το μίσος και τις διακρίσεις (π.χ. ψυχολογική βία) η ουσία δεν αλλάζει. Αν προσέξεις ο νόμος χρησιμοποιεί κι άλλα ρήματα πέρα από το "προκαλεί" όπως τα "υποκινεί" και "διεγείρει" τα οποία περιέχουν την ιδέα της πρόκλησης με πιο αφανή χαρακτήρα. Ειδικά το "διεγείρω" χρησιμοποιείται για να περιγράψει συμπεριφορές που κάνουν πιο έντονο ένα συναίσθημα ή μια ψυχική κατάσταση. Δεν τα έβαλαν λοιπόν τυχαία στο κείμενο του νόμου αλλά για να καλύψουν περιπτώσεις που ο κατηγορούμενος δεν λέει ρητά με ωμό στιλ "επιτεθείτε στους τρανσέξουαλ" ή "κυνηγείστε αυτούς που τους αρέσει το μωβ" αλλά το κάνει με πιο πλάγιο τρόπο όπως με το να συσχετίζει μια ομάδα ανθρώπων με μια άλλη μισητή και απορριπτέα από την κοινωνία ομάδα όπως τους παιδόφιλους, κάτι που έκανε ο Τσιάρτας.

Και γιατι φταιει ο Τσιαρτας που αλλοι θα διεγερθουν;

[Jimmy81]

Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να κάνουμε τέτοιες ερωτήσεις. Ακόμα κι αν έλεγε ο Τσιάρτας "επιτεθείτε στους τρανσ" κλπ πάλι θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο ερώτημα, δηλαδή "και τι φταίει ο Τσιάρτας που οι άλλοι θα επιτεθούν; Αν τους έλεγε να πάνε να πνιγούν θα πήγαιναν; Δεν έχουν βούληση;" Ο νόμος λέει συγκεκριμένα πράγματα. Τι να κάνουμε τώρα.

[Λίνο Βεντούρα]

Ο νόμος λέει συγκεκριμένα πράγματα.

λολ

[Green Dragon]

Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να κάνουμε τέτοιες ερωτήσεις. Ακόμα κι αν έλεγε ο Τσιάρτας "επιτεθείτε στους τρανσ" κλπ πάλι θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο ερώτημα, δηλαδή "και τι φταίει ο Τσιάρτας που οι άλλοι θα επιτεθούν; Αν τους έλεγε να πάνε να πνιγούν θα πήγαιναν; Δεν έχουν βούληση;" Ο νόμος λέει συγκεκριμένα πράγματα. Τι να κάνουμε τώρα.

Αντιθέτως, ο νόμος είναι σκόπιμα αόριστος για να μπορούν να τον χρησιμοποιούν οι δικαιωματιστές-αριστεροί του κώλου όπως τους συμφέρει.

[axilmar]

Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να κάνουμε τέτοιες ερωτήσεις. Ακόμα κι αν έλεγε ο Τσιάρτας "επιτεθείτε στους τρανσ" κλπ πάλι θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο ερώτημα, δηλαδή "και τι φταίει ο Τσιάρτας που οι άλλοι θα επιτεθούν; Αν τους έλεγε να πάνε να πνιγούν θα πήγαιναν; Δεν έχουν βούληση;" Ο νόμος λέει συγκεκριμένα πράγματα. Τι να κάνουμε τώρα.

Φυσικα και εχουνε νοημα.

Αλλο πραγμα παρακινηση σε βια/οτι αλλο και αλλο το 'δεν γουσταρω τους ταδε'.

Η παρακινηση σε βια θα κανει καποιους να συμφωνησουν και καποιους να διαφωνησουν.

Εαν συμφωνησουν πολλοι, θα βρεθουν καποιοι που θα θεωρησουν οτι νομιμοποιουνται να ασκησουν την βια αυτη, επειδη θα ειναι ευρεως αποδεκτη.

Οταν δεν υπαρχει παρακινηση, μπορει να βρεθουν πολλοι που να συμφωνησουν, αλλα δεν μπορει να νομιμοποιηθει η ασκηση βιας, διοτι δεν ειναι στο τραπεζι.

Οταν δεν υπαρχει παρακινηση, η ασκηση βιας βαραινει αυτον που την πραγματοποιει.

Ας παρουμε για παραδειγμα την Χρυση Αυγη.

Αλλο το να λες 'οι Εβραιοι ειναι κατωτεροι' και αλλο το να λες 'οι Εβραιοι πρεπει να εξοντωθουν γιατι ειναι κατωτεροι'.

Στην 2η περιπτωση υπαρχει ηθικη αυτουργια.

Ο Κωνσταντινος Πλευρης, παροτι δηλωμενος νεο-ναζι, παρολες τις δημοσιες ναζιστικες χαιρετουρες, δεν συλλαμβανεται, διοτι δεν προκαλει κανεναν σε βια, απλα εκφερει αποψη για αλλους.

[axilmar]

Δεν νομίζω ότι έχει νόημα να κάνουμε τέτοιες ερωτήσεις. Ακόμα κι αν έλεγε ο Τσιάρτας "επιτεθείτε στους τρανσ" κλπ πάλι θα μπορούσαμε να κάνουμε το ίδιο ερώτημα, δηλαδή "και τι φταίει ο Τσιάρτας που οι άλλοι θα επιτεθούν; Αν τους έλεγε να πάνε να πνιγούν θα πήγαιναν; Δεν έχουν βούληση;" Ο νόμος λέει συγκεκριμένα πράγματα. Τι να κάνουμε τώρα.

Αντιθέτως, ο νόμος είναι σκόπιμα αόριστος για να μπορούν να τον χρησιμοποιούν οι δικαιωματιστές-αριστεροί του κώλου όπως τους συμφέρει.

Αυτο. Και να το εκμεταλλευονται οι πολτικοι για ψηφους.