Η κυβερνηση φερνει τη τεκνοθεσια στα ομοφυλα ζευγαρια

[George_V]

Γιατί είδες ζώα να φοράνε ρούχα ή ζώο με αναπαραγωγικά προβλήματα να κάνει παιδιά μέσω παρένθετης μητέρας; Απο την άλλη ένα ζώο με ομοφυλοφιλικές τάσεις χωρίς αναπραγωγικα προβλήματα μπορεί να γίνει βιολογικός γονέας.

To ειπες και μονος σου. Βιολογικος γονεας. Τουτέστιν εκανε παιδι με τον φυσιολογικο τροπο. Αν ειναι εστω ενας βιολογικος γονέας που το εκανε με φυσιολόγικο τροπο δεν εχω αντιρρηση αν και διατηρω τις επιφυλαξεις μου για το περιβάλλον που θα μεγαλωσει το παιδι.

Απο την αλλη π.χ. 2 αρσενικα σκυλια ας πουμε οσο και να προσπαθουν κουτάβια δεν θα βγάλουν.

Ένα ζώο με ομοφυλοφιλικές τασεις μπορεί να κάνει παιδί εάν συνευρεθεί με ζώο του άλλου φύλου ενώ ένα ζώο που δεν έχει καθόλου ομοφυλοφιλικές τάσεις αλλά έχει αναπαραγωγικό πρόβλημα δεν μπορεί να κάνει καθόλου παιδί. Άρα βάσει του επιχειρήματος περί φυσης (που δεν το ασπάζομαι, γιατί ζούμε σε ανθρώπινη κοινωνία και όχι στη ζουγκλα) είναι πιο λογικό να μπορεί να υιοθετήσει ένα ζευγάρι ομοφυλων χωρίς αναπραγωγικα πρόβλημα και όχι ένα ετεροφυλων με αναπαραγωγικό πρόβλημα.

Το ξαναλες και μονος σου. Συλληψη με φυσιολογικο τροπο. Αυτο ειναι το ζητουμενο.

Ενα ζευγάρι ανδρα-γυναικας το οποιο προφανως ο προορισμος του ειναι να διαιωνισει το ειδος θα κανει παιδια και αν υπαρχει προβλημα υπαρχει και η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Η φυση καθορισε εξαρχης οτι η αναπαραγωγη απαιτει 1 αρσενικο και 1 θηλυκο.

Τωρα εαν η φυση ειχε προοικονομησει οτι θα υπηρχε δυνατοτητα αναπαραγωγης και σε ομοφυλα ζευγη ειχε 5 δις χρονια να το κάνει με την εξέλιξη των ειδών.

Ακομα και σε περιπτώσεις ζώων που βρισκονται σε ομοφυλο περιβάλλον (οχι ολα καποια οπως π.χ. καποια ειδη ψαριων) η φυση με την εξελιξης της εκανε αυτά τα ζωα να αλλαζουν φυλο για να μπορέσει να διαιωνιστει το ειδος. Δεν εδωσε αναπαραγωγη σε ομοφυλα ζευγη.

Δεν το εκανε ομως. Δεν εξελιχτηκε να τους δωσει αναπαραγωγη την οποια κράτησε αποκλειστικα για ζευγη αρσενικου-θηλυκου.

Αν δεν το εκανε η φυση σε 5 δις χρονια γιατι παμε να το κανουμε εμεις και να της παμε κοντρα?

[Philip Mortimer]

To ειπες και μονος σου. Βιολογικος γονεας. Τουτέστιν εκανε παιδι με τον φυσιολογικο τροπο. Αν ειναι εστω ενας βιολογικος γονέας που το εκανε με φυσιολόγικο τροπο δεν εχω αντιρρηση αν και διατηρω τις επιφυλαξεις μου για το περιβάλλον που θα μεγαλωσει το παιδι.

Απο την αλλη π.χ. 2 αρσενικα σκυλια ας πουμε οσο και να προσπαθουν κουτάβια δεν θα βγάλουν.

Ένα ζώο με ομοφυλοφιλικές τασεις μπορεί να κάνει παιδί εάν συνευρεθεί με ζώο του άλλου φύλου ενώ ένα ζώο που δεν έχει καθόλου ομοφυλοφιλικές τάσεις αλλά έχει αναπαραγωγικό πρόβλημα δεν μπορεί να κάνει καθόλου παιδί. Άρα βάσει του επιχειρήματος περί φυσης (που δεν το ασπάζομαι, γιατί ζούμε σε ανθρώπινη κοινωνία και όχι στη ζουγκλα) είναι πιο λογικό να μπορεί να υιοθετήσει ένα ζευγάρι ομοφυλων χωρίς αναπραγωγικα πρόβλημα και όχι ένα ετεροφυλων με αναπαραγωγικό πρόβλημα.

Το ξαναλες και μονος σου. Συλληψη με φυσιολογικο τροπο. Αυτο ειναι το ζητουμενο.

Ενα ζευγάρι ανδρα-γυναικας το οποιο προφανως ο προορισμος του ειναι να διαιωνισει το ειδος θα κανει παιδια και αν υπαρχει προβλημα υπαρχει και η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Η φυση καθορισε εξαρχης οτι η αναπαραγωγη απαιτει 1 αρσενικο και 1 θηλυκο.

Τωρα εαν η φυση ειχε προοικονομησει οτι θα υπηρχε δυνατοτητα αναπαραγωγης και σε ομοφυλα ζευγη ειχε 5 δις χρονια να το κάνει με την εξέλιξη των ειδών.

Ακομα και σε περιπτώσεις ζώων που βρισκονται σε ομοφυλο περιβάλλον (οχι ολα καποια οπως π.χ. καποια ειδη ψαριων) η φυση με την εξελιξης της εκανε αυτά τα ζωα να αλλαζουν φυλο για να μπορέσει να διαιωνιστει το ειδος. Δεν εδωσε αναπαραγωγη σε ομοφυλα ζευγη.

Δεν το εκανε ομως. Δεν εξελιχτηκε να τους δωσει αναπαραγωγη την οποια κράτησε αποκλειστικα για ζευγη αρσενικου-θηλυκου.

Αν δεν το εκανε η φυση σε 5 δις χρονια γιατι παμε να το κανουμε εμεις και να της παμε κοντρα?

Μα δεν γίνεται συζήτηση σχετικά με την υπόθεση της τεχνητής σύλληψης, αυτό ισχύει ήδη και είναι ακριβώς η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή. Ένα αναπαραγωγικα άρτιο ζώο που τεκνοποιησε μπορεί να έχει επίσης ομοφυλοφιλικές τάσεις. Βάσει του επιχειρήματος περί φύσης θα υπήρχε θέμα με άτομα που υπό κανονικές συνθήκες στη φύση δε θα μπορούσαν να τεκνοποιήσουν λόγω αναπαραγωγικων προβλημάτων/γενετικών προβλημάτων κλπ

[Δημοκράτης]

Γιατί είδες ζώα να φοράνε ρούχα ή ζώο με αναπαραγωγικά προβλήματα να κάνει παιδιά μέσω παρένθετης μητέρας; Απο την άλλη ένα ζώο με ομοφυλοφιλικές τάσεις χωρίς αναπραγωγικα προβλήματα μπορεί να γίνει βιολογικός γονέας.

To ειπες και μονος σου. Βιολογικος γονεας. Τουτέστιν εκανε παιδι με τον φυσιολογικο τροπο. Αν ειναι εστω ενας βιολογικος γονέας που το εκανε με φυσιολόγικο τροπο δεν εχω αντιρρηση αν και διατηρω τις επιφυλαξεις μου για το περιβάλλον που θα μεγαλωσει το παιδι.

Απο την αλλη π.χ. 2 αρσενικα σκυλια ας πουμε οσο και να προσπαθουν κουτάβια δεν θα βγάλουν.

Επίσης ένα ζευγάρι σκυλιών δεν θα υιοθετουσε ξένα κουτάβια η δεν θα έφτιαχνε ιδρύματα για ορφανά κουτάβια.

φυσικά και συναντάται η υιοθεσία στα ζώα , ακόμα και όταν το μωρό είναι από άλλο είδος.
Αλλά αυτό είναι άσχετο

[George_V]

Ένα ζώο με ομοφυλοφιλικές τασεις μπορεί να κάνει παιδί εάν συνευρεθεί με ζώο του άλλου φύλου ενώ ένα ζώο που δεν έχει καθόλου ομοφυλοφιλικές τάσεις αλλά έχει αναπαραγωγικό πρόβλημα δεν μπορεί να κάνει καθόλου παιδί. Άρα βάσει του επιχειρήματος περί φυσης (που δεν το ασπάζομαι, γιατί ζούμε σε ανθρώπινη κοινωνία και όχι στη ζουγκλα) είναι πιο λογικό να μπορεί να υιοθετήσει ένα ζευγάρι ομοφυλων χωρίς αναπραγωγικα πρόβλημα και όχι ένα ετεροφυλων με αναπαραγωγικό πρόβλημα.

Το ξαναλες και μονος σου. Συλληψη με φυσιολογικο τροπο. Αυτο ειναι το ζητουμενο.

Ενα ζευγάρι ανδρα-γυναικας το οποιο προφανως ο προορισμος του ειναι να διαιωνισει το ειδος θα κανει παιδια και αν υπαρχει προβλημα υπαρχει και η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Η φυση καθορισε εξαρχης οτι η αναπαραγωγη απαιτει 1 αρσενικο και 1 θηλυκο.

Τωρα εαν η φυση ειχε προοικονομησει οτι θα υπηρχε δυνατοτητα αναπαραγωγης και σε ομοφυλα ζευγη ειχε 5 δις χρονια να το κάνει με την εξέλιξη των ειδών.

Ακομα και σε περιπτώσεις ζώων που βρισκονται σε ομοφυλο περιβάλλον (οχι ολα καποια οπως π.χ. καποια ειδη ψαριων) η φυση με την εξελιξης της εκανε αυτά τα ζωα να αλλαζουν φυλο για να μπορέσει να διαιωνιστει το ειδος. Δεν εδωσε αναπαραγωγη σε ομοφυλα ζευγη.

Δεν το εκανε ομως. Δεν εξελιχτηκε να τους δωσει αναπαραγωγη την οποια κράτησε αποκλειστικα για ζευγη αρσενικου-θηλυκου.

Αν δεν το εκανε η φυση σε 5 δις χρονια γιατι παμε να το κανουμε εμεις και να της παμε κοντρα?

Μα δεν γίνεται συζήτηση σχετικά με την υπόθεση της τεχνητής σύλληψης, αυτό ισχύει ήδη και είναι ακριβώς η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή. Ένα αναπαραγωγικα άρτιο ζώο που τεκνοποιησε μπορεί να έχει επίσης ομοφυλοφιλικές τάσεις. Βάσει του επιχειρήματος περί φύσης θα υπήρχε θέμα με άτομα που υπό κανονικές συνθήκες στη φύση δε θα μπορούσαν να τεκνοποιήσουν λόγω αναπαραγωγικων προβλημάτων/γενετικών προβλημάτων κλπ

Παλι το λες ο ιδιος. Υπο κανονικες συνθηκες.

Ενα ετεροφυλοφιλο ζευγαρι το οποιο υπο κανονικες συνθηκες θα επρεπε να εχει παιδια αλλα λογω ΧΥΖ προβληματος δεν μπορει υπαρχει η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Ενα ομοφυλοφιλο ζευγάρι απο την αλλη εξαρχης δεν σχεδιαστηκε για να εχει παιδια. Αν υπηρχε προβλεψη για αυτο θα επρεπε η φυση να ειχε προνοησει ηδη στα 5 δις χρονια που εχουν περάσει.

Αν υπαρχει παιδι απο προηγουμενη ετεροφυλοφυλικη σχέση αυτο ειναι αλλο καπέλο και οπως ειπα σε αυτη την περιπτωση διατηρω τις επιφυλάξεις μου οχι για το οτι θα υιοθετηθει κλπ. αλλα για το περιβάλλον στο οποιο θα μεγαλωσει.

Απο τη στιγμη που η φυση δεν εχει προβλέψει η ιδια για κατι τέτοιο (ενω εχει προβλέψει για περιπτωσεις οπως ειδαμε παραπανω που η αναπαραγωγη με φυσιολογικο τροπο και με την εμπλοκη των 2 φυλων εμποδιζεται απο καποιους παραγοντες οπως π.χ. μονοφυλο περιβαλλον) εμεις γιατι παμε κοντρα σε αυτην?

[Μπίστης]

Μεγάλο λάθος, εκτός αν η χώρα πρέπει να το κάνει λόγω ευρωπαϊκής οδηγίας π.χ.

Το Κέντρο δεν το κερδίζεις έτσι, εφόσον μάλιστα το έχεις ήδη κάνει. Αχρειαστη πολιτική κίνηση που θα στοιχίσει (;) απώλειες στα δεξιά του.

Θα υπάρχουν παιδάκια χωρίς μαμά, με δύο μπαμπάδες και εσύ σκέφτεσαι τους κεντρώους που θα χάσει ?

κανέναν δεν θα χάσει, όλος ο κόσμος έχει εκφυλιστεί, δεν βλέπεις εδώ μέσα που είμαστε μπούμερσ τι αποδοχή έχουν τα ζεύγη αντρών ?

[Philip Mortimer]

Το ξαναλες και μονος σου. Συλληψη με φυσιολογικο τροπο. Αυτο ειναι το ζητουμενο.

Ενα ζευγάρι ανδρα-γυναικας το οποιο προφανως ο προορισμος του ειναι να διαιωνισει το ειδος θα κανει παιδια και αν υπαρχει προβλημα υπαρχει και η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Η φυση καθορισε εξαρχης οτι η αναπαραγωγη απαιτει 1 αρσενικο και 1 θηλυκο.

Τωρα εαν η φυση ειχε προοικονομησει οτι θα υπηρχε δυνατοτητα αναπαραγωγης και σε ομοφυλα ζευγη ειχε 5 δις χρονια να το κάνει με την εξέλιξη των ειδών.

Ακομα και σε περιπτώσεις ζώων που βρισκονται σε ομοφυλο περιβάλλον (οχι ολα καποια οπως π.χ. καποια ειδη ψαριων) η φυση με την εξελιξης της εκανε αυτά τα ζωα να αλλαζουν φυλο για να μπορέσει να διαιωνιστει το ειδος. Δεν εδωσε αναπαραγωγη σε ομοφυλα ζευγη.

Δεν το εκανε ομως. Δεν εξελιχτηκε να τους δωσει αναπαραγωγη την οποια κράτησε αποκλειστικα για ζευγη αρσενικου-θηλυκου.

Αν δεν το εκανε η φυση σε 5 δις χρονια γιατι παμε να το κανουμε εμεις και να της παμε κοντρα?

Μα δεν γίνεται συζήτηση σχετικά με την υπόθεση της τεχνητής σύλληψης, αυτό ισχύει ήδη και είναι ακριβώς η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή. Ένα αναπαραγωγικα άρτιο ζώο που τεκνοποιησε μπορεί να έχει επίσης ομοφυλοφιλικές τάσεις. Βάσει του επιχειρήματος περί φύσης θα υπήρχε θέμα με άτομα που υπό κανονικές συνθήκες στη φύση δε θα μπορούσαν να τεκνοποιήσουν λόγω αναπαραγωγικων προβλημάτων/γενετικών προβλημάτων κλπ

Παλι το λες ο ιδιος. Υπο κανονικες συνθηκες.

Ενα ετεροφυλοφιλο ζευγαρι το οποιο υπο κανονικες συνθηκες θα επρεπε να εχει παιδια αλλα λογω ΧΥΖ προβληματος δεν μπορει υπαρχει η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Ενα ομοφυλοφιλο ζευγάρι απο την αλλη εξαρχης δεν σχεδιαστηκε για να εχει παιδια. Αν υπηρχε προβλεψη για αυτο θα επρεπε η φυση να ειχε προνοησει ηδη στα 5 δις χρονια που εχουν περάσει.

Αν υπαρχει παιδι απο προηγουμενη ετεροφυλοφυλικη σχέση αυτο ειναι αλλο καπέλο και οπως ειπα σε αυτη την περιπτωση διατηρω τις επιφυλάξεις μου οχι για το οτι θα υιοθετηθει κλπ. αλλα για το περιβάλλον στο οποιο θα μεγαλωσει.

Απο τη στιγμη που η φυση δεν εχει προβλέψει η ιδια για κατι τέτοιο (ενω εχει προβλέψει για περιπτωσεις οπως ειδαμε παραπανω που η αναπαραγωγη εμποδιζεται απο καποιους παραγοντες οπως π.χ. μονοφυλο περιβαλλον) εμεις γιατι παμε κοντρα σε αυτην?

Εγώ έγραψα υπό κανονικές συνθήκες στη φύση ΔΕ θα είχε παιδιά όχι ότι θα είχε. Ενώ ένας ομοφυλόφιλος χωρίς αναπαραγωγικά πρόβλημα θα μπορούσε να έχει

[George_V]

Μα δεν γίνεται συζήτηση σχετικά με την υπόθεση της τεχνητής σύλληψης, αυτό ισχύει ήδη και είναι ακριβώς η υποβοηθούμενη αναπαραγωγή. Ένα αναπαραγωγικα άρτιο ζώο που τεκνοποιησε μπορεί να έχει επίσης ομοφυλοφιλικές τάσεις. Βάσει του επιχειρήματος περί φύσης θα υπήρχε θέμα με άτομα που υπό κανονικές συνθήκες στη φύση δε θα μπορούσαν να τεκνοποιήσουν λόγω αναπαραγωγικων προβλημάτων/γενετικών προβλημάτων κλπ

Παλι το λες ο ιδιος. Υπο κανονικες συνθηκες.

Ενα ετεροφυλοφιλο ζευγαρι το οποιο υπο κανονικες συνθηκες θα επρεπε να εχει παιδια αλλα λογω ΧΥΖ προβληματος δεν μπορει υπαρχει η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Ενα ομοφυλοφιλο ζευγάρι απο την αλλη εξαρχης δεν σχεδιαστηκε για να εχει παιδια. Αν υπηρχε προβλεψη για αυτο θα επρεπε η φυση να ειχε προνοησει ηδη στα 5 δις χρονια που εχουν περάσει.

Αν υπαρχει παιδι απο προηγουμενη ετεροφυλοφυλικη σχέση αυτο ειναι αλλο καπέλο και οπως ειπα σε αυτη την περιπτωση διατηρω τις επιφυλάξεις μου οχι για το οτι θα υιοθετηθει κλπ. αλλα για το περιβάλλον στο οποιο θα μεγαλωσει.

Απο τη στιγμη που η φυση δεν εχει προβλέψει η ιδια για κατι τέτοιο (ενω εχει προβλέψει για περιπτωσεις οπως ειδαμε παραπανω που η αναπαραγωγη εμποδιζεται απο καποιους παραγοντες οπως π.χ. μονοφυλο περιβαλλον) εμεις γιατι παμε κοντρα σε αυτην?

Εγώ έγραψα υπό κανονικές συνθήκες στη φύση ΔΕ θα είχε παιδιά όχι ότι θα είχε. Ενώ ένας ομοφυλόφιλος χωρίς αναπαραγωγικά πρόβλημα θα μπορούσε να έχει

Ο οποιος θα επρεπε να το κανει με φυσιολογικο τροπο. Και οπως ειπα εδω partially δεν με ενοχλει. Αλλα με ενοχλει το περιβάλλον στο οποιο θα ανατραφει αυτο το παιδι.

[Μπίστης]

Eιμαι πραγματικα περιεργος αν αυτη η ιστορια κοστισει στην ΝΔ, ή θα βγει μαζι με το νομο πακετο και κανα spaghetti pass και θα τα ξεχασουν ολα.

Θα ξεχαστεί χωρίς πάστα, απάθεια γενική, έλλειψη αντιπολίτευσης, δεν πα να δυστυχίσουν και 1000 παιδάκια, τι να κάνουμε, δεν έχουμε πολιτικά περιθωρια, οι κυβερνήσεις επιβάλλουν τις πουστιές της ΕΟΚ και οι χρήσιμοι ηλίθιοι που τα αποδέχονται νομίζουν πως είναι προοδευτικοί πολίτες

[Philip Mortimer]

Παλι το λες ο ιδιος. Υπο κανονικες συνθηκες.

Ενα ετεροφυλοφιλο ζευγαρι το οποιο υπο κανονικες συνθηκες θα επρεπε να εχει παιδια αλλα λογω ΧΥΖ προβληματος δεν μπορει υπαρχει η υποβοηθουμενη αναπαραγωγη.

Ενα ομοφυλοφιλο ζευγάρι απο την αλλη εξαρχης δεν σχεδιαστηκε για να εχει παιδια. Αν υπηρχε προβλεψη για αυτο θα επρεπε η φυση να ειχε προνοησει ηδη στα 5 δις χρονια που εχουν περάσει.

Αν υπαρχει παιδι απο προηγουμενη ετεροφυλοφυλικη σχέση αυτο ειναι αλλο καπέλο και οπως ειπα σε αυτη την περιπτωση διατηρω τις επιφυλάξεις μου οχι για το οτι θα υιοθετηθει κλπ. αλλα για το περιβάλλον στο οποιο θα μεγαλωσει.

Απο τη στιγμη που η φυση δεν εχει προβλέψει η ιδια για κατι τέτοιο (ενω εχει προβλέψει για περιπτωσεις οπως ειδαμε παραπανω που η αναπαραγωγη εμποδιζεται απο καποιους παραγοντες οπως π.χ. μονοφυλο περιβαλλον) εμεις γιατι παμε κοντρα σε αυτην?

Εγώ έγραψα υπό κανονικές συνθήκες στη φύση ΔΕ θα είχε παιδιά όχι ότι θα είχε. Ενώ ένας ομοφυλόφιλος χωρίς αναπαραγωγικά πρόβλημα θα μπορούσε να έχει

Ο οποιος θα επρεπε να το κανει με φυσιολογικο τροπο. Και οπως ειπα εδω partially δεν με ενοχλει. Αλλα με ενοχλει το περιβάλλον στο οποιο θα ανατραφει αυτο το παιδι.

Και στην περίπτωση μας με "φυσιολογικό" όπως τον χαρακτηρίζεις τρόπο θα το κάνει ή θα υιοθετήσει.
Αντιθέτως ένα ετεροφυλόφιλο άτομο με αναπραγωγικα προβλήματα δεν μπορεί να τεκνοποιησει με "φυσιολογικό" τροπο και ή θα τεκνοποιήσει τεχνητά ή θα υιοθετήσει.

[ΓΑΛΗ]

Εγώ απλώς περιμένω τη στιγμή, που όταν περάσουν και τα αναφορικά με γονείς α,β,γ κλπ και με την σχετική αφαίρεση προσδιορισμών μεταξύ των δύο φύλων, τί ακριβώς θα λένε ότι νοιώθουν οι καταπιεσμένοι γκρινιάρηδες.

Προσπαθήστε απλώς να το κάνετε εικόνα.

[Scouser]

Η ΕΕ και τα ευρωπαϊκά δικαστήρια.

@@ δεν υπάρχει καμία ευρωπαϊκή οδηγία και κανένα ευρωπαϊκό δικαστήριο για το θέμα

Νομίζεις οτι δεν υπάρχουν.
Ή ότι δεν υπάρχουν πιέσεις.
Αυτό που όφειλε να κάνει η ΝΔ είναι να έχει άρθρο μέσα στο νομοσχέδιο, όπου πέρα από την απαγόρευση παρένθετης μητέρας να έχει και απαγόρευση υιοθεσίας παιδιών από ιδρύματα κλπ.

Να πρέπει δηλαδή να είναι ο ένας εκ των 2 βιολογικός γονέας.

Δεν υπάρχουν πιέσεις, τουλάχιστον με την έννοια ότι η ΕΕ υποχρεώνει τα κ-μ να αναγνωρίσουν το γάμο των ομοφυλοφίλων. Αυτό που είναι υποχρεωτικό είναι η αναγνώριση, με κάποια μορφή, της αστικής ένωσης των ομοφυλόφιλων ζευγαριών. Ενδεικτικά:

Over the years, the European Court of Human Rights (ECtHR) has handled cases that challenged the lack of legal recognition of same-sex couples in certain member states. The Court has held that the European Convention on Human Rights (ECHR) requires member states to provide legal recognition, but does not require marriage to be opened to same-sex couples.

Chapin and Charpentier v France (9 June 2016) largely confirmed Schalk and Kopf v. Austria, holding that denying a same-sex couple access to marriage does not violate the convention.

On 5 June 2018, the ECJ ruled in Coman's favour, stating the term "spouse" was gender-neutral, and member states are therefore obliged to recognise EU residency rights for partners of EU citizens. However, the court confirmed that it will still be up to member states whether to authorise same-sex marriage.

Εν ολίγοις, με τον Σύμφωνο Συμβίωσης ήμασταν καλυμμένοι απέναντι στην ΕΕ. Οτιδήποτε άλλο είναι πολιτική επιλογή, όχι υποχρέωση. Και εννοείται ότι άπαξ και αναγνωρίσεις τον γάμο, δεν μπορείς να απαγορεύσεις τις υιοθεσίες και εκεί πράγματι θα σου βάλουν κωλοδάχτυλο από την ΕΕ και καλά θα κάνουν.

[George_V]

Εγώ έγραψα υπό κανονικές συνθήκες στη φύση ΔΕ θα είχε παιδιά όχι ότι θα είχε. Ενώ ένας ομοφυλόφιλος χωρίς αναπαραγωγικά πρόβλημα θα μπορούσε να έχει

Ο οποιος θα επρεπε να το κανει με φυσιολογικο τροπο. Και οπως ειπα εδω partially δεν με ενοχλει. Αλλα με ενοχλει το περιβάλλον στο οποιο θα ανατραφει αυτο το παιδι.

Και στην περίπτωση μας με "φυσιολογικό" όπως τον χαρακτηρίζεις τρόπο θα το κάνει ή θα υιοθετήσει.
Αντιθέτως ένα ετεροφυλόφιλο άτομο με αναπραγωγικα προβλήματα δεν μπορεί να τεκνοποιησει με "φυσιολογικό" τροπο και ή θα τεκνοποιήσει τεχνητά ή θα υιοθετήσει.

Προφανως γιατι σχεδιαστηκε εξαρχης απο τη φυση και φυσιολογικα/ανατομικα για αυτον το σκοπο.

Αντιθετα ενα ομοφυλο ζευγάρι δεν σχεδιαστηκε για αυτον το λογο απο τη φυση ουτε ανατομικα μπορει να κανει την διαδικασια αναπαραγωγης. Αυτο προέκυψε και η φυση just went along with it.

Δεν επανασχεδιασε την αναπαραγωγικη διαδικασια για να τα ενταξει σε αυτη ουτε εξελιχθηκε για να μπορεσει να δωσει αναπαραγωγη σε αυτους.

Οποτε εμεις δεν μπορουμε να παμε κοντρα σε αυτην. Αρα ειναι οκ να υπαρχουν και να παντρευονται ομοφυλα ζευγάρια αλλα παιδια αν δεν τους τα δινει η φυση εμεις γιατι να τους τα δώσουμε?

[zteo]

To ειπες και μονος σου. Βιολογικος γονεας. Τουτέστιν εκανε παιδι με τον φυσιολογικο τροπο. Αν ειναι εστω ενας βιολογικος γονέας που το εκανε με φυσιολόγικο τροπο δεν εχω αντιρρηση αν και διατηρω τις επιφυλαξεις μου για το περιβάλλον που θα μεγαλωσει το παιδι.

Απο την αλλη π.χ. 2 αρσενικα σκυλια ας πουμε οσο και να προσπαθουν κουτάβια δεν θα βγάλουν.

Επίσης ένα ζευγάρι σκυλιών δεν θα υιοθετουσε ξένα κουτάβια η δεν θα έφτιαχνε ιδρύματα για ορφανά κουτάβια.

φυσικά και συναντάται η υιοθεσία στα ζώα , ακόμα και όταν το μωρό είναι από άλλο είδος.
Αλλά αυτό είναι άσχετο

Πόσες περιπτώσεις τύπου Μογλη ξέρεις????
Εδώ οι αρσενικες γάτες σκοτώνουν τα ίδια τους τα παιδιά τι να λέμε τωρα.
Καλό θα ήταν να μην συγκρίνουμε τις ανθρώπινες κοινωνίες με το τι συμβαίνει στην φυση. Διοτι αυτές όχι απλά έχουν ξεφύγει από αυτήν αλλά κυριαρχούν σε αυτήν.
Από εκεί και πέρα υπάρχει μια υποκρισία σε αυτούς που αντιδρούν στη υιοθεσία από ομοφυλα ζευγάρια.
Δεν σε ενοχλεί που γίνεται μπιζνα με πελάτες τα ετεροφυλα ζευγάρια σε ενοχλεί που θα μπουν ως πελάτες και τα ομοφυλα ζευγάρια.
Δεν σε ενοχλεί που σκοταδιστικα θρησκευτικά ιδρύματα αντικαθιστουν την υποχρέωση του κρατους για ιδρύματα ώστε να ικανοποιουν τις αρρωστημένο τους ιδεοληψίες.

[Δημοκράτης]

Επίσης ένα ζευγάρι σκυλιών δεν θα υιοθετουσε ξένα κουτάβια η δεν θα έφτιαχνε ιδρύματα για ορφανά κουτάβια.

φυσικά και συναντάται η υιοθεσία στα ζώα , ακόμα και όταν το μωρό είναι από άλλο είδος.
Αλλά αυτό είναι άσχετο

Πόσες περιπτώσεις τύπου Μογλη ξέρεις????
Εδώ οι αρσενικες γάτες σκοτώνουν τα ίδια τους τα παιδιά τι να λέμε τωρα.
Καλό θα ήταν να μην συγκρίνουμε τις ανθρώπινες κοινωνίες με το τι συμβαίνει στην φυση. Διοτι αυτές όχι απλά έχουν ξεφύγει από αυτήν αλλά κυριαρχούν σε αυτήν.
Από εκεί και πέρα υπάρχει μια υποκρισία σε αυτούς που αντιδρούν στη υιοθεσία από ομοφυλα ζευγάρια.
Δεν σε ενοχλεί που γίνεται μπιζνα με πελάτες τα ετεροφυλα ζευγάρια σε ενοχλεί που θα μπουν ως πελάτες και τα ομοφυλα ζευγάρια.
Δεν σε ενοχλεί που σκοταδιστικα θρησκευτικά ιδρύματα αντικαθιστουν την υποχρέωση του κρατους για ιδρύματα ώστε να ικανοποιουν τις αρρωστημένο τους ιδεοληψίες.

άνρθωπε μου μη λες χαζομάρες. Στην φύση πολλές μητέρες υιοθετούν άλλα παιδάκια που βρίσκουν ορφανά
Από εκεί και πέρα έχεις δίκιο το ότι μικρή σημασία έχει το τι γίνεται στην φύση. Μιλάμε για κοινωνίες ανθρώπων, δεν έχει νόημα η συζήτηση για το τι γίνεται στην ζούγκλα.
Το ότι υπάρχει ένα πρόβλημα αυτά τη στιγμή με την μπίζνα από φυσιολογικά ζευγάρια στο θέμα υιοθεσία σημαίνει ότι έχουν ένα θέμα που πρέπει να λύσουμε, δεν σημαίνει ότι πρέπει να βάλουμε και τους πούστηδες στο παιχνίδι.

[ΓΑΛΗ]

Από εκεί και πέρα υπάρχει μια υποκρισία σε αυτούς που αντιδρούν στη υιοθεσία από ομοφυλα ζευγάρια.
Δεν σε ενοχλεί που γίνεται μπιζνα με πελάτες τα ετεροφυλα ζευγάρια σε ενοχλεί που θα μπουν ως πελάτες και τα ομοφυλα ζευγάρια.
Δεν σε ενοχλεί που σκοταδιστικα θρησκευτικά ιδρύματα αντικαθιστουν την υποχρέωση του κρατους για ιδρύματα ώστε να ικανοποιουν τις αρρωστημένο τους ιδεοληψίες.

Νομίζω ότι περισσότερο υποκριτές είναι όσοι υπερασπίζουν τον πάσης φύσεως δικαιωματισμό, απλώς για ιδεολογικοπολιτικούς λόγους.

Για την ακρίβεια, είμαι σίγουρη.

Και αυτό μπορεί να διαπιστωθεί ακόμη και στις χαλαρές κουβεντούλες στο πχόρουμ. Εκεί ακριβώς φαίνεται η όποια προσωπική άποψη έχει ο καθένας.