Φίλε γράφεις απλά για να γράψεις; Σε ποιο σημείο υπονοησα ότι ο πόλεμος στη Σρι Λάνκα ήταν θρησκευτικός; Μήπως εκεί που έγραψα για τους εθνικιστές Ταμίλ; Μήπως εκεί που σημείωσα ότι η κυβέρνηση του κράτους του ινδουισμού πολέμησε ενάντια σε ινδουιστές και υπέρ βουδιστών;Mitharadir έγραψε: ↑21 Ιαν 2021, 11:34Στη Σρι Λάνκα ήταν εθνικός πόλεμος και όχι θρησκευτικός.Θρησκευτικός πόλεμος μπορείς να πεις ότι έγινε σε κάπιοιες χώρες στην νοτιανατολική Ασία(π.χ στην Μυανμάρ/Βιρμανία όπου οι βουδιστές εκδίωξαν προς το Μπαγκλαντές ισλαμικούς πληθυσμούς) όχι όμως στην Σρι Λάνκα.Maspoli έγραψε: ↑21 Ιαν 2021, 10:07Μισές αλήθειες. Στην Ινδία και το Πακιστάν δεν υπάρχει φυλή αλλά πολλές φυλές. Περιέργως επίσης πατησιωτη δεν κάνεις καμιά αναφορά στη γειτονική της Ινδίας Σρι Λάνκα (πρώην Κεϋλάνη) όπου για δεκαετίες σφάζονται αγρίως βουδιστές με ινδουιστές. Η ινδική μάλιστα κυβέρνηση πολεμούσε μαζί με τους βουδιστές ενάντια στους ινδουιστές (αλλά εθνικιστές) Ταμίλ. Οι ινδουιστές Ταμίλ έκαναν πολλές βομβιστικές επιθέσεις αυτοκτονίας. Την ίδια περίοδο, οι μουσουλμάνοι (σουίτες μάλιστα) της χώρας, ήταν απολύτως ειρηνικοί.πατησιωτης έγραψε: ↑28 Δεκ 2020, 17:49Πάντως στο θέμα των Ινδών είναι καθαρά θέμα κουλτούρας : Ο ινδουισμός είναι μάλλον ειρηνιστική κουλτούρα.Ούτε ανταρτοπόλεμο κατά των Άγγλων δεν έκαναν και ο Γκάντι έγινε διάσημος για την τακτική της μη βίας που ακολούθησε.Μετά την ανεξαρτησία η Ινδία διοικήθηκε πάντα από δημοκρατικές κυβερνήσεις παρά το τεράστιο ποσοστό των πεινασμένων που είχε - πραγματικά πεινασμένων και όχι θεωρητικά.Ήταν μοναδική περίπτωση συνύπαρξης κοινοβουλευτισμού και πείνας.
Αντίθετα στο γειτονικό Πακιστάν που είναι η ίδια ακριβώς φυλή,οι Πακιστανοί είναι απλως εξισλαμισμένοι Ινδοί,τα πραξικοπήματα διαδέχονταν το ένα το άλλο και έβγαλε μερικές από τις πιο δυνατές ισλαμικές τρομοκρατικές οργανώσεις.Για το γειτονικό Αφγανιστάν δεν χρειάζονται σχόλια.
Το σχόλιό μου ήταν απαντητικό σε σχόλιο που απέδιδε κουλτούρα πασιφισμού στον ινδουισμό και κουλτούρα πολεμικού χαρακτήρα στους μουσουλμάνους (οι οποίοι στην σκληρότατη σύγκρουση στη Σρι Λάνκα ήταν παντελώς αμετοχοι). Και η σύγκρουση αυτή απέδειξε ότι τα περί πασιφιστικού ινδουισμού κόντρα έναντι του κακού-επιθετικού Ισλάμ που έριξε στην κουβέντα ο πατησιώτη είναι λόγια κενά περιεχομένου. Μια χαρά επιθετικός/πολεμικός μπορεί να είναι ένας ινδουιστής υπό τις κατάλληλες αφορμές και αιτίες.