ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

[talaipwros]

εδω παει καλυτερα απο το αλλο θεμα

Ισως να εχει και συνεχεια, ιδωμεν


https://www.nbcchicago.com/news/local/h ... e/2865815/

Ξεφεύγουμε. Αυτό που φοβόμουν.

Οι πρώτοι που θα κλάψουν θα είναι οι δικαιωματιστές αλλά θα κλάψουμε και οι υπόλοιποι. Ηλίθιοι, ζώα, νούμερα. Δράση-αντίδραση, το έχουν ακούσει άραγε ποτέ και αν το άκουσαν κατάλαβαν τίποτα;

Κατσε λιγο, για να δω πως το αντιλαμβανεσαι: εχεις μια ενορχηστρωμενη επιθεση σε δικαιωματα θεσπισμενα δεκαετιες πριν, μια επιθεση απο ατομα σε διατεταγμενη υπηρεσια, που τοποθετηθηκαν εκει καταχρηστικα, με σκοπο να εκτελεσουν το σχεδιο μιας μειοψηφιας φανατικων θρησκοληπτων, σε πληρη αντιθεση με την αμερικανικη κοινη γνωμη, που ειπαν ψεμματα κατα τη διαρκεια επισημου ορκου πως αναγνωριζουν τη νομικη ισχυ των αποφασεων αυτων και δεν ειχαν σκοπο να ασχοληθουν με αυτες, και σου φταινε ... οι δικαιωματιστες;

μην ορκιζεσαι για το πληρη

τσιμα τσιμα ειναι.
Και για το τσιμα τσιμα, ναι, φταινε οι υπερβολες των 'δικαιωματιστων' ( δεν μου αρεσει ο όρος, αλλα τον χρησιμοποιω επειδη υπαρχει στη συζητηση)

[talaipwros]

επισης απο νομικης σκοπιας, τα επιχειρηματα τους ειναι ισχυρα ( ακομα και η μειοψηφια που ηταν εναντια στο αποτελεσμα, εβαλε περισσοτερο κοινωνικα επιχειρηματα παρα ακραιφνως νομικα)

[John Brown Gun Club]

Ξεφεύγουμε. Αυτό που φοβόμουν.

Οι πρώτοι που θα κλάψουν θα είναι οι δικαιωματιστές αλλά θα κλάψουμε και οι υπόλοιποι. Ηλίθιοι, ζώα, νούμερα. Δράση-αντίδραση, το έχουν ακούσει άραγε ποτέ και αν το άκουσαν κατάλαβαν τίποτα;

Κατσε λιγο, για να δω πως το αντιλαμβανεσαι: εχεις μια ενορχηστρωμενη επιθεση σε δικαιωματα θεσπισμενα δεκαετιες πριν, μια επιθεση απο ατομα σε διατεταγμενη υπηρεσια, που τοποθετηθηκαν εκει καταχρηστικα, με σκοπο να εκτελεσουν το σχεδιο μιας μειοψηφιας φανατικων θρησκοληπτων, σε πληρη αντιθεση με την αμερικανικη κοινη γνωμη, που ειπαν ψεμματα κατα τη διαρκεια επισημου ορκου πως αναγνωριζουν τη νομικη ισχυ των αποφασεων αυτων και δεν ειχαν σκοπο να ασχοληθουν με αυτες, και σου φταινε ... οι δικαιωματιστες;

μην ορκιζεσαι για το πληρη

τσιμα τσιμα ειναι.
Και για το τσιμα τσιμα, ναι, φταινε οι υπερβολες των 'δικαιωματιστων' ( δεν μου αρεσει ο όρος, αλλα τον χρησιμοποιω επειδη υπαρχει στη συζητηση)

Παπαριες. Ανω του 60% ειναι υπερ του δικαιωματος επιλογης. Ειναι αληθεια πως το ποσοστο ηταν ψηλοτερο στο παρελθον αλλα αυτο που φταιει για αυτην την συντηρητικοποιηση της κοινης γνωμης ειναι η συγκεντρωση των μμε στα χερια υπερσυντηρητικων ακροδεξιων ολιγαρχων και ο διχασμος της κοινωνιας που προκαλεσαν.

[talaipwros]

Κατσε λιγο, για να δω πως το αντιλαμβανεσαι: εχεις μια ενορχηστρωμενη επιθεση σε δικαιωματα θεσπισμενα δεκαετιες πριν, μια επιθεση απο ατομα σε διατεταγμενη υπηρεσια, που τοποθετηθηκαν εκει καταχρηστικα, με σκοπο να εκτελεσουν το σχεδιο μιας μειοψηφιας φανατικων θρησκοληπτων, σε πληρη αντιθεση με την αμερικανικη κοινη γνωμη, που ειπαν ψεμματα κατα τη διαρκεια επισημου ορκου πως αναγνωριζουν τη νομικη ισχυ των αποφασεων αυτων και δεν ειχαν σκοπο να ασχοληθουν με αυτες, και σου φταινε ... οι δικαιωματιστες;

μην ορκιζεσαι για το πληρη

τσιμα τσιμα ειναι.
Και για το τσιμα τσιμα, ναι, φταινε οι υπερβολες των 'δικαιωματιστων' ( δεν μου αρεσει ο όρος, αλλα τον χρησιμοποιω επειδη υπαρχει στη συζητηση)

Παπαριες. Ανω του 60% ειναι υπερ του δικαιωματος επιλογης. Ειναι αληθεια πως το ποσοστο ηταν ψηλοτερο στο παρελθον αλλα αυτο που φταιει για αυτην την συντηρητικοποιηση της κοινης γνωμης ειναι η συγκεντρωση των μμε στα χερια υπερσυντηρητικων ακροδεξιων ολιγαρχων και ο διχασμος της κοινωνιας που προκαλεσαν.

άποψη σου, διαφωνουμε

[talaipwros]

ισα ισα, τα μμε προπαγανδιζουν το pro-choice, για αυτο και υπαρχει καταγεγραμμενη ανοδος, αλλα και παλι μιλαμε για 45-55 απο αυτους που δεχτηκαν να απαντησουν στο gallup λιγο πριν βγει η αποφαση ( με οτι bias εφερε αυτο)
https://www.npr.org/2022/06/03/11028721 ... 6179544876

The percentage of Americans who consider themselves "pro-choice" has risen in the past year to 55%, its highest level in decades, according to a Gallup poll released Thursday.

That increase mainly was driven by Democrats, wrote Lydia Saad, the polling firm's director for U.S. social research, in a summary of the survey's findings. She attributed the shift to the recent Supreme Court draft opinion suggesting a possible end to Roe v. Wade.

Poll: Two-thirds say don't overturn Roe; the court leak is firing up Democratic voters
ROE V. WADE AND THE FUTURE OF REPRODUCTIVE RIGHTS IN AMERICA
Poll: Two-thirds say don't overturn Roe; the court leak is firing up Democratic voters
Gallup surveyed more than 1,000 U.S. adults by telephone over three weeks beginning May 2 — the day Politico published a draft opinion suggesting that the Supreme Court could soon overturn Roe v. Wade. That decision would enable many states to dramatically restrict or ban abortions.

The poll found the highest pro-choice affiliation that Gallup has measured since 1995, when 56% of Americans identified as such. That number had fluctuated between 45% and 50% for the past decade before jumping six points in the latest survey.

[πατησιωτης]

που τοποθετηθηκαν εκει καταχρηστικα, με σκοπο να εκτελεσουν το σχεδιο μιας μειοψηφιας φανατικων θρησκοληπτων, σε πληρη αντιθεση με την αμερικανικη κοινη γνωμη

Η αμερικανική κοινή γνώμη ΨΗΦΙΖΕΙ κάθε δύο χρόνια.Μπορεί λοιπόν να ψηφίσει αντιπροσώπους που να κάνουν τα εξής πράγματα.
1) να ψηφίσουν ομοσπονδιακό νόμο από το Κογκρέσσο που να ισχύει για όλες τις ΗΠΑ.Αυτό ζήτησε ο Μπάιντεν.
2) να ψηφίσουν πολιτειακούς νόμους που να ισχύουν για τις πολιτείες.
3) να πάνε σε οριστική λύση με Τροπολογία του συντάγματος όπως καταργήθηκε η δουλεία.
Φυσικά για όλα αυτά χρειάζονται ψήφους.Εάν δεν έχουν τις ψήφους τότε αυτό σημαίνει ότι δεν είναι τόσο πλήρης η αντίθεση της κοινής γνώμης.
Εκείνο που λογικά είναι άτοπο είναι να βγαίνουν δικαστές και να λένε ότι ένα σύνταγμα που αρχικά δεν απαγόρευε καν τη δουλεία (η απαγόρευση έγινε με τροπολογία αργότερα) επέτρεπε αμβλώσεις και γάμους ομοφυλοφίλων.Δεν στέκει ανεξάρτητα από το επικοινωνιακό μπαράζ που έχει εξαπολυθεί.

[John Brown Gun Club]

που τοποθετηθηκαν εκει καταχρηστικα, με σκοπο να εκτελεσουν το σχεδιο μιας μειοψηφιας φανατικων θρησκοληπτων, σε πληρη αντιθεση με την αμερικανικη κοινη γνωμη

Η αμερικανική κοινή γνώμη ΨΗΦΙΖΕΙ κάθε δύο χρόνια.Μπορεί λοιπόν να ψηφίσει αντιπροσώπους που να κάνουν τα εξής πράγματα.
1) να ψηφίσουν ομοσπονδιακό νόμο από το Κογκρέσσο που να ισχύει για όλες τις ΗΠΑ.Αυτό ζήτησε ο Μπάιντεν.
2) να ψηφίσουν πολιτειακούς νόμους που να ισχύουν για τις πολιτείες.
3) να πάνε σε οριστική λύση με Τροπολογία του συντάγματος όπως καταργήθηκε η δουλεία.
Φυσικά για όλα αυτά χρειάζονται ψήφους.Εάν δεν έχουν τις ψήφους τότε αυτό σημαίνει ότι δεν είναι τόσο πλήρης η αντίθεση της κοινής γνώμης.
Εκείνο που λογικά είναι άτοπο είναι να βγαίνουν δικαστές και να λένε ότι ένα σύνταγμα που αρχικά δεν απαγόρευε καν τη δουλεία (η απαγόρευση έγινε με τροπολογία αργότερα) επέτρεπε αμβλώσεις και γάμους ομοφυλοφίλων.Δεν στέκει ανεξάρτητα από το επικοινωνιακό μπαράζ που έχει εξαπολυθεί.

Αυτα ειναι νομικιστικες παρλαπιπες. Η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι ασημαντη μπροστα στην τεραστια κοινωνικη και πολιτικη ζημια που αυτη η υπουλη χειραγωγηση του νομικου συστηματος θα προκαλεσει.

[talaipwros]

που τοποθετηθηκαν εκει καταχρηστικα, με σκοπο να εκτελεσουν το σχεδιο μιας μειοψηφιας φανατικων θρησκοληπτων, σε πληρη αντιθεση με την αμερικανικη κοινη γνωμη

Η αμερικανική κοινή γνώμη ΨΗΦΙΖΕΙ κάθε δύο χρόνια.Μπορεί λοιπόν να ψηφίσει αντιπροσώπους που να κάνουν τα εξής πράγματα.
1) να ψηφίσουν ομοσπονδιακό νόμο από το Κογκρέσσο που να ισχύει για όλες τις ΗΠΑ.Αυτό ζήτησε ο Μπάιντεν.
2) να ψηφίσουν πολιτειακούς νόμους που να ισχύουν για τις πολιτείες.
3) να πάνε σε οριστική λύση με Τροπολογία του συντάγματος όπως καταργήθηκε η δουλεία.
Φυσικά για όλα αυτά χρειάζονται ψήφους.Εάν δεν έχουν τις ψήφους τότε αυτό σημαίνει ότι δεν είναι τόσο πλήρης η αντίθεση της κοινής γνώμης.
Εκείνο που λογικά είναι άτοπο είναι να βγαίνουν δικαστές και να λένε ότι ένα σύνταγμα που αρχικά δεν απαγόρευε καν τη δουλεία (η απαγόρευση έγινε με τροπολογία αργότερα) επέτρεπε αμβλώσεις και γάμους ομοφυλοφίλων.Δεν στέκει ανεξάρτητα από το επικοινωνιακό μπαράζ που έχει εξαπολυθεί.

Αυτα ειναι νομικιστικες παρλαπιπες. Η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι ασημαντη μπροστα στην τεραστια κοινωνικη και πολιτικη ζημια που αυτη η υπουλη χειραγωγηση του νομικου συστηματος θα προκαλεσει.

εχμ, οχι, στις δυτικες δημοκρατιες η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι η σημαντικοτερη

[stavmanr]

Ελπιζω να αυστηροποιηθει και αλλο το πλαισιο

Βιαιες προσαγωγες οσων στηριζουν την δολοφονια εμβρυων που ηδη εχουν διαμορφωθει σε παιδια

Εγώ προτείνω κάτι πιο ουσιαστικό.

Να υποχρεώνουν όλες τις γυναίκες που μένουν έγκυες να γεννάνε τα παιδιά και μετά να υπάρχει υποχρεωτική κηδεμονία του παιδιού από τον βιολογικό πατέρα.

Αν ο βιολογικός πατέρας θεωρεί απαραίτητη την παρουσία της μάνας στο μεγάλωμα του παιδιού ΤΟΥ να υπογράφει σύμφωνο συμβίωσης και να αναλαμβάνει την ευθύνη συντήρησης της οικογένειας του.

Αν δεν θεωρεί απαραίτητη την παρουσία της μάνας ή αν η μάνα δεν θέλει να συμβιώσει μαζί του, ας αναλαμβάνει αυτός το παιδί χωρίς να χρειάζεται να συντηρεί ΚΑΙ τη μάνα, κανένα πρόβλημα.

Κανένα σχόλιο.
Χιτς. Τσιμουδιά.
Προσπεράστηκε ως μη ειπωθέν.


Νομίζω ότι γίνεται πιο κατανοητό το πραγματικό πρόβλημα της σύγχρονης κοινωνίας μετά από αυτό το σχόλιο.

[Lugozzi]

Η αμερικανική κοινή γνώμη ΨΗΦΙΖΕΙ κάθε δύο χρόνια.Μπορεί λοιπόν να ψηφίσει αντιπροσώπους που να κάνουν τα εξής πράγματα.
1) να ψηφίσουν ομοσπονδιακό νόμο από το Κογκρέσσο που να ισχύει για όλες τις ΗΠΑ.Αυτό ζήτησε ο Μπάιντεν.
2) να ψηφίσουν πολιτειακούς νόμους που να ισχύουν για τις πολιτείες.
3) να πάνε σε οριστική λύση με Τροπολογία του συντάγματος όπως καταργήθηκε η δουλεία.
Φυσικά για όλα αυτά χρειάζονται ψήφους.Εάν δεν έχουν τις ψήφους τότε αυτό σημαίνει ότι δεν είναι τόσο πλήρης η αντίθεση της κοινής γνώμης.
Εκείνο που λογικά είναι άτοπο είναι να βγαίνουν δικαστές και να λένε ότι ένα σύνταγμα που αρχικά δεν απαγόρευε καν τη δουλεία (η απαγόρευση έγινε με τροπολογία αργότερα) επέτρεπε αμβλώσεις και γάμους ομοφυλοφίλων.Δεν στέκει ανεξάρτητα από το επικοινωνιακό μπαράζ που έχει εξαπολυθεί.

Αυτα ειναι νομικιστικες παρλαπιπες. Η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι ασημαντη μπροστα στην τεραστια κοινωνικη και πολιτικη ζημια που αυτη η υπουλη χειραγωγηση του νομικου συστηματος θα προκαλεσει.

εχμ, οχι, στις δυτικες δημοκρατιες η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι η σημαντικοτερη

[πατησιωτης]

εχμ, οχι, στις δυτικες δημοκρατιες η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι η σημαντικοτερη

Yπάρχει και το άλλο σύστημα όπου το πόσα παιδιά κάνεις το αποφασίζει ο σύντροφος Σι.

[stavmanr]

εχμ, οχι, στις δυτικες δημοκρατιες η νομικη διασταση του ζητηματος ειναι η σημαντικοτερη

Yπάρχει και το άλλο σύστημα όπου το πόσα παιδιά κάνεις το αποφασίζει ο σύντροφος Σι.

Εξαιρετικό σύστημα. Χωρίς "δικαιωματισμούς".
Να στείλουμε μερικούς από εδώ να ζήσουν σε ρυζοφυτείες της Κίνας, για να καταλάβουν τι θα πει "δικαίωμα".

[Η φωνή της Αληθειας]

Πηγη: https://www.vavolaw.com/blog/2021/08/cr ... ral-crime/

Αυτό ισχύει άμα υπάρχει ανάλογος ομοσπονδιακός νόμος. Δεν φτιάχνουν οι πολιτείες ομοσπονδιακούς νόμους.

Άλλωστε ισχύει αυτό

Even if the crime you commit is not a federal law violation, per se, you still may face federal charges depending on where the crime occurred. Any crime that occurs when crossing state lines can warrant federal charges

Πηγη: https://www.scottpalmerlaw.com/blog/202 ... al-crime-/

Μην κοιτάς την φράση μεμονωμένα όμως. Διάβασε και παρακάτω. Μιλάει για νόμους περί ναρκωτικών, παιδική πορνογραφία, φόνο ομοσπονδιακών υπαλλήλων, τρομοκρατία κτλ. Οι εκτρώσεις (που είναι καθαρά προσωπική υπόθεση) δεν ανήκουν ούτε καν στα περίπου στις κατηγορίες που αναφέρει.

[George_V]

Αυτό ισχύει άμα υπάρχει ανάλογος ομοσπονδιακός νόμος. Δεν φτιάχνουν οι πολιτείες ομοσπονδιακούς νόμους.

Άλλωστε ισχύει αυτό

Even if the crime you commit is not a federal law violation, per se, you still may face federal charges depending on where the crime occurred. Any crime that occurs when crossing state lines can warrant federal charges

Πηγη: https://www.scottpalmerlaw.com/blog/202 ... al-crime-/

Μην κοιτάς την φράση μεμονωμένα όμως. Διάβασε και παρακάτω. Μιλάει για νόμους περί ναρκωτικών, παιδική πορνογραφία, φόνο ομοσπονδιακών υπαλλήλων, τρομοκρατία κτλ. Οι εκτρώσεις (που είναι καθαρά προσωπική υπόθεση) δεν ανήκουν ούτε καν στα περίπου στις κατηγορίες που αναφέρει.

Δεν διάβασες την πρώτη φράση όμως. Ακόμα και αν το αδίκημα δεν παραβιάζει ομοσπονδιακό νόμο γίνεται ομοσπονδιακό έτσι και αλλιώς λόγω της ικανοποίησης γης συνθήκης of border crossing.

[Η φωνή της Αληθειας]

Άλλωστε ισχύει αυτό



Πηγη: https://www.scottpalmerlaw.com/blog/202 ... al-crime-/

Μην κοιτάς την φράση μεμονωμένα όμως. Διάβασε και παρακάτω. Μιλάει για νόμους περί ναρκωτικών, παιδική πορνογραφία, φόνο ομοσπονδιακών υπαλλήλων, τρομοκρατία κτλ. Οι εκτρώσεις (που είναι καθαρά προσωπική υπόθεση) δεν ανήκουν ούτε καν στα περίπου στις κατηγορίες που αναφέρει.

Δεν διάβασες την πρώτη φράση όμως. Ακόμα και αν το αδίκημα δεν παραβιάζει ομοσπονδιακό νόμο γίνεται ομοσπονδιακό έτσι και αλλιώς λόγω της ικανοποίησης γης συνθήκης of border crossing.

Δεν λέει «γίνεται», λέει «μπορεί να γίνει». Υπάρχει μεγάλη διαφορά. Και το context είναι συγκεκριμένα αδικήματα που αναφέρει, όχι γενικά και αόριστα.