ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Πολιτικά θέματα εκτός Ελλάδας
Άβαταρ μέλους
Scouser
Δημοσιεύσεις: 11578
Εγγραφή: 13 Αύγ 2020, 23:18

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Scouser » 17 Αύγ 2022, 00:58

Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 00:36
Εσύ δεν απάντησες πάντως, θα δεχόσουν να ράψουν πάνω σου κάποιον ασθενή για μερικούς μήνες, προκειμένου να του σώσεις τη ζωή; Φυσικά αν κινδυνεύσει η ζωή του όσο είναι ραμμένος με σένα, θα κινδυνεύσει και η δική σου. Ας πούμε ότι είναι 4 ετών, τον λένε Βασίλη και είναι πανέξυπνος και ευγενικός. Το κράτος αποφάσισε λοιπόν ότι πρέπει να το κάνεις. Πρέπει να ερωτηθείς και εσύ λες, ή δεν σε αφορά;
Το ερώτημα χρήζει ορισμένων διευκρινίσεων:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;

Αν ισχύουν και τα τέσσερα παραπάνω, τότε ναι, θα το δεχόμουν.
''That's not what your fucking job is. You are bullshiting people, you are acting as a propagandist. It's not 'mostly peaceful' when a car is on fire''. Joe Rogan

Άβαταρ μέλους
Dwarven Blacksmith
Δημοσιεύσεις: 42509
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:08
Τοποθεσία: Maiore Patria

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Dwarven Blacksmith » 17 Αύγ 2022, 01:19

Scouser έγραψε:
17 Αύγ 2022, 00:58
Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 00:36
Εσύ δεν απάντησες πάντως, θα δεχόσουν να ράψουν πάνω σου κάποιον ασθενή για μερικούς μήνες, προκειμένου να του σώσεις τη ζωή; Φυσικά αν κινδυνεύσει η ζωή του όσο είναι ραμμένος με σένα, θα κινδυνεύσει και η δική σου. Ας πούμε ότι είναι 4 ετών, τον λένε Βασίλη και είναι πανέξυπνος και ευγενικός. Το κράτος αποφάσισε λοιπόν ότι πρέπει να το κάνεις. Πρέπει να ερωτηθείς και εσύ λες, ή δεν σε αφορά;
Το ερώτημα χρήζει ορισμένων διευκρινίσεων:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;

Αν ισχύουν και τα τέσσερα παραπάνω, τότε ναι, θα το δεχόμουν.
Το 2 είναι σκέτο ναι.
Το 3 πάλι ναι, αφού παρέχεις τη συγκεκριμένη εξαίρεση.
Το 4, η δυνατότητα υπάρχει θεωρητικά, αλλά μπορεί να νιώσεις υπεύθυνος ή μπορεί να ψάξει να σε βρεί στο μέλλον, δε σου υπογράφει κανείς.
Το 1 είναι αυτό που περίμενα να ακούσω. Το θέμα της ευθύνης. Μάλλον είναι λογικό να πούμε ότι έχεις έστω μέρος της ευθύνης.

Καλοσύνη σου παρεπιπτόντως που διαλέγεις να τον σώσεις. Παρέβλεψες όμως το τελευταίο σκέλος, που είναι το πώς θα ένιωθες αν η τελική απόφαση δεν ήταν δική σου αλλά του νομοθέτη.
🔻I would have lived in peace. But my enemies brought me war.🔻

Άβαταρ μέλους
nostromos
Δημοσιεύσεις: 23059
Εγγραφή: 12 Ιούλ 2018, 22:06
Phorum.gr user: nostromos

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από nostromos » 17 Αύγ 2022, 01:23

η δολοφονια ενος αγεννητου παιδιου δεν χρειαζεται και ηθικο υποβαθρο ...ν
η προσοχη μας στο Καστελοριζο

Άβαταρ μέλους
Scouser
Δημοσιεύσεις: 11578
Εγγραφή: 13 Αύγ 2020, 23:18

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Scouser » 17 Αύγ 2022, 01:27

Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 01:19
Scouser έγραψε:
17 Αύγ 2022, 00:58
Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 00:36
Εσύ δεν απάντησες πάντως, θα δεχόσουν να ράψουν πάνω σου κάποιον ασθενή για μερικούς μήνες, προκειμένου να του σώσεις τη ζωή; Φυσικά αν κινδυνεύσει η ζωή του όσο είναι ραμμένος με σένα, θα κινδυνεύσει και η δική σου. Ας πούμε ότι είναι 4 ετών, τον λένε Βασίλη και είναι πανέξυπνος και ευγενικός. Το κράτος αποφάσισε λοιπόν ότι πρέπει να το κάνεις. Πρέπει να ερωτηθείς και εσύ λες, ή δεν σε αφορά;
Το ερώτημα χρήζει ορισμένων διευκρινίσεων:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;

Αν ισχύουν και τα τέσσερα παραπάνω, τότε ναι, θα το δεχόμουν.
Το 2 είναι σκέτο ναι.
Το 3 πάλι ναι, αφού παρέχεις τη συγκεκριμένη εξαίρεση.
Το 4, η δυνατότητα υπάρχει θεωρητικά, αλλά μπορεί να νιώσεις υπεύθυνος ή μπορεί να ψάξει να σε βρεί στο μέλλον, δε σου υπογράφει κανείς.
Το 1 είναι αυτό που περίμενα να ακούσω. Το θέμα της ευθύνης. Μάλλον είναι λογικό να πούμε ότι έχεις έστω μέρος της ευθύνης.

Καλοσύνη σου παρεπιπτόντως που διαλέγεις να τον σώσεις. Παρέβλεψες όμως το τελευταίο σκέλος, που είναι το πώς θα ένιωθες αν η τελική απόφαση δεν ήταν δική σου αλλά του νομοθέτη.
Το απαντάω: στην περίπτωση που η απάντηση και στα τέσσερα παραπάνω διευκρινιστικά ερωτήματα ήταν θετική, θα το αποδεχόμουν ως κάτι ηθικά σωστό. Τώρα για το αν θα μου ήταν ευχάριστο ή όχι, μιλάμε για υπόθεση επί της υπόθεσης, οπότε δεν μπορώ να το απαντήσω. Δεν νομίζω όμως ότι έχει και σημασία, αφού το κράτος δεν υποχρεούται να νομοθετεί με βάση το αν οι αποφάσεις του είναι ευχάριστες ή δυσάρεστες σε αυτούς που αφορούν (αλλιώς δεν θα πληρώναμε φόρους).
''That's not what your fucking job is. You are bullshiting people, you are acting as a propagandist. It's not 'mostly peaceful' when a car is on fire''. Joe Rogan

Άβαταρ μέλους
Dwarven Blacksmith
Δημοσιεύσεις: 42509
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:08
Τοποθεσία: Maiore Patria

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Dwarven Blacksmith » 17 Αύγ 2022, 01:36

Scouser έγραψε:
17 Αύγ 2022, 01:27
Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 01:19
Scouser έγραψε:
17 Αύγ 2022, 00:58

Το ερώτημα χρήζει ορισμένων διευκρινίσεων:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;

Αν ισχύουν και τα τέσσερα παραπάνω, τότε ναι, θα το δεχόμουν.
Το 2 είναι σκέτο ναι.
Το 3 πάλι ναι, αφού παρέχεις τη συγκεκριμένη εξαίρεση.
Το 4, η δυνατότητα υπάρχει θεωρητικά, αλλά μπορεί να νιώσεις υπεύθυνος ή μπορεί να ψάξει να σε βρεί στο μέλλον, δε σου υπογράφει κανείς.
Το 1 είναι αυτό που περίμενα να ακούσω. Το θέμα της ευθύνης. Μάλλον είναι λογικό να πούμε ότι έχεις έστω μέρος της ευθύνης.

Καλοσύνη σου παρεπιπτόντως που διαλέγεις να τον σώσεις. Παρέβλεψες όμως το τελευταίο σκέλος, που είναι το πώς θα ένιωθες αν η τελική απόφαση δεν ήταν δική σου αλλά του νομοθέτη.
Το απαντάω: στην περίπτωση που η απάντηση και στα τέσσερα παραπάνω διευκρινιστικά ερωτήματα ήταν θετική, θα το αποδεχόμουν ως κάτι ηθικά σωστό. Τώρα για το αν θα μου ήταν ευχάριστο ή όχι, μιλάμε για υπόθεση επί της υπόθεσης, οπότε δεν μπορώ να το απαντήσω. Δεν νομίζω όμως ότι έχει και σημασία, αφού το κράτος δεν υποχρεούται να νομοθετεί με βάση το αν οι αποφάσεις του είναι ευχάριστες ή δυσάρεστες σε αυτούς που αφορούν (αλλιώς δεν θα πληρώναμε φόρους).
Οκ, τουλάχιστον είσαι συνεπής*. Εγώ δεν θα το έβρισκα ηθικό σωστό γιατί μου καταργεί θεμελιώδη θέματα αυτοδιάθεσης.

*Ομολογώ δεν το περίμενα, δεδομένου των απόψεων σου περί απαρτχάιντ για πράγματα που εγώ θεωρώ πολύ λιγότερο περιοριστικά και life-changing
🔻I would have lived in peace. But my enemies brought me war.🔻

Άβαταρ μέλους
Scouser
Δημοσιεύσεις: 11578
Εγγραφή: 13 Αύγ 2020, 23:18

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Scouser » 17 Αύγ 2022, 01:57

Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 01:36
*Ομολογώ δεν το περίμενα, δεδομένου των απόψεων σου περί απαρτχάιντ για πράγματα που εγώ θεωρώ πολύ λιγότερο περιοριστικά και life-changing
Δεν έχει καμία σημασία το εύρος του περιορισμού καθαυτό, τουλάχιστον όταν είσαι από την πλευρά του νομοθέτη. Σημασία έχει στο ζύγι μεταξύ περιορισμών και προστατευόμενων αγαθών, να υπερτερούν τα δεύτερα. Και το να μην επιτρέπεται το κάπνισμα σε δημόσιους χώρους περιορισμός είναι που κάνει τον καπνιστή να νιώθει άσχημα, αλλά δεν διαφωνώ καθόλου με τη θέσπισή του. Και στο εμβολιαστικό άπαρτχαϊντ θα ήμουν υπέρ, αν επρόκειτο για έναν πραγματικά επικίνδυνο για όλους ιό, αν οι ανεμβολίαστοι ήταν πράγματι πιο επικίνδυνοι από τους εμβολιασμένους για το κοινωνικό σύνολο, αν η απόφασή τους επηρέαζε οποιονδήποτε άλλο πέραν του εαυτού τους και των υπόλοιπων ανεμβολίαστων κτλ κτλ που συζητήσαμε κατ' επανάληψη.
''That's not what your fucking job is. You are bullshiting people, you are acting as a propagandist. It's not 'mostly peaceful' when a car is on fire''. Joe Rogan

Άβαταρ μέλους
Jimmy81
Δημοσιεύσεις: 6234
Εγγραφή: 04 Ιαν 2019, 05:42
Phorum.gr user: Jimmy81
Τοποθεσία: Ουκρανικές στέπες

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Jimmy81 » 17 Αύγ 2022, 05:42

Ο περιορισμός του καπνίσματος και οι φόροι όπως επιβάλλονται από το κράτος σίγουρα κάνουν πολλούς να νιώθουν άβολα αλλά η βιολογική και ψυχική φθορά που θα βίωνε κάποιος στο υποθετικό σενάριο που του έχουν συνδέσει έναν ασθενή πάνω του και του επιβάλλουν να ζήσει μαζί του για αρκετούς μήνες, θα ήταν ασύγκριτα μεγαλύτερη και επίπονη. Νομίζω πως οι περισσότεροι δεν θα το δέχονταν και θα άφηναν τον ασθενή στη μοίρα του. Πιθανότατα θα αναθεωρούσαν και κάποιες ιδέες τους για το τι είναι ηθικό τελικά σε σχέση με το σώμα του καθενός. :8)

Όσοι έχετε χρόνο δείτε κι αυτό το εξαιρετικό βίντεο όπου μεταξύ διάφορων επιχειρημάτων υπέρ της έκτρωσης περιέχει και ένα διασκεδαστικό αλλά to the point σκετσάκι με το κλασικό παράδειγμα του "ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου". Ακόμα κι από το ψεύτικο αυτό σκετσάκι φαίνεται πόσο horrible γίνεται η κατάσταση όταν τρίτοι επιβάλλονται στο σώμα σου. :wink
Ροζάκης-Κοτζιάς-Δένδιας: Οι 3 σύγχρονοι Τιτάνες της ελληνικής εξωτερικής πολιτικής
Κράτη με Σύνθετη Ονομασία αλλά ιθαγένεια από τη μία λέξη της κρατικής ονομασίας

Άβαταρ μέλους
Scouser
Δημοσιεύσεις: 11578
Εγγραφή: 13 Αύγ 2020, 23:18

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Scouser » 17 Αύγ 2022, 11:39

Jimmy81 έγραψε:
17 Αύγ 2022, 05:42
Ο περιορισμός του καπνίσματος και οι φόροι όπως επιβάλλονται από το κράτος σίγουρα κάνουν πολλούς να νιώθουν άβολα αλλά η βιολογική και ψυχική φθορά που θα βίωνε κάποιος στο υποθετικό σενάριο που του έχουν συνδέσει έναν ασθενή πάνω του και του επιβάλλουν να ζήσει μαζί του για αρκετούς μήνες, θα ήταν ασύγκριτα μεγαλύτερη και επίπονη. Νομίζω πως οι περισσότεροι δεν θα το δέχονταν και θα άφηναν τον ασθενή στη μοίρα του. Πιθανότατα θα αναθεωρούσαν και κάποιες ιδέες τους για το τι είναι ηθικό τελικά σε σχέση με το σώμα του καθενός. :8)

Όσοι έχετε χρόνο δείτε κι αυτό το εξαιρετικό βίντεο όπου μεταξύ διάφορων επιχειρημάτων υπέρ της έκτρωσης περιέχει και ένα διασκεδαστικό αλλά to the point σκετσάκι με το κλασικό παράδειγμα του "ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου". Ακόμα κι από το ψεύτικο αυτό σκετσάκι φαίνεται πόσο horrible γίνεται η κατάσταση όταν τρίτοι επιβάλλονται στο σώμα σου. :wink
Για τον ''ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου'', τα είπαμε παραπάνω, η αναλογία είναι αποτυχημένη:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;
''That's not what your fucking job is. You are bullshiting people, you are acting as a propagandist. It's not 'mostly peaceful' when a car is on fire''. Joe Rogan

talaipwros
Δημοσιεύσεις: 24936
Εγγραφή: 30 Μαρ 2018, 18:54

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από talaipwros » 17 Αύγ 2022, 11:42

Το παραδειγμα ειναι τελειως ηλιθιο διοτι δεν παιρνει υποψη οτι στην μια περιπτωση πρεπει να κανεις κατι για να σκοτωσεις, ενω στην αλλη πρεπει να κανεις κατι για να σωσεις.
Και στις δυο περιπτωσεις, μην κανεις τιποτα.

Άβαταρ μέλους
Dwarven Blacksmith
Δημοσιεύσεις: 42509
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:08
Τοποθεσία: Maiore Patria

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Dwarven Blacksmith » 17 Αύγ 2022, 11:50

talaipwros έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:42
Το παραδειγμα ειναι τελειως ηλιθιο διοτι δεν παιρνει υποψη οτι στην μια περιπτωση πρεπει να κανεις κατι για να σκοτωσεις, ενω στην αλλη πρεπει να κανεις κατι για να σωσεις.
Και στις δυο περιπτωσεις, μην κανεις τιποτα.
Μα στην περίπτωση του εμβρύου απαιτείται κύηση. Αν μπορούσε να βγεί από τη μήτρα και να μπει σε τεχνητή, τότε θα ίσχυε αυτό που λες.
🔻I would have lived in peace. But my enemies brought me war.🔻

Άβαταρ μέλους
Dwarven Blacksmith
Δημοσιεύσεις: 42509
Εγγραφή: 31 Μαρ 2018, 18:08
Τοποθεσία: Maiore Patria

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Dwarven Blacksmith » 17 Αύγ 2022, 11:53

Scouser έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:39
Jimmy81 έγραψε:
17 Αύγ 2022, 05:42
Ο περιορισμός του καπνίσματος και οι φόροι όπως επιβάλλονται από το κράτος σίγουρα κάνουν πολλούς να νιώθουν άβολα αλλά η βιολογική και ψυχική φθορά που θα βίωνε κάποιος στο υποθετικό σενάριο που του έχουν συνδέσει έναν ασθενή πάνω του και του επιβάλλουν να ζήσει μαζί του για αρκετούς μήνες, θα ήταν ασύγκριτα μεγαλύτερη και επίπονη. Νομίζω πως οι περισσότεροι δεν θα το δέχονταν και θα άφηναν τον ασθενή στη μοίρα του. Πιθανότατα θα αναθεωρούσαν και κάποιες ιδέες τους για το τι είναι ηθικό τελικά σε σχέση με το σώμα του καθενός. :8)

Όσοι έχετε χρόνο δείτε κι αυτό το εξαιρετικό βίντεο όπου μεταξύ διάφορων επιχειρημάτων υπέρ της έκτρωσης περιέχει και ένα διασκεδαστικό αλλά to the point σκετσάκι με το κλασικό παράδειγμα του "ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου". Ακόμα κι από το ψεύτικο αυτό σκετσάκι φαίνεται πόσο horrible γίνεται η κατάσταση όταν τρίτοι επιβάλλονται στο σώμα σου. :wink
Για τον ''ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου'', τα είπαμε παραπάνω, η αναλογία είναι αποτυχημένη:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;
Εγώ από αυτά που έγραψες κατάλαβα ότι επιτυχημένη ήταν, απλώς δεν σε έπεισε γιατί απάντησες και στην αναλογία θετικά. Η αναλογία έχει σκοπό να πείσει αυτούς που θα απαντούσαν αρνητικά, που είναι περισσότεροι.
🔻I would have lived in peace. But my enemies brought me war.🔻

Άβαταρ μέλους
Parrot
Δημοσιεύσεις: 6763
Εγγραφή: 31 Ιούλ 2019, 19:48

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Parrot » 17 Αύγ 2022, 11:54

Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:50
talaipwros έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:42
Το παραδειγμα ειναι τελειως ηλιθιο διοτι δεν παιρνει υποψη οτι στην μια περιπτωση πρεπει να κανεις κατι για να σκοτωσεις, ενω στην αλλη πρεπει να κανεις κατι για να σωσεις.
Και στις δυο περιπτωσεις, μην κανεις τιποτα.
Μα στην περίπτωση του εμβρύου απαιτείται κύηση. Αν μπορούσε να βγεί από τη μήτρα και να μπει σε τεχνητή, τότε θα ίσχυε αυτό που λες.
Έτσι κι αλλιώς σε λίγα χρονάκια οι άνθρωποι θα βγαίνουν από τεχνητές μήτρες.. Οπότε τζάμπα η συζήτηση και ο καβγάς για το ζήτημα..

talaipwros
Δημοσιεύσεις: 24936
Εγγραφή: 30 Μαρ 2018, 18:54

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από talaipwros » 17 Αύγ 2022, 11:58

η κυηση ειναι δεδομενη
Αν κανεις δεν κανει κατι, και τα πραγματα παρουν την φυσικη τους πορεια, το παιδι θα γεννηθει και ο βασιλης θα πεθανει.

Άβαταρ μέλους
Scouser
Δημοσιεύσεις: 11578
Εγγραφή: 13 Αύγ 2020, 23:18

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από Scouser » 17 Αύγ 2022, 12:06

Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:53
Scouser έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:39
Jimmy81 έγραψε:
17 Αύγ 2022, 05:42
Ο περιορισμός του καπνίσματος και οι φόροι όπως επιβάλλονται από το κράτος σίγουρα κάνουν πολλούς να νιώθουν άβολα αλλά η βιολογική και ψυχική φθορά που θα βίωνε κάποιος στο υποθετικό σενάριο που του έχουν συνδέσει έναν ασθενή πάνω του και του επιβάλλουν να ζήσει μαζί του για αρκετούς μήνες, θα ήταν ασύγκριτα μεγαλύτερη και επίπονη. Νομίζω πως οι περισσότεροι δεν θα το δέχονταν και θα άφηναν τον ασθενή στη μοίρα του. Πιθανότατα θα αναθεωρούσαν και κάποιες ιδέες τους για το τι είναι ηθικό τελικά σε σχέση με το σώμα του καθενός. :8)

Όσοι έχετε χρόνο δείτε κι αυτό το εξαιρετικό βίντεο όπου μεταξύ διάφορων επιχειρημάτων υπέρ της έκτρωσης περιέχει και ένα διασκεδαστικό αλλά to the point σκετσάκι με το κλασικό παράδειγμα του "ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου". Ακόμα κι από το ψεύτικο αυτό σκετσάκι φαίνεται πόσο horrible γίνεται η κατάσταση όταν τρίτοι επιβάλλονται στο σώμα σου. :wink
Για τον ''ασθενή που πρέπει να υποστείς πάνω σου'', τα είπαμε παραπάνω, η αναλογία είναι αποτυχημένη:
1) Φέρω κάποια ευθύνη για το γεγονός ότι κινδυνεύει η ζωή του Βασίλη;
2) Έχουν εξαντληθεί όλες οι υπόλοιπες εναλλακτικές για να σωθεί η ζωή του Βασίλη (πχ η ύπαρξη ανθρώπων που θα πληρώνονται από το κράτος ή από την οικογένεια του καθού για να κάνουν αυτή τη δουλειά) και πρέπει το κράτος να καταφύγει στην αναγκαστική συρραφή άσχετων ανθρώπων;
3) Έχω το δικαίωμα να τερματίσω τη συρραφή, αν τεθεί σε κίνδυνο η ζωή μου (διευκρίνιση: υποστηρίζω το δικαίωμα στην άμβλωση μέχρι και την τελευταία ημέρα της εγκυμοσύνης, σε περιπτώσεις που τίθεται σε κίνδυνο η ζωή της εγκύου);
4) Υπάρχει η δυνατότητα, αφού περάσουν οι μήνες και με αποσυρράψουν, να μην ξαναδώ στη ζωή μου τον Βασίλη;
Εγώ από αυτά που έγραψες κατάλαβα ότι επιτυχημένη ήταν, απλώς δεν σε έπεισε γιατί απάντησες και στην αναλογία θετικά. Η αναλογία έχει σκοπό να πείσει αυτούς που θα απαντούσαν αρνητικά, που είναι περισσότεροι.
Ήταν πετυχημένη, υπό την προϋπόθεση ότι είναι applicable οι τέσσερις προϋποθέσεις που έθεσα: Ευθύνη του καθ' ού, έλλειψη εναλλακτικών λύσεων, έλλειψη κινδύνου, έλλειψη μεταγενέστερων συνεπειών. Εκεί ναι, είναι αποδεκτός ο περιορισμός της ελευθερίας του καθ' ου, για να σωθεί μια ζωή. Αν όμως λείπει οποιοδήποτε από αυτά τα στοιχεία (και ιδιαίτερα τα τρία πρώτα), μιλάμε πράγματι για απαράδεκτο καταναγκασμό.
''That's not what your fucking job is. You are bullshiting people, you are acting as a propagandist. It's not 'mostly peaceful' when a car is on fire''. Joe Rogan

Άβαταρ μέλους
SUV
Δημοσιεύσεις: 3198
Εγγραφή: 30 Νοέμ 2021, 19:26

Re: ΗΠΑ: Δεν υπάρχει πλέον συνταγματικό δικαίωμα στην άμβλωση

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από SUV » 17 Αύγ 2022, 12:10

Parrot έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:54
Dwarven Blacksmith έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:50
talaipwros έγραψε:
17 Αύγ 2022, 11:42
Το παραδειγμα ειναι τελειως ηλιθιο διοτι δεν παιρνει υποψη οτι στην μια περιπτωση πρεπει να κανεις κατι για να σκοτωσεις, ενω στην αλλη πρεπει να κανεις κατι για να σωσεις.
Και στις δυο περιπτωσεις, μην κανεις τιποτα.
Μα στην περίπτωση του εμβρύου απαιτείται κύηση. Αν μπορούσε να βγεί από τη μήτρα και να μπει σε τεχνητή, τότε θα ίσχυε αυτό που λες.
Έτσι κι αλλιώς σε λίγα χρονάκια οι άνθρωποι θα βγαίνουν από τεχνητές μήτρες.. Οπότε τζάμπα η συζήτηση και ο καβγάς για το ζήτημα..
:102:

Απάντηση


  • Παραπλήσια Θέματα
    Απαντήσεις
    Προβολές
    Τελευταία δημοσίευση

Επιστροφή στο “Διεθνής πολιτική”

Phorum.com.gr : Αποποίηση Ευθυνών