σχέσεις ΕΕ - ΗΠΑ

[Someone]

Ιδεαλιστικό είναι το να πιστεύεις ότι μπορεί να υφίσταται η ανθρωπότητα χωρίς αυτά. Πάντα κάποιος θα κάνει κουμάντο επειδή είναι πιο ισχυρός και κατά περιόδους θα μοιράζει και μερικές σφαλιάρες. Φυσικός νόμος.

* Οι ΗΠΑ είναι μάλλον η ηπιότερη αυτοκρατορία που πέρασε από τον πλανήτη μέχρι σήμερα

Ε καλα τώρα. Όταν μιλας και για φυσικούς νόμους με τη σιγουρια του σούπερ γνώστη κάπου δεν πάμε καλά.

Πανεύκολο, 5000 χρόνια ιστορίας το επιβεβαιώνουν ξανά και ξανά. Είναι επομένως πολύ παλό να το ξέρει κάποιος αλλά ίσως όχι τόσο απλό (αυτό φαίνεται στην πράξη) να το αποδέχεται κιόλας. Οι περισσότεροι στρουθοκαμηλίζουν και ψάχνουν 'κακούς'.

Όχι.

[Green Dragon]

Πανεύκολο, 5000 χρόνια ιστορίας το επιβεβαιώνουν ξανά και ξανά. Είναι επομένως πολύ παλό να το ξέρει κάποιος αλλά ίσως όχι τόσο απλό (αυτό φαίνεται στην πράξη) να το αποδέχεται κιόλας. Οι περισσότεροι στρουθοκαμηλίζουν και ψάχνουν 'κακούς'.

Όχι.

Το όχι σε ποιά φράση πάει;

[Someone]

Πανεύκολο, 5000 χρόνια ιστορίας το επιβεβαιώνουν ξανά και ξανά. Είναι επομένως πολύ παλό να το ξέρει κάποιος αλλά ίσως όχι τόσο απλό (αυτό φαίνεται στην πράξη) να το αποδέχεται κιόλας. Οι περισσότεροι στρουθοκαμηλίζουν και ψάχνουν 'κακούς'.

Όχι.

Το όχι σε ποιά φράση πάει;

Η ανθρωπότητα δεν υπάρχει μόνο 5000 χρόννια. Στα τλευταία 5000 χρόνια όμως δεν συμβαίνει αυτό που περιγ΄ραφεις. Ακομα και μέχρι πριν 100 χρόνια είχαμε δει άλλες μορφές οργάνωσης της κοινωνίας. Δεν ξέρω πιοι ψάχνουν κακυς και δεν είναι θέμα κακών. είναι θέμα αυτής της μορφης οργάνωσης που γίνεται για διάφορους λόγους είτε πρακτικούς, είτε εξελικτικους. Τέλος, δεν είναι θεμα φύσης.

[Green Dragon]

Το όχι σε ποιά φράση πάει;

Η ανθρωπότητα δεν υπάρχει μόνο 5000 χρόννια. Στα τλευταία 5000 χρόνια όμως δεν συμβαίνει αυτό που περιγ΄ραφεις. Ακομα και μέχρι πριν 100 χρόνια είχαμε δει άλλες μορφές οργάνωσης της κοινωνίας. Δεν ξέρω πιοι ψάχνουν κακυς και δεν είναι θέμα κακών. είναι θέμα αυτής της μορφης οργάνωσης που γίνεται για διάφορους λόγους είτε πρακτικούς, είτε εξελικτικους. Τέλος, δεν είναι θεμα φύσης.

Μιλάω για τα 5000 χρόνια ενός σχετικά προηγμένου πολιτισμού, πριν μάλλον ήταν κυρίως μικρές φυλές (που και εκεί έκανε κουμάντο ο πιο δυνατός).

Που είδες εσύ άλλες μορφές οργάνωσης πέρα από βιβλία φαντασιόπληκτων θεωρητικολογούντων; Η μοναδική μορφή οργάνωσης που υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει είναι η πυραμίδα.

[Someone]

Το όχι σε ποιά φράση πάει;

Η ανθρωπότητα δεν υπάρχει μόνο 5000 χρόννια. Στα τλευταία 5000 χρόνια όμως δεν συμβαίνει αυτό που περιγ΄ραφεις. Ακομα και μέχρι πριν 100 χρόνια είχαμε δει άλλες μορφές οργάνωσης της κοινωνίας. Δεν ξέρω πιοι ψάχνουν κακυς και δεν είναι θέμα κακών. είναι θέμα αυτής της μορφης οργάνωσης που γίνεται για διάφορους λόγους είτε πρακτικούς, είτε εξελικτικους. Τέλος, δεν είναι θεμα φύσης.

Μιλάω για τα 5000 χρόνια ενός σχετικά προηγμένου πολιτισμού, πριν μάλλον ήταν κυρίως μικρές φυλές (που και εκεί έκανε κουμάντο ο πιο δυνατός).

Που είδες εσύ άλλες μορφές οργάνωσης πέρα από βιβλία φαντασιόπληκτων θεωρητικολογούντων; Η μοναδική μορφή οργάνωσης που υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει είναι η πυραμίδα.

είναι 12000 τα χρόνια και η οργάνωση είχε να κάνει με τον τρόπο επιβίωσης. Σε πολλά μέρη είδα άλλες μορφές οργάνωσης. Όταν λεω είδα το λέω επειδή έτσι το ρωτησες και δεν εννοω ότι πήγα ο ίδιος. Από μελέτες και ιστορικό υλικό τα ξερω.

[Green Dragon]

Μιλάω για τα 5000 χρόνια ενός σχετικά προηγμένου πολιτισμού, πριν μάλλον ήταν κυρίως μικρές φυλές (που και εκεί έκανε κουμάντο ο πιο δυνατός).

Που είδες εσύ άλλες μορφές οργάνωσης πέρα από βιβλία φαντασιόπληκτων θεωρητικολογούντων; Η μοναδική μορφή οργάνωσης που υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει είναι η πυραμίδα.

είναι 12000 τα χρόνια και η οργάνωση είχε να κάνει με τον τρόπο επιβίωσης. Σε πολλά μέρη είδα άλλες μορφές οργάνωσης. Όταν λεω είδα το λέω επειδή έτσι το ρωτησες και δεν εννοω ότι πήγα ο ίδιος. Από μελέτες και ιστορικό υλικό τα ξερω.

Πες κάτι που είδες τα τελευταία 5000 χρόνια και δεν περιοριζόταν σε μια μικρή κοινότητα.

Δεν πηγαίνω πιο πίσω γιατί μόνο μικρές κοινότητες υπήρχαν πιο παλιά.

[Someone]

Μιλάω για τα 5000 χρόνια ενός σχετικά προηγμένου πολιτισμού, πριν μάλλον ήταν κυρίως μικρές φυλές (που και εκεί έκανε κουμάντο ο πιο δυνατός).

Που είδες εσύ άλλες μορφές οργάνωσης πέρα από βιβλία φαντασιόπληκτων θεωρητικολογούντων; Η μοναδική μορφή οργάνωσης που υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει είναι η πυραμίδα.

είναι 12000 τα χρόνια και η οργάνωση είχε να κάνει με τον τρόπο επιβίωσης. Σε πολλά μέρη είδα άλλες μορφές οργάνωσης. Όταν λεω είδα το λέω επειδή έτσι το ρωτησες και δεν εννοω ότι πήγα ο ίδιος. Από μελέτες και ιστορικό υλικό τα ξερω.

Πες κάτι που είδες τα τελευταία 5000 χρόνια και δεν περιοριζόταν σε μια μικρή κοινότητα.

Δεν πηγαίνω πιο πίσω γιατί μόνο μικρές κοινότητες υπήρχαν πιο παλιά.

Όσο πας και το εξειδικεύεις. Τώρα απορρίπτεις τις μικρές κοινότητες ως ανάξιες λόγου.

[Green Dragon]

Πες κάτι που είδες τα τελευταία 5000 χρόνια και δεν περιοριζόταν σε μια μικρή κοινότητα.

Δεν πηγαίνω πιο πίσω γιατί μόνο μικρές κοινότητες υπήρχαν πιο παλιά.

Όσο πας και το εξειδικεύεις. Τώρα απορρίπτεις τις μικρές κοινότητες ως ανάξιες λόγου.

Όχι, το ανέφερα και πιο πάνω, διάβασε τα σχόλια και θα το δεις. Η πεποίθηση πως κάτι που λειτουργεί σε επίπεδο μικρής κοινότητας μπορεί να μεταφερθεί στην σύγχρονη πολυπληθή κοινωνία είναι λάθος. Όλα τα συστήματα δουλεύουν σε φάση χωριού αλλά μόλις τα μεταφέρεις σε μεγάλους πληθυσμούς παρουσιάζονται προβλήματα, κάποια μάλιστα ανυπέρβλητα και καταλήγεις με συστήματα που δυσλειτουργούν και άλλα που δεν λειτουργούν καθόλου.

Για να εφαρμόσεις μη πυραμιδικό σύστημα κοινωνικής οργάνωσης πρέπει ν' απαρνηθείς το σύνολο σχεδόν του πολιτισμού και να γνωρίζεις ότι η ανθρωπότητα θα γνωρίσει ένα απίστευτο αιματοκύλισμα μέχρις ότου μειωθεί ο πληθυσμός σε βιώσιμα επίπεδα για τέτοιου τύπου κοινότητες.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Πες κάτι που είδες τα τελευταία 5000 χρόνια και δεν περιοριζόταν σε μια μικρή κοινότητα.

Δεν πηγαίνω πιο πίσω γιατί μόνο μικρές κοινότητες υπήρχαν πιο παλιά.

Όσο πας και το εξειδικεύεις. Τώρα απορρίπτεις τις μικρές κοινότητες ως ανάξιες λόγου.

Όχι, το ανέφερα και πιο πάνω, διάβασε τα σχόλια και θα το δεις. Η πεποίθηση πως κάτι που λειτουργεί σε επίπεδο μικρής κοινότητας μπορεί να μεταφερθεί στην σύγχρονη πολυπληθή κοινωνία είναι λάθος. Όλα τα συστήματα δουλεύουν σε φάση χωριού αλλά μόλις τα μεταφέρεις σε μεγάλους πληθυσμούς παρουσιάζονται προβλήματα, κάποια μάλιστα ανυπέρβλητα και καταλήγεις με συστήματα που δυσλειτουργούν και άλλα που δεν λειτουργούν καθόλου.

Για να εφαρμόσεις μη πυραμιδικό σύστημα κοινωνικής οργάνωσης πρέπει ν' απαρνηθείς το σύνολο σχεδόν του πολιτισμού και να γνωρίζεις ότι η ανθρωπότητα θα γνωρίσει ένα απίστευτο αιματοκύλισμα μέχρις ότου μειωθεί ο πληθυσμός σε βιώσιμα επίπεδα για τέτοιου τύπου κοινότητες.

Ιστορικά μιλώντας, η αύξηση του πληθυσμού έχει οδηγήσει σε μεγαλύτερο καταμερισμό της εξουσίας. Εκτός και αν μπούμε σε μηδενιστικό mode
και θεωρήσουμε πως η σύγχρονη κοινοβουλευτική δημοκρατία σαν πολίτευμα είναι το ίδιο με την μοναρχία των Φαραώ.

[Green Dragon]

Όχι, το ανέφερα και πιο πάνω, διάβασε τα σχόλια και θα το δεις. Η πεποίθηση πως κάτι που λειτουργεί σε επίπεδο μικρής κοινότητας μπορεί να μεταφερθεί στην σύγχρονη πολυπληθή κοινωνία είναι λάθος. Όλα τα συστήματα δουλεύουν σε φάση χωριού αλλά μόλις τα μεταφέρεις σε μεγάλους πληθυσμούς παρουσιάζονται προβλήματα, κάποια μάλιστα ανυπέρβλητα και καταλήγεις με συστήματα που δυσλειτουργούν και άλλα που δεν λειτουργούν καθόλου.

Για να εφαρμόσεις μη πυραμιδικό σύστημα κοινωνικής οργάνωσης πρέπει ν' απαρνηθείς το σύνολο σχεδόν του πολιτισμού και να γνωρίζεις ότι η ανθρωπότητα θα γνωρίσει ένα απίστευτο αιματοκύλισμα μέχρις ότου μειωθεί ο πληθυσμός σε βιώσιμα επίπεδα για τέτοιου τύπου κοινότητες.

Ιστορικά μιλώντας, η αύξηση του πληθυσμού έχει οδηγήσει σε μεγαλύτερο καταμερισμό της εξουσίας. Εκτός και αν μπούμε σε μηδενιστικό mode
και θεωρήσουμε πως η σύγχρονη κοινοβουλευτική δημοκρατία σαν πολίτευμα είναι το ίδιο με την μοναρχία των Φαραώ.

Ο πυρήνας είναι ο ίδιος - η πυραμιδοειδής διάταξη εξουσίας. Επιμέρους ρυθμίσεις και κανόνες διαφοροποιούν το σύστημα και φυσικά δεν είναι το ίδιο αλλά η καρδιά του δεν αλλάζει. Η πυραμίδα είναι νομοτέλεια.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Όχι, το ανέφερα και πιο πάνω, διάβασε τα σχόλια και θα το δεις. Η πεποίθηση πως κάτι που λειτουργεί σε επίπεδο μικρής κοινότητας μπορεί να μεταφερθεί στην σύγχρονη πολυπληθή κοινωνία είναι λάθος. Όλα τα συστήματα δουλεύουν σε φάση χωριού αλλά μόλις τα μεταφέρεις σε μεγάλους πληθυσμούς παρουσιάζονται προβλήματα, κάποια μάλιστα ανυπέρβλητα και καταλήγεις με συστήματα που δυσλειτουργούν και άλλα που δεν λειτουργούν καθόλου.

Για να εφαρμόσεις μη πυραμιδικό σύστημα κοινωνικής οργάνωσης πρέπει ν' απαρνηθείς το σύνολο σχεδόν του πολιτισμού και να γνωρίζεις ότι η ανθρωπότητα θα γνωρίσει ένα απίστευτο αιματοκύλισμα μέχρις ότου μειωθεί ο πληθυσμός σε βιώσιμα επίπεδα για τέτοιου τύπου κοινότητες.

Ιστορικά μιλώντας, η αύξηση του πληθυσμού έχει οδηγήσει σε μεγαλύτερο καταμερισμό της εξουσίας. Εκτός και αν μπούμε σε μηδενιστικό mode
και θεωρήσουμε πως η σύγχρονη κοινοβουλευτική δημοκρατία σαν πολίτευμα είναι το ίδιο με την μοναρχία των Φαραώ.

Ο πυρήνας είναι ο ίδιος - η πυραμιδοειδής διάταξη εξουσίας. Επιμέρους ρυθμίσεις και κανόνες διαφοροποιούν το σύστημα και φυσικά δεν είναι το ίδιο αλλά η καρδιά του δεν αλλάζει. Η πυραμίδα είναι νομοτέλεια.

Δεν είναι κάποιες επιμέρους ρυθμίσεις που διαφοροποιούν το σύστημα. Είναι το γεγονός πως ο Μητσοτάκης σήμερα είναι υποχρεωμένος να μοιράζεται την εξουσία του με πολλά άτομα ενώ κάποιος Φαραώ ήταν ελέω Θεού μονάρχης που το πολύ πολύ να έδινε κάποια εξουσία στους Σκέρτσους και τους
Γεραπετρίτες της αρχαίας Αιγύπτου. Προφανώς, ο Μητσοτάκης και εγώ δεν έχουμε την ίδια εξουσία αλλά για να φτάσουμε από το σημείο της αρχαίας Αιγύπτου μέχρι στο σήμερα, ακόμα και για αυτό το άλμα, χρειάστηκε να πειστούν κάποιοι ότι η κοινωνική ανισότητα δεν είναι νομοτέλεια.

[Green Dragon]

Ο πυρήνας είναι ο ίδιος - η πυραμιδοειδής διάταξη εξουσίας. Επιμέρους ρυθμίσεις και κανόνες διαφοροποιούν το σύστημα και φυσικά δεν είναι το ίδιο αλλά η καρδιά του δεν αλλάζει. Η πυραμίδα είναι νομοτέλεια.

Δεν είναι κάποιες επιμέρους ρυθμίσεις που διαφοροποιούν το σύστημα. Είναι το γεγονός πως ο Μητσοτάκης σήμερα είναι υποχρεωμένος να μοιράζεται την εξουσία του με πολλά άτομα ενώ κάποιος Φαραώ ήταν ελέω Θεού μονάρχης που το πολύ πολύ να έδινε κάποια εξουσία στους Σκέρτσους και τους
Γεραπετρίτες της αρχαίας Αιγύπτου. Προφανώς, ο Μητσοτάκης και εγώ δεν έχουμε την ίδια εξουσία αλλά για να φτάσουμε από το σημείο της αρχαίας Αιγύπτου μέχρι στο σήμερα, ακόμα και για αυτό το άλμα, χρειάστηκε να πειστούν κάποιοι ότι η κοινωνική ανισότητα δεν είναι νομοτέλεια.

Θα είχε νόημα αυτό που είπες αν σήμερα δεν είχαμε κοινωνική ανισότητα. Έχουμε όμως οπότε ναι, είναι νομοτέλεια.

Το λιγότερη ή περισσότερη είναι άλλης τάξης ερώτημα.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Ο πυρήνας είναι ο ίδιος - η πυραμιδοειδής διάταξη εξουσίας. Επιμέρους ρυθμίσεις και κανόνες διαφοροποιούν το σύστημα και φυσικά δεν είναι το ίδιο αλλά η καρδιά του δεν αλλάζει. Η πυραμίδα είναι νομοτέλεια.

Δεν είναι κάποιες επιμέρους ρυθμίσεις που διαφοροποιούν το σύστημα. Είναι το γεγονός πως ο Μητσοτάκης σήμερα είναι υποχρεωμένος να μοιράζεται την εξουσία του με πολλά άτομα ενώ κάποιος Φαραώ ήταν ελέω Θεού μονάρχης που το πολύ πολύ να έδινε κάποια εξουσία στους Σκέρτσους και τους
Γεραπετρίτες της αρχαίας Αιγύπτου. Προφανώς, ο Μητσοτάκης και εγώ δεν έχουμε την ίδια εξουσία αλλά για να φτάσουμε από το σημείο της αρχαίας Αιγύπτου μέχρι στο σήμερα, ακόμα και για αυτό το άλμα, χρειάστηκε να πειστούν κάποιοι ότι η κοινωνική ανισότητα δεν είναι νομοτέλεια.

Θα είχε νόημα αυτό που είπες αν σήμερα δεν είχαμε κοινωνική ανισότητα. Έχουμε όμως οπότε ναι, είναι νομοτέλεια.

Το λιγότερη ή περισσότερη είναι άλλης τάξης ερώτημα.

Μέχρι στιγμής ξέρουμε πως η κοινωνική ανισότητα έχει περιοριστεί άρα η θέση σου "πως η κοινωνία δεν μπορεί να αλλάξει, θα είναι
πάντα άνιση" έχει δεχτεί ήδη ένα πλήγμα. Όπως επίσης, έχει δεχτεί πλήγμα η θέση σου πως όσο μεγαλώνει ο πληθυσμός μιάς χώρας
τόσο πιο αυταρχική αυτή γίνεται. Το ότι εκτιμάς πως η κοινωνική ανισότητα δε θα περιοριστεί περαιτέρω συνιστά μία προσωπική πρόβλεψη,
δε συνιστά νομοτέλεια. Αν συνιστούσε νομοτέλεια θα επιβεβαιώνονταν και από τα ιστορικά γεγονότα, κάτι που δεν ισχύει.

[Green Dragon]

Δεν είναι κάποιες επιμέρους ρυθμίσεις που διαφοροποιούν το σύστημα. Είναι το γεγονός πως ο Μητσοτάκης σήμερα είναι υποχρεωμένος να μοιράζεται την εξουσία του με πολλά άτομα ενώ κάποιος Φαραώ ήταν ελέω Θεού μονάρχης που το πολύ πολύ να έδινε κάποια εξουσία στους Σκέρτσους και τους
Γεραπετρίτες της αρχαίας Αιγύπτου. Προφανώς, ο Μητσοτάκης και εγώ δεν έχουμε την ίδια εξουσία αλλά για να φτάσουμε από το σημείο της αρχαίας Αιγύπτου μέχρι στο σήμερα, ακόμα και για αυτό το άλμα, χρειάστηκε να πειστούν κάποιοι ότι η κοινωνική ανισότητα δεν είναι νομοτέλεια.

Θα είχε νόημα αυτό που είπες αν σήμερα δεν είχαμε κοινωνική ανισότητα. Έχουμε όμως οπότε ναι, είναι νομοτέλεια.

Το λιγότερη ή περισσότερη είναι άλλης τάξης ερώτημα.

Μέχρι στιγμής ξέρουμε πως η κοινωνική ανισότητα έχει περιοριστεί άρα η θέση σου "πως η κοινωνία δεν μπορεί να αλλάξει, θα είναι
πάντα άνιση" έχει δεχτεί ήδη ένα πλήγμα. Όπως επίσης, έχει δεχτεί πλήγμα η θέση σου πως όσο μεγαλώνει ο πληθυσμός μιάς χώρας
τόσο πιο αυταρχική αυτή γίνεται. Το ότι εκτιμάς πως η κοινωνική ανισότητα δε θα περιοριστεί περαιτέρω συνιστά μία προσωπική πρόβλεψη,
δε συνιστά νομοτέλεια. Αν συνιστούσε νομοτέλεια θα επιβεβαιώνονταν και από τα ιστορικά γεγονότα, κάτι που δεν ισχύει.

1) Δεν είπα ποιό είναι το φυσικό επίπεδο κοινωνικής ανισότητας γιατί δεν το ξέρω. Επίσης δεν αμφιβάλλω ότι δεν είναι ένας συγκεκριμένος αριθμός αλλά υπάρχει κάποιο εύρος. Είπα ότι πάντα θα έχεις κοινωνική ανισότητα, δεν ξέρω πόση αλλά θα έχεις.

2) Δεν είπα ότι όσο μεγαλώνει ο πληθυσμός θα γίνεται πιο αυταρχική η διακυβέρνηση. Είπα ότι θα έχει μεγαλύτερη ανάγκη την πυραμιδοειδή διάταξη. Δεν είναι το ίδιο.

Για να μην έχεις πυραμιδοειδή διάταξη πρέπει όλα τα μέλη ενός συνόλου να μιλούν συνεχώς με τα υπόλοιπα, να γνωρίζονται δηλαδή καλά και να συζητούν. Ε αυτό μόνο σε επίπεδο μικρής κοινότητας είναι εφικτό και αυτό δεν υπάρχει τρόπος ν' αλλάξει.

[ΦΙΛΕΛΕ ΚΑΙ ΤΡΟΛΕΛΕ]

Θα είχε νόημα αυτό που είπες αν σήμερα δεν είχαμε κοινωνική ανισότητα. Έχουμε όμως οπότε ναι, είναι νομοτέλεια.

Το λιγότερη ή περισσότερη είναι άλλης τάξης ερώτημα.

Μέχρι στιγμής ξέρουμε πως η κοινωνική ανισότητα έχει περιοριστεί άρα η θέση σου "πως η κοινωνία δεν μπορεί να αλλάξει, θα είναι
πάντα άνιση" έχει δεχτεί ήδη ένα πλήγμα. Όπως επίσης, έχει δεχτεί πλήγμα η θέση σου πως όσο μεγαλώνει ο πληθυσμός μιάς χώρας
τόσο πιο αυταρχική αυτή γίνεται. Το ότι εκτιμάς πως η κοινωνική ανισότητα δε θα περιοριστεί περαιτέρω συνιστά μία προσωπική πρόβλεψη,
δε συνιστά νομοτέλεια. Αν συνιστούσε νομοτέλεια θα επιβεβαιώνονταν και από τα ιστορικά γεγονότα, κάτι που δεν ισχύει.

1) Δεν είπα ποιό είναι το φυσικό επίπεδο κοινωνικής ανισότητας γιατί δεν το ξέρω. Επίσης δεν αμφιβάλλω ότι δεν είναι ένας συγκεκριμένος αριθμός αλλά υπάρχει κάποιο εύρος. Είπα ότι πάντα θα έχεις κοινωνική ανισότητα, δεν ξέρω πόση αλλά θα έχεις.

2) Δεν είπα ότι όσο μεγαλώνει ο πληθυσμός θα γίνεται πιο αυταρχική η διακυβέρνηση. Είπα ότι θα έχει μεγαλύτερη ανάγκη την πυραμιδοειδή διάταξη. Δεν είναι το ίδιο.

Για να μην έχεις πυραμιδοειδή διάταξη πρέπει όλα τα μέλη ενός συνόλου να μιλούν συνεχώς με τα υπόλοιπα, να γνωρίζονται δηλαδή καλά και να συζητούν. Ε αυτό μόνο σε επίπεδο μικρής κοινότητας είναι εφικτό και αυτό δεν υπάρχει τρόπος ν' αλλάξει.

Οι σύγχρονες κοινωνίες δεν έχουν ανάγκη τη πυραμιδοειδή οργάνωση που υπήρχε σε άλλες εποχές. Το σύγχρονο σύστημα διακυβέρνησης δεν είναι σε καμία περίπτωση αμεσοδημοκρατικό αλλά σίγουρα είναι περισσότερο διαδραστικό και πολυκεντρικό από ότι ήταν τα παλαιότερα. Τώρα από εκεί και πέρα το τι πιστεύεις εσύ ακριβώς μένει να διευκρινιστεί και επ'αυτού δε θέλω να γράψω κάτι αλλά στο παρόν νήμα μπήκες χρησιμοποιώντας λέξεις όπως "πυραμίδα" και "νομοτέλεια" πάνω στις οποίες απαντώ.