Δημοκρατία στις ΗΠΑ.Απαγορεύουν το Tik Tok

[GoBzi]

Κανείς σχεδόν δεν πληρώνεται με μίνιμουμ μισθό και το σέρβις σε εστιατόρια είναι συνήθως κλάσεις ανώτερο (λόγω τιπς) σε σχέση με άλλες χώρες. Για τα φοιτητικά δάνεια, για τους περισσότερους το υπόλοιπο είναι λιγότερο από όσο στοιχίζει ένα μέσο καινούργιο αυτοκίνητο. Όπως και με τις πιστωτικές, άμα πληρώνεις κάθε μήνα το ελάχιστο, χρειάζεται 30+ χρόνια για να αποπληρωθεί. Επιλογή είναι η μη αποπληρωμή του νωρίτερα. Για τους περισσότερους, άμα σφίξουν λίγο το ζωνάρι για 1-2 χρόνια είναι απλή υπόθεση, αλλά τα ταξίδια/μπαράκια/εστιατόρια/ψώνια κτλ είναι πολύ πιο δελεαστικά.

Πάλι για κάποια άλλη χώρα μιλάς. Την ουτοπική Αμερική.

Median household income by educational attainment
Bachelor’s 108800
Master’s 128000
Professional 157800
Doctorate 151400

https://www.statista.com/statistics/233 ... education/

Η μη αποπληρωμή δανείων γρήγορα για τους περισσοτέρους είναι επιλογή. Ελάχιστοι είναι αυτοί που όντως δεν μπορούνε.

Υπερβολικά γενικά στατιστικά. Η Αμερική είναι κυριολεκτικά μια ήπειρος, αλλά έξοδα έχεις στην Καλιφόρνια και άλλα στην Μοντάνα.

[Η φωνή της Αληθειας]

Πάλι για κάποια άλλη χώρα μιλάς. Την ουτοπική Αμερική.

Median household income by educational attainment
Bachelor’s 108800
Master’s 128000
Professional 157800
Doctorate 151400

https://www.statista.com/statistics/233 ... education/

Η μη αποπληρωμή δανείων γρήγορα για τους περισσοτέρους είναι επιλογή. Ελάχιστοι είναι αυτοί που όντως δεν μπορούνε.

Υπερβολικά γενικά στατιστικά. Η Αμερική είναι κυριολεκτικά μια ήπειρος, αλλά έξοδα έχεις στην Καλιφόρνια και άλλα στην Μοντάνα.

Δεν διαφωνώ, αλλά μιλάμε για median που συμπεριλαμβάνει όλους. Άλλωστε δεν μένουν όλοι στην Καλιφόρνια, ούτε παντού στην Καλιφόρνια είναι ακριβά. Τα μεγαλύτερα μαθητικά δάνεια τα έχουν αυτοί με professional degrees (νομική, ιατρική κτλ). Αυτά τα νοικοκυριά έχουν σχεδόν όλα εξαψήφια εισοδήματα. Με μια ελάχιστη πειθαρχία (πχ αντί για Χαβάι/Καραιβική/Ευρώπη πήγαινε διακοπές κάπου κοντά, ή μαγείρεψε στο σπίτι αντί να τρως συνεχώς έξω) τα δάνεια πληρώνονται γρήγορα, δεν μιλάμε για τίποτα πολύπλοκο. Υπάρχουν άπειρα παραδείγματα ανθρώπων που έσφιξαν το ζωνάρι για 1-2 χρόνια (ή και λιγότερο) και μηδένισαν τα χρέη τους χωρίς καν να έχουν τίποτα φοβερά εισοδήματα. Απλά οι περισσότεροι δεν έχουν την θέληση.

Εδώ συζήτηση δικηγόρων:

$235k in 3 years. This was back when first year salary was $160k.

$80k in 2 years. First year salary was $135k at this time.

$120k in 2 years. I stayed in my shitty law school appt and lived like a student for the first year and a half I was working in big law.

Paid off all law school student loans within a year of law school graduation. Around $50-60k. Put most of summer associate salary toward those loans as well.

I was an idiot. I kept them around for almost ten years (they grow, by the way). Then decided to clear out all debt, including the student loans ($250k + other debts + cars and house). At the point when I finally got serious about it, it all took a little less than three years. Like I said, stupid.

[hellegennes]

Εντάξει, αφού 4 άτομα λένε ότι τα αποπλήρωσαν σε 2 χρόνια όλα καλά. Τα φοιτητικά δάνεια αυξήθηκαν 300% σε μια εικοσαετία επειδή οι περισσότεροι βαριούνται να τα πληρώσουν.

[Ζενίθεδρος]

Γιατί έβγαλε ο Πίθηξ το πιθηκίσιο αβατάρι;

[Dwarven Blacksmith]

Το TikTok ήταν μόνο τα προεόρτια, το καθεστώς φέρνει κι άλλα, με άμεση εφαρμογή.

Biden signs bill criticized as “major expansion of warrantless surveillance”
FISA renewal requires more service providers to cooperate with government.
JON BRODKIN - 4/22/2024, 8:54 PM

Abstract image of human eye on a digital background
Enlarge
Getty Images | Yuichiro Chino
110
Congress passed and President Biden signed a reauthorization of Title VII of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), approving a bill that opponents say includes a "major expansion of warrantless surveillance" under Section 702 of FISA.

Over the weekend, the Reforming Intelligence and Securing America Act was approved by the Senate in a 60-34 vote. The yes votes included 30 Republicans, 28 Democrats, and two independents who caucus with Democrats. The bill, which was previously passed by the House and reauthorizes Section 702 of FISA for two years, was signed by President Biden on Saturday.

"Thousands and thousands of Americans could be forced into spying for the government by this new bill and with no warrant or direct court oversight whatsoever," Sen. Ron Wyden (D-Ore.), a member of the Senate Select Committee on Intelligence, said on Friday. "Forcing ordinary Americans and small businesses to conduct secret, warrantless spying is what authoritarian countries do, not democracies."

Wyden and Sen. Cynthia Lummis (R-Wyo.) led a bipartisan group of eight senators who submitted an amendment to reverse what Wyden's office called "a major expansion of warrantless surveillance under Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act that was included in the House-passed bill." After the bill was approved by the Senate without the amendment, Wyden said it seemed "that senators were unwilling to send this bill back to the House, no matter how common-sense the amendment before them."

Sen. Ted Cruz (R-Texas) said he voted against the reauthorization "because it failed to include the most important requirement to protect Americans' civil rights: that law enforcement get a warrant before targeting a US citizen."

Bill expands definition of service provider
The Wyden/Lummis amendment would have struck language that expands the definition of an electronic communication service provider to include, with some exceptions, any "service provider who has access to equipment that is being or may be used to transmit or store wire or electronic communications." The exceptions are for public accommodation facilities, dwellings, community facilities, and food service establishments.

"Instead of using the opportunity to curb warrantless surveillance of Americans' private communications and protect the public's privacy, Congress passed an expansive, unchecked surveillance authority," Sen. Edward J. Markey (D-Mass.) said after the vote. "This FISA reauthorization legislation is a step backwards, doing nothing to address the extent to which the government conducts surveillance over its own citizens."

Under the 2008 FISA Amendments Act, electronic communication service providers already included telecommunications carriers, providers of electronic communication services, providers of remote computing services, and "any other communication service provider who has access to wire or electronic communications either as such communications are transmitted or as such communications are stored." These entities must provide the government with information, facilities, and assistance necessary to obtain communications.

The Brennan Center for Justice at New York University School of Law called the reauthorization "the largest expansion of domestic surveillance authority since the Patriot Act."

"The bill, which would effectively grant the federal government access to the communications equipment of almost any business in the United States, is a gift to any president who may wish to spy on political enemies," said Elizabeth Goitein, senior director of the Brennan Center's Liberty and National Security Program.

“Incidental” surveillance of US residents
Although Section 702 authorizes electronic surveillance of non-US people overseas, the official summary of the reauthorization bill notes that "information about US persons may incidentally be acquired by this type of surveillance and subsequently searched or 'queried' under certain circumstances."

The nonprofit Electronic Frontier Foundation argues that the National Security Agency's "warrantless collection of Americans' communications is an intended and inherent part of the system."

"The intelligence community calls this 'incidental' collection to downplay the fact that it routinely uses this broad and privacy-invasive foreign intelligence surveillance authority to collect Americans' communications that should require a warrant," the EFF says.

The Senate vote came just in time to let surveillance continue without interruption. "Hours before the law was set to expire, US officials were already scrambling after two major US communication providers said they would stop complying with orders through the surveillance program, according to a person familiar with the matter, who spoke on the condition of anonymity to discuss private negotiations," according to the Associated Press.

New limits on data collection
The reauthorization bill imposes some new limits on data collection. For example, FBI personnel must obtain prior approval from an FBI supervisor or attorney before making queries about US people. But this provision has an exception allowing such queries without prior approval if "the query could assist in mitigating or eliminating a threat to life or serious bodily harm."

There are also some new limits on queries involving elected US officials, political candidates, political organizations, media organizations, journalists, and religious groups. There is a prohibition on "the involvement of political appointees in the approval process for such politically sensitive query requests," and a requirement that the FBI director "establish consequences for noncompliant querying of US person terms, including zero tolerance for willful misconduct."

US Attorney General Merrick Garland praised the FISA reauthorization, saying it gives the US "authority to continue to collect foreign intelligence information about non-US persons located outside the United States, while at the same time codifying important reforms the Justice Department has adopted to ensure the protection of Americans' privacy and civil liberties."

Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) said that letting FISA expire "would have been dangerous. It's an important part of our national security toolkit and helps law enforcement stop terrorist attacks, drug trafficking, and violent extremism. This legislation has been carefully tailored, and I am ready to work with colleagues on both sides of the aisle to keep strengthening protections for American citizens."

Senate Republican Leader Mitch McConnell (R-Ky.) supported the reauthorization bill, saying the Senate faced a choice to "pass the House reform bill, or give free rein to foreign intelligence operatives and terrorists to target America."

https://arstechnica.com/tech-policy/202 ... veillance/

[axilmar]

Έγινε δημοψήφισμα και δεν το πήραμε χαμπάρι;

Δημοκρατια δεν ειναι μονο τα δημοψηφισματα. Ειναι και η αντιπροσωπευτικη.

Αφου τα ξερεις αυτα, γιατι τρολλαρεις...

Αυτό το επιχείρημα έχει ισχύ μόνο όταν μιλάς για κάτι που αφορά προγράμματα κομμάτων. Νομοθετικά οι αντιπρόσωποι του λαού έχουν την δυνατότητα να ψηφίζουν ό,τι θέλουν, για την φιλοσοφία της δημοκρατίας όμως οτιδήποτε είναι εκτός της ατζέντας τους και έρθει από το πουθενά είναι εκτός του πεδίου εντολής που έχει δώσει ο λαός.

Φαντάσου ας πούμε ότι αύριο η κυβέρνησή μας ψηφίζει αύξηση της φορολογίας κατά 50%. Θεωρείς ότι εμπίπτει στα πλαίσια της δημοκρατικής διαδικασίας; Θα ψηφιζόταν κυβέρνηση που είχε σκοπό να κάνει κάτι τέτοιο ή θα την θεωρούσαμε αντιδημοκρατική;

Δημοκρατια δεν σημαινει οτι μια κυβερνηση κανει μονο οτι ειναι δημοφιλες στον λαο. Πολλες φορες μια κυβερνηση μπορει να πρεπει να παρει μια αποφαση που ο λαος δεν την θελει, αλλα τελικα ειναι για το συμφερον του μακροπροθεσμα.

Πχ μια κυβερνηση αποφασιζει οτι πρεπει να γινει λιτοτητα, επειδη εχει ξεχυλωσει η οικονομια και υπαρχουν ελλειμματα.

Ειναι αυτο αντιδημοκρατικο;

Οχι, κατ'εμε. Ειναι σωστη αντιμετωπιση για το καλο της οικονομιας, του κρατους, του κοσμου, ασχετως εαν ο λαος δεν το θελει.

Οποτε, παμε και στο δικο σου παραδειγμα, της αυξησης της φορολογιας σε υπερογκα υψη. Οχι, δεν ειναι αντιδημοκρατικη κινηση, ειναι μια κινηση που ναι μεν δεν αρεσει στον λαο ομως μπορει να εχει μακροπροθεσμα οφελη για τον λαο. Ο λαος ψηφισε την κυβερνηση για να κανει τις σωστες κινησεις, χωρις να αποκλειονται και οι λαθος κινησεις ομως.

Στα πλαισια της δημοκρατιας λοιπον, κινησεις οι οποιες ειναι λαθος αλλα δεν περιοριζουν τα δικαιωματα του λαου που απορρεουν απο το δημοκρατικο πολιτευμα δεν μπορουν να θεωρηθουν αντι-δημοκρατικες. Οι εκλογες υπαρχουν ωστε αυτοι που εκαναν λαθη να φυγουν απο την εξουσια.

[hellegennes]

Δημοκρατια δεν ειναι μονο τα δημοψηφισματα. Ειναι και η αντιπροσωπευτικη.

Αφου τα ξερεις αυτα, γιατι τρολλαρεις...

Αυτό το επιχείρημα έχει ισχύ μόνο όταν μιλάς για κάτι που αφορά προγράμματα κομμάτων. Νομοθετικά οι αντιπρόσωποι του λαού έχουν την δυνατότητα να ψηφίζουν ό,τι θέλουν, για την φιλοσοφία της δημοκρατίας όμως οτιδήποτε είναι εκτός της ατζέντας τους και έρθει από το πουθενά είναι εκτός του πεδίου εντολής που έχει δώσει ο λαός.

Φαντάσου ας πούμε ότι αύριο η κυβέρνησή μας ψηφίζει αύξηση της φορολογίας κατά 50%. Θεωρείς ότι εμπίπτει στα πλαίσια της δημοκρατικής διαδικασίας; Θα ψηφιζόταν κυβέρνηση που είχε σκοπό να κάνει κάτι τέτοιο ή θα την θεωρούσαμε αντιδημοκρατική;

Δημοκρατια δεν σημαινει οτι μια κυβερνηση κανει μονο οτι ειναι δημοφιλες στον λαο. Πολλες φορες μια κυβερνηση μπορει να πρεπει να παρει μια αποφαση που ο λαος δεν την θελει, αλλα τελικα ειναι για το συμφερον του μακροπροθεσμα.

Πχ μια κυβερνηση αποφασιζει οτι πρεπει να γινει λιτοτητα, επειδη εχει ξεχυλωσει η οικονομια και υπαρχουν ελλειμματα.

Ειναι αυτο αντιδημοκρατικο;

Ναι. Αν δεν είναι στο πρόγραμμά της, ναι, είναι. Αυτό δηλαδή ακριβώς που έγινε το 2009. Το ένα κόμμα πήγε στις εκλογές με προγραμματικές δηλώσεις για σημαντική λιτότητα και το άλλο με παροχές. Ο λαός επέλεξε το δεύτερο. Αν ο λαός ήθελε το πρώτο θα επέλεγε το πρώτο. Τελικά το κόμμα που βγήκε έκανε όχι απλώς λιτότητα αλλά την χειρότερη διαχείριση κρίσης χρέους από καταβολής ελληνικού κράτους.

Δεν είναι δημοκρατία αν οι εντολείς το λαού κάνουν αντίθετα πράγματα απ' αυτά που θέλει ο λαός γιατί δεν έχουν αυτήν την εντολή. Δεν υπάρχει καμμιά αξία στο να επιλέγει ο λαός αντιπροσώπους αν δεν τον αντιπροσωπεύουν οι απόψεις τους. Δεν έχει καν νόημα σε γλωσσικό επίπεδο η λέξη "αντιπρόσωπος" για κάποιον που επιλέγεις να κάνει ό,τι θέλει αυτός. Είναι δηλαδή κατεξοχήν αντιδημοκρατικό γιατί αποτελεί αντίφαση στο ίδιο το κόνσεπτ.

Πράγματα που μπορεί να είναι "μακροπρόθεσμα" για "το συμφέρον του λαού" κάνουν και οι βασιλείς, οι αυτοκράτορες, οι δικτάτορες. Η ουσιώδης διαφορά με την δημοκρατία είναι αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι ο λαός υποτίθεται πως επιλέγει αυτούς που εκφράζουν περισσότερο αυτά που θέλουν οι ίδιοι· καλά ή κακά για το συμφέρον τους είναι δική τους υπόθεση να το κρίνουν.

Άλλο μικρές αποφάσεις και διαχείριση και άλλο σημαντικά συνταγματικά ζητήματα και οικονομικές αποφάσεις με μεγάλο αντίκτυπο. Εκεί πας σε εκλογές ή δημοψήφισμα ή όποιο άλλο εργαλείο δίνει στον λαό την δυνατότητα να επιλέξει την δική του τύχη. Αν επιλέγει άλλος την τύχη του δεν είναι δημοκρατία.

Διαφορετικά υποβιβάζεις την έννοια της δημοκρατίας στην δυνατότητα του λαού να ψηφίζει στην τύχη άτομα για να κυβερνούν, που είναι τυχαιοκρατία και δεν έχει κανένα πλεονέκτημα απέναντι σε ολιγαρχία ή βασιλεία. Δεν αλλάζει τίποτα για τον λαό. Θα ήταν το ίδιο αν ένας αλγόριθμος επέλεγε στην τύχη ποιο κόμμα θα κυβερνήσει και ποιοι θα είναι οι βουλευτές.

[akirav]

Το TikTok ήταν μόνο τα προεόρτια, το καθεστώς φέρνει κι άλλα, με άμεση εφαρμογή.

και στο βαθος Χ
I stand firm in my belief that free speech is a dangerous tool and must be restricted.
https://x.com/AlboIsPM/status/1782908110056882276

[talaipwros]

Το TikTok ήταν μόνο τα προεόρτια, το καθεστώς φέρνει κι άλλα, με άμεση εφαρμογή.

SpoilerShow

quote]Biden signs bill criticized as “major expansion of warrantless surveillance”
FISA renewal requires more service providers to cooperate with government.
JON BRODKIN - 4/22/2024, 8:54 PM

Abstract image of human eye on a digital background
Enlarge
Getty Images | Yuichiro Chino
110
Congress passed and President Biden signed a reauthorization of Title VII of the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), approving a bill that opponents say includes a "major expansion of warrantless surveillance" under Section 702 of FISA.

Over the weekend, the Reforming Intelligence and Securing America Act was approved by the Senate in a 60-34 vote. The yes votes included 30 Republicans, 28 Democrats, and two independents who caucus with Democrats. The bill, which was previously passed by the House and reauthorizes Section 702 of FISA for two years, was signed by President Biden on Saturday.

"Thousands and thousands of Americans could be forced into spying for the government by this new bill and with no warrant or direct court oversight whatsoever," Sen. Ron Wyden (D-Ore.), a member of the Senate Select Committee on Intelligence, said on Friday. "Forcing ordinary Americans and small businesses to conduct secret, warrantless spying is what authoritarian countries do, not democracies."

Wyden and Sen. Cynthia Lummis (R-Wyo.) led a bipartisan group of eight senators who submitted an amendment to reverse what Wyden's office called "a major expansion of warrantless surveillance under Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act that was included in the House-passed bill." After the bill was approved by the Senate without the amendment, Wyden said it seemed "that senators were unwilling to send this bill back to the House, no matter how common-sense the amendment before them."

Sen. Ted Cruz (R-Texas) said he voted against the reauthorization "because it failed to include the most important requirement to protect Americans' civil rights: that law enforcement get a warrant before targeting a US citizen."

Bill expands definition of service provider
The Wyden/Lummis amendment would have struck language that expands the definition of an electronic communication service provider to include, with some exceptions, any "service provider who has access to equipment that is being or may be used to transmit or store wire or electronic communications." The exceptions are for public accommodation facilities, dwellings, community facilities, and food service establishments.

"Instead of using the opportunity to curb warrantless surveillance of Americans' private communications and protect the public's privacy, Congress passed an expansive, unchecked surveillance authority," Sen. Edward J. Markey (D-Mass.) said after the vote. "This FISA reauthorization legislation is a step backwards, doing nothing to address the extent to which the government conducts surveillance over its own citizens."

Under the 2008 FISA Amendments Act, electronic communication service providers already included telecommunications carriers, providers of electronic communication services, providers of remote computing services, and "any other communication service provider who has access to wire or electronic communications either as such communications are transmitted or as such communications are stored." These entities must provide the government with information, facilities, and assistance necessary to obtain communications.

The Brennan Center for Justice at New York University School of Law called the reauthorization "the largest expansion of domestic surveillance authority since the Patriot Act."

"The bill, which would effectively grant the federal government access to the communications equipment of almost any business in the United States, is a gift to any president who may wish to spy on political enemies," said Elizabeth Goitein, senior director of the Brennan Center's Liberty and National Security Program.

“Incidental” surveillance of US residents
Although Section 702 authorizes electronic surveillance of non-US people overseas, the official summary of the reauthorization bill notes that "information about US persons may incidentally be acquired by this type of surveillance and subsequently searched or 'queried' under certain circumstances."

The nonprofit Electronic Frontier Foundation argues that the National Security Agency's "warrantless collection of Americans' communications is an intended and inherent part of the system."

"The intelligence community calls this 'incidental' collection to downplay the fact that it routinely uses this broad and privacy-invasive foreign intelligence surveillance authority to collect Americans' communications that should require a warrant," the EFF says.

The Senate vote came just in time to let surveillance continue without interruption. "Hours before the law was set to expire, US officials were already scrambling after two major US communication providers said they would stop complying with orders through the surveillance program, according to a person familiar with the matter, who spoke on the condition of anonymity to discuss private negotiations," according to the Associated Press.

New limits on data collection
The reauthorization bill imposes some new limits on data collection. For example, FBI personnel must obtain prior approval from an FBI supervisor or attorney before making queries about US people. But this provision has an exception allowing such queries without prior approval if "the query could assist in mitigating or eliminating a threat to life or serious bodily harm."

There are also some new limits on queries involving elected US officials, political candidates, political organizations, media organizations, journalists, and religious groups. There is a prohibition on "the involvement of political appointees in the approval process for such politically sensitive query requests," and a requirement that the FBI director "establish consequences for noncompliant querying of US person terms, including zero tolerance for willful misconduct."

US Attorney General Merrick Garland praised the FISA reauthorization, saying it gives the US "authority to continue to collect foreign intelligence information about non-US persons located outside the United States, while at the same time codifying important reforms the Justice Department has adopted to ensure the protection of Americans' privacy and civil liberties."

Senate Majority Leader Chuck Schumer (D-N.Y.) said that letting FISA expire "would have been dangerous. It's an important part of our national security toolkit and helps law enforcement stop terrorist attacks, drug trafficking, and violent extremism. This legislation has been carefully tailored, and I am ready to work with colleagues on both sides of the aisle to keep strengthening protections for American citizens."

Senate Republican Leader Mitch McConnell (R-Ky.) supported the reauthorization bill, saying the Senate faced a choice to "pass the House reform bill, or give free rein to foreign intelligence operatives and terrorists to target America."
https://arstechnica.com/tech-policy/202 ... veillance/

Εύγε Dark Brandon.

Οταν εξαλειφθεί ο σινικος κίνδυνος, ας παρει το μετρο πισω.

[sharp]

Εντάξει, αφού 4 άτομα λένε ότι τα αποπλήρωσαν σε 2 χρόνια όλα καλά. Τα φοιτητικά δάνεια αυξήθηκαν 300% σε μια εικοσαετία επειδή οι περισσότεροι βαριούνται να τα πληρώσουν.

Μάλλον επειδή όλοι πλέον θέλουν να σπουδάσουν.

[akirav]

[talaipwros]

[talaipwros]

[Ληστοσυμμορίτης]

βασικά αν το αγοράσει άλλη εταιρεία θα μπορεί να μην λογοκρίνεται πλέον.

[axilmar]

Αυτό το επιχείρημα έχει ισχύ μόνο όταν μιλάς για κάτι που αφορά προγράμματα κομμάτων. Νομοθετικά οι αντιπρόσωποι του λαού έχουν την δυνατότητα να ψηφίζουν ό,τι θέλουν, για την φιλοσοφία της δημοκρατίας όμως οτιδήποτε είναι εκτός της ατζέντας τους και έρθει από το πουθενά είναι εκτός του πεδίου εντολής που έχει δώσει ο λαός.

Φαντάσου ας πούμε ότι αύριο η κυβέρνησή μας ψηφίζει αύξηση της φορολογίας κατά 50%. Θεωρείς ότι εμπίπτει στα πλαίσια της δημοκρατικής διαδικασίας; Θα ψηφιζόταν κυβέρνηση που είχε σκοπό να κάνει κάτι τέτοιο ή θα την θεωρούσαμε αντιδημοκρατική;

Δημοκρατια δεν σημαινει οτι μια κυβερνηση κανει μονο οτι ειναι δημοφιλες στον λαο. Πολλες φορες μια κυβερνηση μπορει να πρεπει να παρει μια αποφαση που ο λαος δεν την θελει, αλλα τελικα ειναι για το συμφερον του μακροπροθεσμα.

Πχ μια κυβερνηση αποφασιζει οτι πρεπει να γινει λιτοτητα, επειδη εχει ξεχυλωσει η οικονομια και υπαρχουν ελλειμματα.

Ειναι αυτο αντιδημοκρατικο;

Ναι. Αν δεν είναι στο πρόγραμμά της, ναι, είναι. Αυτό δηλαδή ακριβώς που έγινε το 2009. Το ένα κόμμα πήγε στις εκλογές με προγραμματικές δηλώσεις για σημαντική λιτότητα και το άλλο με παροχές. Ο λαός επέλεξε το δεύτερο. Αν ο λαός ήθελε το πρώτο θα επέλεγε το πρώτο. Τελικά το κόμμα που βγήκε έκανε όχι απλώς λιτότητα αλλά την χειρότερη διαχείριση κρίσης χρέους από καταβολής ελληνικού κράτους.

Δεν είναι δημοκρατία αν οι εντολείς το λαού κάνουν αντίθετα πράγματα απ' αυτά που θέλει ο λαός γιατί δεν έχουν αυτήν την εντολή. Δεν υπάρχει καμμιά αξία στο να επιλέγει ο λαός αντιπροσώπους αν δεν τον αντιπροσωπεύουν οι απόψεις τους. Δεν έχει καν νόημα σε γλωσσικό επίπεδο η λέξη "αντιπρόσωπος" για κάποιον που επιλέγεις να κάνει ό,τι θέλει αυτός. Είναι δηλαδή κατεξοχήν αντιδημοκρατικό γιατί αποτελεί αντίφαση στο ίδιο το κόνσεπτ.

Πράγματα που μπορεί να είναι "μακροπρόθεσμα" για "το συμφέρον του λαού" κάνουν και οι βασιλείς, οι αυτοκράτορες, οι δικτάτορες. Η ουσιώδης διαφορά με την δημοκρατία είναι αποκλειστικά και μόνο στο γεγονός ότι ο λαός υποτίθεται πως επιλέγει αυτούς που εκφράζουν περισσότερο αυτά που θέλουν οι ίδιοι· καλά ή κακά για το συμφέρον τους είναι δική τους υπόθεση να το κρίνουν.

Άλλο μικρές αποφάσεις και διαχείριση και άλλο σημαντικά συνταγματικά ζητήματα και οικονομικές αποφάσεις με μεγάλο αντίκτυπο. Εκεί πας σε εκλογές ή δημοψήφισμα ή όποιο άλλο εργαλείο δίνει στον λαό την δυνατότητα να επιλέξει την δική του τύχη. Αν επιλέγει άλλος την τύχη του δεν είναι δημοκρατία.

Διαφορετικά υποβιβάζεις την έννοια της δημοκρατίας στην δυνατότητα του λαού να ψηφίζει στην τύχη άτομα για να κυβερνούν, που είναι τυχαιοκρατία και δεν έχει κανένα πλεονέκτημα απέναντι σε ολιγαρχία ή βασιλεία. Δεν αλλάζει τίποτα για τον λαό. Θα ήταν το ίδιο αν ένας αλγόριθμος επέλεγε στην τύχη ποιο κόμμα θα κυβερνήσει και ποιοι θα είναι οι βουλευτές.

Δεν παει ετσι.

Καμμια κυβερνηση δεν μπορει να δεσμευθει για το προγραμμα της διοτι υπαρχουν παρα πολυ ασταθμητοι και απροβλεπτοι παραγοντες: πολεμοι, πανδημιες, κρισεις, φυσικα φαινομενα, κλπ.

Επισης ενας αλλος λογος που δεν μπορει καμμια κυβερνηση να δεσμευθει για το προγραμμα της ειναι οτι πριν τις εκλογες δεν ξερει με ακριβεια τι εχει γινει στο κρατος. Μονο οταν ερθει στην εξουσια θα δει την πραγματικη εικονα.

Ο λαος δεν ψηφιζει μονο προγραμμα. Θα ελεγα οτι ουτε καν ψηφιζει προγραμμα. Ψηφιζει φιλοσοφια διακυβερνησης.

Οποτε ειναι απολυτως δημοκρατικο να παρει μια αποφαση μια κυβερνηση για το καλο του τοπου, των πολιτων δλδ, η οποια δεν αρεσει στους πολιτες. Ειναι εντος του πλαισιου της αντιπροσωπευτικης δημοκρατιας. Με την σειρα τους οι πολιτες θα μαυρισουν το εν λογω κομμα στις εκλογες, ή θα το ξαναψηφισουν εαν δουν οτι οι αποφασεις του εν τελει ηταν ωφελιμες για την κοινωνια ή/και τους ιδιους.

Και αυτο το συστημα σαφως και εχει πλεονεκτημα εναντι της Βασιλειας διοτι εξασφαλιζει την δυνατοτητα ενας κακος ηγετης και μια κακη εξουσια να φυγει απο την κυβερνηση, ενω ο Βασιλιας ειναι 'ελεω Θεου' και δεν μπορει να φυγει.