Είναι η Ρωσία η υπερδύναμη του 21ου αιώνα;

[dna replication]

Για να απαντηθεί το ερώτημα πρέπει να απαντηθεί πρώτα η ερώτηση Ποιο έθνος/κράτος είναι ικανό αυτήν την στιγμή να επιτεθεί στην Ρωσια;

Το να μπορείς να αμυνθείς είναι αναγκαία συνθήκη αλλά σίγουρα όχι ικανή για να θεωρηθείς υπερδύναμη.

είναι πάντως ικανή συνθήκη για να επισυρει την αρνητική προσοχή και τη μηνι των ΗΠΑ που δε μπορούν να δεχτούν οτι επιτρέπεται να υπάρχουν χώρες που δε δέχονται τη εξουσία και τις επιλογές τους.

[dna replication]

Και; Δεν μπορει να εξαχθει αυτο το τραγουδι. Περα απο τη βοτκα και μερικους καταθλιπτικους συγγραφεις, σε πολιτιστικο επιπεδο δεν εχει κατι να προσφερει διεθνως η Ρωσσια, κατι με το οποιο θες να ταυτιστεις κι ας μην εισαι Ρωσσος (αλλα να σε κανει να θελεις να γινεις).

αν και μεγάλωσες με δυτική ποπ αντί για ρωσσους κλασσικούς στο ξαναλέω κάπου έχεις μπερδέψει τη συσχέτιση ανάμεσα στην μουσική δημοφιλία του billboard και την γεωπολιτική ισχύ.
Η γεωπολιτική ισχύς είναι που φερνει σαν απόηχο την πολιτισμική επιρροή και όχι το αντίθετο. Οι ΗΠΑ μπορούν να πουλάνε ακόμη και τα σκουπίδια τους και εσύ να τα αγοράζεις γιατί έτσι, γιατί μπορούνε.
Αν η ελλάδα για κάποιον περίεργο υποθετικό λόγο γινόταν γεωπολιτική υπερδύναμη, τότε οι έφηβοι σε άλλες χώρες θα γουστάρανε με Tus και Light
κάποια ψαγμένη θηλυκότητα σε ένα μακρινό μέρος της γής θα ανέλυε την εκφραστική δύναμη της Ανεττας Μαρμαρινού.
Αντίστροφα όταν ήταν της μόδας τα παιδια του Πειραιά και ο Γκρέκ Ζορμπα, απέκτησε η ελλάδα γεωπολτική ισχύ?

Ως προς τη σχεση της με την Δυση, το αντιθετο πιστευω πως θα γινει, μολις σφιξουν αρκετα τα πραγματα και ανεβει κι αλλο η Κινα: η Ρωσσια θα αναγκαστει να γινει φιλικη. Εγραψα πως η Σιβηρια ειναι ηδη γεματη Κινεζους και οπως πανε τα πραγματα δεν θ αργησει να γινει τελειως Κινεζικη.

η Ρωσσία ήθελε να είναι φιλική, ήθελε απεριόριστα να ενταχθεί στη δυση με έναν σχετικό σεβασμό τον οποίο δε βρήκε.
Οι νικητές του ψυχρού πολέμου απέτυχαν να την εντάξουν στις διεθνείς δομές ασφάλειας όπως πχ τη γερμανία ή την ιαπωνία μετα τον πόλεμο. Αντιθέτως θέλησαν να τη διαλύσουν και να τη μετατρέψουν σε τριτοκοσμική μπανανία και ο πουτινισμός είναι η απάντηση της.
Ακόμη και τώρα ονειρεύεστε και εύχεστε απόσχιση της Σιβηρίας αλλά προς θεού! είναι εχθρικό η Ρωσία να μιλάει για μεταναστευτικό πρόβλημα στην ΕΕ

[Sid Vicious]

η Ρωσσία ήθελε να είναι φιλική, ήθελε απεριόριστα να ενταχθεί στη δυση με έναν σχετικό σεβασμό τον οποίο δε βρήκε.
Οι νικητές του ψυχρού πολέμου απέτυχαν να την εντάξουν στις διεθνείς δομές ασφάλειας όπως πχ τη γερμανία ή την ιαπωνία μετα τον πόλεμο. Αντιθέτως θέλησαν να τη διαλύσουν και να τη μετατρέψουν σε τριτοκοσμική μπανανία και ο πουτινισμός είναι η απάντηση της.

Κι εγώ αυτό πιστεύω, σωστή επισήμανση

[dna replication]

μια αθώα κορασίδα που η δύση την "εκμεταλλεύτηκε" αλλά δεν την παντρεύτηκε

ο ύμνος των προκαταρκτικών στα '90s


I play the balalaika
This is the most Russian instrument.
I dream of living in Jamaica,
There are no balalaikas in Jamaica.

And there is no happiness in my personal life,
My years are wasted.
Well, where are you my foreign prince,
Come quickly, I'm waiting for you!

American boy, American joy,
American boy for always time.
American boy, I'll go with you,
I will leave with you, Moscow goodbye
American boy, I'll go with you.
American boy ...

I'm a simple Russian girl,
Abroad with the family never been.
You are American, you boy,
Take me and everything.

I will cry and laugh,
When I sit down in a Mercedes.
And I will swim in luxury,
Come quickly for me, I'm here!

American boy, American joy,
American boy for always time.
American boy, I'll go with you,
I will leave with you, Moscow goodbye
American boy, I'll go with you.

Amεrican boy, American joy,
American boy for always time.
American boy, I'll go with you,
I will leave with you, Moscow goodbye
American boy, I'll go with you.
American, American, American boy ...

[Sid Vicious]

Οι Ρώσσοι είχαν όλους τους λόγους να θέλουν να είναι κομμάτι της Δύσης. Πολιτισμικά και φυλετικά είναι κομμάτι της Ευρωπαϊκής οικογένειας. Ευρώπη χωρίς Ρωσσία δεν μπορεί να υπάρξει. Και διακατέχονται από επιθυμία ένταξης στην οικογένεια και παράπονο απόρριψης από αυτήν. Όταν θελήσαν να γίνουν κομμάτι της Δύσης, η Δύση κοίταξε πως να τους μικρύνει αξιακά και να τους ξεφτυλίσει, τρανταχτό παράδειγμα η ταυτοποίηση συνειρμικά της ομορφιάς των Ρωσίδων με escorts και strippers.

[Mole]

Οι νικητές του ψυχρού πολέμου απέτυχαν να την εντάξουν στις διεθνείς δομές ασφάλειας όπως πχ τη γερμανία ή την ιαπωνία μετα τον πόλεμο. Αντιθέτως θέλησαν να τη διαλύσουν και να τη μετατρέψουν σε τριτοκοσμική μπανανία και ο πουτινισμός είναι η απάντηση της.

Συγκρίνεις καταστάσεις που δεν κατανοείς είτε το πόσο ανόμοιες είναι (το τέλος του Ψυχρού Πολέμου με το τέλος ολοκληρωτικό πολέμου + κατοχή + ηγεμονία υπό συνθήκες απόλυτης εξάρτησης σ'ό,τι αφορά ζητήματα ασφαλείας), ή πως στην πραγματικότητα αποδεικνυουν πως το όλο αφήγημα περί της πληγωμένης ρωσικής περηφάνιας από παράλογες αποφάσεις των Αμερικανών δεν έχει την παραμικρή ουσια (καθώς το στρατηγικό δίλημμα των ΗΠΑ ενώπιον της Ρωσίας είναι δομικό) .

[dna replication]

το σχετικό αφήγημα είναι απάντηση στο άλλο αφήγημα "η Ρωσία βρυχάται αλλά είναι αδυναμη"
αλλά με εγκαλείς για το αφήγημα ενώ παρουσιάζεις την αμερικανική αμφιθυμική στάση ως δομική δλδ εγγενή δλδ μη επιδεχόμενη αλλαγές


παλιά γράφονταν πολύ πιο ενδιαφέρουσες αναλύσεις

NATO OFFICE OF INFORMATION AND PRESS
ACADEMIC AFFAIR UNIT
SHOULD RUSSIA JOIN NATO?
(FINAL REPORT)
Prof. Yuriy DAVYDOV,
NATO Research Fellow,
1998/2000


The idea to join NATO
Nevertheless, as NATO is expanding and an even-growing number of candidates for
joining the alliance are emerging, the Russian society cannot help asking itself a simple question:
why is Russia not among those candidates? Why the leaders of Western states and
governments, quite a few of which regard themselves as «personal friends» of Russian leaders,
avoid discussing this problem? The answers here can be various, but the majority of Russian
people is prone (certainly, not without the influence of the propaganda) to put the blame for the
existing situation primarily on the West. Some believe, that the assertions of the NATO
leadership, that the doors of the alliance are open for everyone, either are not true, or hypocrite.
Both the equality of rights and the equality of opportunities are out of the question here. The
Russian mass consciousness is convinced (having or not good reasons for that – is another
question), that the West does not accept Russia out of the principle. And not so much because
Russia has not yet ripen for the membership in NATO, but rather because it has its own identity
and specifics. It does not look like Belgium or Luxembourg, it represents another, not European
(or even anti-European) civilisation, another, not European political culture, another system of
moral values. And even having accepted many European values, Moscow interprets them in its
own way. This is exactly the reason why some Western politicians do not want to see Russia as
a NATO member, though they prefer not to speak it up publicly.
26
Such a perception of the Western motives by the Russian society (whether it is justified or
not; who is more responsible for such a perception – is another question) can have tragic
implications both for Russia and Europe (the USA). First of all, the attitude towards Russia, that
has made a great contribution to the cultural development of Europe, as to the country of the
second sort, is insulting for its mass consciousness. Second, such an attitude can result in the
rise of the anti-Western sentiment, which are strong enough as they are now, in the country.
Third, all of this can bring to a further alienation between Russia and the West (NATO). Fourth,
such an alienation can, in its turn, result in the isolation or self-isolation of Russia. Fifth, under the
circumstances of isolation the Russian society will quickly give up its democratic values, and the
supporters of Zhirinovsky and communists, which are losing their positions now, can get their
second wind. Sixth, the feeling of inferiority can push the society towards any measures,
including extreme ones, that will help to overcome this feeling. Seventh, all of this can result in
the degeneration of the political regime into an authoritative one (the indications of such
degeneration are seen already today), the great power ambitions of which can cast Europe
away to the times of the Cold War. Certainly, all of this might never happen. But one should
bear in mind, that Russia is great, vast and unstable. That is why without the help from the West,
without the permanent close interaction with it, it will be hard for Russian leaders to consolidate
democracy in the state and society. One has to take it into account, especially when the
question is whether Russia will or will not be a NATO member. It proves, that it is not only a
security matter, but it is the matter of the political future of Russia and Europe.


NATO’s contribution. How can the West help Russia become a member of the
North Atlantic Treaty organisation? First of all, it has to decide itself whether the alliance
needs Russia or not. No doubt, the West is not unanimous answering the question.
However, it has always stated that the alliance is open for all those who share the values of
democracy. But this is a general answer only. A more concrete answer is needed; one that
deals with Russia and gives the country not only hopes but also certain incentives pushing it in
that direction. Under any circumstances, those incentives will be not out of place. They could
include the following measures aimed to close a gap between Russia and NATO.
The first step under the present situation is to restore norms, ties, procedures and
mechanisms, envisaged by the Founding Act and broken or suspended due to dramatic
events over Kosovo. Meanwhile, it has to be realised that relations with NATO are unlikely
to be a priority for the Russian political elite for the foreseeable future. As for the military
leadership, it is determined to build national security against the alliance as much as with it.
Moreover, NATO has to understand that Russia as a former superpower is very sensitive to
all prestigious aspects of interaction. Giving that NATO could spare Russia's injured vanity
and take the lead in full normalisation of relation with it. Moscow must be made to feel that
the expansion of NATO is neither an intentional nor an unintentional means for the exclusion
of Russia from Europe. It must be made evidently and credibly clear that the expansion of
NATO and the European Union are open-ended processes with neither fixed geopolitical nor
time limits and that eventually a more formal association wit both is on Russia's political
horizon. Once (and if) Russia's democracy has been consolidated, once Russia itself makes
the subjective choice in favour of membership, and once it fully satisfies the several objective
criteria for membership, the case for withholding access will be seen less justifiable.

[Mole]

το σχετικό αφήγημα είναι απάντηση στο άλλο αφήγημα "η Ρωσία βρυχάται αλλά είναι αδυναμη"
αλλά με εγκαλείς για το αφήγημα ενώ παρουσιάζεις την αμερικανική αμφιθυμική στάση ως δομική δλδ εγγενή δλδ μη επιδεχόμενη αλλαγές.

Καταλαβαίνω ότι η αναγωγή σε δομικους παράγοντες γενικά τείνει να δικαιολογεί ό,τι υπάρχει/συνεβει ως αναγκαιο, αλλά κάπου-κάπου πρέπει να τίθεται το συγκεκριμένο ζήτημα, ειδικά εάν η συζήτηση έχει βαλτώσει σε ηθικιστικο blame-game.

ΥΓ. Το "δεν επιδέχεται αλλαγές" είναι λάθος συμπέρασμα. Το μέλλον παραμένει ανοιχτό και το ερωτημα είναι "τί αλλαγες;".

[Northern Spirit]

η Ρωσσία ήθελε να είναι φιλική, ήθελε απεριόριστα να ενταχθεί στη δυση με έναν σχετικό σεβασμό τον οποίο δε βρήκε.
Οι νικητές του ψυχρού πολέμου απέτυχαν να την εντάξουν στις διεθνείς δομές ασφάλειας όπως πχ τη γερμανία ή την ιαπωνία μετα τον πόλεμο. Αντιθέτως θέλησαν να τη διαλύσουν και να τη μετατρέψουν σε τριτοκοσμική μπανανία και ο πουτινισμός είναι η απάντηση της.

Δεν ισχυει αυτο που λες: Η δυση ειναι η αιτια που η Ρωσια εγινε κορυφαια παραγωγος πετρελαιου αφου ητανε οι δυτικες πετρελαικες εταιριες που επενδυσαν τον εξοπλισμο για την εξορυξη πετρελαιου και αεριου αφου η Ρωσια δεν τα διεθετεσε συγχρνη μορφη..

Η Ευρωπη επισης επενδυσε πολυ χρημα στη Ρωσια και τους προτειναν συνεταιρισμο αλλα οι Ρωσοι δεν θελανε. Τα περι σεβασμου ειναι ολα σχετικα..Την Αλατολικη ευρωπη πχ και καποιες πρωην Σοβιετικες Δημοκρατιες η Ρωσια της εχασε γιατι δεν ειχε λεφτα να τις στηριξει...Ο Γιελτσιν και η Ρωσικη ελιτ ητανε που διελυσαν την ΕΣΣΔ και κανανε την ΚΑΚ που την διαδεχτηκε ενα μορφωμα χωρις ουσια..

Στην δε Ανατολικη ευρωπη η δυση εριξε λεφτα γιατι δνε ειχε αλλη επιλογη: η Ρωσια τους ειχε αφησει στην τυχη τους και αν η δυση δεν εμπαινε να καλυψει το κενο θα γεμιζε η δυτικη Ευρωπη με δεκαες εκατομυρια μεταναστες απο την Ανατολη αφου το συστημα ειχε καταρερυσει εκει..

Οι ΕΕ-ΗΠΑ μπηκανε στη μεση και ριξανε χρημα για να σταθεροποιηθει η κατασταση..Και βεβαιως στη συνεχεια οι χωρες αυτες ητανε λογικο να στραφουνε στη δυση που τυς στηρξε απο οτι στους Ρωσους που τους παρατησε..

Στις δε διαπραγμετεισεις αναμεσα η Ρωσια-ΕΕ η Ρωσια απαιτουσε απολυτη ισοτιμια που ζτην πραγματικοτητα σημαινε Ρωσικη κυριαρχια..Δηλαδη οι 28 της ΕΕ να εχουνε μια ψηφο και η Ρωσια αλλη μια και με δικαιωματα Ρωσικα στην Ανατολικη Ευρωπη και χιλια δυο αλλα..
Αυτα χωρις να βαλουνε ειναι Ρωσοι ουτε ρουβλι και ενω η ΕΕ ειχε ριξει δις για να σταθεροποιησει το χαος που αφησε στην Ανατολικη Ευρωπη η μαμα Μοσχα.

Στην δε Ανατολικη Ασια οι Ιαπωνες ητανε ετοιμοι για δια[ραγματευση και μαζικες επενδυσεις στην Ρωσια..Το μονο εμποδιο ητανε η διευθετηση των νησιων των Κουριων και να υπογραφει συνθηκη ειρηνης αναμεσα στις δυο χωρες...Προταθηκαν διαφορες φορμουλες οπως και σε εμας με το Μακεδονικο. Οι Ρωσοι ειπανε οχι σε οποιοδηποτε συνδιασμο..
Αντιθετα διευθετησαν τις εδαφικες διαφορες και στη συνεχεια γινανε πουτανακι της Κινας.

Το περιερδγο αυτη της υποθεσης ειναι οτι οι Ιαπωνες (που δεν ειναι στο ΝΑΤΟ) δινανε πολυ χρημα και πραγματικες επενδυσεις στην υψηλη τεχνολογια...Η δε συμμαχια Ρωσιας-Ιαπωνιας θα ειχε πολυ νοημα απεναντι στην Κινα που στους Ρωσους δεν εχει δωσει τιποτε τεχνολογικα ουτε επετρεψε σε Μινεζικες εταιριες υψηλης τεχνολογιας να συνεργαστουνε με Ρωσικες..

Ο Πουτιν ομως σαν το πουτανακι ετρεξε να κανει εδαφικες παραχωρησεις στο Πεκινο...

Η Ρωσια αντιμετωπιστηκε απο την δυση με πολυ μεγαλυτερο σεβασμο απο οτι διαδιδουνε τα φερεφωνα της Μοσχ;ς που παιζουνε το παιχνιδι του Πεκινου και του Πουτιν..

Η Ρωσικη εξελιξη μετα την πτωση της ΕΣΣΔ ητανε Ρωσικο..επιτευγμα απο ανικανες Ρωσικες ηγεσιες που δεν αντιλαμβανονταν πώς ητανε ο κοσμος γυρω τους και ζουσανε με Ρωσικους μυθους..Αυτα τωρα πληρωνουνε..

[dna replication]

το καθένα απο αυτά τα παραδειγματα κακών προθέσεων που φέρνεις σηκωνει πολύ αμφισβήτηση και έχει άλλες όψεις αλλά νομίζω αλλο είναι το θέμα σου

Η Ρωσικη εξελιξη μετα την πτωση της ΕΣΣΔ ητανε Ρωσικο..επιτευγμα απο ανικανες Ρωσικες ηγεσιες που δεν αντιλαμβανονταν πώς ητανε ο κοσμος γυρω τους και ζουσανε με Ρωσικους μυθους..Αυτα τωρα πληρωνουνε..

δεν ήταν και πολλές, δε μπερδευόμαστε, οι εξής 2 ρωσικές ηγεσίες και μπορούμε εύκολα να μοιράσουμε ευθύνες:

“Boris, you’ve got democracy in your heart . . . You’ve got the fire in your belly of a real democrat and a real reformer. I’m not sure Putin has that,” Clinton told Yeltsin over tea in his residence.

[ST48410]

Δημοσίευσε ο Διομήδης σε άλλο νήμα τον παρακάτω πίνακα



Όσο η Ρωσία έχει την δυνατότητα όχι μόνο να κατέχει αλλά και να εξαπολύει κτύπημα με αυτά τα όπλα είναι υπερδύναμη.

[Cloud87]

1. Έχεις πλάκα!

Και σύ! Εντάξει μπορεί να κάνω λάθος εν τέλει και να μην καταρρεύσει η Αμερική.

[nick]

Στρατιωτικά υπάρχουν καμία δεκαριά υπερδυνάμεις: ΗΠΑ, Ρωσία, Αγγλία, Γαλλία, Κίνα, Πακιστάν ... όσες έχουν πυρηνικά δηλαδή .

[The Great Leader]

Οι Ρώσσοι είχαν όλους τους λόγους να θέλουν να είναι κομμάτι της Δύσης. Πολιτισμικά και φυλετικά είναι κομμάτι της Ευρωπαϊκής οικογένειας. Ευρώπη χωρίς Ρωσσία δεν μπορεί να υπάρξει. Και διακατέχονται από επιθυμία ένταξης στην οικογένεια και παράπονο απόρριψης από αυτήν. Όταν θελήσαν να γίνουν κομμάτι της Δύσης, η Δύση κοίταξε πως να τους μικρύνει αξιακά και να τους ξεφτυλίσει, τρανταχτό παράδειγμα η ταυτοποίηση συνειρμικά της ομορφιάς των Ρωσίδων με escorts και strippers.

Ο Πούτιν στην 1η θητεία του ως πρόεδρος, προσπάθησε σκληρά για να μπει η Ρωσία στο κλαμπ της Δύσης. Οι πιο βετεράνοι της πολιτικής, όπως ο Μπλερ, ο Σιράκ, ο Σρέντερ και ο Μπερλουσκόνι είχαν αναπτύξει καλές διπλωματικές σχέσεις και φερόντουσαν στην Ρωσία σαν να ήταν μια σεβαστή δύναμη. Ξέρανε την νοοτροπία του Ρώσου και την επιθυμία του για σεβασμό. Οι εμμονές των ΗΠΑ για επέκταση ακόμα και στο εγγύς εξωτερικό της Ρωσίας(τις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες) και την εγκατάσταση αντιπυραυλικής άμυνας στην Πολωνία με ηλίθιες δικαιολογίες(προστασία από το... Ιράν) χάλασε κάθε προσδοκία για μία αγαστή συνεργασία μεταξύ Δύσης και Ρωσίας.

[Northern Spirit]

το καθένα απο αυτά τα παραδειγματα κακών προθέσεων που φέρνεις σηκωνει πολύ αμφισβήτηση και έχει άλλες όψεις αλλά νομίζω αλλο είναι το θέμα σου

Η Ρωσικη εξελιξη μετα την πτωση της ΕΣΣΔ ητανε Ρωσικο..επιτευγμα απο ανικανες Ρωσικες ηγεσιες που δεν αντιλαμβανονταν πώς ητανε ο κοσμος γυρω τους και ζουσανε με Ρωσικους μυθους..Αυτα τωρα πληρωνουνε..

δεν ήταν και πολλές, δε μπερδευόμαστε, οι εξής 2 ρωσικές ηγεσίες και μπορούμε εύκολα να μοιράσουμε ευθύνες:

“Boris, you’ve got democracy in your heart . . . You’ve got the fire in your belly of a real democrat and a real reformer. I’m not sure Putin has that,” Clinton told Yeltsin over tea in his residence.

Αυτη τη δηλωση γιατι την εβαλες; Ο Κλιντον λεει στον Γιελτσιν οτι ειναι δημοκρατης ενω ο Πουτιν δεν ειναι..Δεν λεει τιποτε που δεν ισχυει ουτε υπονοει τιποτε..
Οσο για τις ηγεσιες, τριες ητανε μαζι με του Γκορμπατζωφ..

Και οι τρεις αποτυχανε για διαφορετικους λογους..
Ο Γκορμπατσωφ εχασε τον ελεγχο τηε μεταβασης απο τον κομμουνισμο στον καπιταλισμο, ο Γελτσιν που κληρονομησε οικονομικο χαος, το ολοκληρωσε μεσω της (και τυπικα) διαλυσης της ΕΣΣΔ΄ενω ο Πουτιν απετρεψε μεν την οριστικη διαλυση και της Ρωσιας αλλα ειναι υπευθυνος για το οικονομικο χαλι αλλα και την απωλεια χωρων οπως η Ουκρανια...Η Ουκρανια, χωρα-κλειδι χαθηκε λογω πολιτικων του Πουτιν..Η δε οικονομικη σιρρικνωση σε διεθνες επιπεδο χαθηκε επισης λογω Πουτιν..
Ανικανοι ολοι τους ειναι απλα ο Πουτιν ειναι λιγο πιο σοβαροφανης, λογω Γκα Γκε Μπε και τον υπολογιζουνε περισσοτερο..Καμια αλλη διαφορα..