τι πιστευει ο κομμουνιστης;

[pylothess]

Ο Μπογιόπουλος είχε πει ότι ανετράπη ο σοσιαλισμός επειδή το κόμμα έβαλε από την πίσω πόρτα
τον καπιταλισμό . Δηλαδή για να αντιμετωπίσουν προβλήματα που προέκυψαν αναγκάστηκαν ναι
χρησιμοποιήσουν καπιταλιστικές μεθόδους. Βέβαια εγώ με κομμουνιστές που το συζήτησα αυτό τους ρώτησα
ποιά δηλαδή θα ήταν η ενδεδειγμένη σοσιαλιστική μέθοδος αντιμετώπισης των προβλημάτων αυτών; Δεν ήξεραν
να με απαντήσουν. Μήπως αυτό άραγε δείχνει ανεπάρκεια του σοσιαλιστικού μοντέλου παραγωγής;

Όλες οι εναπομείνασες σοσιαλιστικές χώρες είναι άλλες λίγο άλλες περισσότερο μικτές καπιταλιστικές οικονομίες.
Το μόνο που διαφέρει από χώρα σε χώρα είναι ο βαθμός του κρατικού παρεμβατισμού. Ακόμη και η Κούβα καπιταλισμό
έχει. Η μόνη "σοσιαλιστική" ΄χώρα που δεν έχει καπιταλισμό είναι η Βόρεια Κορέα. Αλλά η Βόρεια Κορέα είναι μια ιδιόμορφη
περίπτωση που δεν έχει ούτε σοσιαλισμό ούτε καπιταλισμό. Με κομμουνιστές που το συζήτησαμου είπαν ότι η Βόρεια Κορέα
έχει καπιταλισμό αλλά είναι αυτό δυνατόν; Στην πραγματικότητα ηΒόρεια Κορέα έχει λαϊκή μοναρχία.
Στον καπιταλισμό υπάρχει οικονομική ελευθερία. Μπορεί π.χ. στην βόρεια Κορέα ο
μέσος Βορειοκορεάτης να ανοίξει μια επιχείρηση;

[Saliveros]

κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής.Θα καταργηθεί η ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής όπως ΛΙμάνια ,Αεροδρόμια ,Σιδηρόδρομους, Υγεία ,Εκπαίδευση ,Βιομηχανία κ.τ.λ. Βέβαια στο μεταβατικό στάδιο θα υπάρχουν μικρές ατομικές -οικογενειακές επιχειρήσεις.
Κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία ,με γνώμονα τις λαϊκές ανάγκες και όχι το ατομικό κέρδος. Η παραγωγή δεν θα ρυθμίζεται από τους νόμους της αγοράς, δηλαδή προσφορά και ζήτηση αλλά μέσω των εργατικών σωματείων που θα κοινοποιούν τις ανάγκες στα υπεύθυνους της παραγωγής.

A, δηλαδή τέλος στη γραφειοκρατία

[Ασέβαστος]

Ο Μπογιόπουλος είχε πει ότι ανετράπη ο σοσιαλισμός επειδή το κόμμα έβαλε από την πίσω πόρτα
τον καπιταλισμό .

αληθες.

[Isomnia]

για πατριδα κακώς υπάρχει
για οικογενεια κακώς υπάρχει
για θρησκεια κακώς υπάρχει
για εργασια 13 άτομα κάνουν τη δουλειά ενός, έτσι έχουν όλοι δουλειά!

Όσο υπάρχει κράτος δεν υπάρχει ελευθερία. Όταν υπάρχει ελευθερία, δεν υπάρχει κράτος.

Στους 100 κομμουνιστές, οι 40 είναι αγύρτες, οι 59 αφελείς και ένας μόνο πραγματικός μπολσεβίκος.

Βλαντιμίρ Λένιν

[Nandros]

Στην αταξικη κοινωνια.

Όπως έγραφε ο Καρκαβίτσας: Στην άλλη ζωή!

[pylothess]

Πάντως οφείλω να ομολογήσω ότι αν και έχω συμπάθεια στους Κομμουνιστές,όντως μιλάμε περί
πίστης . Όταν στην Ρωσία ,πρώην Ε.Σ.Σ.Δ. συντηρούν επί δεκαετίες την μούμια ενος πεθαμένου
αυτό τί είναι ; θρησκεία δεν είναι; Απόδοση τιμών στον παππού και στον πατέρα του Κιμ Γιονγκ Ουν; Όπως στην
Αρχαία Αίγυπτο με τους Φαραώ. Και ο ζήλος των των κομμουνιστών μοιάζει με αυτοόν των Ιεραποστόλων. Έίναι
τυχαίο που τους κομμουνιστές τους λένε Ιεχωβάδες της Πολιτικής; Όταν λες με βεβαιότητα ότι θα επικρατήσει
ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη νομοτελειακά στο μακρινό μέλλον ,νομίζω αγγίζει τα όρια της θρησκείας

[Nandros]

Πάντως οφείλω να ομολογήσω ότι αν και έχω συμπάθεια στους Κομμουνιστές,όντως μιλάμε περί
πίστης . Όταν στην Ρωσία ,πρώην Ε.Σ.Σ.Δ. συντηρούν επί δεκαετίες την μούμια ενος πεθαμένου αυτό τί είναι ; θρησκεία δεν είναι; Απόδοση τιμών στον παππού και στον πατέρα του Κιμ Γιονγκ Ουν; Όπως στην Αρχαία Αίγυπτο με τους Φαραώ. Και ο ζήλος των των κομμουνιστών μοιάζει με αυτοόν των Ιεραποστόλων. Έίναι τυχαίο που τους κομμουνιστές τους λένε Ιεχωβάδες της Πολιτικής; Όταν λες με βεβαιότητα ότι θα επικρατήσει ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη νομοτελειακά στο μακρινό μέλλον ,νομίζω αγγίζει τα όρια της θρησκείας

Δυο θεοί Μαρξ+Ένγκελς, ιερό βιβλίο/ευαγγέλιο το Κεφάλαιο,
προφήτης/ ιδρυτής της θρησκείας ο Λένιν του οποίου το λείψανο αγιοποιήσαν και προσκυνούν,
πρωτοάγιος ο Στάλιν, άγιοι οι Μπλοχίν, Σιδηρούς Φέλιξ, κλπ,
λάβαρο η κόκκινη σημαία, εξάπλωση/ επιβολή της θρησκείας δια πυρός και σιδήρου/πολέμων,
λιτανείες και τελετές φεστιβάλ ΚΝΕ ή Γράμμος/Βίτσι και
ελπίδα για την 2α Παρουσία!
.

[Namrail]

Όταν στην Ρωσία ,πρώην Ε.Σ.Σ.Δ. συντηρούν επί δεκαετίες την μούμια ενος πεθαμένου
αυτό τί είναι ;

Αυτό είναι μια έκπτωση αξιών, γιατί ο μικροαστισμός και οι επιπτώσεις του δεν είχαν αρθεί πλήρως στην Σ. Ένωση.

Φυσικά ο ίδιος ο Λένιν ενόσω ήταν εν ζωή, στηλίτευε τέτοιες συμπεριφορές.

Όταν λες με βεβαιότητα ότι θα επικρατήσει
ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη νομοτελειακά στο μακρινό μέλλον ,νομίζω αγγίζει τα όρια της θρησκείας

Νομοτελειακά στα κομ. εγχειρίδια, δεν σημαίνει με απόλυτη βεβαιότητα. Είναι πιο πολύπλοκη σαν έννοια η συγκεκριμένη.

[pylothess]

Όταν στην Ρωσία ,πρώην Ε.Σ.Σ.Δ. συντηρούν επί δεκαετίες την μούμια ενος πεθαμένου
αυτό τί είναι ;

Αυτό είναι μια έκπτωση αξιών, γιατί ο μικροαστισμός και οι επιπτώσεις του δεν είχαν αρθεί πλήρως στην Σ. Ένωση.

Φυσικά ο ίδιος ο Λένιν ενόσω ήταν εν ζωή, στηλίτευε τέτοιες συμπεριφορές.

Όταν λες με βεβαιότητα ότι θα επικρατήσει
ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη νομοτελειακά στο μακρινό μέλλον ,νομίζω αγγίζει τα όρια της θρησκείας

Νομοτελειακά στα κομ. εγχειρίδια, δεν σημαίνει με απόλυτη βεβαιότητα. Είναι πιο πολύπλοκη σαν έννοια η συγκεκριμένη.

Εγώ κάθε άλλό παρά αντικομμουνιστής είμαι . Το αντίθετο μάλλον. Αλλά όταν συζήτησα με κομμουνιστές για το θύμα της συντήρησης
του ταριχευμένου πτώματος του Λένιν έκαναν τους Κινέζους. Ένας μάλιστα πιάστηκε από τα λόγια που του είπα μεταφορικά ότι είναι η μούμια του
Φαραώ και για να αποφύγει του κουβέντα μου είπε ότι είμαι ιδεαλιστής που έχω μεταφυσικές φαντασιώσεις. Η μου απάντησαν ότι ήταν σπουδαία προσωπικότητα. Πράγματι. Ο Λένιν ήταν μια πολιτική ιδιοφυΐα. Αυτό είναι αδιαμφισβήτητο. Αλλά πέρα από αυτό έχουν υπάρξει στην ιστορία προσωπικότητες που προσέφεραν πολύ περισσότερα στην ανθρωπότητα από τον σύντροφο Βλαδίμηρο όπως ο Φλέμινγκ και ο Παστέρ. Μήπως θα έπρεπε να έχουμε και μούμιες για τον Παστέρ και τον Φλέμινγκ;

Έχω διαβάσει αλλά δεν ξέρω αν ισχύουν αυτά, ότι ο Λένιν ,είχε αρχίσει να εφαρμόζει τη ΝΕΠ, δηλαδή την Νέα Οικονομική Πολιτική που στην ουσία
φιλελευθεροποίηση της οικονομίας. Καλά μας τα είπε ο κ. Μπογιόπουλος ότι το κόμμα έβαλε τον καπιταλισμό από την πίσω πόρτα αλλά δεν μας είπε πότε έγινε αυτό. Αφού επί Λένιν ακόμη έγινε τέτοια προσπάθεια, μήπως αυτό δείχνει ανεπάρκεια του σοβιετικού οικονομικού μοντέλου;

Ακούγεται επίσης ότι ο Λένιν έγραψε ότι στην διαθήκη του ,ότι δεν έπρεπε να αναλάβει ο Στάλιν Γ.Γ. του κομμουνιστικού κόμματος. Καλά για τους
κομμουνιστές δεν είναι τόσο θέμα προσώπων. Αλλά εδώ υπάρχει μια αντίφαση . Ο μαρξισμός αντιλαμβάνεται την ιστορία ως αποτέλεσμα της πάλης των τάξεων και δεν δέχεται ότι η ιστορία διαμορφώνεται από τους ηγέτες. Έτσι για παράδειγμα λέει ότι το ΟΧΙ το 1940 δεν το είπε ο Μεταξάς αλλά
ο Ελληνικός λαός. Άραγε, τι να λέει το ΚΚΕ για την συμβολή του Στάλιν στην νίκη του Σοβιετικού λαού κατά των Ναζί; Ήταν αμελητέα ποσότητα μήπως η συμβολή του Στάλιν; Δύο μέτρα και δύο σταθμά. Την ιστορία την γράφουν οι λαοί και όχι οι ηγέτες εκτός και αν οι ηγέτες είναι Κομμουνιστές οπότε τους προσκυνάμε σαν "θεούς". Βέβαια για αν είμαστε αντικειμενικοί μετά τον θάνατο του Στάλιν ,επί Χρουστσώφ σταμάτησε η προσωπολατρία και οι περισσότερες ακρότητες , αλλά μήπως δεν συνεχίζεται η προσωπολατρία μέχρι της μέρες μας όταν την φωτογραφία του ήρωα Ερνέστο Τσε Γκεβάρα την έχουν τυπώσει οπουδήποτε μπορεί να φανταστεί κανείς; Ακόμη και σε προφυλακτικά πάνω είναι τυπωμένος.

Και κάτι τελευταίο. Σίγουρα δεν μπορούμε να μιλάμε ούτε για νομοτέλεια αλλά ούτε και για απόλυτη βεβαιότητα επικράτησης του παγκόσμιου
κομμουνισμού. Ξέρουμε π.χ. αν τώρα που που βρισκόμαστε ακόμη στον καπιταλισμό ότι δεν θα πέσει κανένας αστεροειδής πάνω στην Γή να αφανίσει μια για πάντα το ανθρώπινο είδος; Τι λέει η Μαρξιστική θεωρία για το ενδεχόμενο καταστροφής της Γής; Και αν σας φαίνεται τραβηγμένο το σενάριο περί αστεροειδούς , τι θα λέγατε περί περιβαλλοντικής καταστροφής η ακόμη και το ενδεχόμενο ενός πυρηνικού ολέθρου;

Καληνύχτα σε όλους στο Phourm.

[Saliveros]

Οι κομμουνιστές πιστεύουν ότι η δύναμή τους βρίσκεται στην ορθότητα και το αναπόδραστο (που υποτίθεται ότι βασίζεται στον διαλεκτικό υλισμό) του εργαστηριακού κατασκευάσματος που λέγεται "κομμουνισμός".

Στον πραγματικό κόσμο, όμως, κάθε επικράτηση ιδέας, κοινωνικής δομής, επανάστασης, δόγματος, θρησκείας κλπ, επιτεύχθηκε πάντα και αποκλειστικά χάρη στην τυφλή πίστη των οπαδών τους σε μια "διδασκαλία" και στους προφήτες τους.
Αν οι κομμουνιστές μπορούσαν να επικρατήσουν κάπου χάρη στον ορθολογισμό, θα το είχαν πετύχει εδώ και καιρό.
Η πικρή αλήθεια όμως είναι πως, όταν εξέλιπαν τα πρόσωπα που ενέπνεαν αυτή τη μεταφυσική πίστη και έμεινε μόνο η θεωρία κι οι επιβήτορές της, οι "κατακτήσεις" κατέρρευσαν ή προσαρμόστηκαν στην πεζή πραγματικότητα.

Δεν είναι τυχαίο πως όλα ανεξαιρέτως τα κομμουνιστικά (ή "κομμουνιστικά") καθεστώτα στηρίχτηκαν στην προσωπολατρεία χαρισματικών ηγετών.

Εδώ το κατ' εξοχήν εγκεφαλικό οικοδόμημα της Επιστήμης δεν έχει κατορθώσει να εξαλείψει την θρησκοληψία, την δισειδαιμονία, τον τσαρλατανισμό, την αστρολογία κλπ κλπ, ο κομμουνισμός θα το κάνει;

[Namrail]

Το αντίθετο μάλλον. Αλλά όταν συζήτησα με κομμουνιστές για το θύμα της συντήρησης
του ταριχευμένου πτώματος του Λένιν έκαναν τους Κινέζους. Ένας μάλιστα πιάστηκε από τα λόγια που του είπα μεταφορικά ότι είναι η μούμια του
Φαραώ και για να αποφύγει του κουβέντα μου είπε ότι είμαι ιδεαλιστής που έχω μεταφυσικές φαντασιώσεις. Η μου απάντησαν ότι ήταν σπουδαία προσωπικότητα. Πράγματι. Ο Λένιν ήταν μια πολιτική ιδιοφυΐα. Αυτό είναι αδιαμφισβήτητο. Αλλά πέρα από αυτό έχουν υπάρξει στην ιστορία προσωπικότητες που προσέφεραν πολύ περισσότερα στην ανθρωπότητα από τον σύντροφο Βλαδίμηρο όπως ο Φλέμινγκ και ο Παστέρ. Μήπως θα έπρεπε να έχουμε και μούμιες για τον Παστέρ και τον Φλέμινγκ;

Καταρχάς όταν κάνεις παρομοιώσεις με τις μούμιες των φαραώ, πράγματι έχεις ιδεαλιστικές ανησυχίες, για να το θέσω κομψά. Το Μαυσωλείο του Λένιν δεν υπήρξε τόπος λατρείας σε κάτι το μεταφυσικό, αλλά τόπος τιμής στις ιδέες ενός πολιτικού και επαναστάτη που ηγήθηκε της αλλαγής του κόσμου. Δεν τιμάται ο Βλαδίμηρος ως κάποιου είδους θεότητα, απλά αποδίδεται τιμή στις πρωτοπόρες επεξεργασίες του που έστρωσαν το δρόμο για τη Σοσιαλιστική αλλαγή.

Θα μπορούσε να γίνει αυτό, δηλαδή η τιμή αυτή να αποδίδεται με κάποιο διαφορετικό τρόπο και όχι με ένα μαυσωλείο, που ομοιάζει με άλλες πρακτικές, ιδεαλιστικού χαρακτήρα; Φυσικά και θα μπορούσε.

Αλλά όποιος ενδιαφέρεται να ασπαστεί το κλίμα της εποχής και να αναγνώσει την κατάσταση από την οπτική της ιστορικής συγκυρίας της δεκαετίας του 1920 στη Σ. Ένωση, θα καταλάβει ότι η συγκεκριμένη κίνηση εν πολλοίς αντανακλούσε και το μικροαστικό επίπεδο, που σε μεγάλο βαθμό υπήρχε τότε.

Το νέο είχε γεννηθεί σε ένα οριακό,ιστορικό άλμα, αλλά οι συνθήκες του πολέμου, η μεγάλη ποσοτικά και μικροαστική αγροτιά, όπως και άλλα προβλήματα, είχαν δημιουργήσει μια κατάσταση τίγκα στις αντιφάσεις. Υπό αυτό το πρίσμα πρέπει να κατανοήσουμε την κίνηση για κατασκευή μαυσωλείου στο λένιν, και όχι να κάνουμε παρομοιώσεις με τους φαραώ. Τα πράγματα είναι πιο σύνθετα.

Έχω διαβάσει αλλά δεν ξέρω αν ισχύουν αυτά, ότι ο Λένιν ,είχε αρχίσει να εφαρμόζει τη ΝΕΠ, δηλαδή την Νέα Οικονομική Πολιτική που στην ουσία
φιλελευθεροποίηση της οικονομίας. Καλά μας τα είπε ο κ. Μπογιόπουλος ότι το κόμμα έβαλε τον καπιταλισμό από την πίσω πόρτα αλλά δεν μας είπε πότε έγινε αυτό. Αφού επί Λένιν ακόμη έγινε τέτοια προσπάθεια, μήπως αυτό δείχνει ανεπάρκεια του σοβιετικού οικονομικού μοντέλου;

Όχι, δεν δείχνει κάτι τέτοιο. Η ΝΕΠ ήταν ένας προσωρινός (όσο και αναγκαίος) ελιγμός, στην προσπάθεια της άμεσης εκβιομηχάνισης της χώρας. Η Σ. Ένωση είχε δημιουργηθεί πάνω στα συντρίμμια του εμφυλίου πολέμου που προκάλεσαν οι λευκοί, με τη βιομηχανία να έχει υποστεί σοκ και μια ανεξέλεγκτα κατακερματισμένη αγροτιά που δούλευε με μουλάρια και άροτρα και δεν είχε ιδέα τι είναι τα τρακτέρ και γενικά οι νέες μέθοδοι στην αξιοποίηση της γης.

Για να το θέσω πιο απλά στην Ρωσία έγινε ένα ιστορικό άλμα στις παραγωγικές σχέσεις, όμως οι παραγωγικές δυνάμεις δεν ήταν στο αναγκαίο επίπεδο για να υποστηρίξουν άμεσα τις Σοσιαλιστικές πρακτικές. Η νέα εξουσία είχε δύο δρόμους. Είτε θα ανέπτυσσε άμεσα τις παραγωγικές δυνάμεις ώστε να φτάσουν στο αναγκαίο επίπεδο, είτε θα κατέρρεε κάτω από το βάρος αυτής της αποτυχίας.

Φυσικά η ΝΕΠ δημιουργούσε και αντιφάσεις, καθώς επέτρεπε την ύπαρξη εμπορευματικών σχέσεων, όμως αυτό γινόταν κάτω από την επιτήρηση ενός μπολσεβίκικου κράτους, καθότι είχε ήδη συντελεστεί κοινωνική επανάσταση. Ο στόχος ήταν η άμεση ανόρθωση της βιομηχανίας, η εκμηχάνιση της αγροτικής παραγωγής και στη συνέχεια (όπως και έγινε), η εφαρμογή των σοσιαλιστικών πρακτικών σε όλη τη σφαίρα της παραγωγής και η εξολόθρευση των αστικών στοιχείων που επιβίωναν όχι μόνο λόγω της ΝΕΠ αλλά και λόγω της αντικειμενικής πραγματικότητας.

Φυσικά αυτά έχουν νόημα να τα ανασκαλεύουμε μόνο για να εξετάσουμε μια δεδομένη ιστορική συγκυρία. Διότι δεν υπάρχει καμία μισοφεουδαρχική χώρα σήμερα που θα αντιμετωπίσει, κατά τη μετάβασή της στο Σοσιαλισμό, τα προβλήματα που είχε να αντιμετωπίσει η Ρωσία το 1921. Σήμερα δεν υφίσταται θέμα ΝΕΠ πουθενά στον κόσμο.

Ακούγεται επίσης ότι ο Λένιν έγραψε ότι στην διαθήκη του ,ότι δεν έπρεπε να αναλάβει ο Στάλιν Γ.Γ. του κομμουνιστικού κόμματος.

Ακούγεται, αλλά δεν είναι έτσι.

Καλά για τους
κομμουνιστές δεν είναι τόσο θέμα προσώπων. Αλλά εδώ υπάρχει μια αντίφαση . Ο μαρξισμός αντιλαμβάνεται την ιστορία ως αποτέλεσμα της πάλης των τάξεων και δεν δέχεται ότι η ιστορία διαμορφώνεται από τους ηγέτες. Έτσι για παράδειγμα λέει ότι το ΟΧΙ το 1940 δεν το είπε ο Μεταξάς αλλά
ο Ελληνικός λαός. Άραγε, τι να λέει το ΚΚΕ για την συμβολή του Στάλιν στην νίκη του Σοβιετικού λαού κατά των Ναζί; Ήταν αμελητέα ποσότητα μήπως η συμβολή του Στάλιν; Δύο μέτρα και δύο σταθμά.Την ιστορία την γράφουν οι λαοί και όχι οι ηγέτες εκτός και αν οι ηγέτες είναι Κομμουνιστές οπότε τους προσκυνάμε σαν "θεούς".

Δεν ήταν αμελητέα ποσότητα, αλλά δεν ήταν και η πιο κρίσιμη. Ο Μαρξισμός αντιλαμβάνεται την ιστορική κίνηση σαν πολυπαραγοντική διάδραση μεταξύ των τάξεων και τελικά, μεταξύ των ανθρώπων μέσα στις κοινωνίες που αλληλεπιδρούν κάτω από συγκεκριμένες σχέσεις παραγωγής που με τη σειρά τους, καθορίζουν την κοινωνική συνείδηση.

Τα σημαίνοντα πρόσωπα σε θέσεις κλειδιά, αντανακλούν σε κάθε δεδομένη συγκυρία τους δυναμικούς συσχετισμούς που υπάρχουν και εξελίσσονται μέσα στις κοινωνίες, με τους συγκεκριμένους τρόπους παραγωγής. Αυτοί οι συσχετισμοί γεννούν τους ηγέτες και όχι το αντίστροφο, όπως λέει η αστική αφήγηση.

Βέβαια για αν είμαστε αντικειμενικοί μετά τον θάνατο του Στάλιν ,επί Χρουστσώφ σταμάτησε η προσωπολατρία και οι περισσότερες ακρότητες , αλλά μήπως δεν συνεχίζεται η προσωπολατρία μέχρι της μέρες μας όταν την φωτογραφία του ήρωα Ερνέστο Τσε Γκεβάρα την έχουν τυπώσει οπουδήποτε μπορεί να φανταστεί κανείς; Ακόμη και σε προφυλακτικά πάνω είναι τυπωμένος.

Επί χρουτσόφ ξεκίνησε η οπορτουνιστική στροφή. Μέχρι τότε οικοδομούνταν ο σοσιαλισμός και οι παραγωγικές σχέσεις βρίσκονταν σε σχέση αντιστοιχίας με τις παραγωγικές δυνάμεις. Από τότε και έπειτα, η ρωσική κοινωνία απάντησε στα προβλήματα του Σοσιαλισμού με λύσεις καπιταλιστικές, με τα αποτελέσματα να είναι γνωστά.

Όπως είχα τονίσει στο προηγούμενο πχώρουμ, μετά από κάθε επιτυχημένη κοιν. επανάσταση, μπαίνει ένα ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΣΤΟΙΧΗΜΑ. Θα μπορέσει η νέα οικονομική βάση, που παραλαμβάνει εποικοδόμημα διαμορφωμένο από την προηγούμενη, να φέρει αυτό το εποικοδόμημα σε αντιστοιχία μαζί της;

Αν ναι, θα έχουμε βαθύτερο ρίζωμα του Σοσιαλισμού και ενίσχυση των νέων παραγωγικών σχέσεων. Δεν θα μπορέσει; Τότε από ένα σημείο και μετά (όπως ακριβώς συνέβη στη Σ. Ένωση), θα έχουμε ξήλωμα των νέων παραγωγικών σχέσεων και πισωγύρισμα προς την προηγούμενη οικονομική βάση.

Και κάτι τελευταίο. Σίγουρα δεν μπορούμε να μιλάμε ούτε για νομοτέλεια αλλά ούτε και για απόλυτη βεβαιότητα επικράτησης του παγκόσμιου
κομμουνισμού. Ξέρουμε π.χ. αν τώρα που που βρισκόμαστε ακόμη στον καπιταλισμό ότι δεν θα πέσει κανένας αστεροειδής πάνω στην Γή να αφανίσει μια για πάντα το ανθρώπινο είδος; Τι λέει η Μαρξιστική θεωρία για το ενδεχόμενο καταστροφής της Γής; Και αν σας φαίνεται τραβηγμένο το σενάριο περί αστεροειδούς , τι θα λέγατε περί περιβαλλοντικής καταστροφής η ακόμη και το ενδεχόμενο ενός πυρηνικού ολέθρου;

Γιατί λες για αστεροειδή; Πιο πιθανό είναι να καταστραφούμε από τα πυρηνικά. Στο ξαναείπα, η έννοια της νομοτέλειας δεν αφορά προφητεία.

Αφορά την λογική της ιστορικής κίνησης. Όταν οι παραγωγικές δυνάμεις ενός μοντέλου παραγωγικών σχέσεων, δεν μπορούν πλέον να αξιοποιηθούν και να αναπτυχθούν κάτω από αυτό το μοντέλο, προκύπτει αλλαγή μοντέλου προς μία κατεύθυνση όπου θα είναι δυνατή η αξιοποίηση αυτών των παραγωγικών δυνάμεων.

[Mole]

Τα ερωτήματα του OP είναι τόσο τετριμμένα και ηλίθια που απορώ μ'όσους σπατάλησαν έστω και μισή σκέψη σ'αυτά - πραγματικά αξίζετε την απόλυτη περιφρόνηση μου.

Ωστόσο, αυτό: «τι πιστευει ο κομμουνιστης;», αν το αντιμετωπίουμε σοβαρά ως αυτοτελή προβληματισμό περί πίστης, ίσως να είναι ένα ενδιαφέρον ερώτημα. Εάν λάβουμε τον Ιστορικό υλισμό αυστηρά ως αυτό που ο ίδιος διατείνεται ότι είναι, τότε η απάντηση πρέπει να είναι αυτή: «Ο κομμουνιστής πιστεύει στον Καπιταλισμό». Εάν πάλι, θέλουμε να απαντήσουμε στο ερώτημα βάσει της πολιτικής συνεισφοράς του Μαρξ και του Μαρξισμού, τότε θα πρέπει να στραφούμε στη φιλοσοφική ιδέα που είναι κεντρική και παραμένει, παρά τον υλισμό, στη σφαίρα της ηθικής: την έννοια της χειραφέτησης/της ελευθερίας.

[pylothess]

Αγαπητή Namrail.
Μήπως όπως ανακγαίος ήταν ο ελιγμός της ΝΕΠ ,ήταν το ίδιο ανακγαίος και ο ελιγμός που έγινε από τον Χρουστώφ και μετά;
Μήπως η πολιτική ηγεσία του κόμματος δεν ήταν αδαείς, ανάξιοι ,προδότες πράκτορες του Ιμπεριαλισμού αλλά οι ίδιες οι καταστάσεις
τους ανάγκασαν να καταφύγουν σε αυτές τις λύσεις; Και ρωτάω εγώ τώρα ,ποια θα ήταν δηλαδή η ενδεδειγμένη σοσιαλιστική λύση που θα
έπρεπε να ακολουθήσει το Κομμουνιστικό Κόμμα Σοβιετικής Ένωσης; Το ΚΚΕ για παράδειγμα μιλάει για στροφή της Κούβας στον Καπιταλισμό.
Αν δεν κάνω λαθος έστειλε και επιστολή το ΚΚΕ στην Κούβα. Ναι αλλά τι προτείνει το ΚΚΕ ,για να αντιμετωπίσει το ΚΚ Κούβας τα οικονομικά του
προβλήματα; Αν αύριο μεθαύριο το ΚΚΕ πάρει την εξουσία στα χέρια του τι θα κάνει; Τι μέτρα θα χρησιμοποιήσει για να επιλύσει τα οικονομικά προβλήματα που θα προκύψουν εκτός από τα γωνστά εσφαλμένα. Όλες οι εναπομείνασες σοσιαλιστικές χώρες ,καπιταλισμό έχουν εκτός από την Βόρεια Κορέα ,που όμως εκεί δεν έχουν ούτε και Σοσιαλισμό.

Τώρα ,σχετικά με τις νομοτέλειες φυσικά δεν είναι προφητείες και υπάρχουν και τα πισωγυρίσματα.Η ιστορία δεν κινείται πάντοτε ευθύγραμμα αλλά σπειροειδώς. Και όταν ένα σύστημα δεν μπορεί να αξιοποιήσει τους παραγωγικούς του πόρους δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα περάσει και σε ανώτερο στάδιο παραγωγής αλλά μπορεί να γίνει και πισωγύρισμα. Το σύστημα όταν δεν μπορεί να αξιοποιήσει τους παραγωγικούς πόρους του τους καταστρέφει και αυτός είναι και ένας από τους λόγους που γίνονται οι πολέμοι και όχι επειδή υπάρχει ο κακός Χίτλερ ή ο κακός Ερντογάν.
Αλλά είναι σίγουρο ότι η ανθρωπότητα θα κάνει το επόμενο βήμα από τον ιμπεριαλισμό να περάσει στον σοσιαλισμό; Είναι και αυτό ένα στοίχημα.
Θα επικρατήσει τελικά η λογική η θα ξεσπάσει πυρηνικό ολοκαύτωμα; Αλλά και πυρηνικό ολοκαύτωμα να μην γίνει θα επιβιώσει η ανθρωπότητα και ο πλανήτης μας από την καταστροφή του περιβάλλοντος; Η θα μείνει η εξελικτική διαδικασία των κοινωνικών συστημάτων στην μέση και θα σταματήσει μέχρι τον ιμπεριαλισμό και μετά ξανά από την αρχή άνθρωποι τροφοσυλλέκτες;

Τώρα δεν ξέω ποιές ήταν οι ανάγκες που επέβαλλαν την κατασκευή του μαυσωλείου του Λένιν ούτε ποια προβλήματα έλυσε και πώς λειτούργησε ενποιητικά .ας δεχθούμε όμως ότι ήταν μια παρέκκλιση αυτό . Όπως παρέκκλιση ήταν και η προσωπολατρία στο πρόσωπο στου Στάλιν που γιόρταζαν αντί για χριστούγεννα τα γενέθλια του Στάλιν.Δεν θα ασχοληθώ με αυτά που λένε ότι ο Στάλιν ήταν σφαγέας κ.τ.λ. και ότι ο Τρότσκι ήταν ο αδικημένος κ.τ.λ. γιατί ο Τρότσκι που μας παρουσιάζεται σαν αθώος είχε κάνει και αυτός εκκαθαρίσεις. Απλά ήταν λίγο πιο κουλτουριάρης και πιο ραφιναρισμένος στους τρόπους. Ε τι να κάνουμε , ο Στάλιν Γεωργιανός ήταν ,βουνίσιος ,πιθανώς να ήταν και λίγο χοντροκομμένος αλλά δεν παίζει και πολύ μεγάλο ρόλο. Εδώ δεν αναλύουμε το σαβουάρ βιβρ. Όπως είχε πει και ο Ένγκελς η επανάσταση είναι το πιο εξουσιαστικό πράγμα που υπάρχει. Επανάσταση σημαίνει τάξη εναντίον τάξης.Το 1821 οι Έλληνες πόσους Τούρκου έσφαξαν στην άλωση της Τριπολιτσάς; Η στην Γαλλική επανάσταση πόσους έσφαξαν την περίοδο της τρομοκρατίας; Γιατί τέτοιο κόλλημα με τον Στάλιν και όχι ας πούμε με τον Μάο; Ο Μάο Τσε Τουνγκ ήταν πραγματικά τύραννος και προδότης του σοσιαλισμού αλλά δεν έχω ακούσει να γίνεται συστηματικός πόλεμος εναντίον του;
Η γιατι δεν μας λένε καλύτερα πόσο αθώο κόσμο σκότωσαν οι Γάλλοι ιμπεριαλιστές αποικιοκράτες, η λεγεώνα των ξένων στην Αλγερία στο Μαρόκο και στο Βιετνάμ;

Από περιέργεια καθαρά και μόνο θα ήθελα να μάθω τι παίζει με την διαθήκη του Λένιν για τον Στάλιν.-

[Namrail]

Μήπως όπως ανακγαίος ήταν ο ελιγμός της ΝΕΠ ,ήταν το ίδιο ανακγαίος και ο ελιγμός που έγινε από τον Χρουστώφ και μετά;

Όχι, η ΝΕΠ ήταν μονόδρομος ενώ αυτό που έγινε από το 20ο συνέδριο και μετά, δεν ήταν.

Μήπως η πολιτική ηγεσία του κόμματος δεν ήταν αδαείς, ανάξιοι ,προδότες πράκτορες του Ιμπεριαλισμού αλλά οι ίδιες οι καταστάσεις
τους ανάγκασαν να καταφύγουν σε αυτές τις λύσεις;

Φυσικά και ήταν προδότες, αλλά η στροφή δεν οφείλεται μόνο σε αυτούς. Οι συσχετισμοί στην Σοσιαλιστική κοινωνία, από κάτω προς τα πάνω, οδήγησαν σε αυτή τη στροφή. Δεν ξύπνησε μια μέρα ο χρουτσόφ και είπε, ας φιλελευθεροποιήσω την οικονομία. Το 20ο συνέδριο και όσα ακολούθησαν, ήταν το ορόσημο της αποτυχίας του ρωσικού λαού να εμβαθύνει τις σοσιαλιστικές παραγωγικές σχέσεις. Όχι όλου του λαού, αλλά της κρίσιμης εκείνης μάζας που καθόρισε τις εξελίξεις.

Και ρωτάω εγώ τώρα ,ποια θα ήταν δηλαδή η ενδεδειγμένη σοσιαλιστική λύση που θα
έπρεπε να ακολουθήσει το Κομμουνιστικό Κόμμα Σοβιετικής Ένωσης;

Να συνεχίσει κατά βάση πάνω σε ότι χτίστηκε στη σταλινική περίοδο και να το εξελίξει κιόλας, ακόμα παραπάνω.

Το ΚΚΕ για παράδειγμα μιλάει για στροφή της Κούβας στον Καπιταλισμό.
Αν δεν κάνω λαθος έστειλε και επιστολή το ΚΚΕ στην Κούβα. Ναι αλλά τι προτείνει το ΚΚΕ ,για να αντιμετωπίσει το ΚΚ Κούβας τα οικονομικά του
προβλήματα; Αν αύριο μεθαύριο το ΚΚΕ πάρει την εξουσία στα χέρια του τι θα κάνει;

Η Κούβα είναι δύσκολη περίπτωση. Προσωπικά δεν ελπίζω σε πολλά πράγματα, ούτε φανταζόμουν ότι μπορεί να σταθεί μόνη της μετά την παγκόσμια αντεπανάσταση και την παλινόρθωση του καπ. στη Σ. Ένωση.

Τώρα ,σχετικά με τις νομοτέλειες φυσικά δεν είναι προφητείες και υπάρχουν και τα πισωγυρίσματα.Η ιστορία δεν κινείται πάντοτε ευθύγραμμα αλλά σπειροειδώς. Και όταν ένα σύστημα δεν μπορεί να αξιοποιήσει τους παραγωγικούς του πόρους δεν σημαίνει απαραίτητα ότι θα περάσει και σε ανώτερο στάδιο παραγωγής αλλά μπορεί να γίνει και πισωγύρισμα.

Το πισωγύρισμα έγινε και τα αποτελέσματά του τα βιώνουμε ακόμα και σήμερα. Όσο όμως πισωγυρίσματα και αν γίνουν, εν τέλει η Ιστορία προχωράει μπροστά. Η μετάβαση βέβαια από τον Καπιταλισμό στο Σοσιαλισμό, έχει ιδιαιτερότητες που καμία άλλη μετάβαση (πχ από τη φεουδαρχία στον καπιταλισμό) δεν είχε.

Αλλά είναι σίγουρο ότι η ανθρωπότητα θα κάνει το επόμενο βήμα από τον ιμπεριαλισμό να περάσει στον σοσιαλισμό; Είναι και αυτό ένα στοίχημα.
Θα επικρατήσει τελικά η λογική η θα ξεσπάσει πυρηνικό ολοκαύτωμα; Αλλά και πυρηνικό ολοκαύτωμα να μην γίνει θα επιβιώσει η ανθρωπότητα και ο πλανήτης μας από την καταστροφή του περιβάλλοντος; Η θα μείνει η εξελικτική διαδικασία των κοινωνικών συστημάτων στην μέση και θα σταματήσει μέχρι τον ιμπεριαλισμό και μετά ξανά από την αρχή άνθρωποι τροφοσυλλέκτες;

Αυτό μένει να το δούμε. Κανείς δεν διαθέτει μαγική σφαίρα. Η αλήθεια είναι πως στον καιρό μας υπάρχουν υπερόπλα και αν πουν οι καπιταλιστές, γαία πυρί μειχθήτω αρνούμενοι να παραδώσουν την εξουσία τους, υπάρχει η πιθανότητα να γίνουν όλα ολοκαύτωμα. Είναι δουλειά των εργατικών τάξεων να εμποδίσουν μια τέτοια καταστροφή.

Τώρα δεν ξέω ποιές ήταν οι ανάγκες που επέβαλλαν την κατασκευή του μαυσωλείου του Λένιν ούτε ποια προβλήματα έλυσε και πώς λειτούργησε ενποιητικά .

Ρε φίλε ο μέσος ρώσος εργάτης της εποχής ήταν αμόρφωτος και ψεκασμένος όσο δεν πάει. Ο Ρώσος αγρότης ακόμα χειρότερα. Η πλέμπα τότε ήταν αποκτηνωμένη, ειδικά στη ρωσία. Καμία σχέση με τις σημερινές κοινωνίες. Τον τσάρο ήξερε, και τον έβλεπε σαν θεό. Είχε μάθει με πατερούληδες, στους οποίους μάλιστα απέδιδε και θεικά χαρακτηριστικά.

Τους πετσόκοβε ο τσάρος και εκείνοι έπιναν νερό στο όνομά του. Δεν μπορείς καν να καταλάβεις για τι κατώτατο επίπεδο μιλάμε. Αυτούς τους ανθρώπους, που αποτελούσαν την τραγικά μεγάλη πλειοψηφία της ρωσικής κοινωνίας, τους βυθισμένους στα πάθη, τον αλκοολισμό, την αμορφωσιά, την αποκτήνωση, την βρωμιά και τις δεισιδαιμονίες, αυτούς τους βασιβουζούκους, πήγαν οι κομουνιστές να τους κάνουν ανθρώπους. Αλλά πως να αποβάλεις εκατοντάδες χρόνια αποκτήνωσης, μέσα σε ελάχιστο χρόνο; Δεν γίνεται.

Άμα διαβάσεις τολστόι, ντοστογιέφσκι, γκόγκολ κλπους θα πάρεις μια ιδέα, έστω και μέσα από την τέχνη, για το τι επικρατούσε τότε στη ρωσία.

Απλά ήταν λίγο πιο κουλτουριάρης και πιο ραφιναρισμένος στους τρόπους. Ε τι να κάνουμε , ο Στάλιν Γεωργιανός ήταν ,βουνίσιος ,πιθανώς να ήταν και λίγο χοντροκομμένος αλλά δεν παίζει και πολύ μεγάλο ρόλο.

Η διαφορά του Στάλιν με τον Τρότσκι δεν ήταν στους τρόπους, ήταν στην ουσία. Ο Στάλιν έβαζε ως στόχο το αποτέλεσμα και είχε την ικανότητα να το πετύχει, ο Τρότσκι από την άλλη έπλεκε θεωρίες επί θεωριών (οι περισσότερες εντελώς εκτός πραγματικότητας) και χάνονταν σε αυτές. Φυσικά στον στρατό έπαιξε σημαντικό ρόλο αλλά στην άσκηση πολιτικής και στην πολιτική φιλοσοφία ήταν κάτω του μετρίου. Και αυτό αποδείχτηκε.

Όπως είχε πει και ο Ένγκελς η επανάσταση είναι το πιο εξουσιαστικό πράγμα που υπάρχει. Επανάσταση σημαίνει τάξη εναντίον τάξης.Το 1821 οι Έλληνες πόσους Τούρκου έσφαξαν στην άλωση της Τριπολιτσάς; Η στην Γαλλική επανάσταση πόσους έσφαξαν την περίοδο της τρομοκρατίας; Γιατί τέτοιο κόλλημα με τον Στάλιν και όχι ας πούμε με τον Μάο;

Για να πείσεις εμένα τα λες αυτά; Εγώ λέω δόξα και τιμή στο στρατηγό Μπλοχίν.

Όχι μόνο η επανάσταση είναι εξουσιαστική, αλλά και όλα τα ταξικά συστήματα, του Σοσιαλισμού μη εξαιρουμένου. Ένα από τα βασικά στοιχεία κάθε κράτους, και του Σοσιαλιστικού, είναι να εξουσιάζει τις τάξεις και τα στρώματα που δεν βρίσκονται στην εξουσία.

Από περιέργεια καθαρά και μόνο θα ήθελα να μάθω τι παίζει με την διαθήκη του Λένιν για τον Στάλιν.-

Το πιο σημαντικό σημείο στη "διαθήκη" του Λένιν αφορούσε το μέλλον των οργάνων και πως αυτά θα βελτιωθούν. Ο Λένιν δεν έγραψε το κείμενο για να υποδείξει διάδοχο, εξάλλου τέτοιες υποδείξεις δεν ήταν στο στυλ του. Απλά ταξινόμησε τα υπέρ και τα κατά ορισμένων μελών, χωρίς να προτείνει.

[Saliveros]

Το 20ο συνέδριο και όσα ακολούθησαν, ήταν το ορόσημο της αποτυχίας του ρωσικού λαού να εμβαθύνει τις σοσιαλιστικές παραγωγικές σχέσεις. Όχι όλου του λαού, αλλά της κρίσιμης εκείνης μάζας που καθόρισε τις εξελίξεις.

Ο λαός έφταιγε.

Η αλήθεια είναι πως στον καιρό μας υπάρχουν υπερόπλα και αν πουν οι καπιταλιστές, γαία πυρί μειχθήτω αρνούμενοι να παραδώσουν την εξουσία τους στο 5%, υπάρχει η πιθανότητα να γίνουν όλα ολοκαύτωμα.