πατησιωτης έγραψε: ↑17 Αύγ 2019, 21:22
Δεν συνηθίζω ούτε μισόλογα ούτε αποφυγή αξιολογήσεων.Απαντώ σε όλα τα θέματα.Όντως το America First ήταν το σύνθημα των απομονωτιστών που δεν ήθελαν συμμετοχή στον παγκόσμιο πόλεμο και όντως η άλλη πλευρά επεκράτησε και χάρις σε αυτήν η Αμερική έγινε υπερδύναμη και αυτοί περιθωριοποιήθηκαν.Δεν εξαλείφθηκαν τελείως διότι υπάρχουν άνθρωποι που δεν θεωρούν ότι σκοπός είναι η υπερδύναμη και προτιμούσαν την πιο απλή προπολεμική Αμερική χωρίς τις δαιδαλώδεις υπηρεσίες και γραφειοκρατίες που πάνε μαζί με τον παγκόσμιο ρόλο (π.χ. Βιντάλ Γκόρ
https://www.politeianet.gr/books/978960 ... chi-128432) αλλά σε γενικές γραμμές ως κράτος η Αμερική βγήκε πολλαπλώς κερδισμένη και βεβαίως αυτοί περιθωριοποιήθηκαν δικαίως.
Γιατί όμως ξαναβγήκαν τώρα;διότι αυτό που είναι σωστό σε μια ιστορική στιγμή δεν σημαίνει ότι είναι σωστό πάντα και αυτό πάντα αποδεικνύεται στην πράξη.Η Αμερική μετά το τέλος του ψυχρού πολέμου δεν είχε σαφή στόχο και κάποιοι νόμισαν ότι ένας στόχος μετά την 11/9 θα ήταν ο εκδημοκρατισμός του αραβοισλαμικού κόσμου και η προώθηση της παγκοσμιοποίησης αλλά σε αυτό απέτυχαν.Η αποτυχία φέρνει την αμφισβήτηση και η αμφισβήτηση την ανάδυση πάλι του America First.
Kηρύχθηκε πόλεμος κατά της τρομοκρατίας.Αλλά πότε θα τελειώσει αυτός ο πόλεμος;τι πρέπει να επιτευχθεί για να τελειώσει;
σε αυτό δεν δόθηκε απάντηση.Κάποιοι νόμισαν ότι θα καταλάβουν την Καμπούλ και τη Βαγδάτη και θα εκδημοκρατίσουν τις χώρες αυτές όπως όταν κατέλαβαν το Βερολίνο ή το Τόκυο.Αλλά η Καμπούλ και η Βαγδάτη ούτε Βερολίνο είναι ούτε Τόκυο.Διότι οι Γερμανοί και οι Ιάπωνες ήσαν ήδη κοινωνοί του τεχνικού ορθολογικού πολιτισμού και αρκούσε να ηττηθεί μια επιθετική ομάδα επικεφαλής για να ενσωματωθούν.Αυτοί είναι αλλού.Μετά την αποτυχία της "δεξιάς" μεθόδου Μπους διαδόσεως της δημοκρατίας στο ισλάμ ήλθε και η αποτυχία της "αριστερής" μεθόδου Ομπάμα που ήταν όχι πλέον η ευθεία εισβολή αλλά η υποβοήθηση εσωτερικών εξεγέρσεων (αραβική άνοιξη) ώστε οι ίδιοι οι λαοί αυτοί να "ανακαλύψουν" τη δημοκρατία.Που οδήγησε η αραβική άνοιξη;στο πουθενά.Εν τω μεταξύ η είσοδος μαζών μωαμεθανών στην Ευρώπη για να "εκπολιτισθούν" οδηγεί σε εκρήξεις βομβών και σε άνοδο της άκρας δεξιάς.Με άλλα λόγια 18 χρόνια μετά την 11/9.εισβολές και πολέμους και 7 τρις δολλάρια σπαταλημένα το αποτέλεσμα ισλάμ και δυτικού τύπου δημοκρατία είναι μια τρύπα στο νερό.Ο β΄παγκόσμιος πόλεμος έληξε σε λιγότερο από 4 χρόνια από τότε που μπήκε σε αυτόν η Αμερική.Δεν υπάρχει σύγκριση.Αναγκαστικά αναδύεται η άποψη του America First λόγω της αποτυχίας αυτής.Εν τω μεταξύ υπάρχει και ένας άλλος παράγων : ο γκλομπαλιστής Ρούζβελτ δεν πολέμαγε κυρίως ο ίδιος.Το κύριο μέτωπο ήταν το ανατολικό.Ο Στάλιν θυσίαζε κόσμο και ο Ρούζβελτ έδρεπε καρπούς.Όχι βέβαια από την καλή καρδιά του Στάλιν όπως λένε οι αριστεροί - και αυτός σύμφωνο μη επιθέσεως έκανε - αλλά επειδή δεν μπορούσε να κάνει αλλιώς.Για τον ένα ή τον άλλο λόγο πάντως η κατάσταση ήταν σούπερ για την Αμερική.Τώρα συμβαίνει το αντίθετο ή μάλλον συνέβαινε.Οι Αμερικάνοι σκόρπαγαν χρήμα και στρατό στις ερήμους και όλοι οι άλλοι είχαν βγάλει την ουρά τους απέξω και μερικοί - λέγε με Κίνα - γίνονταν επικίνδυνοι ανταγωνιστές χωρίς καθόλου κίνδυνο.Ε,κάποιος θα έβγαινε να πει παιδιά στον β΄παγκόσμιο πόλεμο πιάσαμε κορόιδο τους Ρώσους για να έχουν το 90% των απωλειών και να πάρουν το 10% της γης ενώ εμείς είχαμε το 10% των απωλειών και πήραμε το 90% της γης αλλά ΤΩΡΑ οι άλλοι έχουν πιάσει κορόιδο εμάς.Βγήκε ο Τραμπ,θα μπορούσε να ήταν οποιοσδήποτε.Το αποτέλεσμα μετράει στην κάθε περίπτωση και όχι τα σλόγκαν.
1. Aπο πού προκυπτει οτι οι απομνωτιστες που εμφανιστηκαν τωρα εχουνε δικιο αυτη τη φορα; Επειδη εμφανιστηκαν; Πλλα απ τα επιχειρηματα τους ειναι σαθρα κα εναντια στα συμφεροντα της Αμερικης..Πχ το ΝΑΤΟ. Ακομη κι αν πλλα κρατη δε συμπληρωνουε 2% σε αμυντικες δαπανες, συνολικα ολες αυτες οι χωρες αγοραζουνε δισεκατομυρια σε Αμερικανικους εξοπλισμους αφου ως μελος τυ ΝΑΤΟ υποχρεουσαι να αγοραζεις δυτικα, κυριως Αμερικανικα οπλα.λα ατα τα δισεκατομυρια (τρισεκατομυρια σε οριζονταν δεκαετιων) χρηματοδοτουνε τις αμυντικες βιμηχανιες των ΗΠΑ. Επιπλεον οι ΗΠΑ συγκεντρωνουνε τζαμπα πληρφορορηση, κατασκοπια κλπ ενω οι ιδιες μεσω του εξοπλισμου παρακολουθησης που εχουνε εγκαταστησει παρακολουθουνε ακομη και τυς συμμαχους τους.
Το ιδι με το ΝΑΤΟ συμβαινει με Ιαπωνια, Κορεα και Φιλιππινες: ολες αγοραζουνε δισεκατομυρια αμερικανικων οπλων και αλλων αγαθων..Και ως ανταλλαγμα τι δινουνε ι ΗΠΑ σε ολουες αυτους: υπτιθεται εγγυησεις ασφαλειας που πρακτικα απο την εποχη του πλεμυς της Κορεας και μετα δεν σημαινουνε τιπτε. Ουτε ενας Αμερικανς στρατιωτης δεν εχει σκοτωθει για χαρη συμμαχων..Το παραμυθι λοιπον των απμνωτιστων που στηριζεις ειναι τοσο σαθρο οσοο ητανε και το '40: οι ΗΠΑ ειναι οι κυριες κερδισμενες απο το ΝΑΤΟ και τις αλλες συμμαχιες.
2.Πολεμος κατα της τρομοκρατιας: οι ΗΠΑ δεχτηκαν επιθεση το 9/11 οφειλαν να απαντησουνε: επελεξαν να το κανουνε επιλεγοντας δυο ορατοους στοχους Ιρακ-Αφγανισταν και εναν αορατο (τρομοκρατικες ομαδες παντου στον κοσμο). οι ορατες κακως επιλεχτηκαν..ειδικα η επεμβαση στο Ιρακ δεν ητανε αναγκαια (στο Αφγανισταν ειναι λιγο πιο συνθετο το θεμα γιατι εκει δρουσανε οι Ταλιμπαν και ο Μπιν Λαντεν, αρα φειλαν να κανουνε κατι).Κακως ξοδευτηκαν τσαο λεφτα για επεμβαση στ Ιρακ καμια αντιρρηση αλλα ο πολεμος κατα της τρμοκρατιας ο αορατος που λεω πιο πανω, δεν μπορει να εχει ημερομηνια ληξης. Οταν πολεμας πολυαριθμες μικρες ομαδες που ειναι ανεξαρτητες και διασπαρτες σε ολα τα σημεια του πλανητη απλα δεν μπορεις να ξερεις πότε το θεμα θα ληξει..Στην περιδο του ψυχρου πολεμου, πολεμος με αριστερες ανταρτικες ομαδες κρατησε δεκαετιες. Ειναι φθηνος λαικισμος λοιπον να απαιτει καποις απαντηση για τ πτε θα τελειωσει ο πολεμος κατα της τρομοκρατιας.
3.Για τον β'παγκοσμιο πολεμο υποτιμας παλι την ευφυια του Ρουσβελτ: ο Ρουσβελτ δεν πολεμησε στην Ευρωπη στον βαθμο που πολεμησαν αλλοι, αλλα παρειχε μαζικο εξοπλισμο και επισης πλεμουσε καννικα στην Ασια απεναντι στους Ιαπωνες. Οι Ρωσοι δεν πολεμουσανε στην Ασια. Η εξυπναδα του Ρουσβελτ και η αποτυχια των America first ητανε στην στρατηγικη σημασια της συμμετοχης των ΗΠΑ στον β'παγκοσμιο πολεμο.Βασικα σε τετοια θεματα παντοτε οι ρεαλιστες κερδιζουνε τους ιδεολογους...πιος κινεται στην γεωπολιτικη με βαση την ιδεολογια και μονο, χανει.
4. Το μονο σωστο θεμα που εθεσε ο Τραμπ ητανε το θεμα της Κινας. Αλλα και σε αυτο δεν ητανε πρωτος. Ο Ομπαμα ξεκινησε την στροφη των ΗΠΑ προς της Ασια και την ΚΙνα το 2012 με το pivot to Asia. Ο Τραμπ απλα συνεχισε την πολιτικη αυτη που ειναι διακομματικη αφου ακομη και οι Δημοκρατικοι στηριζουνε την πιεση στην Κινα.
5. Για να συνοψιζουμε: Το America First που αναβιωσε ο Τραμπ συνεχιζει να εχει τις ιδιες αδυναμιες που ειχε και το '40: κοντφθαλμη στρατηγικη, καθοδηγουμενη απο ιδεοληψιες και οχι γεγονοτα και στοιχεια.
"Έκαστος τόπος έχει την πληγήν του: Η Αγγλία την ομίχλην, η Αίγυπτος τας οφθαλμίας, η Βλαχία τας ακρίδας και η Ελλάς τους Έλληνας".
σάιτ.Τώρα το "ανακάλυψε" ο Αλ Γκάρντιαν;όλα βέβαια έχουν μια εξήγηση.
