Είναι ο Μαρξισμός επιστήμη;

[Green Dragon]

η μετεωρολογία είναι πραγματική επιστήμη; Η βιολογία-γενετική;

Στα θέματα που μπορούν να κάνουν ακριβείς προβλέψεις ναι (σε αυτά έχεις νόμους). Στα άλλα έχεις τάσεις και ενδείξεις γιατί δεν έχουν αναλυθεί επαρκώς.

Π.χ. ξέρεις ότι αν διασταυρωθεί άτομο με στίγμα μεσογειακής αναιμίας με άτομο χωρίς, κάθε παιδί έχει 50% πιθανότητα να έχει το στίγμα. Νομοτέλεια.

[Καραμελίτσα]

Βασικά το ελάχιστο που μπορεί να απαιτήσεις από κάτι για να το πεις επιστημονικό είναι να προσφέρει και προβλέψεις και εξηγήσεις. Αν κάνει μόνο ένα από τα δύο, φέιλ. Δεν είναι το μόνο τεστ, αλλά είναι το ελάχιστο.

Η αστρολογία εξηγεί τα πάντα, εκ των υστέρων, αλλά έχει μηδέν επιτυχία σε προβλέψεις. Ένα πρόγραμμα που μαθαίνει από δεδομένα μπορεί να σου προβλέπει επιτυχώς, π.χ. στο στοίχημα, αλλά δεν εξηγεί τίποτα.

Γι' αυτό το λόγο οι κοινωνικές `επιστήμες' έχουν εδώ και 70 χρόνια εγκαταλείψει τις μεγάλες αφηγήσεις για την κοινωνία και εστιάζουν σε μικρά και εντοπισμένα πράγματα που μπορεί να έχεις εξήγηση αλλά και κάτι λίγο σε προβλεψιμότητα.

Οι μεγάλες αφηγήσεις είναι απλά αφηγήσεις, η χρήση της λέξης "επιστημονικός" είναι απλά για λόγους προπαγάνδας, να οικειοποιηθούν την επιτυχία των πραγματικών επιστημών, για να πουλήσουν περισσότερο.

[The Rebel]

Ο Μαρξισμός είναι μια φιλοσοφική-πολιτική τοποθέτηση.
Η αυτοκριτική που κάνει το ΚΚΕ για την ΕΣΣΔ και τον σοσιαλισμό δεν είναι αντικειμενική αλλά γίνεται από πολιτική σκοπιμότητα.
Έχει μια επιστήμη πολιτική τοποθέτηση;;
Οι επιστήμονες μπορούν να έχουν πολιτική τοποθέτηση αλλά η επιστήμη όχι.

[pylothess]

Περίμενα περισσότερα αρνητικά σχόλια για τον Μαρξισμό.Αντ 'αυτού βλέπω μια πολύ συγκρατημένη κριτική.
Δεν αμφιβάλλω ότι σε πολλά σημεία ο Μαρξισμός έχει σωστή τοποθέτηση. Αν δεν έβρισκα κάτι το σοβαρό στον Μαρξισμό
δεν θα είχα ασχοληθεί καν. Θα τον είχα παρατήσει εδώ και δεκαετίες. Ένα σύστημα που εφαρμόσθηκε στο 1/3 της γης αξίζει
τουλάχιστον προσοχής.
Αλλά θεωρώ η πρόβλεψη πως νομοτελειακά θα επκρατήσει ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη. Πως ξέρουμε π.χ. ότι δεν θα έχει καταστραφεί
μέχρι τότε η γη από αστεροειδή,πυρηνικό πόλεμο η μόλυνση του περιβάλλοντος; Είναι σίγουρο ότι ο κόσμος θα στραφεί στον κομμουνισμό;
Μπορεί ο λαός να στραφεί σε κάποιο άλλο σύστημα.
Αλλά ακόμη και αν κάνω παραχώρηση και δεχθώ τον Μαρξισμό ως επιστήμη τότε θα διαπιστώσουμε ότι υπάρχουν λογικά άλματα.
π.χ. την πολιτιστική επανάσταση δεν την έκανε ο Μάο , την έκανε ο λαός. Τον τάδε ή τον δείνα πολιτικό δεν τον εξέλεξε ο λαός τον εξέλεξε το σύστημα.
Το ΟΧΙ δεν το είπε ο Μεταξάς , το είπε ο Ελληνικός λαός αλλά μιλάνε για την συμβολή του Στάλιν στην μεγάλη αντιφασιστική νίκη. Και λένε ότι ο λαός αυθόρμητα έφτιαχνε αγάλματα στον Στάλιν(;) Όταν ωφελείται το κομμουνιστικό κόμμα ο λαός δρα αυτοβούλως. Όταν επικρατεί ο καπιταλισμός ο λαός είναι καθοδηγούμενος. Αλλά και στον σοσιαλισμό πάλι ο λαός είναι ανώριμος και χρειάζεται καθοδήγηση από το κόμμα , γι αυτό και δεν γίνονται εκλογές με άλλα κόμματα.
Αυτά δεν είναι λογικά σφάλματα και αντιφάσεις;
Ότι κάνουν οι άλλοι είναι λάθος , ότι κάνουμε εμείς είναι σωστό.
Αλλά ας μην είμαστε αυστηροί χωρίς λόγο. Δεν είναι μόνο οι κομμουνιστές που τα κάνουν αυτά. Όλοι οι πολιτικοί μήπως έτσι δεν κάνουν;

[pylothess]

Βασικά το ελάχιστο που μπορεί να απαιτήσεις από κάτι για να το πεις επιστημονικό είναι να προσφέρει και προβλέψεις και εξηγήσεις. Αν κάνει μόνο ένα από τα δύο, φέιλ. Δεν είναι το μόνο τεστ, αλλά είναι το ελάχιστο.

Η αστρολογία εξηγεί τα πάντα, εκ των υστέρων, αλλά έχει μηδέν επιτυχία σε προβλέψεις. Ένα πρόγραμμα που μαθαίνει από δεδομένα μπορεί να σου προβλέπει επιτυχώς, π.χ. στο στοίχημα, αλλά δεν εξηγεί τίποτα.

Γι' αυτό το λόγο οι κοινωνικές `επιστήμες' έχουν εδώ και 70 χρόνια εγκαταλείψει τις μεγάλες αφηγήσεις για την κοινωνία και εστιάζουν σε μικρά και εντοπισμένα πράγματα που μπορεί να έχεις εξήγηση αλλά και κάτι λίγο σε προβλεψιμότητα.

Οι μεγάλες αφηγήσεις είναι απλά αφηγήσεις, η χρήση της λέξης "επιστημονικός" είναι απλά για λόγους προπαγάνδας, να οικειοποιηθούν την επιτυχία των πραγματικών επιστημών, για να πουλήσουν περισσότερο.

ο Μαρξισμός σίγουρα δεν είναι αστρολογία. Έχει μια βάση , τουλάχιστον σε φιλοσοφικό επίπεδο. Οι περιγραφές που κάνουν είναι σε μεγάλο βαθμό σωστές.Ακόμη και οι εκτιμήσεις τους και οι "προβλέψεις "τους έχουν πολλές φορές επιτυχία αλλά το μοντέλο του σοσιαλισμού που προτείνουν και στον τρόπο εφαρμογής του είναι όντως επιστημονικό;

[pylothess]

η μετεωρολογία είναι πραγματική επιστήμη; Η βιολογία-γενετική;

Στα θέματα που μπορούν να κάνουν ακριβείς προβλέψεις ναι (σε αυτά έχεις νόμους). Στα άλλα έχεις τάσεις και ενδείξεις γιατί δεν έχουν αναλυθεί επαρκώς.

Π.χ. ξέρεις ότι αν διασταυρωθεί άτομο με στίγμα μεσογειακής αναιμίας με άτομο χωρίς, κάθε παιδί έχει 50% πιθανότητα να έχει το στίγμα. Νομοτέλεια.

όταν υπάρχει οικονομική ανέχεια υπάρχει κοινωνική αναταραχή .Αυτό είναι αυταπόδεικτο. Αλλά το να στήσουμε καρτέρι , να περιμένουμε πότε θα είναι άσχημα τα πράγματα, να αρπάξουμε την ευκαιρία να καταλάβουμε την εξουσία , είναι όντως αυτό νομοτελειακό και επαναστατικό;
Και αν ακόμη εφαρμοσθεί αυτό το σύστημα , όταν θα προκύψουν προβλήματα θα έχει δάκτυλος ιμπεριαλιστικός, θα αποπεμφθούν μερικοί ως προδότες του λαού για να τους αποκαταστήσει μετά από 50 χρόνια το κόμμα. Μετά από 50 χρόνια το κόμμα θα κάνει αυτοκριτική και θα λέει για οπορτουνιστική στροφή.
Νοητικό μπουδούκλωμα.

[Dwarven Blacksmith]

Αλλά θεωρώ η πρόβλεψη πως νομοτελειακά θα επκρατήσει ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη. Πως ξέρουμε π.χ. ότι δεν θα έχει καταστραφεί
μέχρι τότε η γη από αστεροειδή,πυρηνικό πόλεμο η μόλυνση του περιβάλλοντος; Είναι σίγουρο ότι ο κόσμος θα στραφεί στον κομμουνισμό;
Μπορεί ο λαός να στραφεί σε κάποιο άλλο σύστημα.

Πολύ κυριολεκτικά τα παίρνεις.
Αυτά δεν είναι σοβαρή κριτική. Είσαι σα να λες "πως ξέρει η φυσική όταν αν ζεστάνεις τον πάγο θα λιώσει, μπορεί να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας". Δεν το ξέρει, κάνει μια παραδοχή.

Κάποιες παραδοχές είναι ενσωματωμένες. Αν τα μέσα παραγωγής αλλάξουν ριζικά, τότε μπορεί να περάσει η εποχή και του καπιταλισμού και του κομμουνισμού ταυτόχρονα, φέρνοντας νέες σχέσεις παραγωγής. Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το Μαρξισμό ουσιαστικά. Δεν είναι τόσο απλοϊκός όσο παρουσιάζεται. Και βέβαια πάνω στον Μάρξ έχτισαν κι άλλοι, επικαιροποίησαν, τέσταραν πράγματα. Δεν μιλάμε για ιερό βιβλίο που ερμηνεύεις τα εδάφια.

[pylothess]

Αλλά θεωρώ η πρόβλεψη πως νομοτελειακά θα επκρατήσει ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη. Πως ξέρουμε π.χ. ότι δεν θα έχει καταστραφεί
μέχρι τότε η γη από αστεροειδή,πυρηνικό πόλεμο η μόλυνση του περιβάλλοντος; Είναι σίγουρο ότι ο κόσμος θα στραφεί στον κομμουνισμό;
Μπορεί ο λαός να στραφεί σε κάποιο άλλο σύστημα.

Πολύ κυριολεκτικά τα παίρνεις.
Αυτά δεν είναι σοβαρή κριτική. Είσαι σα να λες "πως ξέρει η φυσική όταν αν ζεστάνεις τον πάγο θα λιώσει, μπορεί να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας". Δεν το ξέρει, κάνει μια παραδοχή.

Κάποιες παραδοχές είναι ενσωματωμένες. Αν τα μέσα παραγωγής αλλάξουν ριζικά, τότε μπορεί να περάσει η εποχή και του καπιταλισμού και του κομμουνισμού ταυτόχρονα, φέρνοντας νέες σχέσεις παραγωγής. Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το Μαρξισμό ουσιαστικά. Δεν είναι τόσο απλοϊκός όσο παρουσιάζεται. Και βέβαια πάνω στον Μάρξ έχτισαν κι άλλοι, επικαιροποίησαν, τέσταραν πράγματα. Δεν μιλάμε για ιερό βιβλίο που ερμηνεύεις τα εδάφια.

Αυτό στα οικονομικά ονομάζεται ceteris paribus. Όταν οι άλλες συνθήκες παραμένουν σταθερές και η ζητούμενη ποσότητα (ΌΧΙ Η ΖΗΤΗΣΗ) μεταβάλλεται από την τιμή .Δεν λαμβάνουμε υπ'όψιν την ανεργία, το επίπεδο του μισθού κ.τ.λ. στο συγκεκριμένο υπόδειγμα , όταν π.χ. μιλάμε για το πως αντιδράνε οι καταναλωτές στην αύξηση της τιμής ενός προϊόντος. Όταν αυξάνεται η ζητούμενη ποσότητα ενός αγαθού Χ, τότε αυξάνεται και η τιμή τ του.Όσο αυξάνεται η τιμή ενός αγαθού αυξάνεται και η προσφερόμενη ποσότητα. Άπό την άλλη όσο αυξάνεται η τιμή μειώνεται η ζητούμενη ποσότητα. Μέχρι να βρεθεί το σημείο ισορροπίας.Αυτά είναι απλοϊκά υποδείγματα. Στην πράξη είναι σπάνιο να επικρατεί σημείο ισορροπίας στην αγορά.Στα πιο προχωρημένα κεφάλαια της οικονομίας υπάρχει και η θεωρία παιγνίων όπου μελετάμε συμπεριφορές. Αλλά και πάλι είναι υποδείγματα.

Στην χημεία μιλάνε για συνθήκες δωματίου ως ιδανικές συνθήκες.

Στην φυσική ,όταν ζεσταίνουμε τον πάγο, είναι στατιστικά απίθανο να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας, ωστόσο είναι σχετικά συχνό φαινόμενο να κοπεί το ρεύμα η να βραχυκυκλώσει η κουζίνα . Αλλά και πάλι δεν θέτουμε κάποιες σταθερές ,κάποια κριτήρια; Δεν θέτουμε τις συνθήκες που επικρατούν κατά την εκτέλεση του πειράματος; Έπειτα υπάρχουν επαναλαμβανόμενα πειράματα που δίνουν επαναλαμβανόμενα αποτελέσματα.

Στις κοινωνικές επιστήμες δεν μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί το πείραμα.

Μήπως ήταν και ο κομμουνισμός εν τέλει ένα μεγάλο κοινωνικό πείραμα;
Μήπως το κομμουνιστικό πείραμα έδειξε ότι η κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία είναι ανεπαρκής και γι αυτό κατέφυγαν σε καπιταλιστικές λύσεις όπως λέει και ο σύντροφος Μπογιόπουλος; Έχει βγει κανένας να μας πει τι είδους προβλήματα αντιμετώπιζε η ΕΣΣΔ που για να τα λύσει κατέφυγε σε καπιταλιστικές συνταγές; Μας έχουν πει ποιες θα ήταν οι αναμενόμενες σοσιαλιστικές λύσεις που θα έπρεπε να εφαρμόσουν; Και αν τις ξέρουν γιατί δεν τις εφάρμοσαν; Γιατί ήταν πράκτορες της CIA που πληρώθηκαν σε δολάρια για να ανατρέψουν εκ των έσω τον κομμουνισμό; Μήπως απλά δεν ήξεραν τι άλλο να κάνουν για να αντιμετωπίσουν την κατάσταση; Το μοντέλο της κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας έχει τεθεί ποτέ υπό το φως της κριτικής από τους κομμουνιστές;

Δεν είμαι προκατειλημμένος με τον κομμουνισμό. Αντιθέτως συνδικαλιστικά πρόσκειμαι με το ΠΑΜΕ γιατί εκφράζει τα ταξικά μου συμφέροντα.Ήμουν και πρώην μέλος του ΚΚΕ. Το μοντέλο της κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας θα μπορούσε να δουλέψει υπό προϋποθέσεις.
Σε μικρές αυτόνομες κοινότητες. Σε μικρή κλίμακα ίσως να δουλεύει.

[Καραμελίτσα]

Βασικά το ελάχιστο που μπορεί να απαιτήσεις από κάτι για να το πεις επιστημονικό είναι να προσφέρει και προβλέψεις και εξηγήσεις. Αν κάνει μόνο ένα από τα δύο, φέιλ. Δεν είναι το μόνο τεστ, αλλά είναι το ελάχιστο.

Η αστρολογία εξηγεί τα πάντα, εκ των υστέρων, αλλά έχει μηδέν επιτυχία σε προβλέψεις. Ένα πρόγραμμα που μαθαίνει από δεδομένα μπορεί να σου προβλέπει επιτυχώς, π.χ. στο στοίχημα, αλλά δεν εξηγεί τίποτα.

Γι' αυτό το λόγο οι κοινωνικές `επιστήμες' έχουν εδώ και 70 χρόνια εγκαταλείψει τις μεγάλες αφηγήσεις για την κοινωνία και εστιάζουν σε μικρά και εντοπισμένα πράγματα που μπορεί να έχεις εξήγηση αλλά και κάτι λίγο σε προβλεψιμότητα.

Οι μεγάλες αφηγήσεις είναι απλά αφηγήσεις, η χρήση της λέξης "επιστημονικός" είναι απλά για λόγους προπαγάνδας, να οικειοποιηθούν την επιτυχία των πραγματικών επιστημών, για να πουλήσουν περισσότερο.

ο Μαρξισμός σίγουρα δεν είναι αστρολογία. Έχει μια βάση , τουλάχιστον σε φιλοσοφικό επίπεδο. Οι περιγραφές που κάνουν είναι σε μεγάλο βαθμό σωστές.Ακόμη και οι εκτιμήσεις τους και οι "προβλέψεις "τους έχουν πολλές φορές επιτυχία αλλά το μοντέλο του σοσιαλισμού που προτείνουν και στον τρόπο εφαρμογής του είναι όντως επιστημονικό;

Η λέξη "επιστημονικός" έχει μία σημασία στην καθομιλουμένη, που πρακτικά σημαίνει ότι είναι τεσταρισμένο και ορθό. Είναι χρήσιμο να χαρακτηρίζεις έτσι αυτό που πουλάς για διαφημιστικούς λόγους, ακόμα κι αν δεν πληροί τα στοιχειωδέστερα κριτήρια. Από κει και πέρα, δεν είναι τα μη επιστημονικά πράγματα άχρηστα, ούτε όλα ίσα μεταξύ τους.

Παρεμπιμπτόντως, δεν αρκεί κάποιες προβλέψεις να έχουν επιτυχία για να πεις ότι μια θεωρία προβλέπει, ακόμα κι ένα χαλασμένο ρολόι δείχνει σωστά την ώρα δυο φορές τη μέρα. Πρέπει να έχεις καλύτερη επιτυχία στις προβλέψεις από αυτή που σου δίνει η τυχαιότητα.

[sys3x]

Αλλά θεωρώ η πρόβλεψη πως νομοτελειακά θα επκρατήσει ο κομμουνισμός σε ολόκληρη την γη. Πως ξέρουμε π.χ. ότι δεν θα έχει καταστραφεί
μέχρι τότε η γη από αστεροειδή,πυρηνικό πόλεμο η μόλυνση του περιβάλλοντος; Είναι σίγουρο ότι ο κόσμος θα στραφεί στον κομμουνισμό;
Μπορεί ο λαός να στραφεί σε κάποιο άλλο σύστημα.

Πολύ κυριολεκτικά τα παίρνεις.
Αυτά δεν είναι σοβαρή κριτική. Είσαι σα να λες "πως ξέρει η φυσική όταν αν ζεστάνεις τον πάγο θα λιώσει, μπορεί να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας". Δεν το ξέρει, κάνει μια παραδοχή.

Κάποιες παραδοχές είναι ενσωματωμένες. Αν τα μέσα παραγωγής αλλάξουν ριζικά, τότε μπορεί να περάσει η εποχή και του καπιταλισμού και του κομμουνισμού ταυτόχρονα, φέρνοντας νέες σχέσεις παραγωγής. Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το Μαρξισμό ουσιαστικά. Δεν είναι τόσο απλοϊκός όσο παρουσιάζεται. Και βέβαια πάνω στον Μάρξ έχτισαν κι άλλοι, επικαιροποίησαν, τέσταραν πράγματα. Δεν μιλάμε για ιερό βιβλίο που ερμηνεύεις τα εδάφια.

Έτσι νάνε, ύγρανε σιγά σιγά το κοινωνικό αιδοίο και θα έρθω στο τέλος εγώ να τους μπήξω τον F.A.L.COM στο κώλο να γουστάρουνε.

[pylothess]

Βασικά το ελάχιστο που μπορεί να απαιτήσεις από κάτι για να το πεις επιστημονικό είναι να προσφέρει και προβλέψεις και εξηγήσεις. Αν κάνει μόνο ένα από τα δύο, φέιλ. Δεν είναι το μόνο τεστ, αλλά είναι το ελάχιστο.

Η αστρολογία εξηγεί τα πάντα, εκ των υστέρων, αλλά έχει μηδέν επιτυχία σε προβλέψεις. Ένα πρόγραμμα που μαθαίνει από δεδομένα μπορεί να σου προβλέπει επιτυχώς, π.χ. στο στοίχημα, αλλά δεν εξηγεί τίποτα.

Γι' αυτό το λόγο οι κοινωνικές `επιστήμες' έχουν εδώ και 70 χρόνια εγκαταλείψει τις μεγάλες αφηγήσεις για την κοινωνία και εστιάζουν σε μικρά και εντοπισμένα πράγματα που μπορεί να έχεις εξήγηση αλλά και κάτι λίγο σε προβλεψιμότητα.

Οι μεγάλες αφηγήσεις είναι απλά αφηγήσεις, η χρήση της λέξης "επιστημονικός" είναι απλά για λόγους προπαγάνδας, να οικειοποιηθούν την επιτυχία των πραγματικών επιστημών, για να πουλήσουν περισσότερο.

ο Μαρξισμός σίγουρα δεν είναι αστρολογία. Έχει μια βάση , τουλάχιστον σε φιλοσοφικό επίπεδο. Οι περιγραφές που κάνουν είναι σε μεγάλο βαθμό σωστές.Ακόμη και οι εκτιμήσεις τους και οι "προβλέψεις "τους έχουν πολλές φορές επιτυχία αλλά το μοντέλο του σοσιαλισμού που προτείνουν και στον τρόπο εφαρμογής του είναι όντως επιστημονικό;

Η λέξη "επιστημονικός" έχει μία σημασία στην καθομιλουμένη, που πρακτικά σημαίνει ότι είναι τεσταρισμένο και ορθό. Είναι χρήσιμο να χαρακτηρίζεις έτσι αυτό που πουλάς για διαφημιστικούς λόγους, ακόμα κι αν δεν πληροί τα στοιχειωδέστερα κριτήρια. Από κει και πέρα, δεν είναι τα μη επιστημονικά πράγματα άχρηστα, ούτε όλα ίσα μεταξύ τους.

Παρεμπιμπτόντως, δεν αρκεί κάποιες προβλέψεις να έχουν επιτυχία για να πεις ότι μια θεωρία προβλέπει, ακόμα κι ένα χαλασμένο ρολόι δείχνει σωστά την ώρα δυο φορές τη μέρα. Πρέπει να έχεις καλύτερη επιτυχία στις προβλέψεις από αυτή που σου δίνει η τυχαιότητα.

Ο καθένας στην δουλειά του επιστήμονας είναι.
Ο Μόνος επιστήμονας είναι της κατσίκας ο κώλος που τα κάνει όλα στρογγυλά.
Και η ψευδοεπιστημονική θεωρία του ρατσισμού ως επιστήμη παρουσιαζόταν.
Υπάρχει και σχολη αστρολογίας όπου παρουσιάζονται οι αστρολόγοι ως επιστήμονες που οι φυσικοί είναι προκατειλημμένοι μαζί τους.
Δες τώρα συλλογισμό και βγάλε τα συμπεράσματα του.
Οι αστρολόγοι λένε πως αφού η Σελήνη επηρεάζει το νερό με την παλίρροια και την άμπωτη( επιβεβαιώνεται κάθε μέρα)
και το ανθρώπινο σώμα αποτελείται από νερό περίπου 70%( έχει επιβεβαιωθεί)
η Σελήνη επηρεάζει την ανθρώπινη συμπεριφορά(;)

Πήραμε δυο απολύτως επιβεβαιωμένες,ορθές προτάσεις και καταλήξαμε σε μια πρόταση το λιγότερο ασαφή.
Κατ'αρχάς πως επηρεάζει η Σελήνη το νερό; Με ποιον τρόπο; Με την βαρύτητα.
Είναι αρκετή η βαρύτητα της Σελήνης για να επηρεάσει τον άνθρωπο και την συμπεριφορά του;
Η γη που ασκεί μεγαλύτερη βαρύτητα στον άνθρωπο , πως μας επηρεάζει;

[Sol]

η μετεωρολογία είναι πραγματική επιστήμη; Η βιολογία-γενετική;

Στα θέματα που μπορούν να κάνουν ακριβείς προβλέψεις ναι (σε αυτά έχεις νόμους). Στα άλλα έχεις τάσεις και ενδείξεις γιατί δεν έχουν αναλυθεί επαρκώς.

Π.χ. ξέρεις ότι αν διασταυρωθεί άτομο με στίγμα μεσογειακής αναιμίας με άτομο χωρίς, κάθε παιδί έχει 50% πιθανότητα να έχει το στίγμα. Νομοτέλεια.

Δε θα εμβαθύνω στα στατικά και τα δυναμικά συστήματα, αν θες ψαξτο. Και πιό δυναμικό σύστημα από την κοινωνία δεν εχει, τα φυσικά, χημικά, βιολογικά είναι πολύ λιγότερο.

[Green Dragon]

Πολύ κυριολεκτικά τα παίρνεις.
Αυτά δεν είναι σοβαρή κριτική. Είσαι σα να λες "πως ξέρει η φυσική όταν αν ζεστάνεις τον πάγο θα λιώσει, μπορεί να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας". Δεν το ξέρει, κάνει μια παραδοχή.

Κάποιες παραδοχές είναι ενσωματωμένες. Αν τα μέσα παραγωγής αλλάξουν ριζικά, τότε μπορεί να περάσει η εποχή και του καπιταλισμού και του κομμουνισμού ταυτόχρονα, φέρνοντας νέες σχέσεις παραγωγής. Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το Μαρξισμό ουσιαστικά. Δεν είναι τόσο απλοϊκός όσο παρουσιάζεται. Και βέβαια πάνω στον Μάρξ έχτισαν κι άλλοι, επικαιροποίησαν, τέσταραν πράγματα. Δεν μιλάμε για ιερό βιβλίο που ερμηνεύεις τα εδάφια.

Αυτό στα οικονομικά ονομάζεται ceteris paribus. Όταν οι άλλες συνθήκες παραμένουν σταθερές και η ζητούμενη ποσότητα (ΌΧΙ Η ΖΗΤΗΣΗ) μεταβάλλεται από την τιμή .Δεν λαμβάνουμε υπ'όψιν την ανεργία, το επίπεδο του μισθού κ.τ.λ. στο συγκεκριμένο υπόδειγμα , όταν π.χ. μιλάμε για το πως αντιδράνε οι καταναλωτές στην αύξηση της τιμής ενός προϊόντος. Όταν αυξάνεται η ζητούμενη ποσότητα ενός αγαθού Χ, τότε αυξάνεται και η τιμή τ του.Όσο αυξάνεται η τιμή ενός αγαθού αυξάνεται και η προσφερόμενη ποσότητα. Άπό την άλλη όσο αυξάνεται η τιμή μειώνεται η ζητούμενη ποσότητα. Μέχρι να βρεθεί το σημείο ισορροπίας.Αυτά είναι απλοϊκά υποδείγματα. Στην πράξη είναι σπάνιο να επικρατεί σημείο ισορροπίας στην αγορά.Στα πιο προχωρημένα κεφάλαια της οικονομίας υπάρχει και η θεωρία παιγνίων όπου μελετάμε συμπεριφορές. Αλλά και πάλι είναι υποδείγματα.

Στην χημεία μιλάνε για συνθήκες δωματίου ως ιδανικές συνθήκες.

Στην φυσική ,όταν ζεσταίνουμε τον πάγο, είναι στατιστικά απίθανο να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας, ωστόσο είναι σχετικά συχνό φαινόμενο να κοπεί το ρεύμα η να βραχυκυκλώσει η κουζίνα . Αλλά και πάλι δεν θέτουμε κάποιες σταθερές ,κάποια κριτήρια; Δεν θέτουμε τις συνθήκες που επικρατούν κατά την εκτέλεση του πειράματος; Έπειτα υπάρχουν επαναλαμβανόμενα πειράματα που δίνουν επαναλαμβανόμενα αποτελέσματα.

Στις κοινωνικές επιστήμες δεν μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί το πείραμα.

Μήπως ήταν και ο κομμουνισμός εν τέλει ένα μεγάλο κοινωνικό πείραμα;
Μήπως το κομμουνιστικό πείραμα έδειξε ότι η κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία είναι ανεπαρκής και γι αυτό κατέφυγαν σε καπιταλιστικές λύσεις όπως λέει και ο σύντροφος Μπογιόπουλος; Έχει βγει κανένας να μας πει τι είδους προβλήματα αντιμετώπιζε η ΕΣΣΔ που για να τα λύσει κατέφυγε σε καπιταλιστικές συνταγές; Μας έχουν πει ποιες θα ήταν οι αναμενόμενες σοσιαλιστικές λύσεις που θα έπρεπε να εφαρμόσουν; Και αν τις ξέρουν γιατί δεν τις εφάρμοσαν; Γιατί ήταν πράκτορες της CIA που πληρώθηκαν σε δολάρια για να ανατρέψουν εκ των έσω τον κομμουνισμό; Μήπως απλά δεν ήξεραν τι άλλο να κάνουν για να αντιμετωπίσουν την κατάσταση; Το μοντέλο της κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας έχει τεθεί ποτέ υπό το φως της κριτικής από τους κομμουνιστές;

Δεν είμαι προκατειλημμένος με τον κομμουνισμό. Αντιθέτως συνδικαλιστικά πρόσκειμαι με το ΠΑΜΕ γιατί εκφράζει τα ταξικά μου συμφέροντα.Ήμουν και πρώην μέλος του ΚΚΕ. Το μοντέλο της κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας θα μπορούσε να δουλέψει υπό προϋποθέσεις.
Σε μικρές αυτόνομες κοινότητες. Σε μικρή κλίμακα ίσως να δουλεύει.

Έχουν γίνει τέτοια πειράματα και έχει βρεθεί ότι σε μικροκλίμακα ΟΛΑ τα συστήματα δουλεύουν

Παράξενο έτσι; Μήπως τελικά κοιτάμε σε λάθος σημείο; Μήπως ο άνθρωπος είναι hardwired να λειτουργεί σε μικρές κοινότητες κάτι που φυσικά δεν γίνεται ν' αλλάξει χωρίς εξελικτική πίεση και σίγουρα όχι τόσο γρήγορα; Βέβαια ο πολιτισμός του σήμερα είναι στηριγμένος σε μεγάλες κοινωνίες οπότε ψάχνεις να βρεις το 'λιγότερο αφύσικο' σύστημα, αυτό που λειτουργεί καλύτερα και με λιγότερες παρενέργειες τις οποίες όμως αναγκαστικά θα έχεις.

[Sol]

Η εναντίωση συνειδητή ή αυθόρμητη στο πιο ώριμο σύστημα εκμετάλλευση είναι απλά αντικαπιταλισμος. Με την ανάπτυξη της επιστήμης όμως έχουμε και την επιστημονική δυνατότητα για το προσπέρασμα - επαναστατικό άλμα του καπιταλισμού. Ο καπιταλισμός δημιουργεί τους όρους και διαιώνιση του σαπισματος και τους όρους ανατροπής του.

Ε οι κομουνιστές είναι οι φορείς αυτοί της επιστήμης.

Sol

Είναι ο Μαρξισμός επιστήμη;
Όσον αφορά την περιγραφή του καπιταλισμού έχει κάποια επιστημονική υπόσταση. Αλλά όταν προβλέπει την επικράτηση του κομμουνισμού τότε γίνετια θρησκεία.

Η μαρξιστική ήταν από τις πρώτες επιστημονικές απόπειρες ανάλυσης της σύγχρονης οικονομίας.
Ο κομμουνισμός είναι πολιτική θέση/ιδεολογία που αποπειράται να αποκωδικοποιήσει τη μαρξιστική οικονομική θεωρία κατά την εφαρμογή της στην πράξη.

[pylothess]

Πολύ κυριολεκτικά τα παίρνεις.
Αυτά δεν είναι σοβαρή κριτική. Είσαι σα να λες "πως ξέρει η φυσική όταν αν ζεστάνεις τον πάγο θα λιώσει, μπορεί να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας". Δεν το ξέρει, κάνει μια παραδοχή.

Κάποιες παραδοχές είναι ενσωματωμένες. Αν τα μέσα παραγωγής αλλάξουν ριζικά, τότε μπορεί να περάσει η εποχή και του καπιταλισμού και του κομμουνισμού ταυτόχρονα, φέρνοντας νέες σχέσεις παραγωγής. Αυτό δεν έρχεται σε αντίθεση με το Μαρξισμό ουσιαστικά. Δεν είναι τόσο απλοϊκός όσο παρουσιάζεται. Και βέβαια πάνω στον Μάρξ έχτισαν κι άλλοι, επικαιροποίησαν, τέσταραν πράγματα. Δεν μιλάμε για ιερό βιβλίο που ερμηνεύεις τα εδάφια.

Αυτό στα οικονομικά ονομάζεται ceteris paribus. Όταν οι άλλες συνθήκες παραμένουν σταθερές και η ζητούμενη ποσότητα (ΌΧΙ Η ΖΗΤΗΣΗ) μεταβάλλεται από την τιμή .Δεν λαμβάνουμε υπ'όψιν την ανεργία, το επίπεδο του μισθού κ.τ.λ. στο συγκεκριμένο υπόδειγμα , όταν π.χ. μιλάμε για το πως αντιδράνε οι καταναλωτές στην αύξηση της τιμής ενός προϊόντος. Όταν αυξάνεται η ζητούμενη ποσότητα ενός αγαθού Χ, τότε αυξάνεται και η τιμή τ του.Όσο αυξάνεται η τιμή ενός αγαθού αυξάνεται και η προσφερόμενη ποσότητα. Άπό την άλλη όσο αυξάνεται η τιμή μειώνεται η ζητούμενη ποσότητα. Μέχρι να βρεθεί το σημείο ισορροπίας.Αυτά είναι απλοϊκά υποδείγματα. Στην πράξη είναι σπάνιο να επικρατεί σημείο ισορροπίας στην αγορά.Στα πιο προχωρημένα κεφάλαια της οικονομίας υπάρχει και η θεωρία παιγνίων όπου μελετάμε συμπεριφορές. Αλλά και πάλι είναι υποδείγματα.

Στην χημεία μιλάνε για συνθήκες δωματίου ως ιδανικές συνθήκες.

Στην φυσική ,όταν ζεσταίνουμε τον πάγο, είναι στατιστικά απίθανο να χτυπήσει μετεωρίτης το μάτι της κουζίνας, ωστόσο είναι σχετικά συχνό φαινόμενο να κοπεί το ρεύμα η να βραχυκυκλώσει η κουζίνα . Αλλά και πάλι δεν θέτουμε κάποιες σταθερές ,κάποια κριτήρια; Δεν θέτουμε τις συνθήκες που επικρατούν κατά την εκτέλεση του πειράματος; Έπειτα υπάρχουν επαναλαμβανόμενα πειράματα που δίνουν επαναλαμβανόμενα αποτελέσματα.

Στις κοινωνικές επιστήμες δεν μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί το πείραμα.

Μήπως ήταν και ο κομμουνισμός εν τέλει ένα μεγάλο κοινωνικό πείραμα;
Μήπως το κομμουνιστικό πείραμα έδειξε ότι η κεντρικά σχεδιασμένη οικονομία είναι ανεπαρκής και γι αυτό κατέφυγαν σε καπιταλιστικές λύσεις όπως λέει και ο σύντροφος Μπογιόπουλος; Έχει βγει κανένας να μας πει τι είδους προβλήματα αντιμετώπιζε η ΕΣΣΔ που για να τα λύσει κατέφυγε σε καπιταλιστικές συνταγές; Μας έχουν πει ποιες θα ήταν οι αναμενόμενες σοσιαλιστικές λύσεις που θα έπρεπε να εφαρμόσουν; Και αν τις ξέρουν γιατί δεν τις εφάρμοσαν; Γιατί ήταν πράκτορες της CIA που πληρώθηκαν σε δολάρια για να ανατρέψουν εκ των έσω τον κομμουνισμό; Μήπως απλά δεν ήξεραν τι άλλο να κάνουν για να αντιμετωπίσουν την κατάσταση; Το μοντέλο της κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας έχει τεθεί ποτέ υπό το φως της κριτικής από τους κομμουνιστές;

Δεν είμαι προκατειλημμένος με τον κομμουνισμό. Αντιθέτως συνδικαλιστικά πρόσκειμαι με το ΠΑΜΕ γιατί εκφράζει τα ταξικά μου συμφέροντα.Ήμουν και πρώην μέλος του ΚΚΕ. Το μοντέλο της κεντρικά σχεδιασμένης οικονομίας θα μπορούσε να δουλέψει υπό προϋποθέσεις.
Σε μικρές αυτόνομες κοινότητες. Σε μικρή κλίμακα ίσως να δουλεύει.

Έχουν γίνει τέτοια πειράματα και έχει βρεθεί ότι σε μικροκλίμακα ΟΛΑ τα συστήματα δουλεύουν

Παράξενο έτσι; Μήπως τελικά κοιτάμε σε λάθος σημείο; Μήπως ο άνθρωπος είναι hardwired να λειτουργεί σε μικρές κοινότητες κάτι που φυσικά δεν γίνεται ν' αλλάξει χωρίς εξελικτική πίεση και σίγουρα όχι τόσο γρήγορα; Βέβαια ο πολιτισμός του σήμερα είναι στηριγμένος σε μεγάλες κοινωνίες οπότε ψάχνεις να βρεις το 'λιγότερο αφύσικο' σύστημα, αυτό που λειτουργεί καλύτερα και με λιγότερες παρενέργειες τις οποίες όμως αναγκαστικά θα έχεις.

Ποιο είναι το σύστημα με τις λιγότερες παρενέργειες που δουλεύει σε μεγάλες κοινωνίες; Η μοναρχία; Η ολιγαρχία;
Μάλλον η αστική φιλελεύθερη δημοκρατία είναι το περισσότερο λειτουργικό και ανεκτό από όλους σύστημα.