Phorum.com.gr

Ιστορικά οι αμερικάνοι είναι οι μόνοι που έχουν χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Αν βρισκόταν σε τόσο δύσκολη θέση όπως οι ρωσσοι με την ουκρανία θα ήταν διστακτικοί στο να κάνουν χρήση τους;

Οι Αμερικάνοι χρησιμοποιήσαν πυρηνικά γιατί είχε υπολογιστεί ότι η κατάληψη της Ιαπωνίας με συμβατικά μέσα θα κόστιζε τη ζωή 1 εκ. ανθρώπων.
Ειδικά μετά την κατάληψη της Ιβο Ζιμα και του Γκουαντακαλ που η ιαπωνική αντίσταση γινόταν όλο και πιο φανατική ήταν εύκολο να υπολογιστούν οι απώλειες που θα είχε μιά απόβαση στην Ιαπωνια.
Συνεπώς η χρήση πυρηνικών όπλων ήταν μονόδρομος και γλύτωσε πολλές ζωές αθώων ανθρώπων.

Οι ΗΠΑ μπορούσαν να ρίξουν πυρηνικά στο πόλεμο της Κορέας μετά την επέμβαση της Κίνας. Ο Στρατηγός Μακ Αρθουρ το ζητούσε μανιωδώς αλλα η κυβέρνηση αρνήθηκε και μετά τον πόλεμο απεστράτευσε το καλύτερο στρατηγό στην αμερικανική ιστορία..
Κάτι ανάλογο είχε γίνει και με τον Στρατηγό Πάττον όταν μπήκε στο Βερολίνο το 1945 και ζητούσε τη συνέχεια του πολέμου εναντιον της Σοβιετικής Ενωσης..

Αυτά βέβαια δέν σας τα λένε στη ΚΝΕ.. για αυτο τα αναφέρω..

Ασχετα ποιος θα ρίξει πυρηνικά στην Ουκρανία η ραδιενέργεια που θα απελευθερωθεί ακόμα και απο μιά βόμβα μικρής ισχύος θα καλύψει το Μινσκ της Λευκορωσίας, το Βορόνεζ της Ρωσίας μέχρι και το Βουκουρέστι!
Θα έχουμε σκηνικό Τσερνόμπιλ αλλά πολύ χειρότερο.
Συνεπώς δέν θα έχει καμιά επιχειρησιακή χρησιμότητα γιατι δέν θα μπορει να περάσει κανένας μετά απο την περιοχή..

Αυτά τα αναφέρω γιατι ξέρω ότι στη ΚΝΕ περνάς απο τέστ IQ για να σε δεχτουν..

Οι Αμερικανοί χρησιμοποίησαν τα πυρηνικά στην Ιαπωνία για να εκφοβίσουν τους Σοβιετικούς. Οι συμβατικοί βομβαρδισμοί των ιαπωνικών πόλεων είχαν περισσότερους νεκρούς από τις 2 πυρηνικές εκρήξεις.

Όχι, θα ρίχνανε. Λίγο προβοκάτσια, λίγο η μεγάλη πολιτική/οικονομική/διπλωματική δύναμη που έχουν, θα έβγαινε προς τα έξω λίγο χειρότερα από τον πόλεμο στο Ιράκ.

Sol έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 09:51

Ιστορικά οι αμερικάνοι είναι οι μόνοι που έχουν χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Αν βρισκόταν σε τόσο δύσκολη θέση όπως οι ρωσσοι με την ουκρανία θα ήταν διστακτικοί στο να κάνουν χρήση τους;

Οχι, δεν θα ριχναν πυρηνικά όπως δεν ριξαν και στην Κορέα ή στο Βιετναμ. Η Ιαπωνια ήταν εντελώς άλλη περιπτωση.

Ζενίθεδρος έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:12

Οι Αμερικανοί χρησιμοποίησαν τα πυρηνικά στην Ιαπωνία για να εκφοβίσουν τους Σοβιετικούς. Οι συμβατικοί βομβαρδισμοί των ιαπωνικών πόλεων είχαν περισσότερους νεκρούς από τις 2 πυρηνικές εκρήξεις.

Και εσυ της ΚΝΕ ε; Το κατάλαβα.

Η Σοβιετική Ενωση έμεινε όρθια γιατί πήρε πολύτιμη συμμαχική βοήθεια και επειδή ολα τα εργοστάσια της τα είχε μεταφέρει ο Στάλιν στη Σιβηρία.
Πέθανε πολύ κόσμος για να γίνει αυτο αλλά έσωσε τη Σοβιετική Ενωση.

Οι συμβατικοί βομβαρδισμοί έγιναν στα πλαισια του στρατηγικού αεροπορικού βομβαρδισμού που είχε εξαιρετικά αποτέλεσματα στη ναζιστική Γερμανία.. 1000 στρατηγικά βομβαρδιστικά απογειώνονταν απο την Αγγλία και ρίμαζαν καθημερινά τη ναζιστική βιομηχανία..
Ωστόσο ήταν αδύνατον να μεταφερθουν 1000 βομβαρδιστικά κοντά στην Ιαπωνία γιατι δέν το επέτρεπε το γεωγραφικό ανάγλυφο!

Συγνωμη που περιαυτολογώ γιατι εκει στη ΚΝΕ είστε ολοι τσακάλια και τα γνωρίζετε αυτα..

Sol έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 09:51

Ιστορικά οι αμερικάνοι είναι οι μόνοι που έχουν χρησιμοποιήσει πυρηνικά όπλα. Αν βρισκόταν σε τόσο δύσκολη θέση όπως οι ρωσσοι με την ουκρανία θα ήταν διστακτικοί στο να κάνουν χρήση τους;

Δεν ειναι υποθετικό ερωτημα, φυγανε απο τη Σομαλια, φυγανε απο το Αφγανιστάν, φυγανε απο το Βιετναμ. Οταν αποτυγχανει μια εισβολη τους απλα φευγουν, ακομα κι αν εχουν ξοδεψει δεκα χρονια και εκατονταδες χιλιαδες φανταρους. Οταν εισβαλλεις καπου και παει σκατα, αυτο ειναι ισως "δυσκολη θεση" για τον καραγκιοζη που αποφασισε την εισβολη αλλα δεν ειναι υπαρξιακη απειλη για τη χωρα που να δικαιολογει πυρηνικα.

Και μη συγκρινετε με την Ιαπωνια, πρώτον γιατι η Ιαπωνια ηταν ο αρχικοςεισβολεας (και αμετανόητος μεχρι ΚΑΙ το Ναγκασακι) και δευτερον γιατι κάνεις δεν ειχε δει στ'αληθεια τι κάνουν τα πυρηνικα, θεωρουνταν απλα πολυ δυνατες βομβες. Ουτε υπηρχε ενδεχομενο πυρηνικου ολεθρου τοτε.

Magistrus έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:08

Οι Αμερικάνοι χρησιμοποιήσαν πυρηνικά γιατί είχε υπολογιστεί ότι η κατάληψη της Ιαπωνίας με συμβατικά μέσα θα κόστιζε τη ζωή 1 εκ. ανθρώπων.
Ειδικά μετά την κατάληψη της Ιβο Ζιμα και του Γκουαντακαλ που η ιαπωνική αντίσταση γινόταν όλο και πιο φανατική ήταν εύκολο να υπολογιστούν οι απώλειες που θα είχε μιά απόβαση στην Ιαπωνια.
Συνεπώς η χρήση πυρηνικών όπλων ήταν μονόδρομος και γλύτωσε πολλές ζωές αθώων ανθρώπων.

Οι ΗΠΑ μπορούσαν να ρίξουν πυρηνικά στο πόλεμο της Κορέας μετά την επέμβαση της Κίνας. Ο Στρατηγός Μακ Αρθουρ το ζητούσε μανιωδώς αλλα η κυβέρνηση αρνήθηκε και μετά τον πόλεμο απεστράτευσε το καλύτερο στρατηγό στην αμερικανική ιστορία..
Κάτι ανάλογο είχε γίνει και με τον Στρατηγό Πάττον όταν μπήκε στο Βερολίνο το 1945 και ζητούσε τη συνέχεια του πολέμου εναντιον της Σοβιετικής Ενωσης..

Αυτά βέβαια δέν σας τα λένε στη ΚΝΕ.. για αυτο τα αναφέρω..

Ασχετα ποιος θα ρίξει πυρηνικά στην Ουκρανία η ραδιενέργεια που θα απελευθερωθεί ακόμα και απο μιά βόμβα μικρής ισχύος θα καλύψει το Μινσκ της Λευκορωσίας, το Μινσκ της Ρωσίας μέχρι και το Βουκουρέστι!
Θα έχουμε σκηνικό Τσερνόμπιλ αλλά πολύ χειρότερο.
Συνεπώς δέν θα έχει καμιά επιχειρησιακή χρησιμότητα γιατι δέν θα μπορει να περάσει κανένας μετά απο την περιοχή..

Αυτά τα αναφέρω γιατι ξέρω ότι στη ΚΝΕ περνάς απο τέστ IQ για να σε δεχτουν..

Η Κορέα δεν είναι καλό παράδειγμα, εκεί μιλάμε για γεωπολιτικά συμφέροντα των ΗΠΑ.

Μια βόμβα μικρής ισχύος σίγουρα δεν θα καλύψει το Μινσκ και το Βουκουρέστι. Υπάρχουν πυρηνικά που μπορούν να κατεδαφίσουν ένα οικοδομικό τετράγωνο μέχρι και λίγα κτίρια. Κάτι τέτοιο ναι μεν είναι καταστροφικό για κάποια χιλιόμετρα αλλά σίγουρα δεν θα φτάσει μέχρι το Βουκουρέστι. Για παράδειγμα, η ραδιενέργεια που έφυγε από το Τσερνομπίλ στην ατμόσφαιρα ήταν 400 φορές ισχυρότερη από αυτή της βόμβας που έπεσε στην Χιροσίμα.

Ένα φανταστικό παράδειγμα θα ήταν οι ΗΠΑ να μπούνε στο Μεξικό, να τους ξεπατωσουν οι Μεξικανοί και από την άλλη να έχεις Ρωσία/Ιράν/Βόρειο Κορέα/Κίνα να εξοπλίζουν το Μεξικό.

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:29

Ένα φανταστικό παράδειγμα θα ήταν οι ΗΠΑ να μπούνε στο Μεξικό, να τους ξεπατωσουν οι Μεξικανοί και από την άλλη να έχεις Ρωσία/Ιράν/Βόρειο Κορέα/Κίνα να εξοπλίζουν το Μεξικό.

Οι Αμερικάνοι οποτε γουστάρουνε καταλαμβανουμε το Μεξικο ή τον Καναδά, αλλά δεν το κάνουν γιατι δεν ειναι Ρωσία ή Τουρκια, να απειλούνε και να εισβάλουνε στους γειτονές τους.

foscilis έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:29

Και μη συγκρινετε με την Ιαπωνια, πρώτον γιατι η Ιαπωνια ηταν ο αρχικοςεισβολεας (και αμετανόητος μεχρι ΚΑΙ το Ναγκασακι) και δευτερον γιατι κάνεις δεν ειχε δει στ'αληθεια τι κάνουν τα πυρηνικα, θεωρουνταν απλα πολυ δυνατες βομβες. Ουτε υπηρχε ενδεχομενο πυρηνικου ολεθρου τοτε.

Το πιο σημαντικό είναι άλλο: Στην περίπτωση της Ιαπωνίας, όλες οι εναλλακτικές στις πυρηνικές βόμβες συνεπάγονταν πολύ περισσότερους νεκρούς (και αμάχους και στρατιωτικούς). Οπότε ο Τρούμαν αποφάσισε ορθολογικά ότι οι πυρηνικές ήταν προτιμότερες.

Από εκεί και πέρα, έχουν γίνει ατελείωτες συζητήσεις για αυτό το θέμα από την εποχή του Ψυχρού Πολέμου. Το πιο σωστό είναι αυτό που είχε πει ο Κίσινγκερ: τα πυρηνικά όπλα είναι ανεπαρκή μέσο αποτροπής μικρών συρράξεων, γιατί η καταστρεπτική τους ισχύς είναι τέτοια, που δεν είναι ρεαλιστική η απειλή χρήσης τους προς τον ''μικρό''. Δηλαδή ο Βορειοκορεάτης ή ο Βορειοβιετναμέζος ή ο Ταλιμπάν ποτέ δεν θα πίστευαν ότι οι Αμερικανοί θα τους έριχναν πυρηνικά, αν δεν συνθηκολογούσαν: πολύ απλά, από κανένα λογικό υπολογισμό δεν προκύπτει ότι αξίζει τον κόπο να ρισκάρεις γενικευμένο πυρηνικό πόλεμο και καταστροφή του πλανήτη για να επικρατήσεις σε μια μικρής ή μεσαίας κλίμακας σύγκρουση. Τα πυρηνικά όμως είναι χρήσιμα για να αποφεύγονται μεγάλης κλίμακας πόλεμοι μεταξύ υπερδυνάμεων.

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:29

Ένα φανταστικό παράδειγμα θα ήταν οι ΗΠΑ να μπούνε στο Μεξικό, να τους ξεπατωσουν οι Μεξικανοί και από την άλλη να έχεις Ρωσία/Ιράν/Βόρειο Κορέα/Κίνα να εξοπλίζουν το Μεξικό.

Δεν είναι και τόσο φανταστικό, συνέβη στην Κορέα και στο Βιετνάμ.

Αλιόσα έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:32

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:29

Ένα φανταστικό παράδειγμα θα ήταν οι ΗΠΑ να μπούνε στο Μεξικό, να τους ξεπατωσουν οι Μεξικανοί και από την άλλη να έχεις Ρωσία/Ιράν/Βόρειο Κορέα/Κίνα να εξοπλίζουν το Μεξικό.

Οι Αμερικάνοι οποτε γουστάρουνε καταλαμβανουμε το Μεξικο ή τον Καναδά, αλλά δεν το κάνουν γιατι δεν ειναι Ρωσία ή Τουρκια, να απειλούνε και να εισβάλουνε στους γειτονές τους.

Ναι, για αυτό είπα φανταστικό.

Leporello έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:57

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:29

Ένα φανταστικό παράδειγμα θα ήταν οι ΗΠΑ να μπούνε στο Μεξικό, να τους ξεπατωσουν οι Μεξικανοί και από την άλλη να έχεις Ρωσία/Ιράν/Βόρειο Κορέα/Κίνα να εξοπλίζουν το Μεξικό.

Δεν είναι και τόσο φανταστικό, συνέβη στην Κορέα και στο Βιετνάμ.

Τελευταία φορά που είδα τον χάρτη η Κορέα και το Βιετνάμ δεν συνορεύουν με τις ΗΠΑ.

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 11:01

Leporello έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:57

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:29

Ένα φανταστικό παράδειγμα θα ήταν οι ΗΠΑ να μπούνε στο Μεξικό, να τους ξεπατωσουν οι Μεξικανοί και από την άλλη να έχεις Ρωσία/Ιράν/Βόρειο Κορέα/Κίνα να εξοπλίζουν το Μεξικό.

Δεν είναι και τόσο φανταστικό, συνέβη στην Κορέα και στο Βιετνάμ.

Τελευταία φορά που είδα τον χάρτη η Κορέα και το Βιετνάμ δεν συνορεύουν με τις ΗΠΑ.

Ναι, και; Εχει περισσότερα δικαιώματα κάποια χώρα πάνω σε αυτές που συνορεύουν;

Leporello έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 11:04

GoBzi έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 11:01

Leporello έγραψε: ↑

21 Ιαν 2023, 10:57

Δεν είναι και τόσο φανταστικό, συνέβη στην Κορέα και στο Βιετνάμ.

Τελευταία φορά που είδα τον χάρτη η Κορέα και το Βιετνάμ δεν συνορεύουν με τις ΗΠΑ.

Ναι, και; Εχει περισσότερα δικαιώματα κάποια χώρα πάνω σε αυτές που συνορεύουν;

Ρε σύνελθε, δεν μίλησα για δικαιώματα. Το αρχικό ερώτημα είναι τι θα κάνανε οι ΗΠΑ εάν βρισκόντουσαν στην θέση της Ρωσίας. Η Ρωσία και οι Ουκρανία έχουν χιλιάδες χιλιόμετρα χερσαίων συνόρων, το ίδιο οι ΗΠΑ με το Μεξικό. Η απάντηση που έδωσα ήταν ότι οι ΗΠΑ θα κάνανε χρήση πυρηνικών.