Έχεις κάποιο παράδειγμα;hellegennes έγραψε: ↑27 Απρ 2019, 22:39Ότι μπορεί κάποιος που δεν συνέβαλε στην δημιουργία ενός πράγματος και πολλές φορές δεν πλήρωσε τίποτα γι' αυτό, να καρπώνεται κατ' επανάληψη και σε διάρκεια τα κέρδη που αυτό το πράγμα αποδίδει ενώ αυτοί που το δημιούργησαν κι αυτοί που πλήρωσαν για την δημιουργία του να μην παίρνουν τίποτα. Εγώ αυτό το βρίσκω εξωφρενικό και δεν συμβαίνει σε καμμιά άλλη συναλλαγή οποιουδήποτε είδους.
Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Συντονιστές: Spiros252, Συντονιστές
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40348
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Δεν έδωσα ήδη παράδειγμα; Οι παραγωγές της Dell σε συνεργασία με την Western Publishing έδωσαν πνοή στο σύμπαν των παπιών, που δημιούργησε γι' αυτούς τους εκδοτικούς οίκους ο Καρλ Μπαρκς. Επειδή αυτές οι ιστορίες εντάσσονταν στο σύμπαν που πρωταγωνιστούσε ο Ντόναλντ Ντακ, πράγμα για το οποίο αυτές οι δυο εταιρείες πλήρωναν την Walt Disney, όλες οι ιστορίες, τα τοπωνύμια και οι χαρακτήρες αυτοδίκαια πέρασαν στην ιδιοκτησία της Walt Disney, παρότι όχι μόνο δεν πλήρωσε τίποτα για να τα αποκτήσει αλλά πληρωνόταν κιόλας!
Σαν να λέμε ότι νοικιάζω από σένα ένα γκαράζ και πάω και φτιάχνω από το μηδέν, με δικά μου έξοδα, 10 αυτοκίνητα μέσα στο γκαράζ που νοικιάζω από σένα. Κατόπιν αυτά τα αυτοκίνητα ανήκουν σε σένα, γιατί τα έφτιαξα μέσα στο γκαράζ σου. Αυτή είναι η κοντινότερη αναλογία που μπορώ να σκεφτώ.
Σαν να λέμε ότι νοικιάζω από σένα ένα γκαράζ και πάω και φτιάχνω από το μηδέν, με δικά μου έξοδα, 10 αυτοκίνητα μέσα στο γκαράζ που νοικιάζω από σένα. Κατόπιν αυτά τα αυτοκίνητα ανήκουν σε σένα, γιατί τα έφτιαξα μέσα στο γκαράζ σου. Αυτή είναι η κοντινότερη αναλογία που μπορώ να σκεφτώ.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Νομίζω ότι είναι κακή η αναλογία.hellegennes έγραψε: ↑28 Απρ 2019, 21:23Δεν έδωσα ήδη παράδειγμα; Οι παραγωγές της Dell σε συνεργασία με την Western Publishing έδωσαν πνοή στο σύμπαν των παπιών, που δημιούργησε γι' αυτούς τους εκδοτικούς οίκους ο Καρλ Μπαρκς. Επειδή αυτές οι ιστορίες εντάσσονταν στο σύμπαν που πρωταγωνιστούσε ο Ντόναλντ Ντακ, πράγμα για το οποίο αυτές οι δυο εταιρείες πλήρωναν την Walt Disney, όλες οι ιστορίες, τα τοπωνύμια και οι χαρακτήρες αυτοδίκαια πέρασαν στην ιδιοκτησία της Walt Disney, παρότι όχι μόνο δεν πλήρωσε τίποτα για να τα αποκτήσει αλλά πληρωνόταν κιόλας!
Σαν να λέμε ότι νοικιάζω από σένα ένα γκαράζ και πάω και φτιάχνω από το μηδέν, με δικά μου έξοδα, 10 αυτοκίνητα μέσα στο γκαράζ που νοικιάζω από σένα. Κατόπιν αυτά τα αυτοκίνητα ανήκουν σε σένα, γιατί τα έφτιαξα μέσα στο γκαράζ σου. Αυτή είναι η κοντινότερη αναλογία που μπορώ να σκεφτώ.
Οι χαρακτήρες της Disney έχουν κατωχυρωμένα δικαιώματα από το δημιουργό τους. Αυτό σημαίνει ότι αν θελήσεις να εκμεταλλευτείς επαγγελματικά τους χαρακτήρες αυτούς, θα πρέπει να νοικιάσεις τα δικαιώματα χρήσης από το δημιουργό τους. Σε άλλη περίπτωση είσαι ελεύθερος φτιάξεις ταινίες, όχι με το Μίκυ και τον Γκούφυ, αλλά με τον Μήτσο και τον Τάσο.
Επανέρχομαι μέσω του παραδείγματος αυτού στα πνευματικά δικαιώματα, που καί σε αυτή την περίπτωση προφυλάσσουν τους δημιουργούς.
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40348
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Αυτό σού λέω καλό μου παιδί. Αυτοί οι χαρακτήρες ΔΕΝ είναι της Ντίσνεϋ. Είναι χαρακτήρες του Καρλ Μπαρκς που δούλευε για την Dell, η οποία «νοίκιαζε» τα δικαιώματα χρήσης της φράσης "Walt Disney story". Η Ντίσνεϋ όχι μόνο δεν συμμετείχε στην δημιουργία των χαρακτήρων αλλά δεν πλήρωνε κιόλας για την παραγωγή των ιστοριών. Αντιθέτως, πληρωνόταν! Και οι χαρακτήρες πλέον της ανήκουν γιατί δημιουργήθηκαν για ιστορίες που έφεραν την σήμανση "Walt Disney story".
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Ναι, αλλά μου λες ότι η Ντίσνευ νοίκιαζε (μίσθωνε) τα δικαιώματα. Δηλαδή πλήρωνε για την εκμετάλλευσή τους... Δηλαδή, ο δημιουργός ή εν πάσει περιπτώσει ο ιδιοκτήτης εισέπραττε από την Ντίσνευ απολαμβάνοντας δικαιώματα, ώστε να μπορεί η Ντίσνευ να έχει την αποκλειστική χρήση.hellegennes έγραψε: ↑29 Απρ 2019, 17:51Αυτό σού λέω καλό μου παιδί. Αυτοί οι χαρακτήρες ΔΕΝ είναι της Ντίσνεϋ. Είναι χαρακτήρες του Καρλ Μπαρκς που δούλευε για την Dell, η οποία «νοίκιαζε» τα δικαιώματα χρήσης της φράσης "Walt Disney story". Η Ντίσνεϋ όχι μόνο δεν συμμετείχε στην δημιουργία των χαρακτήρων αλλά δεν πλήρωνε κιόλας για την παραγωγή των ιστοριών. Αντιθέτως, πληρωνόταν! Και οι χαρακτήρες πλέον της ανήκουν γιατί δημιουργήθηκαν για ιστορίες που έφεραν την σήμανση "Walt Disney story".
Τώρα, ρωτάς γιατί ο άνθρωπος που νοίκασε τα δικαιώματα στην Ντίσνευ δεν έχει το δικαίωμα να τα εκμεταλλεύεται ο ίδιος ή και κάποιος άλλος; Αφού αυτό σημαίνει ενοικίαση εξαρχής! Εκμεταλλεύεται τα δικαιώματά του νοικιάζοντάς τα σε τρίτο.
Πες μου ότι κάτι δεν κατάλαβα καλά...
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Συγνωμη ολα αυτα δεν τα συζητησαμε αναλυτικοτατα πριν κατι βδομαδες και απεδειξα οτι προκειται για χαζη προπαγανδα?
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40348
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Μα αφού το γράφω στα ελληνικά. Η Dell νοίκιαζε από την Disney την φράση «Walt Disney comics». Η Disney δεν πλήρωνε, εισέπραττε. Το αντίθετο, δηλαδή.stavmanr έγραψε: ↑29 Απρ 2019, 21:11Ναι, αλλά μου λες ότι η Ντίσνευ νοίκιαζε (μίσθωνε) τα δικαιώματα. Δηλαδή πλήρωνε για την εκμετάλλευσή τους... Δηλαδή, ο δημιουργός ή εν πάσει περιπτώσει ο ιδιοκτήτης εισέπραττε από την Ντίσνευ απολαμβάνοντας δικαιώματα, ώστε να μπορεί η Ντίσνευ να έχει την αποκλειστική χρήση.hellegennes έγραψε: ↑29 Απρ 2019, 17:51Αυτό σού λέω καλό μου παιδί. Αυτοί οι χαρακτήρες ΔΕΝ είναι της Ντίσνεϋ. Είναι χαρακτήρες του Καρλ Μπαρκς που δούλευε για την Dell, η οποία «νοίκιαζε» τα δικαιώματα χρήσης της φράσης "Walt Disney story". Η Ντίσνεϋ όχι μόνο δεν συμμετείχε στην δημιουργία των χαρακτήρων αλλά δεν πλήρωνε κιόλας για την παραγωγή των ιστοριών. Αντιθέτως, πληρωνόταν! Και οι χαρακτήρες πλέον της ανήκουν γιατί δημιουργήθηκαν για ιστορίες που έφεραν την σήμανση "Walt Disney story".
Τώρα, ρωτάς γιατί ο άνθρωπος που νοίκασε τα δικαιώματα στην Ντίσνευ δεν έχει το δικαίωμα να τα εκμεταλλεύεται ο ίδιος ή και κάποιος άλλος; Αφού αυτό σημαίνει ενοικίαση εξαρχής! Εκμεταλλεύεται τα δικαιώματά του νοικιάζοντάς τα σε τρίτο.
Πες μου ότι κάτι δεν κατάλαβα καλά...
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Οκ. Δείξε ανοχή. Δεν ξέρω την ιστορία.
Πώς πήρε η Ντίσνευ τα δικαιώματα από τον Καρλ Μπάρκς;
Πώς πήρε η Ντίσνευ τα δικαιώματα από τον Καρλ Μπάρκς;
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40348
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Αυτόματα. Εδώ έγκειται ο παραλογισμός. Ο Καρλ Μπαρκς ξεκίνησε να γράφει ιστορίες με τον Ντόναλντ Ντακ. Ωραία ως εδώ. Ο Ντόναλντ Ντακ είναι αγνώστου πατρός, αλλά δημιουργήθηκε εντός της Ντίσνεϋ το 1933 ή το 1934, για την ανάγκη της ταινίας μικρού μήκους «Η Σοφή Κοτούλα». Ο Μπαρκς έπιασε δουλειά στην Ντίσνεϋ τον επόμενο χρόνο και 2-3 χρόνια αργότερα βρέθηκε στο τμήμα ιστοριών να σχεδιάζει τα καρτούν μικρού μήκους με πρωταγωνιστή τον Ντόναλντ.
Όταν λοιπόν ο Μπαρκς έγραφε ιστορίες για την Dell, αφού έφυγε από την Ντίσνεϋ, οι ιστορίες αυτές εντασσόταν στο σύμπαν του Ντόναλντ Ντακ και είχαν ένδειξη "Walt Disney Comics", για το οποίο επαναλαμβάνω ότι η Dell πλήρωνε την Ντίσνεϋ. Αυτοδίκαια, λοιπόν, επειδή έτσι λέει ο νόμος των πνευματικών δικαιωμάτων, ό,τι ιστορία σχεδίαζε ο Μπαρκς σε κόμικς με αυτήν την ένδειξη και όποιον χαρακτήρα, κατοχυρωνόταν ως πνευματική ιδιοκτησία της Ντίσνεϋ.
Ακόμα και σήμερα, λοιπόν, όταν ένας εκδοτικός οίκος, που έχει αγορασμένη άδεια να εκδίδει ιστορίες της Ντίσνεϋ, πληρώνει έναν σχεδιαστή για την δημιουργία νέων ιστοριών, όλες αυτές οι ιστορίες κατακυρώνονται αυτόματα στην Ντίσνεϋ, το ίδιο και οι χαρακτήρες που συμμετέχουν στην πλοκή. Όταν λοιπόν ένας τρίτος εκδοτικός οίκος θέλει να επαναδημοσιεύσει την ιστορία αυτήν, δεν πληρώνει ούτε τον εκδοτικό οίκο που την δημιούργησε ούτε τον σχεδιαστή της ιστορίας. Πληρώνει την Ντίσνεϋ, που η συμμετοχή της στην ιστορία είναι να εισπράττει έσοδα από τα δικαιώματα της φράσης "Walt Disney comics".
Ας πούμε, όταν το ελληνικό Μίκυ Μάους αναδημοσιεύει ιστορίες του Ρομάνο Σκάρπα που δημοσιεύτηκαν πρώτη φορά στο Topolino, που ανήκει στην Panini, δεν πληρώνει ούτε την Panini ούτε τον Σκάρπα*. Πληρώνει την Ντίσνεϋ, που απέκτησε τα δικαιώματα της ιστορίας όχι πληρώνοντας αλλά εισπράττοντας χρήματα.
Δίκαιο; Δίκαιο.
* έχει πεθάνει, βέβαια, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας.
Όταν λοιπόν ο Μπαρκς έγραφε ιστορίες για την Dell, αφού έφυγε από την Ντίσνεϋ, οι ιστορίες αυτές εντασσόταν στο σύμπαν του Ντόναλντ Ντακ και είχαν ένδειξη "Walt Disney Comics", για το οποίο επαναλαμβάνω ότι η Dell πλήρωνε την Ντίσνεϋ. Αυτοδίκαια, λοιπόν, επειδή έτσι λέει ο νόμος των πνευματικών δικαιωμάτων, ό,τι ιστορία σχεδίαζε ο Μπαρκς σε κόμικς με αυτήν την ένδειξη και όποιον χαρακτήρα, κατοχυρωνόταν ως πνευματική ιδιοκτησία της Ντίσνεϋ.
Ακόμα και σήμερα, λοιπόν, όταν ένας εκδοτικός οίκος, που έχει αγορασμένη άδεια να εκδίδει ιστορίες της Ντίσνεϋ, πληρώνει έναν σχεδιαστή για την δημιουργία νέων ιστοριών, όλες αυτές οι ιστορίες κατακυρώνονται αυτόματα στην Ντίσνεϋ, το ίδιο και οι χαρακτήρες που συμμετέχουν στην πλοκή. Όταν λοιπόν ένας τρίτος εκδοτικός οίκος θέλει να επαναδημοσιεύσει την ιστορία αυτήν, δεν πληρώνει ούτε τον εκδοτικό οίκο που την δημιούργησε ούτε τον σχεδιαστή της ιστορίας. Πληρώνει την Ντίσνεϋ, που η συμμετοχή της στην ιστορία είναι να εισπράττει έσοδα από τα δικαιώματα της φράσης "Walt Disney comics".
Ας πούμε, όταν το ελληνικό Μίκυ Μάους αναδημοσιεύει ιστορίες του Ρομάνο Σκάρπα που δημοσιεύτηκαν πρώτη φορά στο Topolino, που ανήκει στην Panini, δεν πληρώνει ούτε την Panini ούτε τον Σκάρπα*. Πληρώνει την Ντίσνεϋ, που απέκτησε τα δικαιώματα της ιστορίας όχι πληρώνοντας αλλά εισπράττοντας χρήματα.
Δίκαιο; Δίκαιο.
* έχει πεθάνει, βέβαια, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Σε ποιο νημα; Δεν το πηρα ειδηση.
«Μνημείο περιβαλλοντικού χάους, αρρώστιας και ανθρώπινου πόνου».
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Για τον ΧΥΤΑ ΦΥΛΗΣ η Επιτροπη Αναφορων του Ευρωπαικου Κοινοβουλιου.
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Νομίζω ότι το μυστικό βρίσκεται στο συμβόλαιο εργασίας του Μπαρκς με την Ντίσνευ.hellegennes έγραψε: ↑30 Απρ 2019, 00:59Αυτόματα. Εδώ έγκειται ο παραλογισμός. Ο Καρλ Μπαρκς ξεκίνησε να γράφει ιστορίες με τον Ντόναλντ Ντακ. Ωραία ως εδώ. Ο Ντόναλντ Ντακ είναι αγνώστου πατρός, αλλά δημιουργήθηκε εντός της Ντίσνεϋ το 1933 ή το 1934, για την ανάγκη της ταινίας μικρού μήκους «Η Σοφή Κοτούλα». Ο Μπαρκς έπιασε δουλειά στην Ντίσνεϋ τον επόμενο χρόνο και 2-3 χρόνια αργότερα βρέθηκε στο τμήμα ιστοριών να σχεδιάζει τα καρτούν μικρού μήκους με πρωταγωνιστή τον Ντόναλντ.
Όταν λοιπόν ο Μπαρκς έγραφε ιστορίες για την Dell, αφού έφυγε από την Ντίσνεϋ, οι ιστορίες αυτές εντασσόταν στο σύμπαν του Ντόναλντ Ντακ και είχαν ένδειξη "Walt Disney Comics", για το οποίο επαναλαμβάνω ότι η Dell πλήρωνε την Ντίσνεϋ. Αυτοδίκαια, λοιπόν, επειδή έτσι λέει ο νόμος των πνευματικών δικαιωμάτων, ό,τι ιστορία σχεδίαζε ο Μπαρκς σε κόμικς με αυτήν την ένδειξη και όποιον χαρακτήρα, κατοχυρωνόταν ως πνευματική ιδιοκτησία της Ντίσνεϋ.
Ακόμα και σήμερα, λοιπόν, όταν ένας εκδοτικός οίκος, που έχει αγορασμένη άδεια να εκδίδει ιστορίες της Ντίσνεϋ, πληρώνει έναν σχεδιαστή για την δημιουργία νέων ιστοριών, όλες αυτές οι ιστορίες κατακυρώνονται αυτόματα στην Ντίσνεϋ, το ίδιο και οι χαρακτήρες που συμμετέχουν στην πλοκή. Όταν λοιπόν ένας τρίτος εκδοτικός οίκος θέλει να επαναδημοσιεύσει την ιστορία αυτήν, δεν πληρώνει ούτε τον εκδοτικό οίκο που την δημιούργησε ούτε τον σχεδιαστή της ιστορίας. Πληρώνει την Ντίσνεϋ, που η συμμετοχή της στην ιστορία είναι να εισπράττει έσοδα από τα δικαιώματα της φράσης "Walt Disney comics".
Ας πούμε, όταν το ελληνικό Μίκυ Μάους αναδημοσιεύει ιστορίες του Ρομάνο Σκάρπα που δημοσιεύτηκαν πρώτη φορά στο Topolino, που ανήκει στην Panini, δεν πληρώνει ούτε την Panini ούτε τον Σκάρπα*. Πληρώνει την Ντίσνεϋ, που απέκτησε τα δικαιώματα της ιστορίας όχι πληρώνοντας αλλά εισπράττοντας χρήματα.
Δίκαιο; Δίκαιο.
* έχει πεθάνει, βέβαια, αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μας.
Και θεωρώ ότι στο συμβόλαιο είχε υπογράψει ότι δεν διεκδικεί πενυματική ιδιοκτησία από τα έργα που παράγονται εντός της Ντίσνευ, ούτε και από μελλοντικά έργα που εντάσσονται στη συγκεκριμένη θεματολογία.
Και η αλήθεια, Χελ, είναι ότι δεν μπορείς να γνωρίζεις αν η αρχική ιδέα ήταν της Ντίσνευ ή του Μπαρκς. Μπορεί να ζητήθηκε από τον Μπαρκς απλά να σχεδιάσει κάτι το οποίο είχε συλλάβει πιο πριν ως ιδέα η Ντίσνευ και του το ανέθεσε.
Αυτό που θα σε προβληματίσει στα πνευματιά δικαιώματα είναι "γιατί αφού είχε τόσο ταλέντο, ο κάθε Μπαρκς δεν ξεκίνησε από την αρχή μόνος του το κόμικ;". Δηλαδή, για ποιο λόγο μπήκε υπό την προστασία μίας εταιρίας αντί να ακολουθήσει την πορεία ενός καλλιτέχνη;
Με πιο απλά λόγια, η προσωπική επιλογή ενός ανθρώπου να συνεργαστεί με μία εταιρία για την παραγωγή ενός αποτελέσματος είναι δηκτική της αναγκαιότητας ύπαρξης της εταιρίας στην παραγωγή του πνευματικού υλικού. Κι εκεί ακριβώς βασίζεται η κατοχύρωση πνευματικών δικαιωμάτων από εταιρίες παραγωγής υλικού, όπως πχ. συμβαίνει στη μουσική.
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40348
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Όχι, το γνωρίζω. Ξέρω καλά την ιστορία των κόμικς της Ντίσνεϋ. Η Ντίσνεϋ ανακατεύτηκε στην δημιουργία κόμικς για μια πολύ σύντομη περίοδο που ήθελαν εκτός από τα δικαιώματα να εισπράττουν και τις πωλήσεις των ίδιων των περιοδικών. Εγκατέλειψαν την ιδέα γιατί οι εκδόσεις πήραν την κατιούσα όταν τις ανέλαβε η Ντίσνεϋ. Υπάρχει μόνο μία ιστορία που ο Μπαρκς έγραψε κατά παραγγελία της Ντίσνεϋ, που αφορούσε την κομικσική εκδοχή ενός καρτούν που μόλις είχαν γυρίσει.
Τώρα, γιατί ο Μπαρκς έγραφε κόμικς της Ντίσνεϋ; Μόνο γιατί τού ήταν οικείος ο Ντόναλντ, έχοντας γράψει σενάρια για έναν μεγάλο αριθμό καρτούν. Για ένα πολύ σύντομο διάστημα έγραψε κόμικς για την Warner (με τον Μπάρνι, τον Ντρούπι και τον Πόρκι Πιγκ). Δεν το επέλεξε γιατί του ήταν πιο εύκολο αλλά γιατί τον διασκέδαζε περισσότερο.
Εξάλλου το ερώτημα δεν έχει θέση στην συζήτηση. Αυτό επέλεξε. Υπάρχουν άλλοι δημιουργοί που επιλέγουν να κάνουν δικά τους κόμικς απ' την αρχή. Αυτό δεν σημαίνει ότι επειδή υπάρχει το λογότυπο μιας εταιρείας, η εταιρεία σχετίζεται με τα συγκεκριμένα κόμικς.
Τώρα, γιατί ο Μπαρκς έγραφε κόμικς της Ντίσνεϋ; Μόνο γιατί τού ήταν οικείος ο Ντόναλντ, έχοντας γράψει σενάρια για έναν μεγάλο αριθμό καρτούν. Για ένα πολύ σύντομο διάστημα έγραψε κόμικς για την Warner (με τον Μπάρνι, τον Ντρούπι και τον Πόρκι Πιγκ). Δεν το επέλεξε γιατί του ήταν πιο εύκολο αλλά γιατί τον διασκέδαζε περισσότερο.
Εξάλλου το ερώτημα δεν έχει θέση στην συζήτηση. Αυτό επέλεξε. Υπάρχουν άλλοι δημιουργοί που επιλέγουν να κάνουν δικά τους κόμικς απ' την αρχή. Αυτό δεν σημαίνει ότι επειδή υπάρχει το λογότυπο μιας εταιρείας, η εταιρεία σχετίζεται με τα συγκεκριμένα κόμικς.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
-
- Δημοσιεύσεις: 445
- Εγγραφή: 30 Μάιος 2018, 18:31
- Phorum.gr user: Μητσάκος
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Αυτοί εκεί οι υπεύθυνοι στο Netflix πρέπει να έχουνε κόψει καπίστρι μου φαίνεται βλέπω star trek και θέλω να πάρω το κάτωθι στιγμιότυπο οθόνης
Αλλά όχι! η λειτουργία αποτύπωσης στιγμιότυπου είχε απενεργοποιηθεί όπως στη λειτουργία ανώνυμης περιήγησης στον χρομ πχ, ενώ αντιθέτως μπορούσα να κάνω λήψη του επεισοδίου απο την εφαρμογή του Netflix ,ετσι για να πάρω την εικόνα έπρεπε να κάνω χρήση ενός screen recorder order και από κει να πάρω το στιγμιότυπο μετά.
Αλλά όχι! η λειτουργία αποτύπωσης στιγμιότυπου είχε απενεργοποιηθεί όπως στη λειτουργία ανώνυμης περιήγησης στον χρομ πχ, ενώ αντιθέτως μπορούσα να κάνω λήψη του επεισοδίου απο την εφαρμογή του Netflix ,ετσι για να πάρω την εικόνα έπρεπε να κάνω χρήση ενός screen recorder order και από κει να πάρω το στιγμιότυπο μετά.
Aράζω ξάπλα oλημερίς
και κάνω μαύρες σκέψεις:
Mην πεις για τoν Mελιγαλά,
Aρ(ρ)η(ν) (!!!!), γιατί θα μπλέξεις...
και κάνω μαύρες σκέψεις:
Mην πεις για τoν Mελιγαλά,
Aρ(ρ)η(ν) (!!!!), γιατί θα μπλέξεις...
-
- Διαχειριστής
- Δημοσιεύσεις: 11581
- Εγγραφή: 13 Μαρ 2018, 19:22
- Phorum.gr user: Spiros252
- Τοποθεσία: Αθήνα
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
koukouvagia η κύρια διαφορά μεταξύ κουζίνας και ταινίας είναι το ότι το κόστος της κουζίνας (υλικά και εργασία) εξοφλήθηκαν εξ ολοκλήρου από εσένα. Η ταινία όμως εκ φύσεως εμπορικής είχε στόχο να κερδίσει και να βγάλει το κόστος της από εκατομμύρια αγοραστές της παγκοσμίως. Δηλαδή ο καθένας που την αγοράζει ή ενοικιάζει πληρώνει ένα μικρό μέρος του συνολικού κόστους της.
Το ίδιο συμβαίνει με βιβλία, περιοδικά, εφημερίδες κ.λπ.
Τώρα βέβαια το "απαγορεύεται να τη δεις με άλλα άτομα" είναι παράλογο, όπως θα ήταν "δεν επιτρέπεται να διαβάσεις την εφημερίδα σου με άλλους" ή "μην δανείσεις το βιβλίο σε άλλα άτομα". Αυτό βέβαια δεν το εννοούν (νομίζω) έτσι ακριβώς. Το γράφουν για κάλυψη σε περίπτωση που π.χ. κάποιος κάνει το καφενείο σινεμά, βάζοντας ταινία στους θαμώνες κ.ο.κ.
Το ίδιο συμβαίνει με βιβλία, περιοδικά, εφημερίδες κ.λπ.
Τώρα βέβαια το "απαγορεύεται να τη δεις με άλλα άτομα" είναι παράλογο, όπως θα ήταν "δεν επιτρέπεται να διαβάσεις την εφημερίδα σου με άλλους" ή "μην δανείσεις το βιβλίο σε άλλα άτομα". Αυτό βέβαια δεν το εννοούν (νομίζω) έτσι ακριβώς. Το γράφουν για κάλυψη σε περίπτωση που π.χ. κάποιος κάνει το καφενείο σινεμά, βάζοντας ταινία στους θαμώνες κ.ο.κ.
«Η παρουσία μας επιλέγει από ένα τεράστιο σύνολο μόνο σύμπαντα συμβατά με την ύπαρξή μας.
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο, αυτό μας κάνει κατά κάποιο τρόπο, κύριους της δημιουργίας».
Stephen Hawking
Αν και είμαστε μικροί και ασήμαντοι σε κοσμικό επίπεδο, αυτό μας κάνει κατά κάποιο τρόπο, κύριους της δημιουργίας».
Stephen Hawking
- hellegennes
- Δημοσιεύσεις: 40348
- Εγγραφή: 01 Απρ 2018, 00:17
Re: Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ
Απλά οι νόμοι πνευματικών δικαιωμάτων πρέπει να αλλάξουν για να είναι ηθικά και πρακτικά σωστοί. Η εκμετάλλευση να έχει ημερομηνία λήξης εύλογη, όχι δεκαετίες (π.χ. 25 χρόνια) και αυτό μόνο σε δεύτερο βαθμό. Σε πρώτο βαθμό η εκμετάλλευση θα πρέπει να είναι το πολύ 5 χρόνια από τον κάτοχο και μετά τα δικαιώματα να περιέρχονται 100% αποκλειστικά στους συντελεστές· ποτέ σε εταιρεία.
Ξημέρωσε.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
Α, τι ωραία που είναι!
Ήρθε η ώρα να κοιμηθώ.
Κι αν είμαι τυχερός,
θα με ξυπνήσουν μια Δευτέρα παρουσία κατά την θρησκεία.
Μα δεν ξέρω αν και τότε να σηκωθώ θελήσω.
-
- Παραπλήσια Θέματα
- Απαντήσεις
- Προβολές
- Τελευταία δημοσίευση
-
-
Νέα δημοσίευση πνευματικά δικαιώματα φωτογραφιών
από νύχτα » 22 Ιαν 2023, 15:43 » σε Eικαστικές τέχνες - 13 Απαντήσεις
- 1036 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από Αλιόσα
13 Μαρ 2023, 15:01
-
-
- 4 Απαντήσεις
- 178 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από Frappezitis
16 Φεβ 2024, 23:56
-
-
Νέα δημοσίευση Α, ο νόμος (της άρχουσας τάξης) είναι Νόμος!!!
από ΜπλεΜπουμπυς » 23 Απρ 2022, 16:23 » σε Οικονομία - 0 Απαντήσεις
- 245 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από ΜπλεΜπουμπυς
23 Απρ 2022, 16:23
-
-
-
Νέα δημοσίευση Κουλης: το ΕΑΜ διχάζει, είναι από τις πιο σκοτεινές στιγμές της ιστορίας μας
από Ένοπλος σοσιαλμπαχαλάκης » 07 Φεβ 2023, 15:09 » σε Εσωτερική Πολιτική - 89 Απαντήσεις
- 2840 Προβολές
-
Τελευταία δημοσίευση από nostromos
21 Φεβ 2023, 23:08
-