Διχάζει ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα – Οι υπέρμαχοι, οι πολέμιοι και οι επιπτώσεις στα ΜΜΕ

[paul25]

Οταν υιοθετηθει και απο εμας αυτη η οδηγια τι επιοτωσεις θα εχει στο φορουμ; Δεν θα μπορουμε να βαζουμε λινκς ασυδοτα οπως καναμε μεχρι τωρα; Βλεπω πολυ δουλεια να εχουν οι συντονιστες στο μελλον μετα απο δυο χρονια.

Υστερα από έντονες αντιπαραθέσεις μεταξύ των εμπλεκόμενων φορέων η Οδηγία για τα Πνευματικά Δικαιώματα στην Ενιαία Ψηφιακή Αγορά ψηφίστηκε τελικά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στις 26 Μαρτίου, με 348 ψήφους υπέρ, 274 κατά και 36 αποχές.

Οι υπέρμαχοι της οδηγίας επισημαίνουν ότι ανοίγει μια νέα σελίδα στη χρήση έργων πνευματικής ιδιοκτησίας στο Διαδίκτυο.

Από την άλλη πλευρά, όσοι είναι αντίθετοι κάνουν λόγο για ένα καίριο πλήγμα στην ελευθερία της έκφρασης στο Internet και επισημαίνουν ότι η ψήφισή της είναι απειλή για τη δημοκρατία.

Να σημειωθεί ότι ήταν τόσο έντονες οι αντιδράσεις που προκάλεσε η οδηγία, που μέχρι την τελευταία στιγμή κανείς δεν ήταν βέβαιος ότι θα ψηφιζόταν τελικά, με τους ευρωβουλευτές να δέχονται πιέσεις μέσω τηλεφωνικών κλήσεων, μηνυμάτων στο ηλεκτρονικό ταχυδρομείο κ.λπ. Εκτός από τους κολοσσούς του Διαδικτύου, αντίθετες στην oδηγία ήταν και ομάδες πολιτών.

Χαρακτηριστικό είναι το γεγονός ότι για πρώτη φορά στα δεδομένα της ΕΕ χιλιάδες διαδηλωτές συμμετείχαν σε εκδηλώσεις διαμαρτυρίας, ενώ συγκεντρώθηκαν εκατομμύρια υπογραφές που παραδόθηκαν στους εισηγητές της πρότασης.

Οι υπέρμαχοι
Ουσιαστικά η οδηγία υποχρεώνει τις διαδικτυακές πλατφόρμες όπως το YouTube, το Facebook, το Google News και το Twitter να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα ώστε να μη διακινείται παράνομα μέσω αυτών περιεχόμενο για το οποίο υπάρχουν πνευματικά δικαιώματα. Επίσης υποχρεώνει τις πλατφόρμες αυτές να αποζημιώνουν με έναν πιο δίκαιο τρόπο τους δημιουργούς και τους κατόχους πνευματικών δικαιωμάτων.

«Η οδηγία θα βελτιώσει σημαντικά τη θέση συγγραφέων, δημοσιογράφων, εκδοτών και λοιπών δημιουργών στο Διαδίκτυο» αναφέρει στο «Βήμα της Κυριακής» ο κ. Γιωργανδρέας Ζάννος, διευθυντής του Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης Εργων του Λόγου (ΟΣΔΕΛ) και προσθέτει ότι με την οδηγία αντιμετωπίζεται το λεγόμενο «χάσμα αξίας» (value gap) ανάμεσα στα κέρδη που αποκομίζουν οι πλατφόρμες και στα έσοδα των δημιουργών του περιεχομένου που φιλοξενούν. Επίσης, όπως σημειώνει ο κ. Ζάννος, οι γίγαντες του Διαδικτύου θα έχουν πλέον την ευθύνη να εμποδίζουν την ανάρτηση περιεχομένου από χρήστες που δεν κατέχουν τα πνευματικά δικαιώματα των έργων που ανεβάζουν.

Οι πολέμιοι
Από την άλλη πλευρά οι πολέμιοι της οδηγίας εκτιμούν ότι θα περιορίζει ουσιαστικά την ελευθερία της έκφρασης. Οπως εξηγεί ο κ. Θ. Γούναρης, πρόεδρος της Διοικούσας Επιτροπής του κόμματος Πειρατών Ελλάδας, «θα οδηγήσει σε εκτεταμένη χρήση προληπτικής λογοκρισίας».

Είναι τόσο μεγάλος ο όγκος του περιεχομένου που αναρτάται στις μεγάλες πλατφόρμες που είναι αδύνατον να ελεγχθεί από ανθρώπους. Οπως λέει ο κ. Γούναρης οι πλατφόρμες αυτές θα αναγκαστούν να εφαρμόσουν κάποιο είδος αυτόματου φιλτραρίσματος. «Να πούμε επίσης ότι σύμφωνα με την οδηγία υπόκεινται σε προστασία δικαιωμάτων, πέρα από τα προφανή (μουσική, ταινίες, βιβλία κ.λπ.), τα εμπορικά σήματα, οι ηχογραφήσεις, τα αρχιτεκτονικά σχέδια, τα εικαστικά έργα (ακόμα κι αν βρίσκονται σε δημόσια θέα) κ.ά. Φανταστείτε, για παράδειγμα, ότι φωτογραφίζετε τον Δρομέα, αλλά δεν μπορείτε να δημοσιεύσετε τη φωτογραφία στο Facebook γιατί το συγκεκριμένο έργο έχει πνευματικά δικαιώματα» αναφέρει χαρακτηριστικά.

Επίσης τονίζει ότι η οδηγία θα έχει επιπτώσεις και στη δημοσιογραφία. Για παράδειγμα, αν μια εταιρεία ερευνάται για παράνομες δραστηριότητες, θα μπορεί να μπλοκάρει τη δημοσίευση εγγράφων που αποδεικνύουν την ενοχή της για λόγους πνευματικών δικαιωμάτων.

Τα οφέλη και οι επιπτώσεις
Είναι ακόμη πολύ νωρίς για να διαπιστώσουμε ποια ακριβώς θα είναι τα οφέλη και ποιες οι επιπτώσεις από την εφαρμογή της οδηγίας. Θα χρειαστεί να περάσουν δύο χρόνια μέχρι τα κράτη-μέλη να την ενσωματώσουν στο Εθνικό τους Δίκαιο. Στο μεταξύ διάστημα οι κολοσσοί του Διαδικτύου έχουν ριχθεί στον αγώνα για τον σχεδιασμό αυτόματων φίλτρων, ουσιαστικά αλγορίθμων που θα μπορούν να αναγνωρίζουν και να εμποδίζουν την ανάρτηση περιεχομένου που υπόκειται σε πνευματικά δικαιώματα.

Το YouTube και το Facebook χρησιμοποιούν ήδη κάποια από αυτά τα φίλτρα και έχουν ήδη το προβάδισμα στον σχεδιασμό και την εμπορική τους εκμετάλλευση. Παρά το γεγονός ότι αντέδρασαν έντονα στην οδηγία, είναι πολύ πιθανό να αποδειχθούν και πάλι οι κερδισμένοι της υπόθεσης, καθώς προβλέπεται μεγάλη ανάπτυξη στη βιομηχανία των αυτόματων φίλτρων.

https://www.tovima.gr/2019/04/08/media/ ... s-sta-mme/

[Spiros252]

Λογικά θα πληρώνουν τα μεγάλα κοινωνικά δίκτυα κάποιο ποσό στους δημιουργούς από τα κέρδη των διαφημίσεων. Αν δεν γίνει αυτό τότε λογικά δεν θα υπάρχουν μουσικά βίντεο και λοιπά διαθέσιμα.

[Αρρηνmax41postspermonth]

Όταν ένα βίντεο στο YouTube για παράδειγμα προβάλλει διαφημίσεις ,αυτό σημαίνει ότι δημιουργός του αποκομίζει κάποια κέρδη από τη Google ,αν τώρα αυτός προβάλλει κατοχυρωμένο υλικό χωρίς άδεια ,εφόσον κερδίζει από το εν λόγω βίντεο μάλλον αυτό θα σταματήσει στο μέλλον. Τι γίνεται όμως αυτούς οι οποίοι πχ χρησιμοποιούν για την πλάκα τους κατοχυρωμένο υλικό πνευματικής ιδιοκτησίας; ένας τραγουδάει σε μουσική άλλου τραγουδιού που δεν έχουν λήξει όμως τα πνευματικά δικαιώματα μερικούς στίχους τι θα γίνει με αυτό-χωρίς όμως να φαίνεται ότι κερδίζει χρήματα ;

[ST48410]

Αν δεν γίνει αυτό τότε λογικά δεν θα υπάρχουν μουσικά βίντεο και λοιπά διαθέσιμα.

Αν συμβεί αυτό θα χαθεί και πάρα πολύ υλικό που ήταν χρήσιμο για εκπαιδευτικούς σκοπούς. 'Επρεπε να μπει ένα φρένο στην ασυδοσία και την κλοπή αλλά κάποια πράγματα θα γυρίσουν 20 χρόνια πίσω. Δεν νομίζω ότι μπορούμε να προβλέψουμε πλήρως τις επιπτώσεις μέχρι να δούμε πως θα εφαρμοστεί στην πράξη.

Σε ένα παρεμφερές παράδειγμα το GDPR στην πράξη δεν ήταν αυτό ακριβώς που φαινόταν στην θεωρία. Μέχρι τώρα φόρτωσε ένα κάρο γραφειοκρατεία και το κόστος που αυτή συνεπάγεται στις μικρές εταιρείες και προσωπικά δεν είδα τα spam mails να μειώνονται που ήταν μία από τις υποσχέσεις.

[paul25]

Λογικά θα πληρώνουν τα μεγάλα κοινωνικά δίκτυα κάποιο ποσό στους δημιουργούς από τα κέρδη των διαφημίσεων. Αν δεν γίνει αυτό τότε λογικά δεν θα υπάρχουν μουσικά βίντεο και λοιπά διαθέσιμα.

Εγώ λέω Spiro να δώσεις από τώρα εντολή στους συντονιστές να "καθαρίσουν" παλιά ποστ από υλικό με πνευματικά δικαιώματα γιατί αν περιμένετε την Νομοθεσία μετά από δυο χρόνια, θα έχουν μαζευτεί πολλά ποστ με υλικό προς εκκαθάριση και θα πέσει πολύ δουλειά και να βάλεις κανόνες λογοκρισίας από τώρα στα μέλη να μην αναρτούν υλικό με πνευματικά δικαιώματα. Βέβαια θα δυσκολέψει πολύ τις συνομιλίες με αποδείξεις και πηγές μεταξύ μας αλλά καλό είναι να έχεις και να έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο.

[hellegennes]

Αν δεν γίνει αυτό τότε λογικά δεν θα υπάρχουν μουσικά βίντεο και λοιπά διαθέσιμα.

Αν συμβεί αυτό θα χαθεί και πάρα πολύ υλικό που ήταν χρήσιμο για εκπαιδευτικούς σκοπούς. 'Επρεπε να μπει ένα φρένο στην ασυδοσία και την κλοπή αλλά κάποια πράγματα θα γυρίσουν 20 χρόνια πίσω. Δεν νομίζω ότι μπορούμε να προβλέψουμε πλήρως τις επιπτώσεις μέχρι να δούμε πως θα εφαρμοστεί στην πράξη.

Σε ένα παρεμφερές παράδειγμα το GDPR στην πράξη δεν ήταν αυτό ακριβώς που φαινόταν στην θεωρία. Μέχρι τώρα φόρτωσε ένα κάρο γραφειοκρατεία και το κόστος που αυτή συνεπάγεται στις μικρές εταιρείες και προσωπικά δεν είδα τα spam mails να μειώνονται που ήταν μία από τις υποσχέσεις.

Το είχαμε πει τότε ότι το GDPR ήταν μια άκρως ζημιογόνα εξέλιξη για όλους. Εννοείται ότι δεν έπαψε ούτε το ηλεκτρονικό ούτε το τηλεφωνικό σπαμ και δεν πρόκειται.

Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

[Αυτόλυκος]

Ο κόσμος μας γίνεται όλο πιο ανελεύθερος

[User_601]

Δεν νομιζω οτι αυτο αφορα η πρεπει να εφαρμοστει σε πηγες και ενεργα λινκ απο αρθρογραφιση.Δεν θα μπορο7με να γραψουμε τιποτα!ΙΣΑ ΙΣΑ ΑΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΚΟΠΥ ΕΝΑ ΑΡΘΡΟ χωρις λινκ ενεργο,τοτε ειναι κλοπη πνευματικων δικαιωματων.Για παραδειγμα οταν ενα ειδησιογραφικο σαιτ ανεβαζει μια ειδηση,την ανεβαζει στο ΙΝΤΕΡΝΕΤ.Εφοσον την εχει εκει,δημοσια δηλαδη,αν εγω παρω την ειδηση ,ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΠΡΕΠΕΙ,εχουμε ξαναπει,βαζοντας το λινκ ενεργο να οδηγει στην πρωταρχικη πηγη και να φαινεται ο αρθρογραφος και το σαιτ,νομιζω οτι ολα ειναι οκ.
Ελπιζω δηλαδη να ειναι ετσι,ας μας πει και Spiros252
Το μεγαλο προβλημα ειναι με μουσικα βιντεο απο γιουτιουμπ ας πουμε;Οχι τα οφισιαλ να υποθεσω ναι;
Στην πραξη δηλαδη,που θα εχουμε προβλημα;

[Spiros252]

Ρε παιδιά δεν μπορεί να ισχύει για τα λινκ. Κάτι άλλο θα εννοούσε ο Πωλ. Αν δεν μπορεί κανείς να βάλει λινκ θα κλείσει η google. Δεν γίνονται αυτά.

[ST48410]

Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

Θυμάμαι ότι είχες έντονες ενστάσεις και στα 2 θέματα. Επιφυλάσσομαι ακόμα σχετικά με τα πνευματικά δικαιώματα έχοντας συζητήσει με άτομα που παράγουν πρωτότυπο υλικό και θεωρούν ότι ήταν εντελώς απροστάτευτα με το προηγούμενο νομοθετικό πλαίσιο. Υποστήριξαν την αλλαγή και μου εξήγησαν διάφορα πράγματα χωρίς να με πείσουν.
Θα δούμε. Η γνώμη μου μέχρι τώρα είναι πως πρόκειται για προσχηματικό μέτρο προκειμένου να φορολογηθούν yt και fb στην Ευρώπη. Το αν θα προκύψουν ή όχι παράπλευρα οφέλη για τους δημιουργούς (μεγάλη συζήτηση ποιος πρέπει να θεωρείται ως τέτοιος) θα είναι περισσότερο από σπόντα παρά από πρόνοια. Υποθέτει η Ευρώπη ότι οι παραπάνω θα εξακολουθήσουν να λειτουργούν το επιχειρηματικό τους μοντέλο με τον τρόπο που το έκαναν τόσα χρόνια και θα αναγκαστούν να πληρώσουν. Το πολύ μεγάλο κεφάλαιο όμως δεν νομίζω ότι λειτουργεί ακριβώς έτσι.

Hint

[Spiros252]

Σωστά. Το δίκαιο είναι να αποδίδουν τα μέσα κάποια χρήματα στους δημιουργούς. Τώρα τεχνικά πώς θα γίνει αυτό δεν ξέρω. Μάλλον θα οριστεί ένα ποσό επί των κερδών και θα μοιράζεται. Αν δεν αποδίδει στους δημιουργούς τότε θα μιλάμε για άλλη μια πατάτα.
Δεν αποκλείεται πάντως να επιβάλουν να πληρώνουν αυτοί που παίζουν τα βίντεο και όχι το youtube π.χ. όπως επιχειρούσε να κάνει η ΑΕΠΙ... Π.χ το φασφουντάδικο που έπαιζε σε μεγάλη οθόνη μουσικά βίντεο.

[stavmanr]

Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;

Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;

[hellegennes]

Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;

Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;

Οι δημιουργοί ναι, οι εταιρείες όχι και το συντριπτικό σύνολο των δικαιωμάτων τα έχουν εταιρείες και απαιτούν να πληρώνονται μέσα απ' αυτό το σχήμα για έργα που έχει λήξει ο χρόνος ζωής τους εδώ και χρόνια και ξαναεμφανίζονται στο προσκήνιο λόγω των νέων μέσων, δηλαδή δεν πρόκειται καν για διαφυγόντα κέρδη. Πέρα απ' αυτό συνιστά και απληστία γιατί αυτή η επαναφορά των έργων στο προσκήνιο μπορεί να τους αποφέρει έμμεσα κέρδη (σε χρήμα).

Οι ίδιοι οι δημιουργοί εννοείται ότι δεν παίρνουν δεκάρα τσακιστή απ' αυτό. Γιατί έτσι λειτουργούν τα πνευματικά δικαιώματα, που αν οι χώρες ήθελαν να διορθώσουν για να αποδίδονται στους δημιουργούς λεφτά, θα άλλαζαν την νομοθεσία εντελώς. Εδώ κάπου κολλάει η «ένσταση Ντον Ρόσα».

[paul25]

Ρε παιδιά δεν μπορεί να ισχύει για τα λινκ. Κάτι άλλο θα εννοούσε ο Πωλ. Αν δεν μπορεί κανείς να βάλει λινκ θα κλείσει η google. Δεν γίνονται αυτά.

Ναι spiros πολυ σωστα. Οταν εγραφα αυτη την προειδοποιηση ειχα στο μυαλο κατι σκσναρισμστα απο βιβλια η φωτο ανεβασμενα απο τους χρηστες. Δεν ειναι συνηθης πρακτικη αλλα δεν παρακολουθω ολη την κινηση του φορουμ. Απλα ειπα να ειδοποιησω απο τωρα ενημερωτικα και να μην το σφησετε μετα απο δυο χρονια ψαχνωντας πολλα ποστς, εκτος αν εχετε καποιο τροπο να τα εντοπιζεται ευκολα και τον οποιο δεν γνωριζω.

[stavmanr]

Ο νόμος για τα πνευματικά δικαιώματα είναι γάγγραινα.

Θεωρείς ότι οι δημιουργοί και οι λοιποί συντελεστές (παραγωγοί κλπ) δεν πρέπει να έχουν δικαιώματα στα έργα τους;

Ας πούμε, το τοματάκι να μην μπορεί κάποιος να το πάρει από το ράφι, αλλά την τάδε ταινία να την παίρνει ελεύθερα;

Οι δημιουργοί ναι, οι εταιρείες όχι και το συντριπτικό σύνολο των δικαιωμάτων τα έχουν εταιρείες και απαιτούν να πληρώνονται μέσα απ' αυτό το σχήμα για έργα που έχει λήξει ο χρόνος ζωής τους εδώ και χρόνια και ξαναεμφανίζονται στο προσκήνιο λόγω των νέων μέσων, δηλαδή δεν πρόκειται καν για διαφυγόντα κέρδη. Πέρα απ' αυτό συνιστά και απληστία γιατί αυτή η επαναφορά των έργων στο προσκήνιο μπορεί να τους αποφέρει έμμεσα κέρδη (σε χρήμα).

Οι ίδιοι οι δημιουργοί εννοείται ότι δεν παίρνουν δεκάρα τσακιστή απ' αυτό. Γιατί έτσι λειτουργούν τα πνευματικά δικαιώματα, που αν οι χώρες ήθελαν να διορθώσουν για να αποδίδονται στους δημιουργούς λεφτά, θα άλλαζαν την νομοθεσία εντελώς. Εδώ κάπου κολλάει η «ένσταση Ντον Ρόσα».

Δηλαδή, θεωρείς ότι για το κονσερβοποιημένο τοματάκι έπρεπε αντίστοιχα να πληρώνεται μόνο ο παραγωγός, κι όχι ο έμπορος, η βιομηχανία κλπ;

* Αν ήσουν δημιουργός θα γνώριζες ότι οι δημιουργοί παίρνουν, τουλάχιστον, από την ΑΕΠΙ ένα ποσό αποζημίωσης για τη χρήση των δημιουργημάτων τους. Αν είναι μεγάλο ή μικρό, είναι προς συζήτηση.