Η χρηση πηγων στις συζητησεις του πχορουμ

[brb και tyt]

Δεν ειναι δυνατον για να αποδειξεις οτι τα Lidl εχουν περισσοτερες ανακλησεις απο τιςαλλες αλυσιδες να βαζεις στην αναζητηση Lidl+ανακλησεις και επιδη σου βγαζει 10 δημοσιευσεις ανακλησεων για τα Lidl να υποστηριζεις οτι το απεδειξες με πηγη
Δεν στεκει
Θεωρω οτι ουτε εσυ ο ιδιος το πιστευεις και πως το κανεις απλα για να ευτελισεις την συζητηση

Να βάλεις εσύ που το υποστηρίζεις.

[σύντροφος διαβάτης]

Οτι θελω ειμαι.

αν δεν είσαι ειδικός να μην κάνεις υποδείξεις νομικής φύσεως. Και σαν πηγή για ζητήματα νομοθεσίας να βάζεις το σχετικό Φεκ, όχι το άρθρο του όποιου σάιτ.

[ΓΙΑΝΝΗΣ ΓΙΑΝΝΟΠΟΥΛΟΣ]

Δεν ειναι δυνατον για να αποδειξεις οτι τα Lidl εχουν περισσοτερες ανακλησεις απο τιςαλλες αλυσιδες να βαζεις στην αναζητηση Lidl+ανακλησεις και επιδη σου βγαζει 10 δημοσιευσεις ανακλησεων για τα Lidl να υποστηριζεις οτι το απεδειξες με πηγη
Δεν στεκει
Θεωρω οτι ουτε εσυ ο ιδιος το πιστευεις και πως το κανεις απλα για να ευτελισεις την συζητηση

Να βάλεις εσύ που το υποστηρίζεις.

Εγω υποστηριζω οτι τα Lidl εχουν περισσοτερες ανακλησεις αποις αλλες αλυσιδες η εσυ
Εισαι κατ εξακολυθησιν ευτελιστης

[brb και tyt]

Δεν ειναι δυνατον για να αποδειξεις οτι τα Lidl εχουν περισσοτερες ανακλησεις απο τιςαλλες αλυσιδες να βαζεις στην αναζητηση Lidl+ανακλησεις και επιδη σου βγαζει 10 δημοσιευσεις ανακλησεων για τα Lidl να υποστηριζεις οτι το απεδειξες με πηγη
Δεν στεκει
Θεωρω οτι ουτε εσυ ο ιδιος το πιστευεις και πως το κανεις απλα για να ευτελισεις την συζητηση

Να βάλεις εσύ που το υποστηρίζεις.

Εγω υποστηριζω οτι τα Lidl εχουν περισσοτερες ανακλησεις αποις αλλες αλυσιδες η εσυ
Εισαι κατ εξακολυθησιν ευτελιστης

Σου είπε κάποιος ότι δεν είναι καλά, ζήτησες πηγή και έβαλα.

Δεν ήταν η αντιπαράθεση στο αν έχει περισσότερες ή λιγότερες ανακλήσεις, δηλαδή εκεί που το πας για να κάνεις damage control.

[User_601]

Οχι.Δεν μιλαω εγω για αποψεις.ΓΙΑ ΚΟΠΥ αν υπαρχουν αρθρα κοπιαρισμενα χωρις ενεργη πηγη,ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΦΟΡΟΥΜ.δεν τα ξερεις καλα σεσιλ.Και παρανομο ειναι αλλα και η ΓΚΟΥΓΚΛ ΛΕΜΕ ΤΙΜΩΡΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ,ΔΕΣ. ΠΑΡΑΠΑΝΩ.
Και οτιδηποτε παρανομο εχει συνεπειες και σε ενα φορουμ.

Δεν μιλάει κανείς για άρθρα αυτή τη στιγμή.

Κανεις λαθος μιλαμε για και για αυτα.Και οπως βλεπεις ΔΕΝ τα ξερουν.Χωρια οτι εχω δει και εδω αρθρα/κοπυ χωρις πηγες και εχει χρειαστει να κανω αναφορα, για δικο ΣΑΣ ΚΑΛΟ.

[User_601]

Οτι θελω ειμαι.

αν δεν είσαι ειδικός να μην κάνεις υποδείξεις νομικής φύσεως. Και σαν πηγή για ζητήματα νομοθεσίας να βάζεις το σχετικό Φεκ, όχι το άρθρο του όποιου σάιτ.

Ναι ειμαι ειδικος.Κατα τα αλλα κατσε γκουγλαρε ρωτα και δες τι ισχυει.Και θα λεω οτι θελω,αλλα η διαφορα μας ειναι ΟΤΙ ΕΓΩ ΣΟΥ ΕΒΑΛΑ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΟΠΥ ΑΡΘΡΟΥ ΧΩΡΙς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΝΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ..ΤΟ ΕΙΔΕΣ;ΟΧΙ.Τοτε λουφαξε και ασε τις μαμακιες.
ΥΓ .Κια υπαρχει και στους ορους χρησης του παρον φορουμ και δεν ειναι τυχαιο οτι υπαρχει

Τα νήματα που αναδημοσιεύουν ειδήσεις και κείμενα άλλων ιστοτόπων πρέπει οπωσδήποτε να περιέχουν την πηγή τους σε ενεργό σύνδεσμο (link) στην αρχή ή στο τέλος του κειμένου και είναι αποδεκτά εφόσον η ιστοσελίδα επιτρέπει ή δεν απαγορεύει ρητά την αναδημοσίευση. #

[Airman68]

Ισχύει αυτό για απλή παράθεση απόψεων σε ένα ανεπίσημο φόρουμ όπως αυτό, από το οποίο δεν θα προκύψει κάποια επίσημη ανακοίνωση κλπ;

Μα τι λες;Παντου ισχυει...οταν εχεις κανει αντιγραφη κειμενου η εστω μερους κειμενου.Τις δικες σου αποψεις σαφως γραψτες,αν δεν παραβιαζουν νομοθεσια,αλλα τα ΚΟΠΥ ειτε ολικως ειτε μερικως ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΑ πρεπει να μπαινει πηγη,ΕΝΕΡΓΗ που να οδηγει ακριβως στο αρθρο και το ονοματεπωνυμο του αρθρογραφου οταν υπαρχει.ΠΑΝΤΟΥ ΚΑΙ ΣΕ ΟΛΟ ΤΟ ΝΕΤ,εκτος αν γραφεις προσωπικο μηνυμα η στελνεις μεηλ.Σε δημοσια θεα ΠΑΝΤΟΥ.
Ειναι ξεκαθαρα παρανομο και μαλιστα ουτε τους ιδιοκτητες των σαιτς συμφερει,τους ΤΙΜΩΡΕΙ Η ΓΚΟΥΓΚΛ.

Αντιγραφή Άρθρων από άλλα Site, Έξυπνα και Νόμιμα
Ένας από τους σημαντικότερους παράγοντες επιτυχίας για μια ιστοσελίδα, είναι το να γράφουμε υψηλής ποιότητας άρθρα, σε καθημερινή βάση. Υπάρχει όμως ένας τρόπος να κάνουμε αντιγραφή άρθρων από άλλα site, ο οποίος είναι έξυπνος, 100% νόμιμος, και βγαίνουμε κερδισμένοι και εμείς, αλλά και το site από το οποίο αντιγράφουμε.
Τα μεγαλύτερα λάθη στην αντιγραφή άρθρων
Λάθος 1ο: αντιγραφή άρθρων χωρίς καθόλου πηγή
Λάθος 2ο: αντιγραφή άρθρων χωρίς ενεργή πηγή
Λάθος 3ο: αντιγραφή άρθρων με ενεργή πηγή προς την αρχική σελίδα
Λάθος 4ο: αντιγραφή άρθρων με ενεργή πηγή προς τα αρχικά άρθρα

Η έξυπνη, νόμιμη και παραγωγική μέθοδος για την αντιγραφή άρθρων
Ποια είναι η σωστή μέθοδος αντιγραφής που χρησιμοποιεί το Lifehacker.com
Πώς να εφαρμόσετε την αντιγραφή άρθρων στη δική σας ιστοσελίδα
Τι μπορώ να κάνω αν αντιγράφουν άρθρα από την ιστοσελίδα μου

Τα μεγαλύτερα λάθη στην αντιγραφή άρθρων
Πολλοί κάτοχοι ιστοσελίδας, ακόμη και ορισμένοι που είναι για χρόνια στο χώρο, ακολουθούν εντελώς λάθος μεθόδους για την αντιγραφή άρθρων.

Ο τρόπος με τον οποίο αντιγράφουν άρθρα όχι μόνο είναι παράνομος, αλλά στην πράξη καταλήγει να βλάπτει την ίδια τους την ιστοσελίδα, με τρόπους που δεν φαντάζονται.
Λάθος 1ο: αντιγραφή άρθρων χωρίς καθόλου πηγή
Δεν χρειάζεται να επεκταθούμε ιδιαίτερα σε αυτό. Η αντιγραφή άρθρων λέξη προς λέξη χωρίς ρητή άδεια από τον δημιουργό του άρθρου αποτελεί λογοκλοπή.

Προφανώς, οι άνθρωποι που επιδίδονται στην αντιγραφή άρθρων και την αυτούσια αναδημοσίευσή τους στις ιστοσελίδες τους χωρίς πηγή δεν έχουν καμία ψευδαίσθηση νομιμότητας.
Αυτό όμως που λογικά δεν γνωρίζουν είναι πως, με την τακτική αυτή, καταβαραθρώνουν τις ίδιες τους τις σελίδες.

Ο λόγος είναι πως η Google, από το 2011 με την ανανέωση Panda του αλγόριθμου για το Ranking των ιστοσελίδων - και τη μετέπειτα ανανέωση Penguin - τιμωρεί ενεργά τους αντιγραφείς.
Όπως έγραψαν στις 24 Φεβρουαρίου 2011 στο επίσημο Blog της Google (σε ελεύθερη μετάφραση, ο τονισμός δικός μας):

"Αυτή η ανανέωση είναι σχεδιασμένη να μειώνει το ranking σε ιστοσελίδες χαμηλής ποιότητας - ιστοσελίδες που έχουν χαμηλή αξία για τους χρήστες, αντιγράφουν περιεχόμενο από άλλες ιστοσελίδες, ή σελίδες που απλά δεν είναι πολύ χρήσιμες".

------------------------------ Διαφήμιση ------------------------------
------------------------------ Διαφήμιση ------------------------------
Πόσο δραστικό αποτέλεσμα είχε η εφαρμογή του Panda update? Επηρεάστηκε το 11,8% των συνολικών αναζητήσεων της Google, και σε ορισμένες σελίδες η συνολική επισκεψιμότητα μειώθηκε μέχρι και 80%.
Να σημειωθεί πως η μείωση ήταν συνολικά στο site, όχι μόνο στις σελίδες με αντιγραμμένο περιεχόμενο.

Αρκούν μερικά αντιγραμμένα άρθρα ώστε ολόκληρο το site να κατηγοριοποιηθεί ως "χαμηλής ποιότητας".

Λάθος 2ο: αντιγραφή άρθρων χωρίς ενεργή πηγή
Αυτή είναι η χειρότερη τακτική, γιατί ορισμένοι ιδιοκτήτες site που την ακολουθούν νομίζουν πως κάνουν το σωστό, ή έστω πως είναι καλυμμένοι νομικά (hint: ΔΕΝ είναι).

Ουσιαστικά αντιγράφουν αυτούσιο ένα άρθρο, και στο κάτω μέρος του γράφουν "Πηγή: tadesite.gr", σαν απλό κείμενο, χωρίς ενεργό link.
Κάποιοι αντιγραφείς, μάλιστα, είναι τόσο ανόητοι που ακόμη και την πηγή γράφουν λάθος.
Για τους ίδιους λόγους με παραπάνω, τα site αυτά τιμωρούνται ως αντιγραφείς από τον αλγόριθμο της Google.

Λάθος 3ο: αντιγραφή άρθρων με ενεργή πηγή προς την αρχική σελίδα
Το να υπάρχει μαζί με την αντιγραφή άρθρων σαν πηγή η αρχική σελίδα του site, με ενεργό link, είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, αλλά και πάλι καταλήγει άστοχο.
Ο αλγόριθμος της Google δεν πρόκειται να εκτιμήσει αυτή την χειρονομία, από τη στιγμή που όλο το κείμενο έχει αντιγραφεί λέξη προς λέξη.

Λάθος 4ο: αντιγραφή άρθρων με ενεργή πηγή προς τα αρχικά άρθρα
Αυτή είναι η πιο συχνή παρανόηση στους ιδιοκτήτες ιστοσελίδων που θέλουν να κάνουν το σωστό.

Πιστεύουν, λανθασμένα, πως μπορούν να αντιγράψουν ό,τι θέλουν, στο σύνολό του, αρκεί στο κάτω μέρος να βάλουν ενεργή πηγή προς το αντίστοιχο άρθρο στην αρχική του σελίδα.
Κατ' αρχάς, για την πλήρη αναδημοσίευση άρθρου απαιτείται ρητή άδεια από τον δημιουργό του - ή αυτόν στον οποίο ανήκουν τα πνευματικά δικαιώματα - για να είναι νόμιμη.

Τα υπολοιπα εδω.

https://www.pcsteps.gr/21487-αντιγραφή- ... αι-νόμιμα/
Συγγραφέας: Άγγελος Κυρίτσης

Τα προηγουμενα ποστ που εγραψα,ηταν τελειως δικα μου λογια,τα ηξερα και τα εγραψα,Εδω ομως τωρα εγραψα ολοκληρο αρθρο,το οποιο και ΔΕΝ ειναι δικο μου.ΗΤΑΝ ΚΟΠΥ.Ειμαι υποχρεωμενη να βαλω την πηγη οπως και τον αρθρογραφο,κατι που εκανα ,εκτος αν ΔΕΝ ΑΝΑΓΡΑΦΕΤΑΙ ΣΤΟ ΑΡΘΡΟ ΤΗΣ ΠΗΓΗΣ ΤΟ ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ.

Το άρθρο που παραθέτεις αναφέρεται σε αυτούς που γράφουν άρθρα και πώς τους "τιμωρεί" η γκούγκλ και δίνει τρόπους να το παρακάπτεις.
Δεν είμαι απόλυτα σίγουρος ότι έχει εφαρμογή εδώ πέραν της συκοφαντικής δυσφήμησης.
Δυσκολεύομαι να φανταστώ ότι κάθε φορά πχ που αναφερόμαστε στον Όμηρο θα πρέπει ναι παραθέτουμε τον εκδότη και τον μεταφραστή της Ιλιάδας.
Αν μπορείς σε παρακαλώ να παραθέσεις κάποια άλλη πηγή...

[Cecily Anne]

Οχι.Δεν μιλαω εγω για αποψεις.ΓΙΑ ΚΟΠΥ αν υπαρχουν αρθρα κοπιαρισμενα χωρις ενεργη πηγη,ΕΠΗΡΕΑΖΕΙ ΚΑΙ ΤΟ ΦΟΡΟΥΜ.δεν τα ξερεις καλα σεσιλ.Και παρανομο ειναι αλλα και η ΓΚΟΥΓΚΛ ΛΕΜΕ ΤΙΜΩΡΕΙ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΠΡΑΚΤΙΚΗ,ΔΕΣ. ΠΑΡΑΠΑΝΩ.
Και οτιδηποτε παρανομο εχει συνεπειες και σε ενα φορουμ.

Δεν μιλάει κανείς για άρθρα αυτή τη στιγμή.

Κανεις λαθος μιλαμε για και για αυτα.Και οπως βλεπεις ΔΕΝ τα ξερουν.Χωρια οτι εχω δει και εδω αρθρα/κοπυ χωρις πηγες και εχει χρειαστει να κανω αναφορα, για δικο ΣΑΣ ΚΑΛΟ.

Καταρχάς, Σας; Πού αναφέρεσαι με το " δικό σας καλό" και μου το τονίζεις κιόλας ;
Κατά δεύτερον, όχι δε συζητάμε για άρθρα, έχει δώσει συγκεκριμένα παραδείγματα συζήτησης και αναφέρεται για ανυποστήρικτη προσωπική γνώμη με αδιαφορία παράθεσης πηγής.

Θες να πεις τα δικά σου, πες τα ελεύθερα, απλά δεν χρειάζεται να πατάς σε δικό μου ποστ, εφόσον εγώ μιλάω για άλλο πράγμα τελείως.

[σύντροφος διαβάτης]

Οτι θελω ειμαι.

αν δεν είσαι ειδικός να μην κάνεις υποδείξεις νομικής φύσεως. Και σαν πηγή για ζητήματα νομοθεσίας να βάζεις το σχετικό Φεκ, όχι το άρθρο του όποιου σάιτ.

Ναι ειμαι ειδικος.Κατα τα αλλα κατσε γκουγλαρε ρωτα και δες τι ισχυει.Και θα λεω οτι θελω,αλλα η διαφορα μας ειναι ΟΤΙ ΕΓΩ ΣΟΥ ΕΒΑΛΑ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΟΠΥ ΑΡΘΡΟΥ ΧΩΡΙς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΝΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ..ΤΟ ΕΙΔΕΣ;ΟΧΙ.Τοτε λουφαξε και ασε τις μαμακιες......

εννοείς το άρθρο του pcsteps; ποιός είναι ο κύριος, πρέπει να βάλεις πρωτογενή πηγή δηλ ΦΕΚ ή απο το eurolex.

[Airman68]

αν δεν είσαι ειδικός να μην κάνεις υποδείξεις νομικής φύσεως. Και σαν πηγή για ζητήματα νομοθεσίας να βάζεις το σχετικό Φεκ, όχι το άρθρο του όποιου σάιτ.

Ναι ειμαι ειδικος.Κατα τα αλλα κατσε γκουγλαρε ρωτα και δες τι ισχυει.Και θα λεω οτι θελω,αλλα η διαφορα μας ειναι ΟΤΙ ΕΓΩ ΣΟΥ ΕΒΑΛΑ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΟΠΥ ΑΡΘΡΟΥ ΧΩΡΙς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΝΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ..ΤΟ ΕΙΔΕΣ;ΟΧΙ.Τοτε λουφαξε και ασε τις μαμακιες......

εννοείς το άρθρο του pcsteps; ποιός είναι ο κύριος, πρέπει να βάλεις πρωτογενή πηγή δηλ ΦΕΚ ή απο το eurolex.

Είναι ο παρακάτω κύριος (από τη δική του σελίδα):
Ο Άγγελος Κυρίτσης είναι ο αρχισυντάκτης του PCsteps. Ενώ έχει βγάλει μόνο ένα ρημαδολύκειο, τελεί επίσης χρέη αρχισυντάκτη για τα PCsteps.com, LifeSteps.gr και WebSloth.gr, δίνοντας διαταγές δεξιά και αριστερά. Αξιοκρατία, σου λέει μετά.
Η βασική του αγάπη είναι η τεχνολογία, και θα τον βρείτε στο YouTube να κράζει διάφορους ηλίθιους. Όμως, έχει ασχοληθεί και με τη λογοτεχνία.
Από το 2012 είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, με τη σύζυγό του.

Αλλά και αυτός δεν βάζει καμία πηγή...

[User_601]

Δεν μιλάει κανείς για άρθρα αυτή τη στιγμή.

Κανεις λαθος μιλαμε για και για αυτα.Και οπως βλεπεις ΔΕΝ τα ξερουν.Χωρια οτι εχω δει και εδω αρθρα/κοπυ χωρις πηγες και εχει χρειαστει να κανω αναφορα, για δικο ΣΑΣ ΚΑΛΟ.

Καταρχάς, Σας; Πού αναφέρεσαι με το " δικό σας καλό" και μου το τονίζεις κιόλας ;
Κατά δεύτερον, όχι δε συζητάμε για άρθρα, έχει δώσει συγκεκριμένα παραδείγματα συζήτησης και αναφέρεται για ανυποστήρικτη προσωπική γνώμη με αδιαφορία παράθεσης πηγής.

Θες να πεις τα δικά σου, πες τα ελεύθερα, απλά δεν χρειάζεται να πατάς σε δικό μου ποστ, εφόσον εγώ μιλάω για άλλο πράγμα τελείως.

Βλεπεις ομως οτι ακομα και για κοπυ ΔΕΝ το ξερουν.
Και ιδου και η νομοθεσια
Νόμος 2121/1993
Πνευματική Ιδιοκτησία, Συγγενικά Δικαιώματα και Πολιτιστικά Θέματα (Εισηγητική έκθεση για το ν. 2121/1993).

ΦΕΚ Α 25 1993 - Θέση σε ισχύ : 04.03.1993
https://www.opi.gr/index.php/vivliothiki/2121-1993

Άρθρο 1: Πνευματική ιδιοκτησία

1. Οι πνευματικοί δημιουργοί, με τη δημιουργία του έργου, αποκτούν πάνω σ'' αυτό πνευματική ιδιοκτησία, που περιλαμβάνει, ως αποκλειστικά και απόλυτα δικαιώματα, το δικαίωμα της εκμετάλλευσης του έργου (περιουσιακό δικαίωμα) και το δικαίωμα της προστασίας του προσωπικού τους δεσμού προς αυτό (ηθικό δικαίωμα).

Άρθρο 2: Αντικείμενο του δικαιώματος

1. Ως έργο νοείται κάθε πρωτότυπο πνευματικό δημιούργημα λόγου, τέχνης ή επιστήμης, που εκφράζεται με οποιαδήποτε μορφή, ιδίως τα γραπτά ή προφορικά κείμενα, οι μουσικές συνθέσεις, με κείμενο ή χωρίς, τα θεατρικά έργα, με μουσική ή χωρίς, οι χορογραφίες και οι παντομίμες, τα οπτικοακουστικά έργα, τα έργα των εικαστικών τεχνών, στα οποία περιλαμβάνονται τα σχέδια, τα έργα ζωγραφικής και γλυπτικής, τα χαρακτικά έργα και οι λιθογραφίες, τα αρχιτεκτονικά έργα, οι φωτογραφίες, τα έργα των εφαρμοσμένων τεχνών, οι εικονογραφήσεις, οι χάρτες, τα τρισδιάστατα έργα που αναφέρονται στη γεωγραφία, την τοπογραφία, την αρχιτεκτονική ή την επιστήμη.

2. Τα δικαιώματα αυτά περιλαμβάνουν τις εξουσίες, που προβλέπονται στα άρθρα 3 και 4 του παρόντος νόμου.

Άρθρο 3: Το περιουσιακό δικαίωμα

1. Το περιουσιακό δικαίωμα δίνει στους δημιουργούς ιδίως την εξουσία (δικαίωμα) να επιτρέπουν ή να απαγορεύουν:

α) Την εγγραφή και την άμεση ή έμμεση, προσωρινή ή μόνιμη αναπαραγωγή των έργων τους με οποιοδήποτε μέσο και μορφή, εν όλω ή εν μέρει.

Τα υπολοιπα στην πηγη.
ειναι τοσο γνωστο οτι απαγορευεται το κοπυ χωρς πηγη,που πραγματικα κατανταει απολυτα γραφικο ολο αυτο που γινεται εδω τωρα.
Επισης στην πραγματικοτητα πρεπει να εχουμε και ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΥΓΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ οτι συμφωνει να το αναμεταδωσουμε,αλλα οκ,επειδη αυτο παραειναι δυσκολο,εχει επικρατησει απλα να βαζουμε ενεργο λινκ στην πηγη.Ομως κανονικα αν το σαιτ απαγορευει την αναδημοσιευεση χωρις την αδεια του αρθρογραφου,ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΜΕ ΠΗΓΗ ΔΝ ΕΙΝΑΙ ΝΟΜΙΜΟ.

[Cecily Anne]

Βρε καλό μου, θες να πεις τα δικά σου πες τα, δεν ανακατεύομαι σε αυτά. Μπορείς να μην αναφέρεσαι σε μένα, γιατί μου προκαλείς εκνευρισμό και δεν θέλω να έχω κανένα νταραβέρι;

Μια παράκληση μικρή είναι, τίποτα παραπάνω.

Ευχαριστώ.

[User_601]

Ναι ειμαι ειδικος.Κατα τα αλλα κατσε γκουγλαρε ρωτα και δες τι ισχυει.Και θα λεω οτι θελω,αλλα η διαφορα μας ειναι ΟΤΙ ΕΓΩ ΣΟΥ ΕΒΑΛΑ ΠΗΓΗ ΠΟΥ ΣΟΥ ΕΛΕΓΕ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΠΑΡΑΝΟΜΟ ΚΟΠΥ ΑΡΘΡΟΥ ΧΩΡΙς ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΝΕΝΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ..ΤΟ ΕΙΔΕΣ;ΟΧΙ.Τοτε λουφαξε και ασε τις μαμακιες......

εννοείς το άρθρο του pcsteps; ποιός είναι ο κύριος, πρέπει να βάλεις πρωτογενή πηγή δηλ ΦΕΚ ή απο το eurolex.

Είναι ο παρακάτω κύριος (από τη δική του σελίδα):
Ο Άγγελος Κυρίτσης είναι ο αρχισυντάκτης του PCsteps. Ενώ έχει βγάλει μόνο ένα ρημαδολύκειο, τελεί επίσης χρέη αρχισυντάκτη για τα PCsteps.com, LifeSteps.gr και WebSloth.gr, δίνοντας διαταγές δεξιά και αριστερά. Αξιοκρατία, σου λέει μετά.
Η βασική του αγάπη είναι η τεχνολογία, και θα τον βρείτε στο YouTube να κράζει διάφορους ηλίθιους. Όμως, έχει ασχοληθεί και με τη λογοτεχνία.
Από το 2012 είναι μόνιμος κάτοικος εξωτερικού, με τη σύζυγό του.

Αλλά και αυτός δεν βάζει καμία πηγή...

Δεν εχεις καταλαβει απολυτως τιποτα.Ο κυριος αυτος, ο αγγελος κυριτσης ΔΕΝ εχει βαλει πηγη,ΔΙΟΤΙ ΑΠΛΟΥΣΤΑΤΑ ΤΟ ΑΡΘΡΟ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΤΟΥ.ΤΑ ΛΟΓΙΑ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑ ΤΟΥ.ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΚΑΝΕΝΑ ΚΟΠΥ.Ειναι δικα του λογια βασισμενα σε νομοθεσια,που ειναι πασισγνωστη και που μπορει να την βρει ο οποιοπσδηποτε αν γκουγκλαρει.
ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΠΗΓΗ ΣΕ ΑΡΘΡΟ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕ Ο ΙΔΙΟΣ;
ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ ΠΗΓΗ ΣΕ ΚΟΠΥ ΛΕΜΕ ΑΡΘΡΟΥ.
Αν εγω γραψω ενα αρθρο μονη μου βασισμενη σε ενα νομο,ειναι δικο μου αρθρο.ΟΚ καλυτερα να βαλω και τον αριθμο του νομου,αλλα δεν ειναι αυτο υποχρεωτικο.ΔΕΝ ΕΧΩ ΚΑΝΕΙ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ ΑΡΘΡΟΥ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΚΑΙ ΝΑ ΤΟ ΕΜΦΑΝΙΖΩ ΣΑΝ ΔΙΚΟ ΜΟΥ.Το προβλημα ειναι οταν κλεβω το αρθρο,τα γραφομενα του αλλου δηαλδη και δεν βαζω οτι ειναι δικο του και το αφηνω ετσι,σαν να ειναι δικο μου.ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΑΙΝΕΙ Η ΟΓΓΗ ΙΑ ΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΓΡΑΦΟΥ.Τι δεν κατααβαινουμε;Αν γραψω ενα δικο μου αρθρο,ειναι δικο μου,δεν χρειαζεται πηγη.
Γουατ δε φακ.Τοση ασχετοσυνη;

[Airman68]

Ναι αλλά όταν μας παραθέτεις έναν ιδιοκτήτη ιστοσελίδας για να επιβεβαιώσεις αυτά που μας λες, δεν νομίζεις ότι χρειάζεται και κάποια άλλη πιο βαρυσήμαντη πηγή;

[User_601]

Ναι αλλά όταν μας παραθέτεις έναν ιδιοκτήτη ιστοσελίδας για να επιβεβαιώσεις αυτά που μας λες, δεν νομίζεις ότι χρειάζεται και κάποια άλλη πιο βαρυσήμαντη πηγή;

ΝΑΙ,ΚΑΤΑΡΧΗΝ ΣΟΥ ΕΒΑΛΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ,ΚΑΙ ΨΑΞΕ ΒΡΕΣ ΤΟΝ ΚΙΟΛΑς.ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΕΒΑΛΑ..ΚΑΙ ΔΕΝ ΤΟΝ ΒΛΕΠΕΙς.ΟΜΩς ΤΟ ΝΑ ΛΕς ΟΤΙ Ο ΚΥΡΙΤΣΗς ΔΕΝ ΕΒΑΛΕ ΠΗΓΗ ΣΕ δικο του αρθρο..δειχνει ποσο δεν εχεις καταλαβει χριστο .
Νταξει γκουγλατερε λιγο και εσεις.Αν εισαι τοσο ασχετος δεν φταιω εγω.Εγω τα νομιμα τα εκανα.
Παραπανω εχει μπει τι ειναι πνευματικη ιδιοκτησια.ΕΤΣΙ ΣΑΝ ΔΩΡΑΚΙ.