ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΣΕΙΣΜΙΚΗ ΘΩΡΑΚΙΣΗ ΕΡΕΥΝΑ

[seismic1]

Ξεχνάς πολλές βασικές παραμέτρους.
Μπορεί ο γραμμικός οπλισμός και ο τένοντας να μοιράζονται τα φορτία σε μικρούς σεισμούς
Σε μεγάλους σεισμούς αρχίζουν οι διαφορές.

Δεν κατάλαβες απολύτως τίποτα!
Πρακτικά αδύνατη η συνεργασία τένοντα-οπλισμού.
Ο τένοντας ελεύθερης διέλευσης έχει μήκος όσο το ύψος του κτιρίου συν το βάθος θεμελίωσης με εφελκυστική τάση αντίστοιχη με αυτή του ισογείου.
Ο οπλισμός έχει μήκος όσο η απόσταση των διαφραγμάτων με εφελκυστική τάση αντίστοιχη με αυτή του κάθε ορόφου.
Ο τένοντας δεν έχει απλώς μεγαλύτερη παραμόρφωση.....έχει άλλη τάξη μεγέθους παραμόρφωση.

Ας δουμε λοιπόν τι γίνεται σε μεγάλους σεισμούς....

1) Περίπτωση που δεν ασκείς θλίψη.
Όταν τένοντάς σου θα ενεργοποιηθεί όταν (και μόνο τότε) σχηματιστεί πλαστική άρθρωση στη βάση του τοιχώματος.
Πρακτικά η περίπτωση αυτή δεν διαφέρει απολύτως σε τίποτα από τα rocking walls.

2) Περίπτωση που ασκείς θλίψη.
Υποβοηθάς τον εφελκυόμενο οπλισμό και επιβαρύνεις τη θλιβόμενη παρειά χωρίς να της προσφέρεις την ανάλογη περίσφιξη. Η υποβοήθηση αυτή βέβαια δεν είναι κάτι έξυπνο αφού γίνεται με τη χρήση διπλάσιου χάλυβα.
Το πρόβλημα είναι ότι υποβοηθάς το τοίχωμα χωρίς αντίστοιχη υποβοήθηση της συνδετήριου δοκού που και πάλι καταλήγει να παραλαμβάνει όλη τη ροπή ανατροπής λόγω της τεράστιας παραμορφωσιμότητας του τένοντα.
Σε περίπτωση που δεν αστοχήσει σε θλίψη η θλιβόμενη παρειά (με διαφορά το πιο πιθανό) θα σχηματιστεί πλαστική άρθρωση στη συνδετήρια δοκό και πάλι θα καταλήξεις στα rocking walls με τη διαφορά ότι τώρα θα έχεις καταστρέψει ανεπανόρθωτα τη θεμελίωση.

Όπως βλέπεις φιλαράκι...ότι και να κάνεις καταλήγεις σε rocking walls.
Δεν αποτρεπεις με τίποτα την ανάκληση και θα καταλήξεις να καταστρέφεις τα δοκάρια σου.
Για να σωθούν τα δοκάρια θα πρέπει είτε να έχουν ικανοτικό σχεδιασμό είτε να γίνουν αμφιέριστα όπως τα κάνουν οι Νεοζηλανδοί.

Εγώ κάνω κάτι ποιο σωστό από τα rocking walls.
Τα rocking walls. αχρηστεύουν την απόκριση της συνδετήριου δοκού και των δοκών.
Εγώ ελέγχω την θλίψη από το δώμα, χωρίς να αχρηστεύω την χρήση των κόμβων.
Όταν η παρειά του τοιχώματος θλίβατε από την ροπή ανατροπής, αυτόματα ο τένοντας μου σταματάει να θλίβει την παρειά αυτή.
και όταν εφελκύεται αυξάνει την θλίψη.
Και πενταπλάσιο χάλυβα να βάλεις πάλη θα στείλεις την ροπή στους δοκούς. Εγώ την στέλνω στο έδαφος.
Δηλαδή το έδαφος συμμετέχει στην παραλαβή και τις θλίψης και του εφελκυσμού.
Με τον τρόπο που σχεδιάζεται το έδαφος παραλαμβάνει μόνο θλιπτικά φορτία.
Ο τένοντας αρχίζει να αναλαμβάνει τα βασικά φορτία λίγο πριν η κατασκευή αρχίσει την ανελαστική μετατόπιση.

[Ναύτης]

Τίτλος. Ο εργοδηγός δομικών έργων τι είναι τεχνικός ή μηχανικός.




tetris ό,τι πει ο γιατρός σας...

Άλλο σχολίασα εγώ, άλλο απαντάς εσύ, αλλά δε γαμιέται πάμε σ' αυτό που λες εσύ.
Ένα τεχνικό λύκειο έχεις τελειώσει ουσιαστικά και μάλιστα της κακιάς ώρας. Το μόνο που καταφέρνεις προσπαθώντας απεγνωσμένα για να μας πείσεις περί του αντιθέτου είναι να γελοιοποείσαι και να σου κοκκινίζουν τον σβέρκο σε κάθε φόρουμ που πας.

Είμαι σε μια ηλικία μεγάλη και τσιμεντοσκονισμένος 54 χρόνια στις κατασκευές από το 1970. Η εμπειρία μου και η ηλικία μου και μόνο και η ερευνητική μου προσπάθεια έπρεπε να σας κάνουν να ντρέπεστε αν ήσαστε μορφωμένοι που μου μιλάτε έτσι.
Οι ποιο πολλοί από εσάς, όταν εγώ έχτιζα κατασκευές δεν είχατε βγει ούτε από τα @@κι@ του πατέρα σας
Τελικά δεν έχω καταλάβει γιατί χωρίζεται τους πολιτικούς μηχανικούς από τους άλλους κλάδους των κατασκευών.

Μόνο εσείς έχετε δικαίωμα στην επιστήμη? Η κατασκευή εμπεριέχει πολλές επιστήμες.

Εγώ σαν εργοδηγός δομικών έργων γράφω ακαδημαϊκή εφαρμοσμένη έρευνα για την αντισεισμική τεχνολογία των κατασκευών σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά με κριτές, συμμετείχα σε διεθνή συνέδρια και γράφω σε διεθνή επιστημονικά βιβλία εφαρμοσμένη έρευνα για τις κατασκευές.
Η γνώση δεν είναι ιδιοκτησία κανενός Όπου φτάνει το μυαλό σου.
Όποιος νομίζει ότι ο εργοδηγός δεν μπορεί να είναι επιστήμονας τότε καλά είναι να διαβάσετε τι είναι επιστήμη και τι επιστήμονας.
Θα δείτε ότι δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη τίτλος σπουδών.
επιστήμονας = ο άνθρωπος που μπορεί να χρησιμοποιήσει την επιστημονική μέθοδο για να διεξάγει έρευνα και να εξελίξει τις γνώσεις ενός τομέα
(μεταφορικά) κάποιος που είναι άριστος σε ένα αντικείμενο

επιστήμη = σύνολο ειδικών γνώσεων για συγκεκριμένο αντικείμενο μελέτης μετά από έρευνα με βάση την τεκμηρίωση και την απόδειξη.

Όποιος αμφισβητεί αυτά που γράφω στην δημοσίευσή μου δεν έχει παρά να κάνει και αυτός μια δημοσίευση και να κάνει αναφορά στο γραπτό μου, εξηγώντας τους λόγους.

Θα έπρεπε να ντρέπομαι επειδή σού λέω την αλήθεια; Δεν νομίζω.
Πολλές φορές σού έχω γράψει ότι ουδείς, εξ όσων έχω διαβάσει, αμφισβητεί ότι είσαι ένας άριστος οικοδόμος, ένας πολύ καλός μάστορας με γνώσεις και εμπειρία στην τέχνη σου. Αλλά ως εκεί, είσαι ένας έμπειρος και εξειδικευμένος τεχνίτης, όχι ένας επιστήμονας. Δεν έχει νόημα να σου εξηγήσω γιατί δεν είσαι επιστήμονας - έτσι κι αλλιώς τέτοιος ξεροκέφαλος που είσαι δεν πρόκειται να το παραδεχτείς ποτέ- ούτε σε κάνει επιστήμονα το γεγονός ότι πληρώνεις περιοδικά αμφιβόλου κύρους για να καταχωρίζονται σ' αυτά οι δημοσιεύσεις σου. Έρευνα κάνεις, ούτε αυτό νομίζω το αμφισβητεί κάποιος. Μόνο που η ερευνά σου αυτή δεν εδράζεται σε επιστημονική μέθοδο και γι' αυτόν τον λόγο τα συμπεράσματά είναι εσφαλμένα και απορρίπτονται σταθερά εδώ και χρόνια. Προσεγγίζεις το θέμα βολονταριστικά, θα ήθελες να είναι έτσι, προσωπικά έχεις πειστεί ότι είναι έτσι, επομένως έτσι είναι ό,τι κι αν λένε οι υπόλοιποι. Μόνο που αυτή δεν είναι επιστημονική, αλλά μεταφυσική αντίληψη.
Τεσπά, εγώ το ξέρω πως ουδέποτε πρόκειται να πειστείς ούτε καν για το ενδεχόμενο η έρευνά σου να έχει κάποια θεωρητικά ελαττώματα. Έχεις επενδύσει τόσο πολύ ψυχικά και οικονομικά στην υπόθεση αυτή που προτιμάς να πιστεύεις -κι εγώ δεν αμφιβάλλω ότι το πιστεύεις ειλικρινά- πως σε πολεμούν σκοτεινά κατεστημένα, παρά να δεχτείς την πιο απλή λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζεις, ότι δηλαδή έχεις κάνει λάθος. Κι όμως, όταν ακούς ποδοβολητά στο βάθος της κοιλάδας είναι λογικότερο να υποθέσεις ότι πρόκειται για άλογα, παρά για ζέβρες.

[seismic1]

Και μετά μου λέτε ότι δεν υπάρχει διαπλοκή και βεντέτα ανάμεσα στους μηχανικούς και εμένα.
Με έστειλαν για μπάνιο γιατί λέει είπα ευχαριστώ στον άλλο με παράθεση
Ρε ούτε να μιλάς δεν σε αφήνουν εκεί μέσα Αίσχος αίσχος αίσχος.
Τι θέλω εγώ και μπαίνω ανάμεσα σε αυτή την σαπίλα.
https://www.michanikos.gr/forums/topic/ ... nt-1195290
Θα τους κάνω βούκινο σε όλα τα φόρα που γράφω.

[seismic1]

Άλλο σχολίασα εγώ, άλλο απαντάς εσύ, αλλά δε γαμιέται πάμε σ' αυτό που λες εσύ.
Ένα τεχνικό λύκειο έχεις τελειώσει ουσιαστικά και μάλιστα της κακιάς ώρας. Το μόνο που καταφέρνεις προσπαθώντας απεγνωσμένα για να μας πείσεις περί του αντιθέτου είναι να γελοιοποείσαι και να σου κοκκινίζουν τον σβέρκο σε κάθε φόρουμ που πας.

Είμαι σε μια ηλικία μεγάλη και τσιμεντοσκονισμένος 54 χρόνια στις κατασκευές από το 1970. Η εμπειρία μου και η ηλικία μου και μόνο και η ερευνητική μου προσπάθεια έπρεπε να σας κάνουν να ντρέπεστε αν ήσαστε μορφωμένοι που μου μιλάτε έτσι.
Οι ποιο πολλοί από εσάς, όταν εγώ έχτιζα κατασκευές δεν είχατε βγει ούτε από τα @@κι@ του πατέρα σας
Τελικά δεν έχω καταλάβει γιατί χωρίζεται τους πολιτικούς μηχανικούς από τους άλλους κλάδους των κατασκευών.

Μόνο εσείς έχετε δικαίωμα στην επιστήμη? Η κατασκευή εμπεριέχει πολλές επιστήμες.

Εγώ σαν εργοδηγός δομικών έργων γράφω ακαδημαϊκή εφαρμοσμένη έρευνα για την αντισεισμική τεχνολογία των κατασκευών σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά με κριτές, συμμετείχα σε διεθνή συνέδρια και γράφω σε διεθνή επιστημονικά βιβλία εφαρμοσμένη έρευνα για τις κατασκευές.
Η γνώση δεν είναι ιδιοκτησία κανενός Όπου φτάνει το μυαλό σου.
Όποιος νομίζει ότι ο εργοδηγός δεν μπορεί να είναι επιστήμονας τότε καλά είναι να διαβάσετε τι είναι επιστήμη και τι επιστήμονας.
Θα δείτε ότι δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη τίτλος σπουδών.
επιστήμονας = ο άνθρωπος που μπορεί να χρησιμοποιήσει την επιστημονική μέθοδο για να διεξάγει έρευνα και να εξελίξει τις γνώσεις ενός τομέα
(μεταφορικά) κάποιος που είναι άριστος σε ένα αντικείμενο

επιστήμη = σύνολο ειδικών γνώσεων για συγκεκριμένο αντικείμενο μελέτης μετά από έρευνα με βάση την τεκμηρίωση και την απόδειξη.

Όποιος αμφισβητεί αυτά που γράφω στην δημοσίευσή μου δεν έχει παρά να κάνει και αυτός μια δημοσίευση και να κάνει αναφορά στο γραπτό μου, εξηγώντας τους λόγους.

Θα έπρεπε να ντρέπομαι επειδή σού λέω την αλήθεια; Δεν νομίζω.
Πολλές φορές σού έχω γράψει ότι ουδείς, εξ όσων έχω διαβάσει, αμφισβητεί ότι είσαι ένας άριστος οικοδόμος, ένας πολύ καλός μάστορας με γνώσεις και εμπειρία στην τέχνη σου. Αλλά ως εκεί, είσαι ένας έμπειρος και εξειδικευμένος τεχνίτης, όχι ένας επιστήμονας. Δεν έχει νόημα να σου εξηγήσω γιατί δεν είσαι επιστήμονας - έτσι κι αλλιώς τέτοιος ξεροκέφαλος που είσαι δεν πρόκειται να το παραδεχτείς ποτέ- ούτε σε κάνει επιστήμονα το γεγονός ότι πληρώνεις περιοδικά αμφιβόλου κύρους για να καταχωρίζονται σ' αυτά οι δημοσιεύσεις σου. Έρευνα κάνεις, ούτε αυτό νομίζω το αμφισβητεί κάποιος. Μόνο που η ερευνά σου αυτή δεν εδράζεται σε επιστημονική μέθοδο και γι' αυτόν τον λόγο τα συμπεράσματά είναι εσφαλμένα και απορρίπτονται σταθερά εδώ και χρόνια. Προσεγγίζεις το θέμα βολονταριστικά, θα ήθελες να είναι έτσι, προσωπικά έχεις πειστεί ότι είναι έτσι, επομένως έτσι είναι ό,τι κι αν λένε οι υπόλοιποι. Μόνο που αυτή δεν είναι επιστημονική, αλλά μεταφυσική αντίληψη.
Τεσπά, εγώ το ξέρω πως ουδέποτε πρόκειται να πειστείς ούτε καν για το ενδεχόμενο η έρευνά σου να έχει κάποια θεωρητικά ελαττώματα. Έχεις επενδύσει τόσο πολύ ψυχικά και οικονομικά στην υπόθεση αυτή που προτιμάς να πιστεύεις -κι εγώ δεν αμφιβάλλω ότι το πιστεύεις ειλικρινά- πως σε πολεμούν σκοτεινά κατεστημένα, παρά να δεχτείς την πιο απλή λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζεις, ότι δηλαδή έχεις κάνει λάθος. Κι όμως, όταν ακούς ποδοβολητά στο βάθος της κοιλάδας είναι λογικότερο να υποθέσεις ότι πρόκειται για άλογα, παρά για ζέβρες.

Η επιστημονική εφαρμοσμένη έρευνα περιλαμβάνει 1. Θεωρεία 2. Μαθηματική διερεύνηση. 3. Πειράματα 4. προσομοιώσεις 5. Αναφορές.
Πες μου τι δεν έχω κάνει εγώ στην δημοσίευσή μου. Ή αν έχω λάθος ποιο είναι το λάθος. Αν θες να είσαι σωστός και να μην με θάβεις τσάμπα.
https://www.scirp.org/journal/paperinfo ... rid=130175
Και να ξέρεις ότι οι κριτές αν έχεις κάνει λάθη σε αυτά που λες στην δημοσίευση δεν την εγκρίνουν να χτυπάς τον κώλο σου κάτω.
Εγώ έγραψα εφαρμοσμένη έρευνα που είναι πολλαπλάσια ποιο δύσκολη από μια απλή έρευνα.

[Λοξίας]

SpoilerShow

Είμαι σε μια ηλικία μεγάλη και τσιμεντοσκονισμένος 54 χρόνια στις κατασκευές από το 1970. Η εμπειρία μου και η ηλικία μου και μόνο και η ερευνητική μου προσπάθεια έπρεπε να σας κάνουν να ντρέπεστε αν ήσαστε μορφωμένοι που μου μιλάτε έτσι.
Οι ποιο πολλοί από εσάς, όταν εγώ έχτιζα κατασκευές δεν είχατε βγει ούτε από τα @@κι@ του πατέρα σας
Τελικά δεν έχω καταλάβει γιατί χωρίζεται τους πολιτικούς μηχανικούς από τους άλλους κλάδους των κατασκευών.

Μόνο εσείς έχετε δικαίωμα στην επιστήμη? Η κατασκευή εμπεριέχει πολλές επιστήμες.

Εγώ σαν εργοδηγός δομικών έργων γράφω ακαδημαϊκή εφαρμοσμένη έρευνα για την αντισεισμική τεχνολογία των κατασκευών σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά με κριτές, συμμετείχα σε διεθνή συνέδρια και γράφω σε διεθνή επιστημονικά βιβλία εφαρμοσμένη έρευνα για τις κατασκευές.
Η γνώση δεν είναι ιδιοκτησία κανενός Όπου φτάνει το μυαλό σου.
Όποιος νομίζει ότι ο εργοδηγός δεν μπορεί να είναι επιστήμονας τότε καλά είναι να διαβάσετε τι είναι επιστήμη και τι επιστήμονας.
Θα δείτε ότι δεν αναφέρεται πουθενά η λέξη τίτλος σπουδών.
επιστήμονας = ο άνθρωπος που μπορεί να χρησιμοποιήσει την επιστημονική μέθοδο για να διεξάγει έρευνα και να εξελίξει τις γνώσεις ενός τομέα
(μεταφορικά) κάποιος που είναι άριστος σε ένα αντικείμενο

επιστήμη = σύνολο ειδικών γνώσεων για συγκεκριμένο αντικείμενο μελέτης μετά από έρευνα με βάση την τεκμηρίωση και την απόδειξη.

Όποιος αμφισβητεί αυτά που γράφω στην δημοσίευσή μου δεν έχει παρά να κάνει και αυτός μια δημοσίευση και να κάνει αναφορά στο γραπτό μου, εξηγώντας τους λόγους.

Θα έπρεπε να ντρέπομαι επειδή σού λέω την αλήθεια; Δεν νομίζω.
Πολλές φορές σού έχω γράψει ότι ουδείς, εξ όσων έχω διαβάσει, αμφισβητεί ότι είσαι ένας άριστος οικοδόμος, ένας πολύ καλός μάστορας με γνώσεις και εμπειρία στην τέχνη σου. Αλλά ως εκεί, είσαι ένας έμπειρος και εξειδικευμένος τεχνίτης, όχι ένας επιστήμονας. Δεν έχει νόημα να σου εξηγήσω γιατί δεν είσαι επιστήμονας - έτσι κι αλλιώς τέτοιος ξεροκέφαλος που είσαι δεν πρόκειται να το παραδεχτείς ποτέ- ούτε σε κάνει επιστήμονα το γεγονός ότι πληρώνεις περιοδικά αμφιβόλου κύρους για να καταχωρίζονται σ' αυτά οι δημοσιεύσεις σου. Έρευνα κάνεις, ούτε αυτό νομίζω το αμφισβητεί κάποιος. Μόνο που η ερευνά σου αυτή δεν εδράζεται σε επιστημονική μέθοδο και γι' αυτόν τον λόγο τα συμπεράσματά είναι εσφαλμένα και απορρίπτονται σταθερά εδώ και χρόνια. Προσεγγίζεις το θέμα βολονταριστικά, θα ήθελες να είναι έτσι, προσωπικά έχεις πειστεί ότι είναι έτσι, επομένως έτσι είναι ό,τι κι αν λένε οι υπόλοιποι. Μόνο που αυτή δεν είναι επιστημονική, αλλά μεταφυσική αντίληψη.
Τεσπά, εγώ το ξέρω πως ουδέποτε πρόκειται να πειστείς ούτε καν για το ενδεχόμενο η έρευνά σου να έχει κάποια θεωρητικά ελαττώματα. Έχεις επενδύσει τόσο πολύ ψυχικά και οικονομικά στην υπόθεση αυτή που προτιμάς να πιστεύεις -κι εγώ δεν αμφιβάλλω ότι το πιστεύεις ειλικρινά- πως σε πολεμούν σκοτεινά κατεστημένα, παρά να δεχτείς την πιο απλή λύση στο πρόβλημα που αντιμετωπίζεις, ότι δηλαδή έχεις κάνει λάθος. Κι όμως, όταν ακούς ποδοβολητά στο βάθος της κοιλάδας είναι λογικότερο να υποθέσεις ότι πρόκειται για άλογα, παρά για ζέβρες.

Η επιστημονική εφαρμοσμένη έρευνα περιλαμβάνει 1. Θεωρεία 2. Μαθηματική διερεύνηση. 3. Πειράματα 4. προσομοιώσεις 5. Αναφορές.
Πες μου τι δεν έχω κάνει εγώ στην δημοσίευσή μου. Ή αν έχω λάθος ποιο είναι το λάθος. Αν θες να είσαι σωστός και να μην με θάβεις τσάμπα.
https://www.scirp.org/journal/paperinfo ... rid=130175
Και να ξέρεις ότι οι κριτές αν έχεις κάνει λάθη σε αυτά που λες στην δημοσίευση δεν την εγκρίνουν να χτυπάς τον κώλο σου κάτω.
Εγώ έγραψα εφαρμοσμένη έρευνα που είναι πολλαπλάσια ποιο δύσκολη από μια απλή έρευνα.

Τι δεν έχει, ε;

1. Θεωρία. Ρίξε μια ματιά σε αυτό το workflow
-- Αν μπορείς να το καταλάβεις και η έρευνά σου ταιριάζει στις απαιτήσεις, τότε έχεις όντως μία θεωρία.
-- Αλλά επειδή ΔΕΝ ταιριάζει, δεν έχεις θεωρία.

2. Μαθηματική διερεύνηση. Όπως σου έχουν εξηγήσει σε όλα τα φόρα των μηχανικών, αλλά και σε αυτό εδώ, δεν χρησιμοποιείς τα απαιτούμενα
-- μαθηματικά, αλλά μια αριθμητική του δημοτικού...

3. Πειράματα. Τα πειράματα, πρέπει (υποχρεωτικά) να διακρίνονται για την επαναληψημότητά τους. Από τρίτους, όχι από εσένα!

4. Προσομοιώσεις. Οι προσομοιώσεις (για τέτοια πεδία), γίνονται σε επιστημονικές βάσεις. ΟΧΙ σε σκυλόσπιτα στη αυλή του σπιτιού μας!

5 Αναφορές. Οι αναφορές, ΔΕΝ μπορεί να είναι αυτοαναφορές. Στην επιστήμη δεν υπάρχει Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει!

Οπότε μάστορά μου...ΟΧΙ δεν κάνεις καμία εφαρμοσμένη έρευνα. Πασαλείματα κάνεις διανθισμένα με μία επαγγελματική ορολογία, που σε κάνει να νομίζεις ότι είσαι καθηγητής...
Κατέχεσαι από μία βουλησιαρχική ιδεοληψία, που σου κατευθύνει την λογική και δεν μπορείς να διακρίνεις τα λάθη σου.
Γι' αυτό και δεν υπάρχει περίπτωση να σε πείσει κανείς για αυτά.
Γι' αυτό και δεν μπορείς να διακρίνεις πως τέτοια, ανοιχτού τύπου και μηδαμινού impact factor, περιοδικά, δέχονται κάθε δημοσίευση (αφού πληρώνονται!) και τα κριτήρια τους είναι τόσο χαμηλά, που θα δεχθούν ακόμα και μία έκθεση τρίτης δημοτικού...
Ποιοί κριτές δεν θα "εγκρίνουν" και σαχλαμάρες; Τα πάντα θα εγκρίνουν...

.

[Λοξίας]

Τίτλος. Ο εργοδηγός δομικών έργων τι είναι τεχνικός ή μηχανικός.

tetris απάντησε
ό,τι πει ο γιατρός σας...

Οπότε είμαι τεχνολόγος μηχανικός.

Πάνω σε αυτό...
Πολλοί άνθρωποι (μεταξύ των οποίων και εγώ), στο έχουν εξηγήσει δεκάδες φορές.
Δυστυχώς, λόγω πολλών συγκυριών, δεν έχεις πτυχίο.
Κάπου φταις και εσύ, αφού δεν ενεργοποίησες το πτυχίο σου όσο διαρκούσε η ισχύς του.
Από την στιγμή που το κράτος το κατάργησε, πάπαλα πτυχίο.

Στο εξήγησε πολύ αναλυτικά ο χρήστης BAS michanikos.gr...

BAS έγραψε
Μιλάει για ΕΠΑΝΕΓΓΡΑΦΕΝΤΕΣ. Δηλαδή είχαν γραφτεί πριν το 62 και ξαναγράφτηκαν το 75.

Εσύ έκανες ΠΡΩΤΗ εγγραφή το 1975.

Ηταν ρουσφετάκι για συγκεκριμένα άτομα, όπως είπα και ενόχλησε και τον Παπλωματούχο και οι φοιτητές τότε είμαστε αντίθετοι σε αυτό.

Και μόνο όσοι έκαναν το έτος αυτό στις ΑΣΤΕΜ τότε, πήραν πτυχίο τεχνολόγου μηχανικού και αυτοί όπως σου είπα ήταν πάνω από 40 όλοι τότε.

Εσύ ούτε εγγραφή είχες κάνει πριν το 62, λογικό αφού ήσουν 4 ετών, ούτε επανεγγραφή το 1975 στα 17 σου, ούτε φοίτησες στο ειδικό αυτό ετήσιο τμήμα και δεν πήρες το σχετικό πτυχίο. Αρα....

Εσύ όμως, παρ' όλες τις δεκάδες εξηγήσεις, συνεχίζεις να κοκορεύεσαι πως είσαι τεχνολόγος μηχανικός.
Δεν είσαι μάστορά μου...δεν είσαι! Τι να κάνουμε τώρα;
Το κράτος σε έχει χεσμένο...όπως σε έχουν χεσμένο και όλοι οι επιστήμονες του χώρου -και όχι μόνον!

Το ξεέρεις, το καταλαβαίνεις, αλλά δεν μπορείς να το αποδεχθείς...
...εμ βέβαια, 20 χρόνια και 60.000 ευρώ ξόδεψες!
Πως μπορείς να δεχθείς ότι έκανες μια τρύπα στο νερό;

.

[Νταγκλης]

Εγώ κάνω κάτι ποιο σωστό από τα rocking walls.
Τα rocking walls. αχρηστεύουν την απόκριση της συνδετήριου δοκού και των δοκών.
Εγώ ελέγχω την θλίψη από το δώμα, χωρίς να αχρηστεύω την χρήση των κόμβων.
Όταν η παρειά του τοιχώματος θλίβατε από την ροπή ανατροπής, αυτόματα ο τένοντας μου σταματάει να θλίβει την παρειά αυτή.
και όταν εφελκύεται αυξάνει την θλίψη.
Και πενταπλάσιο χάλυβα να βάλεις πάλη θα στείλεις την ροπή στους δοκούς. Εγώ την στέλνω στο έδαφος.
Δηλαδή το έδαφος συμμετέχει στην παραλαβή και τις θλίψης και του εφελκυσμού.
Με τον τρόπο που σχεδιάζεται το έδαφος παραλαμβάνει μόνο θλιπτικά φορτία.
Ο τένοντας αρχίζει να αναλαμβάνει τα βασικά φορτία λίγο πριν η κατασκευή αρχίσει την ανελαστική μετατόπιση.

Ρε φιλαράκι....δεν καταλαβαίνεις τίποτα!

Πόσο πιο απλά να στο πω;
Είτε ασκήσεις θλίψη είτε όχι.... είναι αδύνατον να σταματήσεις την ανάκληση της βάσης.

Για να σταματήσεις την ανάκληση πρέπει να προκαλέσεις βραχυνση του τοιχώματος ίση με την εφελκυστική τάση στην παρειά του ισογείου. Πρακτικά αδύνατον (στο απέδειξα μαθηματικώς).

Με την ανάκληση παύει οποιαδήποτε συνεργασία με τη Σ.Δ. Ούτε στέλνεις τίποτα στο έδαφος όπως φαντασιωνεσαι.
Πλέον ο σεισμός αποσβένεται είτε με πλαστιμοτητα δοκών) ικανοτικος σχεδιασμός) είτε με μετατροπή σε δυναμική ενέργεια (rocking walls).

[seismic1]

ΝταγκλήςΡε φιλαράκι....δεν καταλαβαίνεις τίποτα!

Πόσο πιο απλά να στο πω;
Είτε ασκήσεις θλίψη είτε όχι.... είναι αδύνατον να σταματήσεις την ανάκληση της βάσης.

1. Η ανάκληση της βάσης δεν σταματάει με την θλίψη της προέντασης, όπως νομίζεις εσύ, αλλά με την πάκτωση της κατασκευής στο έδαφος.
2. Η δυσκαμψία του τοιχώματος αυξάνει με την τεχνητή θλίψη. Αυτό το ξέρουμε 100 χρόνια πριν.
Ξέρουμε και κάτι ακόμα ότι δυσκαμψία = μικρή παραμόρφωση. Μικρή παραμόρφωση = καμία βλάβη.

Νταγκλής Για να σταματήσεις την ανάκληση πρέπει να προκαλέσεις βραχυνση του τοιχώματος ίση με την εφελκυστική τάση στην παρειά του ισογείου. Πρακτικά αδύνατον (στο απέδειξα μαθηματικώς).

Με την ανάκληση παύει οποιαδήποτε συνεργασία με τη Σ.Δ. Ούτε στέλνεις τίποτα στο έδαφος όπως φαντασιωνεσαι.
Πλέον ο σεισμός αποσβένεται είτε με πλαστιμοτητα δοκών) ικανοτικος σχεδιασμός) είτε με μετατροπή σε δυναμική ενέργεια (rocking walls).

Τα μαθηματικά σε πάνε από το ένα στο δύο. Η αντίληψη σε πάει παντού.
Στο πείραμα που έκανα ένα έμπειρο μάτι διαβάζει πολλά.
Δες την δοκό της σεισμικής βάσης όταν το πείραμα έφθασε στην μέγιστη επιτάχυνση. Θα παρατηρήσουμε τα εξής.
1.Το δοκίμιο δεν έχει ουδεμία ανάκληση βάσης. Δηλαδή δοκίμιο και πλατφόρμα σεισμικής βάσης είναι ένα και το αυτό σαν σάντουιτς.
2.Θα παρατηρήσουμε ότι σηκώνεται η δοκός της σεισμικής βάσης, η οποία μετά το πείραμα παρουσίασε ρήγματα παντού.
Δηλαδή εσύ μου λες να στείλω τα φορτία στην δοκό...που έσπασε Τα έστειλα και έσπασε.
Αυτή η δοκός είναι φυσικού μεγέθους οπλισμένη σαν πλαίσιο ( πάνω κάτω ) και πακτωμένη με βλήτρα με το γκρο μπετόν του πατώματος που πατάει η σεισμική βάση.
Εν τούτης δεν παρατηρήσαμε ανάκληση του δοκιμίου από την σεισμική σιδερένια πλατφόρμα, αλλά ανάκληση της δοκού φυσικού μεγέθους και του γκρο μπετό, την οποία ανάκληση δημιούργησε η μάζα ενός δοκιμίου 1τόνου μαζί με την επιτάχυνση.

Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με αυτά που λες.
Λες ότι δεν στέλνω καμία ένταση στο έδαφος.
Και σε ρωτώ. Αφού δεν στέλνω καμία ένταση στο έδαφος, πως ανασηκώθηκε και δημιουργήθηκαν ρωγμές στην δοκό της σεισμικής βάσης?
Δες βίντεο στο 2.40 λεπτό που η δοκός φυσικού μεγέθους της σεισμικής βάσης ανασηκώνεται. Αυτό το ανασήκωμα το δημιουργούν οι δύο πακτωμένοι τένοντες του δοκιμίου, διαμέτρου 6 χιλιοστών, χωρίς να αστοχήσουν ούτε οι μικρής διαμέτρου τένοντες ούτε το σκυρόδεμα του δοκιμίου.
Αστόχησε η τεράστια δοκός αλλά όχι το δοκίμιο. Αυτό έρχεται σε πλήρη αντίθεση με αυτά που λες πέρι αστοχίας σκυροδέματος λόγο θλίψης, και περί ανάκλησης βάσης και ΄με αυτό που λες ότι καμία ένταση δεν στέλνω στο έδαφος. Τα πειράματα σε διαψεύδουν.

[Ασέβαστος]

Αυτοί διαβάζουν τι έγραψε κοτζάμ επιστήμονας δεν βρίσκουν λάθη και συμφωνούν,

ουτε διαβαζουν, ουτε εισαι επιστημονας, ουτε συμφωνουν.

[Ασέβαστος]

το εντυπωσιακό τής όλης υπόθεσης είναι ότι υπάρχουν ιντερνετικές φυλλάδες που δημοσιεύουν ακόμα και τέτοιες μπούρδες.

τι σε εντυπωσιαζει;

υπαρχουν βιβλια και για τα ζωδια, η για την επιπεδη γη.

[Ασέβαστος]

το εντυπωσιακό τής όλης υπόθεσης είναι ότι υπάρχουν ιντερνετικές φυλλάδες που δημοσιεύουν ακόμα και τέτοιες μπούρδες.

Όχι Το εντυπωσιακό είναι ότι ανώνυμα τρολάκια σαν εσένα γίνονται κριτές των επίσημων επιστημονικών μέσων διάδοσης της εφαρμοσμένης έρευνας. Η διαπλοκή συμφερόντων είναι δεδομένη και εσείς ανέξοδα πίσω από μια οθόνη αρνείστε την επιστημονική έρευνα κατά το δοκούν των συμφερόντων που υπηρετείται ρίχνοντας λάσπη στον ανεμιστήρα.
Το εντυπωσιακό είναι που δεν σας μαζεύουν να σας κλείσουν μέσα στην μπουρού για συκοφαντία.
Η απάντηση σε όλα αυτά από εμένα και από τον δημοσιογράφο που μου έκανε την τιμή να μου πάρει συνέντευξη στην πάρα κάτω ιστοσελίδα.
Γιατί το ψάρι βρομάει από το κεφάλι.
https://www.ribandsea.com/shiping/4313- ... ogmon.html

λες για τον δημοσιογραφο που εγραψε ταξιδιωτικο αρθρο οτι πηγε ιταλια με φουσκωτο, ενω στην πραγματικοτητα δεν ειχε παει, τον ξεμπροστιασαν αλλα εξακολουθει να δηλωνει δημοσιογραφος;

[Ασέβαστος]

Η εμπειρία μου και η ηλικία μου και μόνο και η ερευνητική μου προσπάθεια έπρεπε να σας κάνουν να ντρέπεστε αν ήσαστε μορφωμένοι που μου μιλάτε έτσι.

σου μιλαμε ελαφρως καλυτερα απο οτι μας μιλας.

[Lord Brum]

Αυτοί διαβάζουν τι έγραψε κοτζάμ επιστήμονας δεν βρίσκουν λάθη και συμφωνούν,

Αχαχαχα...η μυλωνού τον άντρα της με τους πραματευτάδες...
Ψωνάρα, πάρ' το χαμπάρι...όσο και να αυτοκαμαρώνεσαι, επιστήμονας δεν είσαι.
Ένας απλός μάστορας είσαι...καλός μάστορας, αλλά επιστήμονας γιοκ...
Δεν έχεις τα προσόντα, δεν πληρείς τα κριτήρια, δεν έχεις τις σπουδές, δεν έχεις τις γνώσεις, δεν έχεις τα φόντα να γίνεις επιστήμονας.
Επιστήμονα θα σε ανακηρύξουν άλλοι. Εσύ δεν μπορείς να ανακηρύξεις τον εαυτό σου επιστήμονα...
Μπορεί, λοιπόν, εσύ, να δίνεις παράσημα στον εαυτό σου, αλλά επιστήμονας δεν είσαι και ούτε πρόκειται να γίνεις...

Λίγο γιαουρτάκι;


.

Τα επιστημονικά βιβλία ποιοι τα γράφουν?

Οι μάστορες.

Λόγω μπαναρίσματος δεν μπορούσα να γράψω νωρίτερα για να σε προειδοποιήσω για το προφανές. Ο συγκεκριμένος εκδοτικός οίκος όπως και πολλοί άλλοι είναι απατεώνες που παίρνουν λεφτά από ψώνια και ερευνητές απο τριτοκοσμικές κυρίως αφρικανικές χώρες για να δημοσιεύσουν σκουπίδια χωρίς κανένα σοβαρό peer review. Είναι τόσοι πολλοί αυτοί οι απατώνες ώστε υπάρχει και λίστα,
https://beallslist.net/#update
ψάξε Book Publisher International και θα δεις τον εκδότη του "επιστημονικού σου βιβλίου"
Αν βγάλεις βιβλίο στον Elsevier, Springer, Taylor & Francis, McGraw Hill, ή από κανένα σοβαρό πανεπιστήμιο (στα τοπ 100) ή αν βγάλεις δημοσίευση σε οποιοδήποτε μη open access περιοδικό (σου είχα πει παλιότερα τα σοβαρά), ας είναι και Q2, τα ξαναλέμε.
Μέχρι τότε ούτε επιστήμονας είσαι ούτε έχει καμιά αξία το μείγμα άγνοιας, ημιμάθειας, και λανθασμένης τεχνικής ορολογίας που χρησιμοποιείς. Δεν έχεις ούτε τις γνώσεις να καταλάβεις τα παμπολλα λάθη σου που σου έχουν επισημανθεί (ο νταγκλής σε έχει κάνει κόσκινο τις τελευταίες 30 σελίδες, εγώ πριν 1-2 χρόνια). Μην σπαταλάς το χρόνο σου και τα λεφτά σου σε απατεώνες.

[Λοξίας]

Λόγω μπαναρίσματος δεν μπορούσα να γράψω νωρίτερα για να σε προειδοποιήσω για το προφανές. Ο συγκεκριμένος εκδοτικός οίκος όπως και πολλοί άλλοι είναι απατεώνες που παίρνουν λεφτά από ψώνια και ερευνητές απο τριτοκοσμικές κυρίως αφρικανικές χώρες για να δημοσιεύσουν σκουπίδια χωρίς κανένα σοβαρό peer review. Είναι τόσοι πολλοί αυτοί οι απατώνες ώστε υπάρχει και λίστα,
https://beallslist.net/#update
ψάξε Book Publisher International και θα δεις τον εκδότη του "επιστημονικού σου βιβλίου"
Αν βγάλεις βιβλίο στον Elsevier, Springer, Taylor & Francis, McGraw Hill, ή από κανένα σοβαρό πανεπιστήμιο (στα τοπ 100) ή αν βγάλεις δημοσίευση σε οποιοδήποτε μη open access περιοδικό (σου είχα πει παλιότερα τα σοβαρά), ας είναι και Q2, τα ξαναλέμε.
Μέχρι τότε ούτε επιστήμονας είσαι ούτε έχει καμιά αξία το μείγμα άγνοιας, ημιμάθειας, και λανθασμένης τεχνικής ορολογίας που χρησιμοποιείς. Δεν έχεις ούτε τις γνώσεις να καταλάβεις τα παμπολλα λάθη σου που σου έχουν επισημανθεί (ο νταγκλής σε έχει κάνει κόσκινο τις τελευταίες 30 σελίδες, εγώ πριν 1-2 χρόνια). Μην σπαταλάς το χρόνο σου και τα λεφτά σου σε απατεώνες.

Δεν υπάρχει περίπτωση να τον κάνει κάποιος να αντιληφθεί την πραγματικότητα. Ούτε ο Θεός ο ίδιος!
Ο Θεός να κατέβει και να του πει ότι κάνει λάθος, θα τον κατηγορήσει πως τα παίρνει από το κατεστημένο για να του κλείσει το στόμα...

Στο υπογραμμισμένο, βρίσεται η εξήγηση...
Έχει ήδη σπαταλήσει 20 χρόνια και 60.000 ευρώ στην "ιδέα" του...
Κάποιοι αετονύχηδες τον έχουν παραμυθιάσει, πότε για να βγάλει διεθνή πατέντα, πότε να δημοσιεύσει σε περιοδικά του κώλου και του έχουν φάει ένα σωρό λεφτά. Και τον έχουν πείσει πως με αυτά που γράφει είναι παγκόσμιος καθηγητής...
Σιγά λοιπόν μην αποδεχθεί ότι έχει κάνει λάθος και πως έχει πετάξει 20 χρόνια και 60.000 ευρώ στο τίποτε!
Είναι πιο εύκολο να κατηγορεί τους πάντες πως τον υπονομεύουν, ενώ το παγκόσμιο κατετσημένο θέλει να του κλείσει το στόμα...

Δεν υπάρχει λύση...

.

[Νταγκλης]

1. Η ανάκληση της βάσης δεν σταματάει με την θλίψη της προέντασης, όπως νομίζεις εσύ, αλλά με την πάκτωση της κατασκευής στο έδαφος.
2. Η δυσκαμψία του τοιχώματος αυξάνει με την τεχνητή θλίψη. Αυτό το ξέρουμε 100 χρόνια πριν.
Ξέρουμε και κάτι ακόμα ότι δυσκαμψία = μικρή παραμόρφωση. Μικρή παραμόρφωση = καμία βλάβη.

Αυτό που ξέρουμε πολύ καλά τα τελευταία 100 χρόνια είναι αυτό που μας δείχνουν τα πειράματα....και όχι αυτό που φαντασιώνεσαι.

Τα δεκάδες πειράματα από διαφορετικούς ερευνητές λοιπόν μας λένε ότι η θλίψη μειώνει την καμπτοδιατμητική αντοχή των τοιχωμάτων.

SpoilerShow

Τα μαθηματικά σε πάνε από το ένα στο δύο. Η αντίληψη σε πάει παντού.
Στο πείραμα που έκανα ένα έμπειρο μάτι διαβάζει πολλά.
Δες την δοκό της σεισμικής βάσης όταν το πείραμα έφθασε στην μέγιστη επιτάχυνση. Θα παρατηρήσουμε τα εξής.
1.Το δοκίμιο δεν έχει ουδεμία ανάκληση βάσης. Δηλαδή δοκίμιο και πλατφόρμα σεισμικής βάσης είναι ένα και το αυτό σαν σάντουιτς.
2.Θα παρατηρήσουμε ότι σηκώνεται η δοκός της σεισμικής βάσης, η οποία μετά το πείραμα παρουσίασε ρήγματα παντού.
Δηλαδή εσύ μου λες να στείλω τα φορτία στην δοκό...που έσπασε Τα έστειλα και έσπασε.
Αυτή η δοκός είναι φυσικού μεγέθους οπλισμένη σαν πλαίσιο ( πάνω κάτω ) και πακτωμένη με βλήτρα με το γκρο μπετόν του πατώματος που πατάει η σεισμική βάση.
Εν τούτης δεν παρατηρήσαμε ανάκληση του δοκιμίου από την σεισμική σιδερένια πλατφόρμα, αλλά ανάκληση της δοκού φυσικού μεγέθους και του γκρο μπετό, την οποία ανάκληση δημιούργησε η μάζα ενός δοκιμίου 1τόνου μαζί με την επιτάχυνση.

Ας δούμε λοιπόν τι "διαβάζουν" τα μαθηματικά και η εμπειρία μου...και τι "διαβάζει" το δικό σου "έμπειρο" μάτι....

Παίρνω τα δικά σου δεδομένα όπως ακριβώς τα περιέγραψες:
Μάζα ενός τόνου, Επιτάχυνση εδάφους 2.41g, ντίζα Φ6, 4 τοιχώματα ανά πλάκα, διώροφο κτίριο με κλίμακα 1/7.

Η ανάκληση που προκύπτει για αυτά τα δεδομένα είναι 0.00055m. Δηλαδή περίπου μισό χιλιοστό!! (Εννοείται μπορώ να δείξω τους υπολογισμούς).

Θα μπορούσε να δει το "έμπειρο μάτι" σου μια τέτοια ανάκληση; Όχι βέβαια...
Θα μπορούσε να προκληθούν βλάβες στο αόπλο σκ/μα με τέτοια ανάκληση; Επίσης όχι. Το μισό χιλιοστό είναι εντός της εφελκυστικής παραμορφωσιμότητας του άοπλου σκ/τος.

Όλα όσα πιστεύεις είναι μια πλάνη της μικροκλίμακάς σου!
Ας δούμε λοιπόν την αντίστοιχη ανάκληση σε πραγματικό κτίριο χρησιμοποιώντας το δικό σου παράδειγμα (που το έχεις και δημοσιευμένο ).

SpoilerShow

Η ντίζα Φ16 έχει περίπου 7πλάσιο εμβαδό από τη ντίζα Φ6 και επειδή πρόκειται για 4ώροφο κτίριο χρησιμοποιώ 2Φ16.

Η ανάκληση λοιπόν σύμφωνα με τα δικά σου δεδομένα θα είναι:
ΔL = FL/(EA) = 256*9.81*12.8/(200*10^6*3.14*2*0.016^2/4)=0.4m!!!

Αντιλαμβάνεσαι ότι, με τα δικά σου δεδομένα, η ανάκληση για 4ώροφο κτίριο θα προέκυπτε 40εκ;
Αντιλαμβάνεσαι ότι οι άοπλοι δοκοί σου θα γίνονταν θρύψαλα με τέτοια ανάκληση;
Αντιλαμβάνεσαι ότι τόσα χρόνια ουρλιάζεις για ένα ψέμα;
Αντιλαμβάνεσαι ότι το "έμπειρο μάτι" σου έχει εξαπατηθεί από το ίδιο σου το πείραμα;