taxalata xalasa έγραψε: ↑12 Ιουν 2024, 18:26
Antipnevma έγραψε: ↑12 Ιουν 2024, 13:41
taxalata xalasa έγραψε: ↑11 Ιουν 2024, 22:43
τα αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης περιλαμβάνουν το γεωκεντρικό πλανητικό σύστημα με τον ήλιο να γυροβολά την γη όπως έλεγε ο Αριστοτέλης;
![LoL :lol:](./images/smilies/old-valid-code/lol.gif)
Η επιστήμη δεν είναι θρησκεία για να απολυτολογείς... είναι εξ' έλιξ' όμενη και λιγότερο λανθάνουσα παροντικά, πλησιάζοντας την αλήθεια... και δεν ξέρει κανείς αν φτάσει στην αλήθεια...
και αφού γράψαμε εξ' έλιξ' η τότε πως ο κόζμος που περιγράφει η νυν επιστήμη είναι άναρχος όταν υπάρχει εφαρμοσμένο το Φ (χρυσή αναλογία);
Δεν είναι μια σταθερά αρχή το Φ; Είναι άναρχο το Φ;
σούπα παράνοια...
φιλικά στο λέω...
Η χρυσή αναλογία είναι εν πολλοίς μια πίπα. Διάβαζε εδώ ρε ζαβό να καταλάβεις τι γίνεται. Όλο μέσα στη μαλακία και τον μύθο είσαι πια. Ωρίμασε επιτέλους.
https://eusci.org.uk/2020/07/29/myth-bu ... den-ratio/
Αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους με εξελίξεις στην αστρονομία και νέες παρατηρήσεις. Ωστόσο ο νέος γεωκεντρισμός του Tycho Brahe είχε ακόμα ισχυρά επιχειρήματα. Φτάσαμε μέχρι το 1729 για να εμφανιστούν αδιάσειστα τεκμήρια υπέρ του ηλιοκεντρισμού.
Άναρχο σύμπαν σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό. Τίποτε άλλο. Δεν σημαίνει ούτε χάος ούτε οτιδήποτε άλλο φαντάζεται το φτωχό σου μυαλό.
ρε βλακάκο... αφού
αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους σημαίνει πως γράφεις μαλακίες περί αδιάσειστων τεκμηρίων αφού βγήκαν λάθος...
κι εξού ό,τι γράφεις μετά από αυτό είναι ηλιθιότητα αφού βασίζεται σένα ψέμμα...
Άναρχο σημαίνει δίχως αρχή... τόσο απλά... αν εσύ αρχίζεις την παράνοια των λέξεων για να την χωρέσεις μέσα στην μαλακία που σκέφτηκες, τότε να βοηθήσω κι εγώ...
Άναρχο σύμπαν ΔΕΝ σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό,
Σημαίνει παντεσπάνι με καρύδια...
Αμφισβητείς την έννοια του αδιάσειστου τεκμηρίου; Όποιος αρνείται ή σχετικεύει αυτήν την έννοια ουσιαστικά αρνείται την δυνατότητα επιστήμης όπως οι αρχαίοι σκεπτικιστές.
Στην αρχαιότητα ο ηλιοκεντρισμός είχε διατυπωθεί αλλά δεν μπορούσε να τεκμηριωθεί επαρκώς. Με τα τότε γνωστά εμπειρικά δεδομένα το γεωκεντρικό μοντέλο προσαρμοζόταν καλύτερα. Αδιάσειστα τεκμήρια του ότι η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο προέκυψαν όπως είπαμε μόλις τον 18ο αιώνα. Τότε το debate έκλεισε οριστικά. Μέχρι τότε το θέμα σήκωνε συζήτηση.
Σήμερα ο ηλιοκεντρισμός έχει και αυτός με την σειρά του ξεπεραστεί γιατί ξέρουμε ότι ο ήλιος δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος.
Στα αρχαία η λέξη 'αρχή' δεν είχε μόνο την σημερινή σημασία αλλά δήλωνε επίσης αυτό που σήμερα λέμε 'εξουσία'. Άναρχο σύμπαν είναι το άθεο σύμπαν, δηλαδή το σύμπαν που δεν εξουσιάζεται από θεία πνεύματα.
Και ναι το σύμπαν είναι άναρχο και με την έννοια ότι δεν έχει αρχή.
Κοίτα τι λέει ο Harry Cliff στο νέο βιβλίο Space Oddities:
Despite what you might have been told, the universe didn’t begin, not really. It’s tempting to picture the embryonic universe, before the big bang, as a seed, pregnant with all the possibility of the cosmos to come, ready to germinate. But as far as we understand, the universe was already growing when it began.
Which means it wasn’t a beginning at all, but rather the start of a new phase of its existence. But for simplicity’s sake, and since all stories need a beginning, let’s say that our universe began with growth.But this was not the generative growth of a germinating seed. This was a lacerating, annihilating growth, one that destroys, tears, and rends. It was the growth of space itself.