Η αναρχία είναι ο θεός

[Antipnevma]

Οπως και ο Γκάντι, ήταν ζαινιστής. Γενικά η αναρχία δεν είναι κάτι το ενιαίο, υπάρχουνε λογιών και λογιών αναρχικοί, βέβαια όλοι είναι κατά του κράτους.

Δεν συμφωνώ ότι είναι θεμιτό να παίρνουμε τα λεγόμενα όλων όσοι ισχυρίζονται ότι είναι αναρχικοί ή 'εναντίον του κράτους' στην ονομαστική τους αξία. Αν το πηγαίναμε έτσι θα θεωρούσαμε μέχρι και τον Ron Paul αναρχικό. Οι λεγόμενοι αναρχοκαπιταλιστές, οι αναρχοχριστιανοί, οι αναρχοπρωτογονιστές και οι αναρχοφεμινίστριες είναι κατά βάθος φιλόσοφοι κι όχι άνθρωποι ικανοί για οποιαδήποτε κοινωνική δράση πόσο μάλλον επαναστατική δράση. Αληθινοί αναρχικοί είναι μόνο οι αναρχοκομμουνιστές και ιδιαίτερα όσοι δεν συγχρωτίζονται με μαρξιστές και αντιφάδες. Ένας αναρχικός που δεν καταλαβαίνει ότι οι μαρξιστές είναι αμείλικτοι εχθροί του υφίσταται μόνο κατά φαντασίαν.

Επίσης είναι μεγάλο λάθος να θεωρούνται άνθρωποι όπως ο Γκάντι, ο Λούθερ Κινγκ και άλλοι υποστηρικτές της μη βίας ριζοσπάστες. Η μη βία ποτέ δεν έλυσε κανένα κοινωνικό αδιέξοδο όπως εξηγεί λεπτομερέστατα και τεκμηριωμένα ο αναρχικός Peter Gelderloos στο έργο του the failure of non-violence.

[Antipnevma]

Και ειδαμε που κατεληξαν.

Ειτε ηττηθηκαν απο τα οργανωμενα κρατη (βλ. Σπαρτακος, Αρμινιος, Βοαδικεια)

Ειτε μολις πεθαναν το αναρχα δομημενο κρατος τους κατέρρευσε (Αττιλας, Ταμερλανος κλπ.)

Όλοι κατέληξαν στη δόξα.

Ο Αρμίνιος ποτέ δεν ηττήθηκε ουσιαστικά. Η Γερμανία ουδέποτε έγινε επαρχία και αυτό οφείλεται αποκλειστικά στον ίδιο.

Η Βοαδίκεια εξόντωσε πολλούς Λατίνους έποικους και έβαλε φρένο στον εκλατινισμό της Βρετανίας.

Ο Σπάρτακος εξόντωσε χιλιάδες Ρωμαίους πολίτες και τουλάχιστον 20,000 Ρωμαίους στρατιώτες. Κάποιοι βλέπεις προτιμούν μια ώρας ελεύθερη ζωή. Αν ζούσες εσύ τότε ως σκλάβος θα καθόσουν να πεθάνεις ήσυχα σε μια γωνία έτσι; Αυτό ζητάτε από τους Παλαιστίνιους σήμερα εσείς οι φίλοι της εξουσίας. Να κάτσουν να πεθαίνουν ήσυχα σε μια γωνιά και να μην ενοχλούν.

Ο Αττίλας έπαιξε μεγάλο ρόλο στην κατάρρευση του δυτικού ρωμαϊκού κράτους και στην μοιραία αποδυνάμωση του ανατολικού.

Δεν υπήρξαν άναρχα δομημένα κράτη ποτέ. Οι βάρβαροι δεν είχαν κράτη για να διαλυθούν. Ήταν απλώς εφήμερες συνομαδώσεις διαφόρων πολεμιστών και των οικογενειών τους που συνεργάζονταν ωσότου να στερέψει η ροή της λείας. Ήταν άνθρωποι που ζούσαν για το σήμερα κι όχι για το αύριο όπως οι σκλάβοι των κρατών.

Αυτό που ήταν πάντοτε εφήμερο και πάντα τελείωνε καταστροφικά είναι τα κράτη. Η κρατική εξουσία είναι καθαρή ουτοπία και η ιστορία το έχει αποδείξει επανειλημμένα. Τα δήθεν 'χιλιόχρονα' κράτη είναι ουσιαστικά μυθολογικές κατασκευές. Το Βυζάντιο για παράδειγμα καταστράφηκε πολλές φορές. Απλώς ανοικοδομήθηκε κάθε φορά σε κατώτερο επίπεδο δημιουργώντας στον αφελή ιστορικό παρατηρητή την εντύπωση αέναης συνέχειας. Είναι σαν το πλοίο που μονίμως επισκευάζεται και αλλάζει σκαρί και δημιουργείται η ψευδαίσθηση ότι επρόκειτο πάντα για τα ίδιο πλοίο.

Αμα η Βοαδικεια σταματησε τον εκλατινισμο της Βρετανιας τοτε μαλλον κατι δεν διαβασατε σωστα γιατι μεχρι την εισβολη των Σαξονων στο νησι κυριαρχουσαν οι Romano-Britons οι οποιοι μαντεψε...

Ηταν εκλατινισμενοι Βρετανοι.

Και ο Σπαρτακος μπορει να σκοτωσε χιλιαδες στο τελος ομως ηττηθηκε απο επαγγελματιες λεγεωναριους του Κράσσου κΑΙ εκτοτε δεν ξαναειδε η Ρωμη τετοιας εκτασης εξεγερση σκλαβων. ΟΙ οποιοι βασικα δεν το εκαναν και για κανενα ρομαντικο λογο. Oυτε θελανε να αναμοερφωσουν την Ρωμη ουτε να καταργησουν την σκλαβια.

Αν ηθελαν να ζησουν απλα ελευθεροι τοτε αφου νικησαν τον στρατο των Υπατων γιατι δεν εφυγαν βορεια για την Γαλατια οπου θα ζουσαν ελευθεροι και εκτος Ρωμης αλλα αντιθετα γυρισαν νοτια λεηλατωντας και κλεβοντας οτι εβρισκαν μπροστα τους? Ακομα και ο Πλουταρχος ληστες τους λεει που δεν τους ενδιεφερε η ελευθερια αλλα η λεηλασια και το ευκολο χρημα.

Η Δυτικη Ρωμαικη Αυτοκρατορια δεν περιμενε τον Αττιλα να καταρρευσει. Βρισκοταν ηδη υπο καταρρευση απο τον 4ο αιωνα και αυτο επιταχυνθηκε με την εξοδο της Βρετανιας απο την Αυτοκρατορια.

Οποιαδήποτε ενέργεια όπως αυτή της Βοαδίκειας (ή και η ακόμα θεαματικότερη που έκαναν οι Εβραίοι επί Τραϊανού) σκοτώνει ξένους έποικους σε μαζική κλίμακα αποφέρει ένα σημαντικό πλήγμα στην κρατική εξουσία και βάζει τουλάχιστον προσωρινά φρένο στην διαδικασία αναπαραγωγής των τοπικών αποικιακών δομών κυριαρχίας που εκπροσωπούσαν τα θύματα των επαναστατών. Δεν έχει σημασία για τον αναρχικό αν η επαναστατική ενέργεια τελικά καταστέλλεται ή όχι.
Σημασία έχει να συμβεί γιατί πρώτον η αντίσταση μέχρις εσχάτων είναι ιερή υποχρέωση κάθε ελεύθερου και περήφανου ανθρώπου και γιατί δεύτερον όταν συμβαίνει το κράτος πληρώνει σημαντικό κόστος σε ζωές, χρήματα και υλικό. Λίγο πριν την εξέγερση του Αρμινίου έγινε μια εξέγερση στην Παννονία τόσο μαζική που έπρεπε να ανακληθούν μέχρι και συνταξιοδοτημένοι βετεράνοι για να καμφθεί. Συνήθως το κράτος καταφέρνει να σβήσει τις εστίες λόγω της χαμηλής εξειδίκευσης των εξεγερθέντων στον πόλεμο ή λόγω έλλειψης πολεμοφοδίων (οι αναρχικοί της Ουκρανίας επί ρωσικού εμφυλίου θα είχαν επικρατήσει ολοκληρωτικά αν είχαν πολεμοφόδια) ωστόσο όχι πάντα και μερικές φορές η επιτυχία του κράτους είναι αμφίβολη. Όταν εξεγέρθηκαν οι Βαταύοι, γερμανικός λαός της σημερινής Ολλανδίας, οι Ρωμαίοι έχασαν μεταξύ 10 και 20 χιλιάδες στρατιώτες και ο πόλεμος τελείωσε με ειρήνη ευνοϊκή για τους Βαταύους και πολύ λιγότερες απώλειες γι αυτούς. Αργότερα κρέμασαν κάτι τριβούνους που τους έσπαγαν τα νεύρα και η Ρώμη ούτε καν αντέδρασε.

Ο Πλούταρχος ήταν ένα βρωμερό σκυλί. Ένας ηλίθιος χορτοφάγος φιλόσοφος και δοσίλογος που έλεγε στους Έλληνες να μην εξεγερθούν στους Ρωμαίους και να μείνουν γραικύλοι. Στα αρχίδια μας τι έλεγε αυτός ο άνανδρος και τιποτένιος ανθρωπάκος για τον γίγαντα Σπάρτακο. Είναι παράλογο να λες ότι όφειλαν να φύγουν από την Ιταλία για να ζήσουν ελεύθερα. Να πάνε που δηλαδή; Στις χώρες τους που τις κατέστρεψε η Ρώμη ή στις χώρες ξένων λαών; Και πως θα φύγουν; Χωρίς περιουσία; Χωρίς τίποτα; Φυσικά και έπρεπε να κλέψουν ότι βρουν μπροστά τους για να επιβιώσουν. Ακούς εκεί ήθελαν εύκολο χρήμα! Είστε ξεδιάντροποι εσείς οι ηθικιστές. Οι δουλοκτήτες που υπερασπίζεστε ήταν αυτοί που ήθελαν εύκολο χρήμα.

Δεν βρισκόταν ήδη υπό κατάρρευση τον 4ο αιώνα η δυτική Ρώμη. Άρχισε να περνάει σοβαρή κρίση μετά το 429 όταν οι Βάνδαλοι εισέβαλαν στην Αφρική που ήταν κυρία πηγή φορολογικών εισόδων. Όταν το 442 παγιώθηκε πλέον η θέση των Βανδάλων τα περιθώρια στένεψαν για το σιχαμένο δυτικορωμαϊκό κράτος. Ο μεγάλος Αττίλας έδωσε τα τελειωτικά χτυπήματα καταστρέφοντας οριστικά το τακτικό στράτευμα που είχε απομείνει στη Δύση και πυροδοτώντας την μετανάστευση των λαών. Από τότε η οριστική του κατάλυση από τους ανεξάρτητους βαρβάρους από τους οποίους βρισκόταν πλέον σε απόλυτη εξάρτηση ήταν θέμα χρόνου. Το μόνο λάθος που έκαναν οι βάρβαροι κατακτητές μετά το 476 είναι που δεν έσφαξαν μέχρι και τον τελευταίο Λατίνο κρατικό και εκκλησιαστικό αξιωματούχο. Σε αντίθεση με όσα ισχυρίζεται η κρατική προπαγάνδα οι βάρβαροι λαοί πάντοτε ήταν πολύ πιο φιλάνθρωποι από τους πολιτισμένους λαούς γιατί δεν γαλουχήθηκαν με τα γνωστά συμπλέγματα της υποταγής που μοιραία γεννάνε καχυποψίες, κυνισμούς και μισανθρωπισμούς. Ο Τάκιτος λέει ότι οι αρχαίοι Γερμανοί ήταν απίστευτα φιλικοί και φιλόξενοι. Ακριβώς το αντίθετο από τους σημερινούς που είναι πολιτισμένοι.

[ΓΑΛΗ]

Είναι τυχερός ο αντιπνεύμας ημιανήλικος. Έπεσε σε περίοδο θερμότητας που δεν κολλάνε φωτο και κλισέ, τύπου "ζακετάκι να πάρεις"...

[George_V]

Πρεπει να εχουν σφιξει πολυ οι ζεστες τωρα τελευταια.

[Αλιόσα]

Αν ηθελαν να ζησουν απλα ελευθεροι τοτε αφου νικησαν τον στρατο των Υπατων γιατι δεν εφυγαν βορεια για την Γαλατια οπου θα ζουσαν ελευθεροι και εκτος Ρωμης αλλα αντιθετα γυρισαν νοτια λεηλατωντας και κλεβοντας οτι εβρισκαν μπροστα τους? Ακομα και ο Πλουταρχος ληστες τους λεει που δεν τους ενδιεφερε η ελευθερια αλλα η λεηλασια και το ευκολο χρημα.

Δηλαδή απλώς για τη μάσα εξεγέρθηκαν οι σκλάβοι και όχι για να φέρουνε κάτι καλύτερο για αυτούς και τους δικούς τους;

[George_V]

Αν ηθελαν να ζησουν απλα ελευθεροι τοτε αφου νικησαν τον στρατο των Υπατων γιατι δεν εφυγαν βορεια για την Γαλατια οπου θα ζουσαν ελευθεροι και εκτος Ρωμης αλλα αντιθετα γυρισαν νοτια λεηλατωντας και κλεβοντας οτι εβρισκαν μπροστα τους? Ακομα και ο Πλουταρχος ληστες τους λεει που δεν τους ενδιεφερε η ελευθερια αλλα η λεηλασια και το ευκολο χρημα.

Δηλαδή απλώς για τη μάσα εξεγέρθηκαν οι σκλάβοι και όχι για να φέρουνε κάτι καλύτερο για αυτούς και τους δικούς τους;

Απο τη στιγμη που νικησαν τον στρατο των Υπάτων ο δρομος προς την Γαλατια ηταν ανοιχτος με 0 Ρωμαικες φρουρες και τα περάσματα των Αλπεων ανοιχτα και αφυλαχτα.

Αλλα προτιμησαν να ξαναγυρισουν νοτια επιδιδομενοι σε κλοπες και λεηλασιες.

Δεν εχει λογικη αυτο. Αν εχεις ξεσηκωθει για να φυγεις απο τα δεσμα του αφέντη σου δυο δρομους εχεις. Η θα τον ανατρεψεις η θα πας καπου που δεν μπορει να σε πιασει ξανα.

Αυτοι δεν εκαναν ουτε το πρωτο (τη Ρώμη την προσπέρασαν παροτι ειχε μεινει με ελαχιστο στρατο και ο Κράσσος ηταν ακομα στην Ανατολη) ουτε και το δευτερο (δεν πηγαν στην Γαλατια που ηταν εκτος Ρωμαικης εξουσιας).

[taxalata xalasa]

Οι αναρχικοί είμαστε οι πιο ριζοσπάστες άθεοι που υπάρχουν. Όχι μόνο υποστηρίζουμε την επιστημονική αλήθεια ότι κάθε ιδέα περί θεού και θείου είναι δημιούργημα που προέρχεται εκ των έσω των ανθρώπων και όχι εκ των έξω κόσμο αλλά και ζητούμε επιπλέον την άμεση κατάργηση όλων των θεσμών και όλων των πρακτικών που χρησιμοποιούν την ιδέα του θεού ή του θείου για να νέμονται εξουσία.

η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε προσωρινές εξελισσόμενες ΑΡΧΕΣ που ορίζουν ΑΝΘΡΩΠΟΙ της επιστημονικής πιάτσας...
Δεν είναι ΑΝΑΡΧΗ και εξού πέφτεις σε αντιφατική παράνοια...

Φιλικά στο λέω...

[Antipnevma]

Οι αναρχικοί είμαστε οι πιο ριζοσπάστες άθεοι που υπάρχουν. Όχι μόνο υποστηρίζουμε την επιστημονική αλήθεια ότι κάθε ιδέα περί θεού και θείου είναι δημιούργημα που προέρχεται εκ των έσω των ανθρώπων και όχι εκ των έξω κόσμο αλλά και ζητούμε επιπλέον την άμεση κατάργηση όλων των θεσμών και όλων των πρακτικών που χρησιμοποιούν την ιδέα του θεού ή του θείου για να νέμονται εξουσία.

η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε προσωρινές εξελισσόμενες ΑΡΧΕΣ που ορίζουν ΑΝΘΡΩΠΟΙ της επιστημονικής πιάτσας...
Δεν είναι ΑΝΑΡΧΗ και εξού πέφτεις σε αντιφατική παράνοια...

Φιλικά στο λέω...

Η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης. Δεν είπα πουθενά ότι η επιστήμη είναι άναρχη. Ο κόσμος που περιγράφει είναι άναρχος= αυτορυθμιζούμενος και ρευστός. Και οι συμβουλές ημίτρελων σαν εσένα να μου λείπουν.

[taxalata xalasa]

Οι αναρχικοί είμαστε οι πιο ριζοσπάστες άθεοι που υπάρχουν. Όχι μόνο υποστηρίζουμε την επιστημονική αλήθεια ότι κάθε ιδέα περί θεού και θείου είναι δημιούργημα που προέρχεται εκ των έσω των ανθρώπων και όχι εκ των έξω κόσμο αλλά και ζητούμε επιπλέον την άμεση κατάργηση όλων των θεσμών και όλων των πρακτικών που χρησιμοποιούν την ιδέα του θεού ή του θείου για να νέμονται εξουσία.

η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε προσωρινές εξελισσόμενες ΑΡΧΕΣ που ορίζουν ΑΝΘΡΩΠΟΙ της επιστημονικής πιάτσας...
Δεν είναι ΑΝΑΡΧΗ και εξού πέφτεις σε αντιφατική παράνοια...

Φιλικά στο λέω...

Η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης. Δεν είπα πουθενά ότι η επιστήμη είναι άναρχη. Ο κόσμος που περιγράφει είναι άναρχος= αυτορυθμιζούμενος και ρευστός. Και οι συμβουλές ημίτρελων σαν εσένα να μου λείπουν.

τα αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης περιλαμβάνουν το γεωκεντρικό πλανητικό σύστημα με τον ήλιο να γυροβολά την γη όπως έλεγε ο Αριστοτέλης;

Η επιστήμη δεν είναι θρησκεία για να απολυτολογείς... είναι εξ' έλιξ' όμενη και λιγότερο λανθάνουσα παροντικά, πλησιάζοντας την αλήθεια... και δεν ξέρει κανείς αν φτάσει στην αλήθεια...

και αφού γράψαμε εξ' έλιξ' η τότε πως ο κόζμος που περιγράφει η νυν επιστήμη είναι άναρχος όταν υπάρχει εφαρμοσμένο το Φ (χρυσή αναλογία);

Δεν είναι μια σταθερά αρχή το Φ; Είναι άναρχο το Φ;

σούπα παράνοια...

φιλικά στο λέω...

[ksk]

Οι αναρχικοί είμαστε οι πιο ριζοσπάστες άθεοι που υπάρχουν. Όχι μόνο υποστηρίζουμε την επιστημονική αλήθεια ότι κάθε ιδέα περί θεού και θείου είναι δημιούργημα που προέρχεται εκ των έσω των ανθρώπων και όχι εκ των έξω κόσμο αλλά και ζητούμε επιπλέον την άμεση κατάργηση όλων των θεσμών και όλων των πρακτικών που χρησιμοποιούν την ιδέα του θεού ή του θείου για να νέμονται εξουσία.

η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε προσωρινές εξελισσόμενες ΑΡΧΕΣ που ορίζουν ΑΝΘΡΩΠΟΙ της επιστημονικής πιάτσας...
Δεν είναι ΑΝΑΡΧΗ και εξού πέφτεις σε αντιφατική παράνοια...

Φιλικά στο λέω...

Έτσι...

[Antipnevma]

η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε προσωρινές εξελισσόμενες ΑΡΧΕΣ που ορίζουν ΑΝΘΡΩΠΟΙ της επιστημονικής πιάτσας...
Δεν είναι ΑΝΑΡΧΗ και εξού πέφτεις σε αντιφατική παράνοια...

Φιλικά στο λέω...

Η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης. Δεν είπα πουθενά ότι η επιστήμη είναι άναρχη. Ο κόσμος που περιγράφει είναι άναρχος= αυτορυθμιζούμενος και ρευστός. Και οι συμβουλές ημίτρελων σαν εσένα να μου λείπουν.

τα αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης περιλαμβάνουν το γεωκεντρικό πλανητικό σύστημα με τον ήλιο να γυροβολά την γη όπως έλεγε ο Αριστοτέλης;

Η επιστήμη δεν είναι θρησκεία για να απολυτολογείς... είναι εξ' έλιξ' όμενη και λιγότερο λανθάνουσα παροντικά, πλησιάζοντας την αλήθεια... και δεν ξέρει κανείς αν φτάσει στην αλήθεια...

και αφού γράψαμε εξ' έλιξ' η τότε πως ο κόζμος που περιγράφει η νυν επιστήμη είναι άναρχος όταν υπάρχει εφαρμοσμένο το Φ (χρυσή αναλογία);

Δεν είναι μια σταθερά αρχή το Φ; Είναι άναρχο το Φ;

σούπα παράνοια...

φιλικά στο λέω...

Η χρυσή αναλογία είναι εν πολλοίς μια πίπα. Διάβαζε εδώ ρε ζαβό να καταλάβεις τι γίνεται. Όλο μέσα στη μαλακία και τον μύθο είσαι πια. Ωρίμασε επιτέλους. https://eusci.org.uk/2020/07/29/myth-bu ... den-ratio/

Αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους με εξελίξεις στην αστρονομία και νέες παρατηρήσεις. Ωστόσο ο νέος γεωκεντρισμός του Tycho Brahe είχε ακόμα ισχυρά επιχειρήματα. Φτάσαμε μέχρι το 1729 για να εμφανιστούν αδιάσειστα τεκμήρια υπέρ του ηλιοκεντρισμού.

Άναρχο σύμπαν σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό. Τίποτε άλλο. Δεν σημαίνει ούτε χάος ούτε οτιδήποτε άλλο φαντάζεται το φτωχό σου μυαλό.

[taxalata xalasa]

Η επιστημονική αλήθεια βασίζεται σε αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης. Δεν είπα πουθενά ότι η επιστήμη είναι άναρχη. Ο κόσμος που περιγράφει είναι άναρχος= αυτορυθμιζούμενος και ρευστός. Και οι συμβουλές ημίτρελων σαν εσένα να μου λείπουν.

τα αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης περιλαμβάνουν το γεωκεντρικό πλανητικό σύστημα με τον ήλιο να γυροβολά την γη όπως έλεγε ο Αριστοτέλης;

Η επιστήμη δεν είναι θρησκεία για να απολυτολογείς... είναι εξ' έλιξ' όμενη και λιγότερο λανθάνουσα παροντικά, πλησιάζοντας την αλήθεια... και δεν ξέρει κανείς αν φτάσει στην αλήθεια...

και αφού γράψαμε εξ' έλιξ' η τότε πως ο κόζμος που περιγράφει η νυν επιστήμη είναι άναρχος όταν υπάρχει εφαρμοσμένο το Φ (χρυσή αναλογία);

Δεν είναι μια σταθερά αρχή το Φ; Είναι άναρχο το Φ;

σούπα παράνοια...

φιλικά στο λέω...

Η χρυσή αναλογία είναι εν πολλοίς μια πίπα. Διάβαζε εδώ ρε ζαβό να καταλάβεις τι γίνεται. Όλο μέσα στη μαλακία και τον μύθο είσαι πια. Ωρίμασε επιτέλους. https://eusci.org.uk/2020/07/29/myth-bu ... den-ratio/

Αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους με εξελίξεις στην αστρονομία και νέες παρατηρήσεις. Ωστόσο ο νέος γεωκεντρισμός του Tycho Brahe είχε ακόμα ισχυρά επιχειρήματα. Φτάσαμε μέχρι το 1729 για να εμφανιστούν αδιάσειστα τεκμήρια υπέρ του ηλιοκεντρισμού.

Άναρχο σύμπαν σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό. Τίποτε άλλο. Δεν σημαίνει ούτε χάος ούτε οτιδήποτε άλλο φαντάζεται το φτωχό σου μυαλό.

ρε βλακάκο... αφού αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους σημαίνει πως γράφεις μαλακίες περί αδιάσειστων τεκμηρίων αφού βγήκαν λάθος...

κι εξού ό,τι γράφεις μετά από αυτό είναι ηλιθιότητα αφού βασίζεται σένα ψέμμα...

Άναρχο σημαίνει δίχως αρχή... τόσο απλά... αν εσύ αρχίζεις την παράνοια των λέξεων για να την χωρέσεις μέσα στην μαλακία που σκέφτηκες, τότε να βοηθήσω κι εγώ...

Άναρχο σύμπαν ΔΕΝ σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό,
Σημαίνει παντεσπάνι με καρύδια...

[Antipnevma]

τα αδιάσειστα τεκμήρια που 'σώζουν τα φαινόμενα' όπως έλεγε και ο Αριστοτέλης περιλαμβάνουν το γεωκεντρικό πλανητικό σύστημα με τον ήλιο να γυροβολά την γη όπως έλεγε ο Αριστοτέλης;

Η επιστήμη δεν είναι θρησκεία για να απολυτολογείς... είναι εξ' έλιξ' όμενη και λιγότερο λανθάνουσα παροντικά, πλησιάζοντας την αλήθεια... και δεν ξέρει κανείς αν φτάσει στην αλήθεια...

και αφού γράψαμε εξ' έλιξ' η τότε πως ο κόζμος που περιγράφει η νυν επιστήμη είναι άναρχος όταν υπάρχει εφαρμοσμένο το Φ (χρυσή αναλογία);

Δεν είναι μια σταθερά αρχή το Φ; Είναι άναρχο το Φ;

σούπα παράνοια...

φιλικά στο λέω...

Η χρυσή αναλογία είναι εν πολλοίς μια πίπα. Διάβαζε εδώ ρε ζαβό να καταλάβεις τι γίνεται. Όλο μέσα στη μαλακία και τον μύθο είσαι πια. Ωρίμασε επιτέλους. https://eusci.org.uk/2020/07/29/myth-bu ... den-ratio/

Αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους με εξελίξεις στην αστρονομία και νέες παρατηρήσεις. Ωστόσο ο νέος γεωκεντρισμός του Tycho Brahe είχε ακόμα ισχυρά επιχειρήματα. Φτάσαμε μέχρι το 1729 για να εμφανιστούν αδιάσειστα τεκμήρια υπέρ του ηλιοκεντρισμού.

Άναρχο σύμπαν σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό. Τίποτε άλλο. Δεν σημαίνει ούτε χάος ούτε οτιδήποτε άλλο φαντάζεται το φτωχό σου μυαλό.

ρε βλακάκο... αφού αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους σημαίνει πως γράφεις μαλακίες περί αδιάσειστων τεκμηρίων αφού βγήκαν λάθος...

κι εξού ό,τι γράφεις μετά από αυτό είναι ηλιθιότητα αφού βασίζεται σένα ψέμμα...

Άναρχο σημαίνει δίχως αρχή... τόσο απλά... αν εσύ αρχίζεις την παράνοια των λέξεων για να την χωρέσεις μέσα στην μαλακία που σκέφτηκες, τότε να βοηθήσω κι εγώ...

Άναρχο σύμπαν ΔΕΝ σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό,
Σημαίνει παντεσπάνι με καρύδια...

Αμφισβητείς την έννοια του αδιάσειστου τεκμηρίου; Όποιος αρνείται ή σχετικεύει αυτήν την έννοια ουσιαστικά αρνείται την δυνατότητα επιστήμης όπως οι αρχαίοι σκεπτικιστές.

Στην αρχαιότητα ο ηλιοκεντρισμός είχε διατυπωθεί αλλά δεν μπορούσε να τεκμηριωθεί επαρκώς. Με τα τότε γνωστά εμπειρικά δεδομένα το γεωκεντρικό μοντέλο προσαρμοζόταν καλύτερα. Αδιάσειστα τεκμήρια του ότι η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο προέκυψαν όπως είπαμε μόλις τον 18ο αιώνα. Τότε το debate έκλεισε οριστικά. Μέχρι τότε το θέμα σήκωνε συζήτηση.

Σήμερα ο ηλιοκεντρισμός έχει και αυτός με την σειρά του ξεπεραστεί γιατί ξέρουμε ότι ο ήλιος δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος.

Στα αρχαία η λέξη 'αρχή' δεν είχε μόνο την σημερινή σημασία αλλά δήλωνε επίσης αυτό που σήμερα λέμε 'εξουσία'. Άναρχο σύμπαν είναι το άθεο σύμπαν, δηλαδή το σύμπαν που δεν εξουσιάζεται από θεία πνεύματα.

Και ναι το σύμπαν είναι άναρχο και με την έννοια ότι δεν έχει αρχή.

Κοίτα τι λέει ο Harry Cliff στο νέο βιβλίο Space Oddities:

Despite what you might have been told, the universe didn’t begin, not really. It’s tempting to picture the embryonic universe, before the big bang, as a seed, pregnant with all the possibility of the cosmos to come, ready to germinate. But as far as we understand, the universe was already growing when it began. Which means it wasn’t a beginning at all, but rather the start of a new phase of its existence. But for simplicity’s sake, and since all stories need a beginning, let’s say that our universe began with growth.But this was not the generative growth of a germinating seed. This was a lacerating, annihilating growth, one that destroys, tears, and rends. It was the growth of space itself.

[taxalata xalasa]

Η χρυσή αναλογία είναι εν πολλοίς μια πίπα. Διάβαζε εδώ ρε ζαβό να καταλάβεις τι γίνεται. Όλο μέσα στη μαλακία και τον μύθο είσαι πια. Ωρίμασε επιτέλους. https://eusci.org.uk/2020/07/29/myth-bu ... den-ratio/

Αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους με εξελίξεις στην αστρονομία και νέες παρατηρήσεις. Ωστόσο ο νέος γεωκεντρισμός του Tycho Brahe είχε ακόμα ισχυρά επιχειρήματα. Φτάσαμε μέχρι το 1729 για να εμφανιστούν αδιάσειστα τεκμήρια υπέρ του ηλιοκεντρισμού.

Άναρχο σύμπαν σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό. Τίποτε άλλο. Δεν σημαίνει ούτε χάος ούτε οτιδήποτε άλλο φαντάζεται το φτωχό σου μυαλό.

ρε βλακάκο... αφού αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους σημαίνει πως γράφεις μαλακίες περί αδιάσειστων τεκμηρίων αφού βγήκαν λάθος...

κι εξού ό,τι γράφεις μετά από αυτό είναι ηλιθιότητα αφού βασίζεται σένα ψέμμα...

Άναρχο σημαίνει δίχως αρχή... τόσο απλά... αν εσύ αρχίζεις την παράνοια των λέξεων για να την χωρέσεις μέσα στην μαλακία που σκέφτηκες, τότε να βοηθήσω κι εγώ...

Άναρχο σύμπαν ΔΕΝ σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό,
Σημαίνει παντεσπάνι με καρύδια...

Αμφισβητείς την έννοια του αδιάσειστου τεκμηρίου; Όποιος αρνείται ή σχετικεύει αυτήν την έννοια ουσιαστικά αρνείται την δυνατότητα επιστήμης όπως οι αρχαίοι σκεπτικιστές.

Στην αρχαιότητα ο ηλιοκεντρισμός είχε διατυπωθεί αλλά δεν μπορούσε να τεκμηριωθεί επαρκώς. Με τα τότε γνωστά εμπειρικά δεδομένα το γεωκεντρικό μοντέλο προσαρμοζόταν καλύτερα. Αδιάσειστα τεκμήρια του ότι η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο προέκυψαν όπως είπαμε μόλις τον 18ο αιώνα. Τότε το debate έκλεισε οριστικά. Μέχρι τότε το θέμα σήκωνε συζήτηση.

Σήμερα ο ηλιοκεντρισμός έχει και αυτός με την σειρά του ξεπεραστεί γιατί ξέρουμε ότι ο ήλιος δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος.

Στα αρχαία η λέξη 'αρχή' δεν είχε μόνο την σημερινή σημασία αλλά δήλωνε επίσης αυτό που σήμερα λέμε 'εξουσία'. Άναρχο σύμπαν είναι το άθεο σύμπαν, δηλαδή το σύμπαν που δεν εξουσιάζεται από θεία πνεύματα.

Και ναι το σύμπαν είναι άναρχο και με την έννοια ότι δεν έχει αρχή.

Κοίτα τι λέει ο Harry Cliff στο νέο βιβλίο Space Oddities:

Despite what you might have been told, the universe didn’t begin, not really. It’s tempting to picture the embryonic universe, before the big bang, as a seed, pregnant with all the possibility of the cosmos to come, ready to germinate. But as far as we understand, the universe was already growing when it began. Which means it wasn’t a beginning at all, but rather the start of a new phase of its existence. But for simplicity’s sake, and since all stories need a beginning, let’s say that our universe began with growth.But this was not the generative growth of a germinating seed. This was a lacerating, annihilating growth, one that destroys, tears, and rends. It was the growth of space itself.

Αμφισβητώ την έννοια «αδιάσειστο» διό,τι αυτή περιορίζεται από το εύρος γνώσης του ανθρώπου της κάθε χωροχρονικής εποχής. Τα εμπειρικά δεδομένα μπορεί να είναι παραπλανητικά, όμως γράφεις κι εσύ με το παράδειγμα του γεωκεντρικού συστήματος.

Η λέξη αρχή σημαίνει και εξουσία... Βλέπουμε πως το ορατό σύμπαν εξουσιάζεται από από κάποιες αρχές όπως είναι και ο Γύρος...

Οπότε το σύμπαν έχει αρχές.

Ο harrys μπορεί να λέει ό,τι θέλει... αλλά με την παράγραφο που έβαλες δεν λέει τίποτα πέρα της λογοδιάρροιας για likes στα social media...

το But as far as we understand δεν είναι αδιάσειστο τεκμήριο... υπάρχει όριο το as far as we...

Καταλαβαίνω και κατανοώ την ανεξουσιαστική σου θέση, αλλά το να προσπαθείς να χωρέσεις το σύμπαν στην δική σου θέση είναι ηλιθιότητα...

Εξουσιάζεσαι (σαρέσει, δεν σαρέσει) από τις αρχές του σύμπαντος και κατεπέκταση από τις αρχές του πλανήτη που κατοικείς... παράδειγμα... ανέβα στην ταράτσα και πήδα για να διαπιστώσεις πως η αρχή και εξουσία της βαρύτητας (οπως την καταλαβαίνουμε εμπειρικά) θα σου επιβληθεί θες δεν θες...

ή όχι...;

[Antipnevma]

ρε βλακάκο... αφού αδιάσειστα τεκμήρια ότι ο γεωκεντρισμός του Πτολεμαίου είναι λάθος εμφανίστηκαν μόνο στους νέους χρόνους σημαίνει πως γράφεις μαλακίες περί αδιάσειστων τεκμηρίων αφού βγήκαν λάθος...

κι εξού ό,τι γράφεις μετά από αυτό είναι ηλιθιότητα αφού βασίζεται σένα ψέμμα...

Άναρχο σημαίνει δίχως αρχή... τόσο απλά... αν εσύ αρχίζεις την παράνοια των λέξεων για να την χωρέσεις μέσα στην μαλακία που σκέφτηκες, τότε να βοηθήσω κι εγώ...

Άναρχο σύμπαν ΔΕΝ σημαίνει σύμπαν αυτορυθμιζούμενο και ρευστό,
Σημαίνει παντεσπάνι με καρύδια...

Αμφισβητείς την έννοια του αδιάσειστου τεκμηρίου; Όποιος αρνείται ή σχετικεύει αυτήν την έννοια ουσιαστικά αρνείται την δυνατότητα επιστήμης όπως οι αρχαίοι σκεπτικιστές.

Στην αρχαιότητα ο ηλιοκεντρισμός είχε διατυπωθεί αλλά δεν μπορούσε να τεκμηριωθεί επαρκώς. Με τα τότε γνωστά εμπειρικά δεδομένα το γεωκεντρικό μοντέλο προσαρμοζόταν καλύτερα. Αδιάσειστα τεκμήρια του ότι η γη περιστρέφεται γύρω από τον ήλιο προέκυψαν όπως είπαμε μόλις τον 18ο αιώνα. Τότε το debate έκλεισε οριστικά. Μέχρι τότε το θέμα σήκωνε συζήτηση.

Σήμερα ο ηλιοκεντρισμός έχει και αυτός με την σειρά του ξεπεραστεί γιατί ξέρουμε ότι ο ήλιος δεν είναι το κέντρο του σύμπαντος.

Στα αρχαία η λέξη 'αρχή' δεν είχε μόνο την σημερινή σημασία αλλά δήλωνε επίσης αυτό που σήμερα λέμε 'εξουσία'. Άναρχο σύμπαν είναι το άθεο σύμπαν, δηλαδή το σύμπαν που δεν εξουσιάζεται από θεία πνεύματα.

Και ναι το σύμπαν είναι άναρχο και με την έννοια ότι δεν έχει αρχή.

Κοίτα τι λέει ο Harry Cliff στο νέο βιβλίο Space Oddities:

Despite what you might have been told, the universe didn’t begin, not really. It’s tempting to picture the embryonic universe, before the big bang, as a seed, pregnant with all the possibility of the cosmos to come, ready to germinate. But as far as we understand, the universe was already growing when it began. Which means it wasn’t a beginning at all, but rather the start of a new phase of its existence. But for simplicity’s sake, and since all stories need a beginning, let’s say that our universe began with growth.But this was not the generative growth of a germinating seed. This was a lacerating, annihilating growth, one that destroys, tears, and rends. It was the growth of space itself.

Αμφισβητώ την έννοια «αδιάσειστο» διό,τι αυτή περιορίζεται από το εύρος γνώσης του ανθρώπου της κάθε χωροχρονικής εποχής. Τα εμπειρικά δεδομένα μπορεί να είναι παραπλανητικά, όμως γράφεις κι εσύ με το παράδειγμα του γεωκεντρικού συστήματος.

Η λέξη αρχή σημαίνει και εξουσία... Βλέπουμε πως το ορατό σύμπαν εξουσιάζεται από από κάποιες αρχές όπως είναι και ο Γύρος...

Οπότε το σύμπαν έχει αρχές.

Ο harrys μπορεί να λέει ό,τι θέλει... αλλά με την παράγραφο που έβαλες δεν λέει τίποτα πέρα της λογοδιάρροιας για likes στα social media...

το But as far as we understand δεν είναι αδιάσειστο τεκμήριο... υπάρχει όριο το as far as we...

Καταλαβαίνω και κατανοώ την ανεξουσιαστική σου θέση, αλλά το να προσπαθείς να χωρέσεις το σύμπαν στην δική σου θέση είναι ηλιθιότητα...

Εξουσιάζεσαι (σαρέσει, δεν σαρέσει) από τις αρχές του σύμπαντος και κατεπέκταση από τις αρχές του πλανήτη που κατοικείς... παράδειγμα... ανέβα στην ταράτσα και πήδα για να διαπιστώσεις πως η αρχή και εξουσία της βαρύτητας (οπως την καταλαβαίνουμε εμπειρικά) θα σου επιβληθεί θες δεν θες...

ή όχι...;

Δεν είναι καθόλου περίεργο που οι αναρχικοί τοποθετούνται σε κοσμολογικά ζητήματα. Είναι απολύτως φυσιολογικό μια ιδεολογία/φιλοσοφία/κοσμοθέαση - αδιάφορο πως θα το πούμε - να εκδιπλώνεται ταυτόχρονα πάνω σε όλα τα πεδία της νόησης ήτοι στα δεοντολογικά, ηθικά, πολιτικά, κοσμολογικά, μεθοδολογικά κτλ.

Η πολιτική θέση κάποιου δεν είναι άσχετη προς τις ιδέες του για κοσμολογικά και θεολογικά ζητήματα. Οι ακροδεξιοί είναι συνήθως θεϊστές, οι παλαιοφιλελεύθεροι ήταν ντεϊστές, οι δημοκράτες αγνωστικιστές ενώ οι ριζοσπάστες και οι αντεξουσιαστές πάντοτε είχαν ροπή προς τον αθεϊσμό και τον μηδενισμό.

Οι αναρχικοί είμαστε κοσμολογικά μηδενιστές. Δεν πιστεύουμε ότι η φύση και το σύμπαν υπόκεινται σε νομοτέλειες δηλαδή απορρίπτουμε την ιδέα ότι η φύση έχει 'νόμους' και υπάρχουν επιστήμονες που συμφωνούν μαζί μας.

https://www.newscientist.com/article/23 ... lly-exist/

https://www.quantamagazine.org/there-ar ... -20180604/

Όταν λέμε ότι το σύμπαν είναι αναρχικό εννοούμε ότι δεν εξουσιάζεται από κάποιον θεό, ότι δεν έχει απόλυτη αρχή, ότι δεν υπόκειται σε καμία νομοτέλεια και ότι η συμπαντική πραγματικότητα μπορεί να εκδιπλωθεί σε άπειρες παραλλαγές. Δεν εννοούμε ότι το σύμπαν είναι κάτι το χαώδες όπως επιμένεις να φαντάζεσαι. Το σύμπαν κινείται αενάως μεταξύ του χάους και της τάξης χωρίς ποτέ να επικρατεί απόλυτα κάποιο απ' τα δύο άκρα. Η ύπαρξη ορισμένων κανονικοτήτων (όχι 'νόμων') όπως η βαρυτική έλξη δεν σημαίνει ότι το σύμπαν μπορεί να παρομοιαστεί με κάποια άκρως ευνομούμενη πλατωνική πολιτεία. Σε αντίθεση με την φανταστική πλατωνική πολιτεία και κάθε ιεραρχικά δομημένη πολιτεία, η φύση με την κοσμολογική έννοια συντηρείται και αυτορυθμίζεται ακριβώς όπως η φύση με την οικολογική έννοια.

Ακριβώς όπως η προσπάθεια του σύγχρονου ανθρώπου να καθυπόταξει την φύση είναι χαμένη μάχη και ουτοπία έτσι και ο πόλεμος της εξουσίας εναντίον της ανθρώπινης αυτοδιάθεσης που λέγεται κράτος είναι εντελώς μάταιος. Όσο κυνηγάμε ουτοπίες τόσο περισσότερο μετατοπιζόμαστε από τον πόλο της απόλαυσης στον πόλο του πόνου. Η αναρχική ηθική αναγνωρίζει μόνο ένα νόημα στην ανθρώπινη ζωή, την απόλαυσή της. Και η απόλαυσή της ανθρώπινης ζωής δεν συνάδει ούτε με την καταπάτηση της αυτοδιάθεσης των άλλων ούτε με την υποταγή στην διάθεση των άλλων. Για αυτό και ο αναρχικός ούτε δέχεται να ασκεί εξουσία ούτε να του ασκείται.