Ειναι ο Ιησους ιστορικο προσωπο?

[Nandros]

Nandros τη θεωρία περί Γιεσούα μπεν Παντέρα πως τη βρίσκεις;

https://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_ ... es_Pantera

υπήρξε λένε αλλά ήταν νόθος γιος της Μαρίας και ενός ρωμαίου φαντάρου

Η λέξη hypothesized είναι η απάντηση στην ερώτηση σου.

ΔΕΝ είναι θεωρία: The hypothesis is considered unlikely by mainstream scholars given that there is little other evidence to support the Pantera paternity outside of the Jewish texts.
.

[Nero]

Nandros τη θεωρία περί Γιεσούα μπεν Παντέρα πως τη βρίσκεις;

https://en.wikipedia.org/wiki/Tiberius_ ... es_Pantera

υπήρξε λένε αλλά ήταν νόθος γιος της Μαρίας και ενός ρωμαίου φαντάρου

Η λέξη hypothesized είναι η απάντηση στην ερώτηση σου.

ΔΕΝ είναι θεωρία: The hypothesis is considered unlikely by mainstream scholars given that there is little other evidence to support the Pantera paternity outside of the Jewish texts.
.

Πάλι μισά διαβάζεις όμως. Σου λέει βρήκανε επιγραφή με το όνομα του φαντάρου και μάλιστα είναι και στη σωστή ηλικία. Υπηρέτησε στην επίμαχη περιοχή ως νεαρός φαντάρος

[Nandros]

Nandros τη θεωρία περί Γιεσούα μπεν Παντέρα πως τη βρίσκεις;

υπήρξε λένε αλλά ήταν νόθος γιος της Μαρίας και ενός ρωμαίου φαντάρου

Η λέξη hypothesized είναι η απάντηση στην ερώτηση σου.

ΔΕΝ είναι θεωρία: The hypothesis is considered unlikely by mainstream scholars given that there is little other evidence to support the Pantera paternity outside of the Jewish texts.

Πάλι μισά διαβάζεις όμως. Σου λέει βρήκανε επιγραφή με το όνομα του φαντάρου και μάλιστα είναι και στη σωστή ηλικία. Υπηρέτησε στην επίμαχη περιοχή ως νεαρός φαντάρος

ΟΛΑ τα δίαβασα και μην αρχίζεις - πάλι - τα τρελά σου!

Αντιλαμβάνεσαι διαφορά Υπόθεσης-Θεωρίας;

A few of the references explicitly name Jesus ("Yeshu") as the "son of Pandera": these explicit connections are found in the Tosefta, the Qohelet Rabbah, and the Jerusalem Talmud, but not in the Babylonian Talmud.
Αυτό το έπιασες;

The book Toledot Yeshu, which dates to the Middle Ages and appeared in Aramaic as well as Hebrew as an anti-Christian satirical chronicle of Jesus, also refers to the name Pantera, or Pandera. The book accuses Jesus of illegitimate birth as the son of Pandera, and of heretical and at times violent activities along with his followers during his ministry.
Αυτό το είδες;

Κατοπινές λαθροχειρίες των Εβραίων - όπως αντίστοιχα και των χριστιανών - οι μεν για να ξεφτιλίσουν, οι δε για να θεοποιήσουν.
.

[stavmanr]

Από αύριο μπαίνουμε επιτέλους στην αντιχριστουγεννιάτικη περίοδο.

[tanipteros]

Ήταν ιστορικό πρόσωπο ο Ιησούς?
Απάντηση: Ναι ήταν .-

[Esperos]

Ήταν ο Καραγκιόζης ιστορικό πρόσωπο ?

[tanipteros]

Ήταν ο Καραγκιόζης ιστορικό πρόσωπο ?

όχι δεν ήταν .-

[Esperos]

Ήταν ο Καραγκιόζης ιστορικό πρόσωπο ?

όχι δεν ήταν .-

Που το ξέρεις; Τόσοι καραγκιοζοπαίκτες, τόσοι ήρωες δίπλα στον Καραγκιόζη, τόσα χρόνια, τόσα εισιτήρια , πως είσαι σίγουρος πως δεν ήταν ;
Και πως συντονίστηκαν τόσοι καραγκιοζοπαίκτες και επαναλάμβαναν τα ίδια έργα;

[pussycat]

Ε τι ειναι αυτά; Λίγος σεβασμός στους ηλικιωμένους!

[tanipteros]

Ε τι ειναι αυτά; Λίγος σεβασμός στους ηλικιωμένους!

[Tarkovsky]

+100 άκρως ενδιαφέρων νήμας - μεγαλοβδομαδιάτικα μάθαμε πολλά

SpoilerShow

κάποιοι, ανεξαρτήτως φύλου, να ΜΗΝ τον μπαχαλεύουν με τα προσωπικά τους

Χριστιανισμός και ο πιστός του αυτοαποκαλείται Χριστιανός χωρίς να χρειάζεται να πειστεί για αυτή καθεαυτή την ύπαρξη του προσώπου ή έστω την αλήθεια όσων αποδίδονται σε αυτό. Με άλλα λόγια, αδιαφορεί εάν ορισμένοι τον παραμύθιασαν πατώντας στην ανάγκη του να ασπαστεί μια θρησκεία...

3.Πως ειναι ιστορικο ενα προσωπο οταν η βιογραφια του ειναι η γεννηση του και μετα 30 χρονια απο την ζωη του απλα να μην υπαρχουν πουθενα στην βιογραφια του?Αυτο δεν συμβαινει με τον Μωαμεθ μιας και τον φερατε σαν μετρο συγκρισης.

Νομίζω αυτό έχει κάπως απαντηθεί με την -βολική- τοποθέτησή του μέχρι τα 30 στις τάξεις των μεσσιανιστών Εσσαίων στην έρημο δίπλα στη Νεκρά Θάλασσα, ο τρόπος ζωής και ο κοσμοθέαση των οποίων έχουν πάμπολλα κοινά με τη δική του διδασκαλία, τουλάχιστον όσον αφορά στα εγκόσμια. Το ζήτημα είναι ότι στους χάλκινους κυλίνδρους που ανακαλύφθηκαν με τον κατάλογο των μελών τους (και τα υπάρχοντα που καθένα παραχωρούσε στην κοινότητα με την μύησή του) μέχρι το 70 μ.Χ, δεν έγινε δυνατή η ταυτοποίηση με κάποιο που να ταιριάζει στο προφίλ του συγκεκριμένου Ιησού...

[O I]

Αχαχούχα , μάλλον πιθηκισμός θα έλεγα. Το περιτρέχω γρήγορα και σταματάω σε αυτό :


Μάλιστα οι Πράξεις ποτέ δεν παρουσιάζουν τον Ιάκωβο, τον αδερφό του Ιησού, να παίζει κάποιον ηγετικό ρόλο στην εκκλησία. Για την ακρίβεια όλοι οι αδερφοί εξαφανίζονται όταν αρχίζει η δημόσια δράση της εκκλησίας.



Στην Αποστολική Σύνοδο δυο άτομα αναφέρονται ονομαστικά ότι μίλησαν και παρατίθενται ακριβώς τα λόγια τους/οι ομιλίες τους , ο Πέτρος και ο Ιάκωβος. Μόλις τέλειωσε η ομιλία του Ιακώβου πάρθηκε η απόφαση.

Ακόμα και στις επιστολές του, ο Ιάκωβος δεν αναγνωρίζει τον εαυτό του σαν αδερφό του Ιησού


Πόσες επιστολές έγραψε ο Ιάκωβος ρε μπίρμπες ;

0
Τι; αυτό το λένε οι εν λόγω, επειδή ο Ιώσηπος αναφέρεται στον Ιάκωβο τον αδελφόθεο που μαρτύρησε στα χρόνια του, ως αδελφό του Ιησού;


Ο.Ι.

Όι, λένε "επιστολές¨του Ιακώβου. Στην Β΄Γυμνασίου μας μάθαιναν πως οι καθολικές επιστολές ήταν 7 και αποδίδονταν ως εξής : μία του Ιακώβου, δυο του Πέτρου , τρείς του Ιωάννη και μια του Ιούδα. Αυτοί που βρήκαν το "επιστολές" ; Στην πραγματικότητα δεν κατέχουν το θέμα. Μάλλον αντέγραψαν ξένους πιθηκιστές και τα πασάρουν ως ψαγμένα στους εγχώριους κρετίνους. Τα επιχειρήματά τους μπορούν να αποδομηθούν πολύ εύκολα ένα προς ένα από κάποιον θεολόγο ή ιστορικό της περιόδου. Ποιος όμως έχει τον χρόνο και την διάθεση να ασχοληθεί με βλακείες ;

Έκανα τη διόρθωση εδώ
Δηλαδή ότι η ιστορικότητα του προσώπου τού Ιησού επιβεβαιώνεται από ανεξάρτητη πηγή.
Είναι γενικώς αποδεκτό αυτό.

Για τη διδασκαλία Του και όσα άλλα, φυσικά και θα τα διέσωζαν όσοι τον ακολούθησαν και τον πίστεψαν. Και όπως λέει αυτή η πηγή που παρατέθηκε ως μελέτη εδώ: “Οφείλουμε να ομολογήσουμε οτι δεν έχουμε καμία αξιόπιστη πηγή για τη ζωή του Ιησού Χριστού, πέρα απο τα εκκλησιαστικά γραπτά που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια του 4ου αιώνα.”
...με το υπογραμμισμένο δηλώνεται ότι προϋπήρχαν τα γραπτά και συγκεντρώθηκαν. Δηλαδή τα 4 Κανονικά και οι επιστολές. Οπότε μιλάμε για από 45 μ.Χ (το πρώτο τού Ματθαίου που γράφτηκε στη γλώσσα του και διαθέτουμε το μεταφρασμένο) ή 55-70 μ.Χ και πέρα που γράφτηκαν όλα όσα διασώζονται.
Εδώ φαίνεται καθαρά ότι οι σύγχρονοι του Ιησού Ιουδαίοι γνώριζαν για την ύπαρξη του Ιησού, διότι πουθενά δεν φαίνεται να τον αμφισβητούν ως υπαρκτό πρόσωπο αλλά μόνο να πολεμούν τη διδασκαλία του που διέδιδαν οι μαθητές Του...
Και από την κρατούσα εξουσία τής εποχής κατ' αναλογία το ίδιο.
Οπότε και η διδασκαλία του υπαρκτή...
Το μόνο που μένει είναι αν όντως ήταν ο ενσαρκωθής Υιός του Θεού ή όχι, πράγμα που δεν μπορεί να αποδειχθεί δια παρατηρήσεως, εκτός των Γραφών που αποδεικνύεται προφητικά.

Τώρα.. κάποιες αυθαίρετες απόψεις που διάβασα στο νήμα, ε.. μπορεί τότε ο Παύλος να ανακάλυψε και τις μπόμπες μολότοφ και να ήθελε μ' αυτό τον τρόπο να γίνει χαλίφης στη θέση τού χαλίφη αλλά.. τέτοιο πράγμα δεν συμπεραίνεται από πουθενά, δηλαδή καμιά ιστορική πηγή δεν διασώζει μια τέτοια άποψη ή αν υπάρχει θα ήμουν περίεργος να τη δω σε πηγή τής εποχής.

Τα λέμε μετά το Πάσχα

Καλή Ανάσταση!

Ο.Ι.

[OrderAndChaos]

Εκανα τη διόρθωση εδώ
Δηλαδή ότι η ιστορικότητα του προσώπου τού Ιησού επιβεβαιώνεται από ανεξάρτητη πηγή.
Είναι γενικώς αποδεκτό αυτό.

Για τη διδασκαλία Του και όσα άλλα, φυσικά και θα τα διέσωζαν όσοι τον ακολούθησαν και τον πίστεψαν. Και όπως λέει αυτή η πηγή που παρατέθηκε ως μελέτη εδώ: “Οφείλουμε να ομολογήσουμε οτι δεν έχουμε καμία αξιόπιστη πηγή για τη ζωή του Ιησού Χριστού, πέρα απο τα εκκλησιαστικά γραπτά που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια του 4ου αιώνα.”
...με το υπογραμμισμένο δηλώνεται ότι προϋπήρχαν τα γραπτά και συγκεντρώθηκαν. Δηλαδή τα 4 Κανονικά και οι επιστολές. Οπότε μιλάμε για από 45 μ.Χ (το πρώτο τού Ματθαίου που γράφτηκε στη γλώσσα του και διαθέτουμε το μεταφρασμένο) ή 55-70 μ.Χ και πέρα που γράφτηκαν όλα όσα διασώζονται.
Εδώ φαίνεται καθαρά ότι οι σύγχρονοι του Ιησού Ιουδαίοι γνώριζαν για την ύπαρξη του Ιησού, διότι πουθενά δεν φαίνεται να τον αμφισβητούν ως υπαρκτό πρόσωπο αλλά μόνο να πολεμούν τη διδασκαλία του που διέδιδαν οι μαθητές Του...
Και από την κρατούσα εξουσία τής εποχής κατ' αναλογία το ίδιο.
Οπότε και η διδασκαλία του υπαρκτή...
Το μόνο που μένει είναι αν όντως ήταν ο ενσαρκωθής Υιός του Θεού ή όχι, πράγμα που δεν μπορεί να αποδειχθεί δια παρατηρήσεως, εκτός των Γραφών που αποδεικνύεται προφητικά.

Τώρα.. κάποιες αυθαίρετες απόψεις που διάβασα στο νήμα, ε.. μπορεί τότε ο Παύλος να ανακάλυψε και τις μπόμπες μολότοφ και να ήθελε μ' αυτό τον τρόπο να γίνει χαλίφης στη θέση τού χαλίφη αλλά.. τέτοιο πράγμα δεν συμπεραίνεται από πουθενά, δηλαδή καμιά ιστορική πηγή δεν διασώζει μια τέτοια άποψη ή αν υπάρχει θα ήμουν περίεργος να τη δω σε πηγή τής εποχής.

Τα λέμε μετά το Πάσχα

Καλή Ανάσταση!

Ο.Ι.

Ασυνάρτητες ευσεβείς χαζομάρες και εντελώς επιλεκτική χρήση της κριτικής που υποτίθεται πως αντικρούει.

Καλή...αυταπάτη.΄Τα λέμε μετά το Πασχα.

[O I]

Όπως νομίζεις

Τα λέμε



Ο.Ι.

[DIOMEDESGR]

Έκανα τη διόρθωση εδώ
Δηλαδή ότι η ιστορικότητα του προσώπου τού Ιησού επιβεβαιώνεται από ανεξάρτητη πηγή.
Είναι γενικώς αποδεκτό αυτό.

Για τη διδασκαλία Του και όσα άλλα, φυσικά και θα τα διέσωζαν όσοι τον ακολούθησαν και τον πίστεψαν. Και όπως λέει αυτή η πηγή που παρατέθηκε ως μελέτη εδώ: “Οφείλουμε να ομολογήσουμε οτι δεν έχουμε καμία αξιόπιστη πηγή για τη ζωή του Ιησού Χριστού, πέρα απο τα εκκλησιαστικά γραπτά που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια του 4ου αιώνα.”
...με το υπογραμμισμένο δηλώνεται ότι προϋπήρχαν τα γραπτά και συγκεντρώθηκαν. Δηλαδή τα 4 Κανονικά και οι επιστολές. Οπότε μιλάμε για από 45 μ.Χ (το πρώτο τού Ματθαίου που γράφτηκε στη γλώσσα του και διαθέτουμε το μεταφρασμένο) ή 55-70 μ.Χ και πέρα που γράφτηκαν όλα όσα διασώζονται.
Εδώ φαίνεται καθαρά ότι οι σύγχρονοι του Ιησού Ιουδαίοι γνώριζαν για την ύπαρξη του Ιησού, διότι πουθενά δεν φαίνεται να τον αμφισβητούν ως υπαρκτό πρόσωπο αλλά μόνο να πολεμούν τη διδασκαλία του που διέδιδαν οι μαθητές Του...
Και από την κρατούσα εξουσία τής εποχής κατ' αναλογία το ίδιο.
Οπότε και η διδασκαλία του υπαρκτή...
Το μόνο που μένει είναι αν όντως ήταν ο ενσαρκωθής Υιός του Θεού ή όχι, πράγμα που δεν μπορεί να αποδειχθεί δια παρατηρήσεως, εκτός των Γραφών που αποδεικνύεται προφητικά.

Τώρα.. κάποιες αυθαίρετες απόψεις που διάβασα στο νήμα, ε.. μπορεί τότε ο Παύλος να ανακάλυψε και τις μπόμπες μολότοφ και να ήθελε μ' αυτό τον τρόπο να γίνει χαλίφης στη θέση τού χαλίφη αλλά.. τέτοιο πράγμα δεν συμπεραίνεται από πουθενά, δηλαδή καμιά ιστορική πηγή δεν διασώζει μια τέτοια άποψη ή αν υπάρχει θα ήμουν περίεργος να τη δω σε πηγή τής εποχής.

Τα λέμε μετά το Πάσχα

Καλή Ανάσταση!

Ο.Ι.