Ποιός έφτιαξε τον Θεό;

[OrderAndChaos]

Για το δευτερο, συμφωνα και με την δική μου αίσθηση, αλλα και με την γνωση του Δημου, ο Θεός είναι αρσενικός. Κατα τον Δημο μαλιστα, ο Χριστός είναι 3 φορές αρσενικός. Μαλλον εννοεί την δυναμη την αφταστη που εχει να πραγματοποιεί κατι.

Συμφωνα επισης με την γνωση που εδωσε στο Μυστικό της Σκιάς, το θηλυκό τμημα του θεΪκου Νου αποσπαστηκε απο τον Θεό, οποτε μπορουμε πολυ απλα να σκεφτουμε ότι δεν εχει τίποτα το θηλυκό πλεον μεσα Του ο θεΪκός Νους.

[Interregnum]

Το παρακάτω κείμενο είναι η πλατωνική αντίληψη του ζητήματος.

Αι πρώται Αρχαί

Πάντως, καλοί οι «βεδαντικοί στοχασμοί» (που πρέπει να διέπουν τον βίο) όπως έλεγε ο ποιητής, αλλά σε τόσο θεωρητικά ζητήματα δεν χωρούν φανατισμοί.

[Vassilis_1]

ποιός έφτιαξε τον Θεό.

Ανάλογο ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί, αν αντιμετωπισθεί ως δημιουργός των πάντων η φύση:

Και την φύση ποιος την έφτιαξε;

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τη φύση;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τον Θεό;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα).

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της,
για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Σπύρος]

Συχνά παρατίθεται αυτό το ερώτημα σε πολλές συζητήσεις, σύμφωνα με το σκεπτικό του οποίου,
αν το σύμπαν δημιουργήθηκε από κάτι (έστω τον Θεό) έξω απ' αυτό, τότε ποιός δημιούργησε αυτό το κάτι;
Δηλαδή, θέλοντας να παραμείνουμε πιστοί στην αριστοτελική παραδοχή του αιτίου και του αποτελέσματος,
και πολύ ορθά, καταλήγουμε συχνά στο άτοπο ερώτημα του ποιός έφτιαξε τον Θεό.

Ας παραβλέψουμε το γεγονός ότι στην ουσία του ένα τέτοιο ερώτημα είναι άνευ πραγματικής ουσίας,
μιας και αν ο Θεός είχε Θεό τότε οδηγούμαστε και στο επόμενο ερώτημα ποιός έφτιαξε τον Θεό του Θεού κ.ο.κ.,
καταλήγοντας σε μια αλυσίδα ερωτημάτων δίχως τέλος και χωρίς κάποιο ενδιαφέρον αποτέλεσμα,
και πάμε να δούμε πως έχουν τα πράγματα.

Έτσι, αν ο Θεός, υπήρχε από πάντοτε, τότε πως είναι δυνατόν να υπάρχει μια κατάσταση στην οποία η ίδια δεν έχει κάποιο αίτιο;

Θα ακολουθηθεί ο εξής συλλογισμός:
Θα υποθέσουμε ότι το σύμπαν δεν χρειάζεται κάποιον Δημιουργό, και μπορεί να υπάρξει από μόνο του για πάντα,
και θα καταλήξουμε σε άτοπο.

Έχουμε λοιπόν σύμφωνα με την υπόθεση εργασίας που κάνουμε, δυο περιπτώσεις:
α) Είτε το Σύμπαν προήλθε απ' το τίποτα.
β) Είτε το Σύμπαν δεν προήλθε από πουθενά, αλλά υπήρχε υπάρχει και θα υπάρχει πάντα (χωρίς την ανάγκη κάποιου έξωθεν Δημιουργού).

Το α) απορρίπτεται διότι το τίποτα δεν μπορεί να γεννήσει κάτι.
Άρα, ισχύει το β).

Σύμφωνα με τις ως τώρα γνώσεις μας και αντιλήψεις, δεν μπορεί να υπάρξει κάτι εκτός του χωρόχρονου.
Επομένως και αυτό υπήρχε πάντα, δηλαδή ένα άπειρο, δίχως αρχή και δίχως τέλος χωροχρονικό συνεχές.

Έστω, ότι ο χρόνος είναι άπειρος *.
Όμως, εντός του χωρόχρονου παρατηρούμε ότι συμβαίνουν και κάποιες υλικές αλλάγές.
Στην πραγματικότητα, ο χρόνος είναι αυτό ακριβώς η μέτρηση των αλλαγών της ύλης.

Συνεπώς, η χρονική απόσταση μεταξύ δύο οποιωνδήποτε τυχαίων γεγονότων εντός του χωροχρονικού συνεχούς είναι άπειρη.

Πράγμα άτοπον.

όπερ έδει δείξαι

@Parrot.

* Άσκηση για το σπίτι: Υποθέστε ότι έστω ο χρόνος δεν είναι άπειρος, σε ποιό συμπέρασμα καταλήγετε;

Εσύ ενώ δεν μπορείς, ως θνητός, να καταλάβεις τον Θεό, προσπαθείς να καταλάβεις τον 'Θεό' του Θεού, κάτι απείρως πιο δύσκολο. Τον Θεό πιθανόν να τον έφτιαξε ο 'Θεός' του. Όμως κάτι τέτοιο δεν έχει νόημα για εμάς και είναι κάτι που δεν ωφελεί να το συζητάμε.

[Parrot]

[Vassilis_1]

ποιός έφτιαξε τον Θεό.

Ανάλογο ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί, αν αντιμετωπισθεί ως δημιουργός των πάντων η φύση:

Και την φύση ποιος την έφτιαξε;

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τη φύση;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τον Θεό;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα).

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της,
για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Καλό είναι πάντως που το ψάχνει η επιστήμη

Το σπουδαιότερο που έψαξε η Επιστήμη φίλε O I,
αποτυπώθηκε στην παράθεση, όπου καταγράφηκε το αποδεικτικό συμπέρασμά της.

[O I]

Εννοείς τα παραλληλα συμπαντα;

Τί σημαινει "αιωνιο και απειρο συμπαν";;;

Δεν είπα παράλληλα.
Ευκλείδιες καταστάσεις μιλάμε -με ότι προκαλεί η σχετικότητα συμπαραμαρτούν.
Αλλά αν το big bang δημιουργήθηκε 10 δις χρόνια πριν και είναι το -10 δις δηλαδή ο χρόνος μηδέν για το big bang, παραπέρα τι γίνεται ;
Και τι έκανε όλη αυτή η συμπυκνωμένη ύλη του big bang πριν αποφασίσει να γίνει big bang ; Κάπου δεν έβοσκε ;

Θα μπορούσε να διασταλεί από το αποδεδειγμένα "φαινομενικά Τίποτα". Για το πέρα τών ορίων τού διαστελλομένου σύμπαντος, το πιο γρήγορο υπαρκτό "υλικό" που μπορεί να ταξιδέψει εκεί είναι η φαντασία και η πίστη τού ανθρώπου που υποθέτει/πιστεύει ότι εκεί υπάρχει χώρος και χρόνος μιας και το σύμπαν, ο χώρος και ο χρόνος διαστέλλονται ταυτόχρονα με έναρξή τους το μπινκ μπανγκ.
Το εξηγώ
Αν αιτία του μπινκ μπανγκ είναι ένας εξωχωροχρονικός παντοδύναμος Θεός, δεν χρειάζεται κατ' ανάγκη προϋπάρχον χώρος και χρόνος αλλά μόνο ο άχρονος εξωχωροχρονικός παντοδύναμος Θεός και Αυτός αρκεί για τη διαστολή είτε ως έναρξη είτε το που διαστέλλεται το σύμπαν και υπ' αυτού τού πρίσματος καταλαβαίνεις ότι δεν είναι αυταπάντητο το ερώτημα περί προϋπάρχοντος υλικού χώρου για τη δυνατότητα τής διαστολής.
Μια τέτοια υπόθεση αποτελεί απλά ένα επιστημονικό πιστεύω που για να θεμελιωθεί κατ' ανάγκη θα πρέπει να προϋπάρχει άπειρος χώρος και χρόνος για να υπάρχει όμως αυτός κατ' ανάγκη θα πρέπει να υπάρχουν και άλλα σύμπαντα με αποτέλεσμα να μεταθέτουμε το ερώτημα τής αιτίας στην έναρξη όλου αυτού τού πλαισίου με τις ιδιαιτερότητές του.
Οπότε η έρευνα που γίνεται με βάση προϋπάρχοντος χωροχρόνου δεν απαντά στο πρόβλημα αλλά μεταθέτει το ερώτημα όλο και πιο πέρα. Τι γίνεται έξω από το εκάστοτε πακέτο κόσμων.


Καλό είναι πάντως που το ψάχνει η επιστήμη επειδή έτσι προχωράει η γνώση μας για το σύμπαν που μας περιβάλει. Η ύπαρξη εξωχωροχρονικού Θεού θα μένει πάντα έξω από τα πλαίσια τής έρευνάς της διότι Αυτός δεν άπτεται παρατήρησης αλλά μόνο αποκαλύπτεται όταν Αυτός θέλει, όπως Αυτός θέλει.
Ότι είναι μετρήσιμο δεν είναι Θεός αλλά μορφή ύλης. Οπότε ότι και να ψάχνουμε με το "μικροσκόπιο" και το "τηλεσκόπιο" δεν είναι ο Θεός αλλά το πως η ύλη υπάρχει και μετασχηματίζεται στο σύμπαν που ζούμε.

Για το ερώτημα του νήματος
Ότι έχει ανάγκη δημιουργίας του δεν είναι Θεός.

Ο.Ι.

http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3
Το σπουδαιότερο που έψαξε η Επιστήμη φίλε O I,
αποτυπώθηκε στην παράθεση, όπου καταγράφηκε το αποδεικτικό συμπέρασμά της.

Φίλε Βασίλη ποτέ δεν αμφισβήτησα την προσπάθεια τής πραγματικής επιστήμης που ερευνά τα στοιχεία τής φύσεως.
Φυσικά και γνωρίζω την νηπιακή της κατάσταση σε σχέση με το τι υπάρχει εκεί έξω που δεν έχει εξερευνήσει ή που δεν μπορεί να εξερευνήσει άλλωστε.
Να σου πω όμως για το λάθος που εντοπίζω στην προσπάθειά σου σε σχέση με την πραγματική επιστήμη.
Η πραγματική επιστήμη ερευνά με φιλότιμο τα στοιχεία τής φύσεως για να βοηθήσει την ανθρωπότητα ενώ ο Ντόκινς ας πούμε χρησιμοποιεί επιστημονικά ευρήματα που στηρίζονται κυρίως σε επιστημονικά πιστεύω προσπαθώντας με αυτά τα πιστεύω να διαψεύσει τα πιστεύω των άλλων και εκεί είναι το οξύμωρο τής υπόθεσης. Θεωρώ λάθος είτε την προσπάθεια τού Υλιστικού Αθεϊσμού που προσπαθεί μέσω τής επιστήμης να αποδείξει μη ύπαρξη Άχρονου και Άϋλου Θεού είτε την προσπάθεια Χριστιανών που προσπαθούν μέσω τής επιστήμης που προσπαθούν να αποδείξουν το αντίθετο. (Η δική μου επιχειρηματολογία γι' αυτό το ζήτημα το επιτυγχάνει μόνο μέσω τής λογικής)
Ο αθεϊστικός υλισμός που χρησιμοποιεί επιστημονικές έρευνες και "πιστεύω" για να αποδείξει την μη ύπαρξη Θεού, είναι άλλο πράγμα και καλά θα έκανες να έλεγχες αυτή την τάση και μόνο αλλά όχι ολόκληρη την επιστήμη επειδή κάποιοι πειραγμένοι νομίζουν ότι μέσω τής επιστήμης δύναται κάποιος να απορρίψει την ύπαρξη δημιουργού Θεού. Εξάλλου η πραγματική επιστήμη δεν δύναται να ψάξει για κάτι τέτοιο. Το μόνο που δύναται να ψάξει είναι το πως τα φυσικά στοιχεία δρουν και αντιδρούν, μεταλλάσσονται και μετασχηματίζονται όπως άλλωστε λέω στο επίμαχο σχόλιο. Ποτέ όμως, λέω, δεν μπορεί να ερευνήσει το τι τα δημιούργησε μιας και αυτό είναι εξωχωροχρονικό αποδεδειγμένα βάση τής επίμαχης θεωρίας. Δεν δύναται όταν αυτό βρίσκεται έξω από το ερευνητικό της πεδίο δηλαδή.
Οπότε το γεγονός ότι η επιστήμη δύναται να ερευνήσει μόνο υλικά φαινόμενα, θεωρώ παράλογο να προσπαθεί κάποιος είτε να την ψέξει επειδή δεν μπορεί να αποδείξει την ύπαρξη τού Θεού είτε να πιστεύει κάποιος ότι μπορεί να την χρησιμοποιήσει για το αντίθετο.
Γι' αυτή και ΜΟΝΟ αυτή την τάση που ακούει στο όνομα "Υλιστικός Αθεϊσμός" είναι σωστά τα επιχειρήματα που επικαλείται ο σύνδεσμος που παρέθεσες και όχι για ολόκληρη την επιστήμη που απλά ερευνά χωρίς να την ενδιαφέρει αν υπάρχει κάτι εκεί "έξω" που ούτως ή άλλως βρίσκεται εκτός τού ερευνητικού της πεδίου.
Αυτό είναι το δικό μου επιχείρημα



Ο.Ι.

[Vassilis_1]

ποιός έφτιαξε τον Θεό.

Ανάλογο ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί, αν αντιμετωπισθεί ως δημιουργός των πάντων η φύση:

Και την φύση ποιος την έφτιαξε;

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τη φύση;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τον Θεό;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα).

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της,
για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Η πραγματική επιστήμη ερευνά

Φίλε O I, ακριβώς έτσι είναι. Η πραγματική Επιστήμη ερευνά.

Δεν πρέπει όμως να μας διαφεύγουν τα κάτω βασικά:

Άλλο πράγμα η Επιστήμη και άλλο πράγμα η «επιστήμη».

Όπως άλλο πράγμα το Πανεπιστήμιο και άλλο πράγμα το «πανεπιστήμιο».

Όλα αυτά αποσαφηνίζονται επιστημονικά τεκμηριωμένα εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4

(Η δική μου επιχειρηματολογία γι' αυτό το ζήτημα το επιτυγχάνει μόνο μέσω τής λογικής)

Μα και η Επιστήμη σχετικά με τη εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας (μιάς και έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν αυτά τα θέματα) χρησιμοποίησε ως μέσο για την έρευνά της τη Λογική.

Ας αναφερθούν ορισμένα επεξηγηματικά:

Μη ξεχνάμε ότι Επιστήμη σημαίνει Γνώση, και η Γνώση γεννιέται από τη Λογική. Άρα η Λογική γεννάει την Επιστήμη.

http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CF% ... E%BC%CE%B7

…Επιστήμη = το σύστημα απόκτησης γνώσης…

Κοντολογίς, η Επιστήμη με σύστημα την απόκτηση γνώσης, προχωράει με δεδομένα.

Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, καθώς αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις (για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας), και είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ, χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[The Rebel]

Προς The Rebel, ο Θεός είναι πνευμα αγαπητε...

Oh Moses smell the roses.

[Vassilis_1]

ποιός έφτιαξε τον Θεό.

Ανάλογο ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί, αν αντιμετωπισθεί ως δημιουργός των πάντων η φύση:

Και την φύση ποιος την έφτιαξε;

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τη φύση;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τον Θεό;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα).

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της,
για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

Κανείς δεν έφτιαξε το Θεό.

Ακριβώς έτσι είναι. Το κείμενο της παράθεσης είναι απόλυτα τεκμηριωμένο.

[jey_pap]

"Αξίωμα" ή "αρχή" στη λογική, είναι μια πρόταση η οποία δεν αποδεικνύεται, αλλά θεωρείται είτε προφανής, είτε αποτέλεσμα κάποιας απόφανσης. Έτσι, "αξίωμα" είναι μια λογική πρόταση, της οποίας η αλήθεια θεωρείται δεδομένη και χρησιμεύει ως αρχικό σημείο για την αναγωγή και το συμπέρασμα άλλων αληθών προτάσεων, ανάλογα με τη θεωρία που εφαρμόζεται*.

(Αν βοηθάει καθόλου, παρόλο που το Υπερβατό είναι πέραν του τωρινού πεδίου της Λογικής ...)

(*) ...έως ότου ανατραπεί από κάποιο αντιπαράδειγμα.

[Vassilis_1]

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE ... E%B3%CE%AE

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι αληθής

για να αποδειχθεί πως μία πρόταση είναι ψευδής

Αν βοηθάει καθόλου

Όχι, δεν βοηθάει καθόλου φίλε jey_pap.

Διότι όπως βλέπουμε πιο πάνω, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή” είναι απόλυτη.
Αποδεικνύει μία πρόταση, είτε αληθή, είτε ψευδή.

Οπότε τα ακόλουθα με τίποτα δεν μπορούν να κλονισθούν:

ποιός έφτιαξε τον Θεό.

Ανάλογο ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί, αν αντιμετωπισθεί ως δημιουργός των πάντων η φύση:

Και την φύση ποιος την έφτιαξε;

Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.

Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:

1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τη φύση;”.

2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός έφτιαξε τον Θεό;”.

Ως γνωστόν, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα).

Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.

Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της,
για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=3

[Βάσκος]

Πάλι μελετάτε τα αμελέτητα μου...;

[taliban]

Προς The Rebel, ο Θεός είναι πνευμα αγαπητε...

Oh Moses smell the roses.


[img]https://i.postimg.cc/ncq2dJGb/pith ... .jpg[/img]

[stavmanr]

Μαθηματικά δεν στέκει πάντως. Από που κι ως που επειδή ο χρόνος είναι άπειρος στο σύνολο του, πρέπει να είναι και το οποιοδήποτε πεπερασμενο τμήμα του άπειρο;

https://physicsgg.me/2011/05/08/%CE%B7- ... %84%CE%B5/

Δεν υπάρχει χρόνος. Αποδεδειγμένο από το 1949