Περί Θεού ο λόγος γενικά. Τί και πώς τον Αντιλαμβάνεται ο Άνθρωπος. Υπάρχει; Γνώμες και απόψεις.

[paul25]

Φίλε paul25 και όμως είναι δυνατόν. Διότι ο "Θεός" δεν είναι οντότητα όπως την εννοείς. Ο Θεός είναι ολόκληρο το σύμπαν. Και ναί , έχει την τάση να διευρύνεται άπειρα, δημιουργόντας διαρκώς νέο χώρο για να τον χωρέσει. Άλλωστε έχει κβαντικές ιδιότητες και δημιουργός της αβεβαιότητας, της μή τοπικότητας και τις δυνατότητας της σύμπτωσης του τυχαίου.
ΝΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΠΑΙΖΕΙ ΖΑΡΙΑ !!!
Δεν μας αρέσει, αλλά αρέσει στον Θεό.
Γι'αυτό είναι πανταχού παρών ταυτόχρονα.
Ακούγεται κουφό σ' εμάς, αλλά αυτό συμβαίνει.
Και φυσικά δεν συμβαδίζουν αυτά με την λογική μας.
Μόνο που η λογική μας είναι ανεπαρκής για τόσο σύνθετες καταστάσεις.
Όλα όμως υπάρχουν με αλλουνού την λογική, του Θεού, που δεν έχει την παραμικρή σχέση με την δική μας λογική.
Υ.Γ. Ή εξέλιξη δεν έχει δικό της αυτόνομο είναι ενέργεια Θεϊκή. Ή εξέλιξη συνεχίζει να εξελίσσει στο διηνεκές. Δεν έχει τέλος. Ο βασικότερος παράγοντας όλων είναι η μεταβλητότητα των πάντων. Τίποτα δεν μένει αμετάβλητο, όλα μεταβάλλονται στο Σύμπαν.
Η δύναμη της εξέλιξης στο μεγαλείο της.

Οι φυσικοι νομοι εχουν διαχρονικη και απολυτη ισχυ, με βαση συτη την προυποθεση χτιζουμε το επιστημονικη αφηγημα της δημιουργιας του κοσμου. Αυτο σημαινει οτι δεν αναιρουνται. Οι οπαδοι αυτης της παραδοχης δεν εχουν χωρο για τον θεο. Ακομα και αν υποθεσουνε (ακραια βεβαια) οτι οι φυσικοι νομοι ειναι δημιουργημα του Θεου (επεμβαση του πριν το μπιγκ μπανγκ) τοτε με τον ισχυρισμο της μη παραβασης τους σημαινει οτι δεν εχει επεμβει καθολου ( ισως αδυναμια; αδιαφορια;) ειτε "εισερχεται" υπακουοντας στους φυσικους νομους οποτε δεν τον αντιλαμβανομαστε, κατι το οποιο εχει το ιδιο αποτελεσμα με την μη επεμβαση. Επομενως καποιος θα πρεπει να αμφισβητησει δυο πραγματα για να αφησει χωρο στον θεο, οτι η εξελιξη δεν ηταν τυχαια και οτι οι φυσικοι νομοι, δεν ειναι νομοι και δεν ισχυουν παντα. Δυο παραδοχες που η αναπτυξη της επιστημης ως εχει σημερα, δεν αμφισβητει.

Φίλε Paul25 μου απαντάς στο κείμενο που σου έγραψα
Χωρίς να το διαβάσεις. Χμ... αν το επαναλάβεις μάλλον θα αρχίσω να μήν σε λαμβάνω σοβαρά.
Να έχεις άποψη και να την διατυπώνεις αλλά για να γίνεται διάλογος χρειάζεται να βλέπεις και τις απόψεις που διατυπώνουν οι άλλοι, ασχέτως Εάν συμφωνείς ή τις απορρίπτεις.

Οχι! Σου απαντησα, αλλα απο την μερια ενος ανθρωπου που αποδεχεται τις αρχες της επιστημης, εξηγωντας σου γιατι δεν εχει χωρο ο θεος στη δικη του θεαση. Εσυ θελεις να σου απαντησω ωσαν να μην την αποδεχομαι πληρως την επιστημη και επομενως, στα κενα που μου αφηνει να τα εχω συμπληρωσει με την παρουσια Του. Σε αυτη την περιπτωση δεν μπορω να σου απαντησω, οχι μονο γιατι δεν ανηκω σε αυτη τη κατηγορια ατομων για να το κανω, αλλα και η ποικιλομορφια των ατομων που υπαγονται σε αυτην ειναι τεραστια (καποιοι πιστευουν δημιουργια φυσικων νομων απο θεο, καποιοι οτι επεμβαινει και δρν επεμβαινει κλπ) θα αναπτυξουμε απειρες πτυχες της ιστοριας και η οποια το τραβαει εφοσον φανταστικη.

[Χαοτικός]

Αν υπάρχει Θεός είναι μεγάλη ξεφτίλα να αφήνει στην κυβέρνηση αυτά τα τσίρκουλα.

[relativer777]

Οι φυσικοι νομοι εχουν διαχρονικη και απολυτη ισχυ, με βαση συτη την προυποθεση χτιζουμε το επιστημονικη αφηγημα της δημιουργιας του κοσμου. Αυτο σημαινει οτι δεν αναιρουνται. Οι οπαδοι αυτης της παραδοχης δεν εχουν χωρο για τον θεο. Ακομα και αν υποθεσουνε (ακραια βεβαια) οτι οι φυσικοι νομοι ειναι δημιουργημα του Θεου (επεμβαση του πριν το μπιγκ μπανγκ) τοτε με τον ισχυρισμο της μη παραβασης τους σημαινει οτι δεν εχει επεμβει καθολου ( ισως αδυναμια; αδιαφορια;) ειτε "εισερχεται" υπακουοντας στους φυσικους νομους οποτε δεν τον αντιλαμβανομαστε, κατι το οποιο εχει το ιδιο αποτελεσμα με την μη επεμβαση. Επομενως καποιος θα πρεπει να αμφισβητησει δυο πραγματα για να αφησει χωρο στον θεο, οτι η εξελιξη δεν ηταν τυχαια και οτι οι φυσικοι νομοι, δεν ειναι νομοι και δεν ισχυουν παντα. Δυο παραδοχες που η αναπτυξη της επιστημης ως εχει σημερα, δεν αμφισβητει.

Φίλε Paul25 μου απαντάς στο κείμενο που σου έγραψα
Χωρίς να το διαβάσεις. Χμ... αν το επαναλάβεις μάλλον θα αρχίσω να μήν σε λαμβάνω σοβαρά.
Να έχεις άποψη και να την διατυπώνεις αλλά για να γίνεται διάλογος χρειάζεται να βλέπεις και τις απόψεις που διατυπώνουν οι άλλοι, ασχέτως Εάν συμφωνείς ή τις απορρίπτεις.

Οχι! Σου απαντησα, αλλα απο την μερια ενος ανθρωπου που αποδεχεται τις αρχες της επιστημης, εξηγωντας σου γιατι δεν εχει χωρο ο θεος στη δικη του θεαση. Εσυ θελεις να σου απαντησω ωσαν να μην την αποδεχομαι πληρως την επιστημη και επομενως, στα κενα που μου αφηνει να τα εχω συμπληρωσει με την παρουσια Του. Σε αυτη την περιπτωση δεν μπορω να σου απαντησω, οχι μονο γιατι δεν ανηκω σε αυτη τη κατηγορια ατομων για να το κανω, αλλα και η ποικιλομορφια των ατομων που υπαγονται σε αυτην ειναι τεραστια (καποιοι πιστευουν δημιουργια φυσικων νομων απο θεο, καποιοι οτι επεμβαινει και δρν επεμβαινει κλπ) θα αναπτυξουμε απειρες πτυχες της ιστοριας και η οποια το τραβαει εφοσον φανταστικη.

Βρε Paul25
Σου μιλάω για κβαντικό Θεό "Επιστήμονα στην ουσία"
Και μου αναφέρεσαι σε επιστημονικότιτα ?
Με βάζεις σε υποψίες Μήπως τα ψιλοτσούζεις !
Μου γράφεις: Οχι! Σου απαντησα, αλλα απο την μερια ενος ανθρωπου που αποδεχεται τις αρχες της επιστημης,
Δηλαδή πώς να το εκ λάβω αυτό ? Αποδέχεσαι της αρχές της επιστήμης, αλλά όχι του επιστήμονα !
Έ ρέ !!! Εδώ έχουμε πολύ πλάκα τελικά.

[hellegennes]

Αν υπάρχει Θεός είναι μεγάλη ξεφτίλα να αφήνει στην κυβέρνηση αυτά τα τσίρκουλα.

Όχι, τα έδιωξε από τον Ιούλιο. Κάτω από ποια πέτρα ήσουν κρυμμένος;

[hellegennes]

Χαχαχα! Κατι μας ειπες τωρα, εδω και ο Δανεζης τα ιδια πιστευει, αλλα η επιστημη ειναι πανω απο τις εκαστοτε ατομικες θολες πεποιθησεις των μελων της, εχει δικο της σωμα και πνευμα, διαχρονικο που τους ξεπερνα.

Ναι και πού κολλάει αυτό; Η συζήτησή μας ήταν για το αν ο μηχανισμός θρησκευτικότητας που υποθετικά υπάρχει στον ανθρώπινο εγκέφαλο είναι απόδειξη της απουσίας ή ύπαρξης θεού.

[Χαοτικός]

Αν υπάρχει Θεός είναι μεγάλη ξεφτίλα να αφήνει στην κυβέρνηση αυτά τα τσίρκουλα.

Όχι, τα έδιωξε από τον Ιούλιο. Κάτω από ποια πέτρα ήσουν κρυμμένος;

Ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν τίμιος και έβγαλε τη χώρα από την κρίση. Μοσχάρια που πέσατε με τη μία κάτω από την αήθη προπαγάνδα που μας φλόμωσαν τόσα χρόνια.

[relativer777]

Αν υπάρχει Θεός είναι μεγάλη ξεφτίλα να αφήνει στην κυβέρνηση αυτά τα τσίρκουλα.

Δεν κατάλαβες ρέ. Δικό του έργο είναι.
Αυτός τους την έδωσε για να μας κάνει σπάσιμο.
Και για να μας την λέει ο under !
Την γκαντεμιά μας μέσα ρέ μεγάλε.

[hellegennes]

Ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν τίμιος και έβγαλε τη χώρα από την κρίση.

Ίσα που πρόλαβα να πάω στην τουαλέτα. Παραλίγο να κατουρηθώ απ' τα γέλια.

[Χαοτικός]

Το γέλιο μέχρι καρουρήματος σηματοδοτεί ένταση η οποία καθιστά αδύνατον να μπορείς να τρέξεις.

Είδες; Ακόμα και στον πρόχειρο λόγο έχετε κενά οι δεξιοαντιληπτικοί.

[paul25]

Χαχαχα! Κατι μας ειπες τωρα, εδω και ο Δανεζης τα ιδια πιστευει, αλλα η επιστημη ειναι πανω απο τις εκαστοτε ατομικες θολες πεποιθησεις των μελων της, εχει δικο της σωμα και πνευμα, διαχρονικο που τους ξεπερνα.

Ναι και πού κολλάει αυτό; Η συζήτησή μας ήταν για το αν ο μηχανισμός θρησκευτικότητας που υποθετικά υπάρχει στον ανθρώπινο εγκέφαλο είναι απόδειξη της απουσίας ή ύπαρξης θεού.

Αν θεωρεις οτι ειναι εξελικτικο παραπροιον, απο ελευθερη εξελιξη, τοτε ο θεος το ρισκαρε γιατι μπορει και να μην το αποκτουσαμε ποτε, επομενως θα πρεπει να το σιγουρεψε (ειδαλως θα πρεπει μα θεωρησουμε και οτι ο θεος εχει τυχη). Επισης, αν το εμφυσησε σε εμας η το βοηθησε με επεμβαση, τοτε εγκαταλειπουμε την ελευθερη εξελιξη. Εφοσον ομως η αντιληψη του Θεου και η περιγραφη του γινεται απο το κυκλωμα αυτο, τοτε ο θεος δεν μπορει να ειναι παρα σκιες και προβολες του κυκλωματος αυτου, που αναπτυχθηκε τυχαια σε εμας. Διοτι ετσι οπως περιγραφεται ο Θεος, αν ηθελε να τον ξερουμε, μονο με επεμβαση θα μπορουσε να το πετυχει.Τα ζωα δεν φαινετε να το εχουν. Νομιζω το συμπυκνωσα αρκετα.

[paul25]

Φίλε Paul25 μου απαντάς στο κείμενο που σου έγραψα
Χωρίς να το διαβάσεις. Χμ... αν το επαναλάβεις μάλλον θα αρχίσω να μήν σε λαμβάνω σοβαρά.
Να έχεις άποψη και να την διατυπώνεις αλλά για να γίνεται διάλογος χρειάζεται να βλέπεις και τις απόψεις που διατυπώνουν οι άλλοι, ασχέτως Εάν συμφωνείς ή τις απορρίπτεις.

Οχι! Σου απαντησα, αλλα απο την μερια ενος ανθρωπου που αποδεχεται τις αρχες της επιστημης, εξηγωντας σου γιατι δεν εχει χωρο ο θεος στη δικη του θεαση. Εσυ θελεις να σου απαντησω ωσαν να μην την αποδεχομαι πληρως την επιστημη και επομενως, στα κενα που μου αφηνει να τα εχω συμπληρωσει με την παρουσια Του. Σε αυτη την περιπτωση δεν μπορω να σου απαντησω, οχι μονο γιατι δεν ανηκω σε αυτη τη κατηγορια ατομων για να το κανω, αλλα και η ποικιλομορφια των ατομων που υπαγονται σε αυτην ειναι τεραστια (καποιοι πιστευουν δημιουργια φυσικων νομων απο θεο, καποιοι οτι επεμβαινει και δρν επεμβαινει κλπ) θα αναπτυξουμε απειρες πτυχες της ιστοριας και η οποια το τραβαει εφοσον φανταστικη.

Βρε Paul25
Σου μιλάω για κβαντικό Θεό "Επιστήμονα στην ουσία"
Και μου αναφέρεσαι σε επιστημονικότιτα ?
Με βάζεις σε υποψίες Μήπως τα ψιλοτσούζεις !
Μου γράφεις: Οχι! Σου απαντησα, αλλα απο την μερια ενος ανθρωπου που αποδεχεται τις αρχες της επιστημης,
Δηλαδή πώς να το εκ λάβω αυτό ? Αποδέχεσαι της αρχές της επιστήμης, αλλά όχι του επιστήμονα !
Έ ρέ !!! Εδώ έχουμε πολύ πλάκα τελικά.

Τι θες να πεις με το "κβαντικος" θεος;

[hellegennes]

Χαχαχα! Κατι μας ειπες τωρα, εδω και ο Δανεζης τα ιδια πιστευει, αλλα η επιστημη ειναι πανω απο τις εκαστοτε ατομικες θολες πεποιθησεις των μελων της, εχει δικο της σωμα και πνευμα, διαχρονικο που τους ξεπερνα.

Ναι και πού κολλάει αυτό; Η συζήτησή μας ήταν για το αν ο μηχανισμός θρησκευτικότητας που υποθετικά υπάρχει στον ανθρώπινο εγκέφαλο είναι απόδειξη της απουσίας ή ύπαρξης θεού.

Αν θεωρεις οτι ειναι εξελικτικο παραπροιον, απο ελευθερη εξελιξη, τοτε ο θεος το ρισκαρε γιατι μπορει και να μην το αποκτουσαμε ποτε, επομενως θα πρεπει να το σιγουρεψε (ειδαλως θα πρεπει μα θεωρησουμε και οτι ο θεος εχει τυχη). Επισης, αν το εμφυσησε σε εμας η το βοηθησε με επεμβαση, τοτε εγκαταλειπουμε την ελευθερη εξελιξη. Εφοσον ομως η αντιληψη του Θεου και η περιγραφη του γινεται απο το κυκλωμα αυτο, τοτε ο θεος δεν μπορει να ειναι παρα σκιες και προβολες του κυκλωματος αυτου, που αναπτυχθηκε τυχαια σε εμας. Διοτι ετσι οπως περιγραφεται ο Θεος, αν ηθελε να τον ξερουμε, μονο με επεμβαση θα μπορουσε να το πετυχει.Τα ζωα δεν φαινετε να το εχουν. Νομιζω το συμπυκνωσα αρκετα.

Και ποιος σου είπε ότι ήθελε απαραίτητα να έχουμε θρησκευτικό αίσθημα, στο υποθετικό σενάριο που υπάρχει (ο θεός); Γιατί να τον νοιάζει;

Πρέπει λίγο να αποσυνδέσεις στο μυαλό σου τις έννοιες «θεός», «θεός που επεμβαίνει» και «θεός που ταιριάζει κατά γράμμα στην περιγραφή του από μια συγκεκριμένη θρησκεία».

Παρεμπιπτόντως, δεν ξέρουμε σε ποιον βαθμό έχουν θρησκευτική αντίληψη άλλα θηλαστικά. Εάν όντως έχουμε θρησκευτική αντίληψη αποτυπωμένη στο DNA μας, είναι πιθανόν να μην είναι πρόσφατη εξέλιξη και να την μοιραζόμαστε με άλλα ζώα. Αλλά αυτό είναι πολύ δύσκολο να διαπιστωθεί. Ισχύει όμως ότι και άλλα ζώα (και όχι μόνο θηλαστικά) έχουν μια μεταφυσική αντίληψη του κόσμου. Δηλαδή τείνουν να συνδέουν αίτιο και αιτιατό, ακόμη κι αν δεν υφίσταται πραγματική σύνδεση.

[relativer777]

Στο εξήγησα ποιό πάνω. Δεν το διάβασες γιατί το ενδιαφέρον σου ήταν να καταθέσεις την αποψάρα σου, αδιάφορο το τί σου έγραψε ο συνομιλητής σου.
Εάν θέλεις απάντηση πήγαινε και διάβασε την εξήγηση.

[paul25]

Ναι και πού κολλάει αυτό; Η συζήτησή μας ήταν για το αν ο μηχανισμός θρησκευτικότητας που υποθετικά υπάρχει στον ανθρώπινο εγκέφαλο είναι απόδειξη της απουσίας ή ύπαρξης θεού.

Αν θεωρεις οτι ειναι εξελικτικο παραπροιον, απο ελευθερη εξελιξη, τοτε ο θεος το ρισκαρε γιατι μπορει και να μην το αποκτουσαμε ποτε, επομενως θα πρεπει να το σιγουρεψε (ειδαλως θα πρεπει μα θεωρησουμε και οτι ο θεος εχει τυχη). Επισης, αν το εμφυσησε σε εμας η το βοηθησε με επεμβαση, τοτε εγκαταλειπουμε την ελευθερη εξελιξη. Εφοσον ομως η αντιληψη του Θεου και η περιγραφη του γινεται απο το κυκλωμα αυτο, τοτε ο θεος δεν μπορει να ειναι παρα σκιες και προβολες του κυκλωματος αυτου, που αναπτυχθηκε τυχαια σε εμας. Διοτι ετσι οπως περιγραφεται ο Θεος, αν ηθελε να τον ξερουμε, μονο με επεμβαση θα μπορουσε να το πετυχει.Τα ζωα δεν φαινετε να το εχουν. Νομιζω το συμπυκνωσα αρκετα.

Και ποιος σου είπε ότι ήθελε απαραίτητα να έχουμε θρησκευτικό αίσθημα, στο υποθετικό σενάριο που υπάρχει (ο θεός); Γιατί να τον νοιάζει;

Πρέπει λίγο να αποσυνδέσεις στο μυαλό σου τις έννοιες «θεός», «θεός που επεμβαίνει» και «θεός που ταιριάζει κατά γράμμα στην περιγραφή του από μια συγκεκριμένη θρησκεία».

Παρεμπιπτόντως, δεν ξέρουμε σε ποιον βαθμό έχουν θρησκευτική αντίληψη άλλα θηλαστικά. Εάν όντως έχουμε θρησκευτική αντίληψη αποτυπωμένη στο DNA μας, είναι πιθανόν να μην είναι πρόσφατη εξέλιξη και να την μοιραζόμαστε με άλλα ζώα. Αλλά αυτό είναι πολύ δύσκολο να διαπιστωθεί. Ισχύει όμως ότι και άλλα ζώα (και όχι μόνο θηλαστικά) έχουν μια μεταφυσική αντίληψη του κόσμου. Δηλαδή τείνουν να συνδέουν αίτιο και αιτιατό, ακόμη κι αν δεν υφίσταται πραγματική σύνδεση.

Διοτι αν δεν υπηρχε αυτο το αισθημα δεν εξηγουνταν οι θρησκειες και οι υπαρξη των θεων στον ανθρωπινο πολιτισμο. Δηλαδη ειναι σαν να σου λεω πως ολα αυτα ειναι παραγωγα αυτου του μηχανισμου. Τωρα αν θες να πιστευεις πως υπαρχει ενας θεος γενικα στο συμπαν, σου εξηγησα πως αν εισαι απο αυτους που ασπαζονται την επιστημη, ειναι ασυμβατο. Επισης, για τον γνωστο θεο που γινεται ο λογος στο νημα και ειναι ο μονος που γνωριζουμε και μας νοιαζει, η υπαρξη αυτου του μηχανισμου ενισχυει την πλαστοτητα του, εφοσον η περιγραφη της εικονας του πηγαζει απο αυτον τον μηχανισμο.

[hellegennes]

Μα δεν είναι σίγουρο ότι υπάρχει αυτό το πράγμα που λες. Ο ανθρώπινος εγκέφαλος και ο πολιτισμός λειτουργούν με πολύ πιο σύνθετο τρόπο. Η δημιουργία θρησκειών μπορεί να είναι παράγωγο της μεταφυσικής αντίληψης, με τον ίδιο τρόπο που δεν υπάρχει άμεση αταβιστική εξήγηση για το ότι κάποιοι άνθρωποι βλέπουν τα εσώρουχα ως κάτι σέξι, αφού τα εσώρουχα είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα και δεν υπήρχαν στην φύση για να εξελιχθούμε να τα γουστάρουμε.