Τρια ερωτηματα που με κανουν να ΜΗΝ πιστευω στον (χριστιανικο) Θεο

[stavmanr]

Σου δειχνω με απλα λογακια,κατανοητα ακομα κι απο'σενα οτι,ολες οι θρησκειες ειναι αποτελεσμα ανθρωπινης σκεψης και μονο,αντιγραφοντας η μια την αλλη.
Καποια στιγμη ολες οι θρησκειες αντικαθιστανται με νεες και παει λεγοντας.

Μα δεν έδειξες τέτοιο πράγμα...
Εσύ έγραψες ότι η μία παίρνει στοιχεία από την άλλη που ισχύει σε ένα μικρό βαθμό, ότι δηλαδή ενσωματώνονται κοινωνικές νόρμες σε κάθε θρησκευτική ομάδα.
Εγώ απεναντίας σου λέω ότι ο χριστιανισμός δεν έχει προηγούμενό του ως προς την διδασκαλία του. Δεν θα συναντήσεις τέτοια θεολογία σε καμία προγενέστερη θρησκεία. Η επόμενες, τον αντέγραψαν.

[Vassilis_1]

Επίσης το κείμενο που παρέθεσες αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, συνδυάζει τις αναφορές του, με την επιστημονική γνώση.

Οπότε το κείμενο που παρέθεσες, μας δίνει το έναυσμα να συνδυάσουμε οπωσδήποτε
τη συζήτησή μας με την επιστημονική γνώση, η οποία Δεν βρίσκεται στο φορέα
που είναι αυτή τη στιγμή στη επικαιρότητα.

Σχετικά τοποθετήθηκα ως εξής:

Τώρα ερχόμαστε σε ένα άλλο θέμα.

Από που και έως που, αυτός ο φορέας που είναι αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα
χαρακτηρίζεται, και, από εσένα Επιστήμη; Ως γνωστόν ο φορέας αυτός για την εξιχνίαση
των θεμάτων της κοσμογονίας καταφεύγει στη χρήση των πειραμάτων.

Εδώ όμως η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση των πειραμάτων (σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας),
καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.

Λοιπόν αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, ο φορέας αυτός που εκπροσωπεί, και, εσένα, ακριβώς για το ότι
καταφεύγει στη χρήση αυτών των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, έχει αποκοπεί από την Επιστήμη,
και ως είναι φυσικό ονομάζεται «επιστήμη».

Τώρα σου δίνεται η ευκαιρία να αποδείξεις ότι τα επάνω είναι λάθος.

Ένας μόνο τρόπος υπάρχει:

Εμφάνισε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο
δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Σε πληροφορώ εάν δεν τα καταφέρεις, ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε θα μπορέσει
να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης που έχει διατυπωθεί εδώ.

Σε καταλαβαίνω φίλε ΟΥΤΙΣ, έχεις περιέλθει σε πολύ δύσκολη θέση,
λόγω του ότι θεωρείς Επιστήμη αυτόν τον φορέα που βρίσκεται
αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος Δεν είναι Επιστήμη,
αλλά μιας και αποκόπηκε από αυτήν, ονομάζεται πλέον «επιστήμη».

Λοιπόν ως ήταν επόμενο, διότι είναι αδύνατον,
δεν ανταποκρίθηκες στην πρόκληση που διατυπώθηκε στη παράθεση.

Οπότε, ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε θα μπορέσει
να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης
σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας
που έχει διατυπωθεί εδώ.

Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι:
Οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης.

Κρίμα!

Όχι καθόλου κρίμα! Διότι η φυσική αδυναμία σου αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, συνετέλεσε
ώστε να μη δύνασαι να ανταποκριθείς στην πρόκληση που διατυπώθηκε στην παράθεση,
με συνέπεια να εξαχθεί το πλέον απαραίτητο και επιστημονικά τεκμηριωμένο συμπέρασμα:

Οι πάντες διαπίστωσαν ότι το αποκοπέν από την Επιστήμη τμήμα = «η επιστήμη»,
που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα και σε εκπροσωπεί,
Δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την επιστημονική γνώση.

[Thor]

Σου δειχνω με απλα λογακια,κατανοητα ακομα κι απο'σενα οτι,ολες οι θρησκειες ειναι αποτελεσμα ανθρωπινης σκεψης και μονο,αντιγραφοντας η μια την αλλη.
Καποια στιγμη ολες οι θρησκειες αντικαθιστανται με νεες και παει λεγοντας.

Μα δεν έδειξες τέτοιο πράγμα...
Εσύ έγραψες ότι η μία παίρνει στοιχεία από την άλλη που ισχύει σε ένα μικρό βαθμό, ότι δηλαδή ενσωματώνονται κοινωνικές νόρμες σε κάθε θρησκευτική ομάδα.
Εγώ απεναντίας σου λέω ότι ο χριστιανισμός δεν έχει προηγούμενό του ως προς την διδασκαλία του. Δεν θα συναντήσεις τέτοια θεολογία σε καμία προγενέστερη θρησκεία. Η επόμενες, τον αντέγραψαν.

θες να μου πεις οτι,ο χριστιανισμος δεν αντεγραψε πληρως τον ιουδαισμο,ο οποιος με τη σειρα του ειχε αντιγραψει τις Μεσοποταμιες δοξασιες;
Οτι ο χριστιανισμος δεν εχει λειτουργιες βασισμενες σε παγανιστικες πρακτικες;
Ημερομηνιες,μυθολογιες και λοιπα αντεγραμμενα απο αλλες παλιοτερες θρησκειες;
Σοβαρα;

[ΟΥΤΙΣ]

Επίσης το κείμενο που παρέθεσες αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, συνδυάζει τις αναφορές του, με την επιστημονική γνώση.

Οπότε το κείμενο που παρέθεσες, μας δίνει το έναυσμα να συνδυάσουμε οπωσδήποτε
τη συζήτησή μας με την επιστημονική γνώση, η οποία Δεν βρίσκεται στο φορέα
που είναι αυτή τη στιγμή στη επικαιρότητα.

Σχετικά τοποθετήθηκα ως εξής:



Σε καταλαβαίνω φίλε ΟΥΤΙΣ, έχεις περιέλθει σε πολύ δύσκολη θέση,
λόγω του ότι θεωρείς Επιστήμη αυτόν τον φορέα που βρίσκεται
αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος Δεν είναι Επιστήμη,
αλλά μιας και αποκόπηκε από αυτήν, ονομάζεται πλέον «επιστήμη».

Λοιπόν ως ήταν επόμενο, διότι είναι αδύνατον,
δεν ανταποκρίθηκες στην πρόκληση που διατυπώθηκε στη παράθεση.

Οπότε, ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε θα μπορέσει
να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης
σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας
που έχει διατυπωθεί εδώ.

Κρίμα!

Όχι καθόλου κρίμα! Διότι η φυσική αδυναμία σου αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, συνετέλεσε
ώστε να μη δύνασαι να ανταποκριθείς στην πρόκληση που διατυπώθηκε στην παράθεση,
με συνέπεια να εξαχθεί το πλέον απαραίτητο και επιστημονικά τεκμηριωμένο συμπέρασμα:

Οι πάντες διαπίστωσαν ότι το αποκοπέν από την Επιστήμη τμήμα = «η επιστήμη»,
που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα και σε εκπροσωπεί,
Δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την επιστημονική γνώση.

Δεν είσαι ικανός για διάλογο και όχι μόνο αυτό, αλλά και μεταχειρίζεσαι επηρμένο ύφος, προκειμένου να καλύψεις την τεράστια και εξόφθαλμη άγνοια σου τόσο για την πατερική γραμματεία, την οποία είμαι σίγουρος ότι αγνοείς στο σύνολο της και απλώς αναμασάς όσα άλλοι σου έχουν υπαγορεύσει, όσο και για την φιλοσοφία ή την επιστήμη γενικότερα. Έχεις εκπέσει δυστυχώς στον ευσεβισμό και στον ζηλωτισμό. Καλή τύχη σου εύχομαι. Ο Κύριος ας σε φωτίσει.

[jey_pap]

Εξ. 31,3 καὶ ἐνέπλησα αὐτὸν πνεῦμα θεῖον σοφίας καὶ συνέσεως καὶ ἐπιστήμης ἐν παντὶ ἔργῳ διανοεῖσθαι

Εξ. 31,4 καὶ ἀρχιτεκτονῆσαι, ἐργάζεσθαι τὸ χρυσίον καὶ τὸ ἀργύριον καὶ τὸν χαλκὸν καὶ τὴν ὑάκινθον καὶ τὴν πορφύραν καὶ τὸ κόκκινον τὸ νηστὸν

Εξ. 31,5 καὶ τὰ λιθουργικὰ καὶ εἰς τὰ ἔργα τὰ τεκτονικὰ τῶν ξύλων, ἐργάζεσθαι κατὰ πάντα τὰ ἔργα.

[stavmanr]

Σου δειχνω με απλα λογακια,κατανοητα ακομα κι απο'σενα οτι,ολες οι θρησκειες ειναι αποτελεσμα ανθρωπινης σκεψης και μονο,αντιγραφοντας η μια την αλλη.
Καποια στιγμη ολες οι θρησκειες αντικαθιστανται με νεες και παει λεγοντας.

Μα δεν έδειξες τέτοιο πράγμα...
Εσύ έγραψες ότι η μία παίρνει στοιχεία από την άλλη που ισχύει σε ένα μικρό βαθμό, ότι δηλαδή ενσωματώνονται κοινωνικές νόρμες σε κάθε θρησκευτική ομάδα.
Εγώ απεναντίας σου λέω ότι ο χριστιανισμός δεν έχει προηγούμενό του ως προς την διδασκαλία του. Δεν θα συναντήσεις τέτοια θεολογία σε καμία προγενέστερη θρησκεία. Η επόμενες, τον αντέγραψαν.

θες να μου πεις οτι,ο χριστιανισμος δεν αντεγραψε πληρως τον ιουδαισμο,ο οποιος με τη σειρα του ειχε αντιγραψει τις Μεσοποταμιες δοξασιες;

Πώς είναι δυνατό να τον αντέγραψε; Αφού ο διδάσκαλός του σταυρώθηκε από τους Ιουδαίους για προσβολή του θεού τους.
Αυτά που δίδασκε ήταν τελείως ξένα προς τη διδασκαλία των Εβραίων, η οποία παρεμπιπτόντως είχε την οπτική που έχεις κι εσύ "διυλίζοντας το κουνούπι και καταπίνοντας την καμήλα"

Οτι ο χριστιανισμος δεν εχει λειτουργιες βασισμενες σε παγανιστικες πρακτικες;

Δίδαξε ο Χριστός παγανιστικές πρακτικές;

Ημερομηνιες,μυθολογιες και λοιπα αντεγραμμενα απο αλλες παλιοτερες θρησκειες;

...

Σοβαρα;

Oh yes.
Μπερδεύεις το γεγονός ότι ο χριστιανισμός αγκάλιασε την Π. Διαθήκη με την ψευδαίσθηση ότι πρόκειται για την ίδια θρησκεία. Έδωσε στην Π. Διαθήκη τελείως διαφορετικό νόημα και τελείως διαφορετικό θεολογικό περιεχόμενο.
Αυτό που πολεμάτε στα φόρα δεν είναι ο χριστιανισμός, αλλά ο ιουδαϊσμός, η εμμονή στο γράμμα κι όχι στο πνεύμα της Π. Διαθήκης.

[Vassilis_1]

Επίσης το κείμενο που παρέθεσες αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, συνδυάζει τις αναφορές του, με την επιστημονική γνώση.

Οπότε το κείμενο που παρέθεσες, μας δίνει το έναυσμα να συνδυάσουμε οπωσδήποτε
τη συζήτησή μας με την επιστημονική γνώση, η οποία Δεν βρίσκεται στο φορέα
που είναι αυτή τη στιγμή στη επικαιρότητα.

Σχετικά τοποθετήθηκα ως εξής:

Τώρα ερχόμαστε σε ένα άλλο θέμα.

Από που και έως που, αυτός ο φορέας που είναι αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα
χαρακτηρίζεται, και, από εσένα Επιστήμη; Ως γνωστόν ο φορέας αυτός για την εξιχνίαση
των θεμάτων της κοσμογονίας καταφεύγει στη χρήση των πειραμάτων.

Εδώ όμως η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση των πειραμάτων (σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας),
καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας.

Λοιπόν αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, ο φορέας αυτός που εκπροσωπεί, και, εσένα, ακριβώς για το ότι
καταφεύγει στη χρήση αυτών των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, έχει αποκοπεί από την Επιστήμη,
και ως είναι φυσικό ονομάζεται «επιστήμη».

Τώρα σου δίνεται η ευκαιρία να αποδείξεις ότι τα επάνω είναι λάθος.

Ένας μόνο τρόπος υπάρχει:

Εμφάνισε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση της «επιστήμης», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο
δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.

Σε πληροφορώ εάν δεν τα καταφέρεις, ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε θα μπορέσει
να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης που έχει διατυπωθεί εδώ.

Σε καταλαβαίνω φίλε ΟΥΤΙΣ, έχεις περιέλθει σε πολύ δύσκολη θέση,
λόγω του ότι θεωρείς Επιστήμη αυτόν τον φορέα που βρίσκεται
αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος Δεν είναι Επιστήμη,
αλλά μιας και αποκόπηκε από αυτήν, ονομάζεται πλέον «επιστήμη».

Λοιπόν ως ήταν επόμενο, διότι είναι αδύνατον,
δεν ανταποκρίθηκες στην πρόκληση που διατυπώθηκε στη παράθεση.

Οπότε, ούτε εσύ, ούτε οποιοσδήποτε θα μπορέσει
να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης
σχετικά με τα θέματα της κοσμογονίας
που έχει διατυπωθεί εδώ.

Αφού οι περιγραφές της Αγίας Γραφής αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη, αυτό σημαίνει ότι:
Οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, εξαγγελλόμενες θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με όλα τα θέματα που απαρτίζουν τη κοσμογονική πρόταση, αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης.

Κρίμα!

Όχι καθόλου κρίμα! Διότι η φυσική αδυναμία σου αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, συνετέλεσε
ώστε να μη δύνασαι να ανταποκριθείς στην πρόκληση που διατυπώθηκε στην παράθεση,
με συνέπεια να εξαχθεί το πλέον απαραίτητο και επιστημονικά τεκμηριωμένο συμπέρασμα:

Οι πάντες διαπίστωσαν ότι το αποκοπέν από την Επιστήμη τμήμα = «η επιστήμη»,
που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα και σε εκπροσωπεί,
Δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την επιστημονική γνώση.

την τεράστια και εξόφθαλμη άγνοια σου

Φίλε ΟΥΤΙΣ. Από τις επάνω παραθέσεις, πράγματι, οι πάντες έχουν διαπιστώσει την τεράστια
και εξόφθαλμη άγνοια και την απύθμενη έλλειψη επικοινωνίας με την επιστημονική γνώση,
του αποκοπέντος από την Επιστήμη τμήματος = «της επιστήμης», που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στην επικαιρότητα και σε κατευθύνει.

Τι πρόκειται να γίνει; Το αυτονόητο.

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
η οποία καταφεύγει στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων,
με σκοπό να εξιχνιασθούν τα θέματα της κοσμογονίας,
σπαταλώντας τα τρισεκατομμύρια, των απ’ όλα τα κράτη φορολογουμένων ανθρώπων,
θα υποχρεωθεί να τα επιστρέψει, όταν κινηθεί αυτεπάγγελτα η Δικαιοσύνη.
Κάτι που αναμφισβήτητα έχει υποχρέωση να κάνει, και μάλιστα σύντομα.

[Vassilis_1]

Έχεις εκπέσει δυστυχώς στον ευσεβισμό και στον ζηλωτισμό.

Αγαπητέ ΟΥΤΙΣ, αυτά που έχουν καταγραφεί εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=8 ... ostcount=4
δεν έχουν καμία σχέση με τον ευσεβισμό και τον ζηλωτισμό.

Στο κείμενο που παραπέμπει ο πάνω σύνδεσμος, κατ’ αρχή κατηγορείται το Πανεπιστήμιο
ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

Του ευσεβισμού και του ζηλωτισμού, είναι οι μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”;
Βεβαίως ΟΧΙ. Είναι μέθοδοι της Επιστήμης, και όποιος τις καταπατεί στην ουσία καταπατεί την Επιστήμη.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη;

Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της
“Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές
ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων,
όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος;

Απάντηση: ΟΧΙ.

Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη,
με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο»,
ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Τώρα θα δούμε, τι αποτέλεσμα έχει η καταπάτηση της επιστημονικής μεθόδου
“Επαγωγική λογική”, από το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο».

Το αποτέλεσμα είναι ορατό σε όλους τους ανθρώπους.

Το «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του «η επιστήμη», λόγω της υποστήριξής τους στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων
σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας, δεν έχουν ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας. Μόνο ασυναρτησίες έχουν εκφράσει, οι οποίες απορρίφθηκαν, ως είναι επόμενο από την Επιστήμη, η οποία δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”, απέδειξε αληθείς
τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας.

[Thor]

Μα δεν έδειξες τέτοιο πράγμα...
Εσύ έγραψες ότι η μία παίρνει στοιχεία από την άλλη που ισχύει σε ένα μικρό βαθμό, ότι δηλαδή ενσωματώνονται κοινωνικές νόρμες σε κάθε θρησκευτική ομάδα.
Εγώ απεναντίας σου λέω ότι ο χριστιανισμός δεν έχει προηγούμενό του ως προς την διδασκαλία του. Δεν θα συναντήσεις τέτοια θεολογία σε καμία προγενέστερη θρησκεία. Η επόμενες, τον αντέγραψαν.

θες να μου πεις οτι,ο χριστιανισμος δεν αντεγραψε πληρως τον ιουδαισμο,ο οποιος με τη σειρα του ειχε αντιγραψει τις Μεσοποταμιες δοξασιες;

Πώς είναι δυνατό να τον αντέγραψε; Αφού ο διδάσκαλός του σταυρώθηκε από τους Ιουδαίους για προσβολή του θεού τους.
Αυτά που δίδασκε ήταν τελείως ξένα προς τη διδασκαλία των Εβραίων, η οποία παρεμπιπτόντως είχε την οπτική που έχεις κι εσύ "διυλίζοντας το κουνούπι και καταπίνοντας την καμήλα"

Οτι ο χριστιανισμος δεν εχει λειτουργιες βασισμενες σε παγανιστικες πρακτικες;

Δίδαξε ο Χριστός παγανιστικές πρακτικές;

Ημερομηνιες,μυθολογιες και λοιπα αντεγραμμενα απο αλλες παλιοτερες θρησκειες;

...

Σοβαρα;

Oh yes.
Μπερδεύεις το γεγονός ότι ο χριστιανισμός αγκάλιασε την Π. Διαθήκη με την ψευδαίσθηση ότι πρόκειται για την ίδια θρησκεία. Έδωσε στην Π. Διαθήκη τελείως διαφορετικό νόημα και τελείως διαφορετικό θεολογικό περιεχόμενο.
Αυτό που πολεμάτε στα φόρα δεν είναι ο χριστιανισμός, αλλά ο ιουδαϊσμός, η εμμονή στο γράμμα κι όχι στο πνεύμα της Π. Διαθήκης.

αν εχεις ορεξη,κατσε και διαβασε αυτο,δεν ειναι και τιποτα το τρομερο σαν πηγη,μπορεις αλλωστε να ψαξεις καλυτερες πηγες,υπαρχουν παμπολλες:

https://www.in2life.gr/features/notes/a ... risto.html

[stavmanr]

θες να μου πεις οτι,ο χριστιανισμος δεν αντεγραψε πληρως τον ιουδαισμο,ο οποιος με τη σειρα του ειχε αντιγραψει τις Μεσοποταμιες δοξασιες;

Πώς είναι δυνατό να τον αντέγραψε; Αφού ο διδάσκαλός του σταυρώθηκε από τους Ιουδαίους για προσβολή του θεού τους.
Αυτά που δίδασκε ήταν τελείως ξένα προς τη διδασκαλία των Εβραίων, η οποία παρεμπιπτόντως είχε την οπτική που έχεις κι εσύ "διυλίζοντας το κουνούπι και καταπίνοντας την καμήλα"

Οτι ο χριστιανισμος δεν εχει λειτουργιες βασισμενες σε παγανιστικες πρακτικες;

Δίδαξε ο Χριστός παγανιστικές πρακτικές;

Ημερομηνιες,μυθολογιες και λοιπα αντεγραμμενα απο αλλες παλιοτερες θρησκειες;

...

Σοβαρα;

Oh yes.
Μπερδεύεις το γεγονός ότι ο χριστιανισμός αγκάλιασε την Π. Διαθήκη με την ψευδαίσθηση ότι πρόκειται για την ίδια θρησκεία. Έδωσε στην Π. Διαθήκη τελείως διαφορετικό νόημα και τελείως διαφορετικό θεολογικό περιεχόμενο.
Αυτό που πολεμάτε στα φόρα δεν είναι ο χριστιανισμός, αλλά ο ιουδαϊσμός, η εμμονή στο γράμμα κι όχι στο πνεύμα της Π. Διαθήκης.

αν εχεις ορεξη,κατσε και διαβασε αυτο,δεν ειναι και τιποτα το τρομερο σαν πηγη,μπορεις αλλωστε να ψαξεις καλυτερες πηγες,υπαρχουν παμπολλες:

https://www.in2life.gr/features/notes/a ... risto.html

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

[Nandros]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

Πάλι ψάχνει για νέο θύμα/κορόιδο!

Thor
,

[stavmanr]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

Πάλι ψάχνει για νέο θύμα/κορόιδο!

Το παλιό να υποθέσω ήσουν εσύ;
Να σε δω θύμα κάποιου φόρουμ κι ας πεθάνω βρε μπαρμπατρολ.

[Ζενίθεδρος]

Όλο αυτό είναι λανθασμένο. Είναι λανθασμένο τεχνικά, πρώτα απ' όλα και είναι λανθασμένο και σαν λογική, γιατί είναι σαν να λες ότι υπάρχει μόνο ένας τρόπος ύπαρξης του σύμπαντος και δημιουργίας του ανθρώπου. Λες και ο Θεός αν ήθελε δεν μπορούσε να φτιάξει απλώς το Ηλιακό Σύστημα, χρειαζόταν όλην την υπόλοιπη ύλη. Είναι σαν να λες ότι οι νόμοι του σύμπαντος όπως τους ξέρουμε υποβάλλουν το πλάνο δημιουργίας στον Θεό και δεν είναι ο Θεός που θέτει τους κανόνες.

Σε ένα σύμπαν όπου θα ίσχυε πως 1+1=5, θα μπορούσαν ίσως να υπάρξουν βαριά στοιχεία που να μην προέρχονταν από εκρήξεις αστέρων αλλά να έβγαιναν από τυχαίες πυρηνικές σχασεις, ψυχρές και ανωδυνες. Μπορεί να μην χρειάζονταν καν ένα ηλιοκεντρικό συστημα, αλλά ο ήλιος να ήταν μια λάμπα πυράκτωσης. Μπορεί και να μην χρειάζονταν καν να υπάρξει ύλη, αλλά να ζούσαμε σε μια ψευδαίσθηση πως ζούμε σε ενα τεράστιο σύμπαν. Εξάλλου στο Ευαγγέλιο του Ιωάννη γράφει πως επάνω στο Λόγο ο Θεός έκτισε το συμπαν, πως ακολουθήθηκε δλδ κάποια λογική, πανω στην οποία έχει κτιστει και ο τρόπος που σκεφτομαστε, έτσι ώστε εκ των υστέρων, να μας φαινεται πως η δομή του σύμπαντος υπόκειται στη δική μας λογική.

πολλοί μελετητές -και ανεξαρτήτως ευσέβειας, πίστης, χρονικής περιόδου κλπ- διαφωνούν κάθετα με τη συγκεκριμένη εννοιολογική απόδοση

το τι εννοεί ο Ιωάννης στο 1:1 αξίζει ξεχωριστού νήματος και σίγουρα δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιχείρημα στο συγκεκριμένο

Εαν είχαν δίκιο, θα αρκούσε και ένας μόνο μελετητής.

[Nandros]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

Πάλι ψάχνει για νέο θύμα/κορόιδο!

Το παλιό να υποθέσω ήσουν εσύ;
Να σε δω θύμα κάποιου φόρουμ κι ας πεθάνω βρε μπαρμπατρολ.

Πρωτοεμφανίστηκε στο παλιό και άρχισε να λέει κάτι περίεργα κατά της Επιστήμης.
Μετά από 2-3 ανταλλαγές μαζί του κατάλαβα ότι πρόκειται περί Δημιουργιστή και φανατικού.
Τον πήραν είδηση και οι υπόλοιποι άθεοι, μέχρι και σοβαροί χριστιανοί και έγινε ομαδικό γλέντι/συμπόσιο.
Όταν τα βρήκε σκούρα άρχισε να μας κατηγορεί όλους ότι είμαστε μια πολυπρόφιλη περσόνα. Επενέβη Διαχειριστής και τον διέψευσε. Παρόλα αυτά συνέχισε τις έμμεσες κατηγορίες για πολυπρόφιλους.

.

[Thor]

Θα προτιμούσα να κάνω διάλογο με εσένα κι όχι με περιοδικά, φυλλάδες και μπλογκς.
Περιμένω τις δικές σου απόψεις, λοιπόν.

κι εγω θα προτιμουσα να κατσεις να διαβασεις λιγο πρωτα,να ανοιξεις τα ματια σου και μετα εδω ειμαι να κανουμε και διαλογο,να σου λυσω και τυχον αποριες.