Ήταν η Παναγία Παρθένος;

[μίστερ μαξ]

Πάλι. Το λογικό σφάλμα σας δεν εστιάζεται στο αναλήθεια των γραφομένων από κάποιον καθηγητή, αλλά στο ότι η σπουδαιότητα ενός τίτλου (καθηγητής φιλοσοφίας εδώ) δεν αποτελεί τεκμήριο αποδεικτικό που αφορά δογματικά θέματα της θεολογίας.

Θεωρείται έγκυρος απο άλλους καθηγητές φιλοσοφίας (οπως φαίνεται απο τα citations), διδάσκει σε ενα απο τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου => εμένα μου κάνει.

Αν εσύ προτιμάς γέροντες σε μια σπηλιά, οκ!

Εχουμε διαφορετική εκτίμηση για το τι ειναι σοβαρό και τι οχι.

[jey_pap]

Πάλι. Το λογικό σφάλμα σας δεν εστιάζεται στο αναλήθεια των γραφομένων από κάποιον καθηγητή, αλλά στο ότι η σπουδαιότητα ενός τίτλου (καθηγητής φιλοσοφίας εδώ) δεν αποτελεί τεκμήριο αποδεικτικό που αφορά δογματικά θέματα της θεολογίας.

Θεωρείται έγκυρος απο άλλους καθηγητές φιλοσοφίας (οπως φαίνεται απο τα citations), διδάσκει σε ενα απο τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου => εμένα μου κάνει.

Αν εσύ προτιμάς γέροντες σε μια σπηλιά, οκ!

Εχουμε διαφορετική εκτίμηση για το τι ειναι σοβαρό και τι οχι.

Για μένα σοβαρό είναι να συνοδεύεται η εντρύφηση σε δογματικά θέματα από δημοκρατικά σχήματα, όπως οι οικουμενικές Σύνοδοι πλήθους ειδημόνων (που σίγουρα δεν έχουν σχέση με πολιτικές αντίθεες, ή αδιάφορες ή αιρετικές πεποιθήσεις).

[μίστερ μαξ]

Πάλι. Το λογικό σφάλμα σας δεν εστιάζεται στο αναλήθεια των γραφομένων από κάποιον καθηγητή, αλλά στο ότι η σπουδαιότητα ενός τίτλου (καθηγητής φιλοσοφίας εδώ) δεν αποτελεί τεκμήριο αποδεικτικό που αφορά δογματικά θέματα της θεολογίας.

Θεωρείται έγκυρος απο άλλους καθηγητές φιλοσοφίας (οπως φαίνεται απο τα citations), διδάσκει σε ενα απο τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου => εμένα μου κάνει.

Αν εσύ προτιμάς γέροντες σε μια σπηλιά, οκ!

Εχουμε διαφορετική εκτίμηση για το τι ειναι σοβαρό και τι οχι.

Για μένα σοβαρό είναι να συνοδεύεται η εντρύφηση σε δογματικά θέματα από δημοκρατικά σχήματα, όπως οι οικουμενικές Σύνοδοι πλήθους ειδημόνων (που σίγουρα δεν έχουν σχέση με πολιτικές αντίθεες, ή αδιάφορες ή αιρετικές πεποιθήσεις).

Ναι, νομίζεις πως δεν εχουν εντρυφήσει σε θέματα δογματικά οι καλύτεροι καθηγητες φιλοσοφιας. Απλά δεν σου αρεσουν οι απόψεις του, που ειναι τεκμηριωμένες.

[Εμπεδοκλής]

3. Αντιθέτως τους Χριστιανούς του κυνήγησαν όσο δεν πάει. Απλά η αντιδραστικότητα τους και οι αρχές τους βρήκαν πρόσφορο έδαφος σε μία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία που οι ηθικές αξίες της και οι νόμοι της σάπιζαν...

Υπήρξε μια δεκαετία ηπιων διωξεων των Χριστιανών. Αλλά στον χριστιανισμό, το οτι τους διώκουν είναι μέρος της Βίβλου. Ο Παύλος ενημερώνει τους χριστιανους οτι θα διωχθουν. Δεν άργησε να στηθεί ο μύθος.

Όταν ο μίστερ μαξ λέει ήπιες διώξεις εννοεί ότι στην αρένα τα λιοντάρια ήταν στον ίδιο αριθμό με τους χριστιανούς. Ο μύθος που εννοεί είναι ότι οι χριστιανοί δεν ήταν απέθαντοι.

Οι διωξεις που δεκτηκαν λίγοι χριστιανοί για λίγο διαστημα, δεν συγκρίνονται με τους διωγμούς που έκανε ο Μ. Θεοδόσιος και αλλοι χριστιανοί αυτοκράτορες, οταν ξεπάστρεψαν ολα τα παγανιστικά μνημεία της αυτοκρατορίας. Ο Μ Θεοδόσιος ειναι ο πρώτος εγκληματίας κατά της ανθρωπότητας.

Εδώ υπάρχει ένας μύθος που χρησιμοποιείται από την άλλη πλευρά. Πως αφού ο Μέγας Θεοδόσιος ξεπάστρεψε όλα τα παγανιστικά μνημεία της αυτοκρατορίας, ακόμη και σήμερα βρίσκουμε άθικτα παγανιστικά μνημεία εντός των ορίων της τότε Βυζαντινής Αυτοκρατορίας;
Λίγο περίεργο δεν είναι;

Πρόσεξε μη βγάλει καμιά μπλε οθόνη ο υπολογιστής παραγωγής παπάτζας...

[jey_pap]

Θεωρείται έγκυρος απο άλλους καθηγητές φιλοσοφίας (οπως φαίνεται απο τα citations), διδάσκει σε ενα απο τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου => εμένα μου κάνει.

Αν εσύ προτιμάς γέροντες σε μια σπηλιά, οκ!

Εχουμε διαφορετική εκτίμηση για το τι ειναι σοβαρό και τι οχι.

Για μένα σοβαρό είναι να συνοδεύεται η εντρύφηση σε δογματικά θέματα από δημοκρατικά σχήματα, όπως οι οικουμενικές Σύνοδοι πλήθους ειδημόνων (που σίγουρα δεν έχουν σχέση με πολιτικές αντίθεες, ή αδιάφορες ή αιρετικές πεποιθήσεις).

Ναι, νομίζεις πως δεν εχουν εντρυφήσει σε θέματα δογματικά οι καλύτεροι καθηγητες φιλοσοφιας. Απλά δεν σου αρεσουν οι απόψεις του, που ειναι τεκμηριωμένες.

Αμφισβητεί ο καθηγητής την εκ του Δαυίδ γενιά του Χριστού; Αν ναι, περιμένετε να πιστέψει κανείς για την επαρκή...εντρύφησή του στα γραφόμενα των Γραφών;

...όπως και το θέμα του οτι δεν ειναι απόγονος του Ιωσήφ

[ΓΑΛΗ]

Το θέμα είναι θρησκευτικό. Πολιτικές προεκτάσεις έχει, από την στιγμή που η εκκλησία εινια πολιτικός παίκτης. Φυσικά αν κάθε θέμα εχει πολιτική διάσταση το χαρακτηρίζεις πολιτικό, τότε όλα τα θέματα ειναι πολιτικά.

Δεν υπάρχει αφαίρεση μεταφυσικού στοιχείου, αλλά του υπερφυσικού. Η μεταφυσική δεν ειναι χωράφι της θρησκείας. Βαλε μπρος και πάμε στο τέρμα, παίζω σε κάθε έδρα και με όποιους όρους θές. Ειμαι αισιοδοξος πως η ορθότητα και το φως των επιχειρημάτων μου θα διωξει το σκοταδι του....σκοταδισμου.

Η μεταφυσική είναι το βασικό χωράφι της θρησκείας αλλά και οι εξιδανικεύσεις/πρότυπα των επιστημονικώς σωστών μη θρησκευτικών ηρώων ήταν διαχρονικά ο κύριος μοχλός κίνησης των πραγμάτων.
Και το θέμα είναι θρησκευτικό αλλά τίθεται για πολιτικούς και όχι φιλοσοφικούς σκοπούς. Για να γίνω πιο συγκεκριμένη, αυτό που επιχειρείται δεν είναι η αντιμετώπιση της θρησκείας ως ένα κοινωνικοπολιτικό πρόβλημα αλλά η σύνδεση ή ταύτιση της με τις εθνικιστικές ιδεοληψίες.
Το πρόβλημα είναι ότι ο στόχος των ψαγμένων που δεν τσιμπάνε σε παιδικές ανοησίες δεν είναι η απελευθέρωση της σκέψης αλλά η μετατόπιση του θρησκευτικού δόγματος στην πολιτική αυθεντία, που επίσης αντιμετωπίζει τον άνθρωπο ως ένα ανόητο ουσιαστικώς πλάσμα, που χρειάζεται την σωστή καθοδήγηση από... τον χ ή ψ σωτήρα.
Σου αρέσει ή όχι, το εξουσιαστικό στοιχείο συνεχίζει να υπάρχει και μάλιστα σε μία πολύ πιο απτή μορφή.
Η ανάγκη δαιμονοποίησης του αντιπάλου και η ανοχή προς τον προσωρινό σύμμαχο για την επίτευξη της επιθυμητής ισχύος, επίσης.
Και κυρίως, η επαγγελία για την επίτευξη λειτουργικότητας ενός επίγειου παραδείσου.

Οπότε, από τη στιγμή που τα βασικά δομικά στοιχεία παραμένουν ίδια, το ερώτημα είναι αν οι πολιτικώς ορθώς ή λοξώς και αναρχικώς σκεπτόμενοι είναι οι ζηλωτές μιας νέας θρησκείας και τίποτα περισσότερο.

[Ασέβαστος]

Το ερώτημα έπρεπε να ήταν αν υπήρχε η Παναγία

Μην λεμε μαλακιες.και η Παναγια και ο Χριστος υπηρξαν σαν ιστορικα προσωπα.Ασχετα αν πιστευει η δεν πιστευει ο καθενας,μονο κατι κνωδαλα αμφισβητουν την υπαρξη τους ως προσωπα.Τωρα αν ο Χριστος ειναι Θεος,ειναι αλλουνου παπα ευαγγγελιο.
Ο Χριστος αναφερεται σε ποσα ρωμικα εγγραφα.Δεν τιθεται τετοιο θεμα.
Αθρησκη ειμαι και εγω,αλλα τετοιες παπαριες δεν λεω.

οχι, δεν υπαρχει συγχρονη αναφορα για χριστο-παναγια.

[μίστερ μαξ]

Το θέμα είναι θρησκευτικό. Πολιτικές προεκτάσεις έχει, από την στιγμή που η εκκλησία εινια πολιτικός παίκτης. Φυσικά αν κάθε θέμα εχει πολιτική διάσταση το χαρακτηρίζεις πολιτικό, τότε όλα τα θέματα ειναι πολιτικά.

Δεν υπάρχει αφαίρεση μεταφυσικού στοιχείου, αλλά του υπερφυσικού. Η μεταφυσική δεν ειναι χωράφι της θρησκείας. Βαλε μπρος και πάμε στο τέρμα, παίζω σε κάθε έδρα και με όποιους όρους θές. Ειμαι αισιοδοξος πως η ορθότητα και το φως των επιχειρημάτων μου θα διωξει το σκοταδι του....σκοταδισμου.

Η μεταφυσική είναι το βασικό χωράφι της θρησκείας αλλά και οι εξιδανικεύσεις/πρότυπα των επιστημονικώς σωστών μη θρησκευτικών ηρώων ήταν διαχρονικά ο κύριος μοχλός κίνησης των πραγμάτων.
Και το θέμα είναι θρησκευτικό αλλά τίθεται για πολιτικούς και όχι φιλοσοφικούς σκοπούς. Για να γίνω πιο συγκεκριμένη, αυτό που επιχειρείται δεν είναι η αντιμετώπιση της θρησκείας ως ένα κοινωνικοπολιτικό πρόβλημα αλλά η σύνδεση ή ταύτιση της με τις εθνικιστικές ιδεοληψίες.
Το πρόβλημα είναι ότι ο στόχος των ψαγμένων που δεν τσιμπάνε σε παιδικές ανοησίες δεν είναι η απελευθέρωση της σκέψης αλλά η μετατόπιση του θρησκευτικού δόγματος στην πολιτική αυθεντία, που επίσης αντιμετωπίζει τον άνθρωπο ως ένα ανόητο ουσιαστικώς πλάσμα, που χρειάζεται την σωστή καθοδήγηση από... τον χ ή ψ σωτήρα.
Σου αρέσει ή όχι, το εξουσιαστικό στοιχείο συνεχίζει να υπάρχει και μάλιστα σε μία πολύ πιο απτή μορφή.
Η ανάγκη δαιμονοποίησης του αντιπάλου και η ανοχή προς τον προσωρινό σύμμαχο για την επίτευξη της επιθυμητής ισχύος, επίσης.
Και κυρίως, η επαγγελία για την επίτευξη λειτουργικότητας ενός επίγειου παραδείσου.

Οπότε, από τη στιγμή που τα βασικά δομικά στοιχεία παραμένουν ίδια, το ερώτημα είναι αν οι πολιτικώς ορθώς ή λοξώς και αναρχικώς σκεπτόμενοι είναι οι ζηλωτές μιας νέας θρησκείας και τίποτα περισσότερο.

H μεταφυσική είναι τομέας της φιλοσοφίας. Η θρησκεία δεν έχει καμια εγκυρότητα πάνω στο συγκεκριμένο τομέα, ασχετα αν η ιδια ισχυρίζεται πως ξέρει τα πάντα.

Το θέμα είναι θρησκευτικό. Αρκετοί βλέπουν τις συνέπειες της κάθε απάντησης να ειναι υπέρ ή κατά της άποψης τους και με βάση αυτό κρίνουν. Ειναι προφανές γιατί αυτή η προσέγγιση είναι λανθασμένη. Μου θυμίζει μια παροιμία που περίπου έλεγε, αν η αλήθεια ειναι σε αντίθεση με την ιστορία που λέμε, τοσο το χειροτερο για την αλήθεια.

Το προβλημα της εξουσίας δεν θα λυθει με την αποδόμηση της θρησκείας. Ομως η θρησκεία αποτελεί ενα πυλωνα της εξουσίας όπως είναι σήμερα. Υπάρχουν πολλά παραμύθια που συντηρουν τις εξουσίες, εθνικές ή παγκόσμιες. Τι παει να πει αυτό ομως; οτι δεν θα τις κτυπάμε επειδή υπάρχει και κάτι άλλο; Η προσπάθεια για την ανρθώπινη χειραφέτηση δεν ξεκίνησε χτες και δεν θα τελείωσει αυριο.

Στο συγκεκριμένο θέμα, λοιπόν, ποιο αλλο επιχείρημα εχεις οτι η Μαρία δεν ήτο παρθένος, ή οτι ο Ιησους δεν ηταν απογονος του Δαβιδ, πέρα απο τα τσιρίγματα "δεν μου αρέσουν οι συνέπειες αυτου του ενδεχόμενου";

Καλύτερα ζηλωτής της αλήθειας, και ας την λες θρησκεία, παρά θλιβερος νεροκουβαλητής της σκλαβιας, της καταπιεσης του παραλογισμου, περήφανα να ανεμίζει τις αλυσίδες του απο το lidl,και να είναι φάντασμα των προγόνων του, ντροπή των απογόνων του και κλύσμα της νιοτης του/της.

[mrx0]

Ένα βασικό δόγμα της Χριστιανοσύνης, είναι ότι η Παναγία ήταν παρθένος όταν συνέλαβε τον Ιησού. Πως κατέληξαν οι χριστιανοί να πιστεύουν σε τέτοιο τεράστιο αναπόδεικτο μύθο; Λοιπόν....η ιστορία ξεκινά πολύ πριν την γέννηση του Ιησού, επί προφήτη Ησαϊα.

Γράφει ο Ησαϊας (Ησαϊας 7:14) ο οποίος θεωρείται από τους σπουδαιότερους προφήτες, διαβάζουμε στην ελληνική μετάφραση:

Δια τούτο θα δώση ο ίδιος ο Κυριος εις σας σημείον, θαύμα μέγα και καταπληκτικόν. Ιδού, η παρθένος θα συλλάβη υπερφυσικώς και θα γεννήση υιόν και το όνομα του υιού της αυτού θα είναι Εμμανουήλ, που σημαίνει ο Θεός μαζή μας.

Ωστόσο ο Ιησαϊας, δεν χρησιμοποίησε την λέξη παρθένος. Έγραψε την λέξη almah, που σημαίνει νεαρή γυναίκα, και χρησιμοποιείται μερικές φορές ως συνώνυμο της παρθένου.

Στην αρχαία εποχή, όμως, μεταφράστηκε ως Παρθένος

Ο Ματθαίος, χρησιμοποίησε την αρχαία ελληνική μετάφραση της Βίβλου, για να τοποθετήσει απόσπασμα από τον Ησαϊα στο κείμενο που εγραφε για να πιστοποιήσει πως ο Ιησούς ήταν αυτός που προφήτευαν οι γραφές. Το αν ήταν ή όχι παρθενος η Μαρία, φυσικά ο Ματθαίος δεν το ήξερε. Απλώς κοίταγε τι λέγανε οι προφήτες παλιότερα, και έγραφε μια ιστορία που να ταιριάζει. Τόσο κάλπικο ήταν αυτό που έκανε, που έβαλε και τις κάλπικες μεταφράσεις μέσα στην "τεκμηρίωση" του.

Και εκεί που θα περιμέναμε να γελά ο κόσμος με αυτή την ιστορία, οι χριστιανοί πιστεύουν στο μέγα θαύμα του Ευαγγελισμού της Θεοτόκου.



Πηγή: https://infidels.org/library/modern/ric ... phecy.html

Καλησπέρα!

Η ιστορία της παρθένου Μαρίας είναι μέρος της χριστιανικής μυθολογίας, και μόνον έτσι οφείλει να λαμβάνεται, ως μύθος δηλαδή. Από κει και πέρα, αυτό που έχει νόημα και ενδιαφέρον να δούμε είναι τους συμβολισμούς και τις αλληγορίες που κρύβονται σε αυτόν τον μύθο. Όλα τα άλλα που συζητάτε εδώ είναι προφανές πως οδηγούν σε αλληλοκατηγορίες και διχόνοιες, και γίνονται για άλλους σκοπούς, όπως επισημαίνουν κάποιοι άλλωστε.

Για παράδειγμα, τι συμβολίζει αυτός ή αυτή που γεννιέται χωρίς τον σπόρο, το σπέρμα, τη συνδρομή του πατέρα; Ως γνωστόν, για να γεννηθεί ένας άνθρωπος, χρειάζονται και τα δύο φύλα, ουδέποτε έχει παρατηρηθεί κάτι διαφορετικό, μόνο στην περίπτωση της τηλεοπτικής σειράς η "Μαρία η παρθένα" φάνηκε πως είχαμε παρθενογέννεση, αλλά τελικά αποδείκτηκε πως ήταν ιατρικό λάθος. Τέλος πάντων, τι συμβολίζει ο πατέρας, τι η μητέρα, fother and mother figure που λένε και οι άγγλοι, και τι σημαίνει για το παιδί που γεννιέται χωρίς να πάρει τίποτε το πατρικό;

Εκεί κρύβεται το βαθύτερο νόημα του μύθου, και πολύ φοβάμαι πως τόσο οι χριστιανοί όσο και οι αντι-χριστιανοί του φόρουμ το έχουν χάσει εντελώς, καθώς μάχονται και αντιμάχονται για άλλα αντί άλλων, όπως άλλωστε το συνηθίζουν.

Επίσης μια καλή μελέτη θα ήτανε ο μυθολογικός συγκρητισμός, η σύγκριση δηλαδή της χριστιανικής μυθολογικής παρθενογέννεσης με άλλες προ- και μετα-χριστιανικές μυθολογίες, καθώς και η έρευνα του γιατί αυτός επικράτησε σχεδόν ολοκληρωτικά, είναι κάτι που όλοι γνωρίζουν και θυμούνται, σε αντίθεση με άλλους αντίστοιχους μύθους που χάθηκαν και έχουν ξεχαστεί.

Να, μια καλή εισαγωγή περί του τι είναι μύθος, βρίσκεται στη βίκι:

https://en.wikipedia.org/wiki/Myth

[omg kai 3 lol]

H μεταφυσική είναι τομέας της φιλοσοφίας. Η θρησκεία δεν έχει καμια εγκυρότητα πάνω στο συγκεκριμένο τομέα, ασχετα αν η ιδια ισχυρίζεται πως ξέρει τα πάντα.

Το θέμα είναι θρησκευτικό. Αρκετοί βλέπουν τις συνέπειες της κάθε απάντησης να ειναι υπέρ ή κατά της άποψης τους και με βάση αυτό κρίνουν. Ειναι προφανές γιατί αυτή η προσέγγιση είναι λανθασμένη. Μου θυμίζει μια παροιμία που περίπου έλεγε, αν η αλήθεια ειναι σε αντίθεση με την ιστορία που λέμε, τοσο το χειροτερο για την αλήθεια.

Το προβλημα της εξουσίας δεν θα λυθει με την αποδόμηση της θρησκείας. Ομως η θρησκεία αποτελεί ενα πυλωνα της εξουσίας όπως είναι σήμερα. Υπάρχουν πολλά παραμύθια που συντηρουν τις εξουσίες, εθνικές ή παγκόσμιες. Τι παει να πει αυτό ομως; οτι δεν θα τις κτυπάμε επειδή υπάρχει και κάτι άλλο; Η προσπάθεια για την ανρθώπινη χειραφέτηση δεν ξεκίνησε χτες και δεν θα τελείωσει αυριο.

Στο συγκεκριμένο θέμα, λοιπόν, ποιο αλλο επιχείρημα εχεις οτι η Μαρία δεν ήτο παρθένος, ή οτι ο Ιησους δεν ηταν απογονος του Δαβιδ, πέρα απο τα τσιρίγματα "δεν μου αρέσουν οι συνέπειες αυτου του ενδεχόμενου";

Καλύτερα ζηλωτής της αλήθειας, και ας την λες θρησκεία, παρά θλιβερος νεροκουβαλητής της σκλαβιας, της καταπιεσης του παραλογισμου, περήφανα να ανεμίζει τις αλυσίδες του απο το lidl,και να είναι φάντασμα των προγόνων του, ντροπή των απογόνων του και κλύσμα της νιοτης του/της.

το μονιμο αντεπιχειρημα καθε τυπου Γαλης στο μπολνταρισμενο ειναι οτι αν εχεις τα κοχονες πηγαινε να τα πεις αυτα καλυτερα στους τζιχαντιστες, διοτι ολη η κοσμοθεωρια τους ειναι βασισμενη πανω στην ασπρομαυρη διαιρεση του τυπου ή εισαι με μας ή με τους αλλους, οσο καλοπροαιρετος κι αν εισαι δεν μπορεις να αμφισβητεις τα κακως κειμενα εντος των πυλων γινεσαι προδοτης, ριψασπις κλπ γλαφυρα

[Nandros]

Δηλαδή τόσος κόσμος που υμνεί τον Μωάμεθ, κάτι είδε; Τόσος κόσμος που υμνεί τον βουδα κάτι είδε; Μήπως να μην είδαν τίποτε, απλά να τους έγινε πλύση εγκεφάλου; λεω τωρα, γιατι όσοι είναι δυτικά του έβρου να είδαν κάτι σχετικά με το μαράκι, ενώ οσοι ειναι ανατολικά, κάτι σχετικά με τον κ.κ. μωάμεθ;

Το σίγουρο είναι ότι όσοι έχουν "επιστημονική άποψη" έχουν μεγαλύτερο πρόβλημα με το μαράκι παρά με τον κκ μωάμεθ. Και αυτό συμβαίνει επειδή το πρόβλημα είναι πολιτικό και όχι θρησκευτικό.

Πάλι η ίδια τσιχλόφουσκα, που την περνάτε από στόμα σε στόμα; Μα καλά δεν συχαίνεστε τα σάλια του άλλου;
Για πάνε ρώτα τον Ali Al Yunani, που έγραφε στο παλιό, τί και πόσα άκουσε από τους αθέους.
Δυστυχώς δεν μας έλαχε βουδιστής ή Ινδουιστής στο πχόρουμ, να τους περιλάβουμε κι αυτούς.
Αλλά κάτι ευαγγελιστές/αντβεντιστές Βαγγέληδες και κάτι Κατά_Του_Ψεύδους τους ξετινάξαμε κανονικά.

Μην νομίζετε οι χριστιανοί πως έχετε την αποκλειστικότητα μας. Η προσπάθεια να φαίνεστε πως τελείτε υπό διωγμό από τους αθέους στην χριστιανική Ελλάδα, μόνο τα γέλια προκαλεί.

[Nandros]

Όλες οι απαντήσεις μαρτυρούν τον τρόπο σκέψης του γράφοντα.
Αλλά το ότι το θέμα είναι πολιτικό και όχι θρησκευτικό, είναι πασιφανές και δεν θέλει ιδιαίτερη σκέψη.

Αναφορικά με την ουσία της συζήτησης, έχω αναφέρει και άλλες φορές ότι η αφαίρεση του μεταφυσικού στοιχείου τόσο από το θρησκευτικό όσο και από το πολιτικό πλαίσιο, είναι ο συντομότερος δρόμος για την παγίωση του κυνισμού. Αν θες να παίξουμε σ' αυτό το πεδίο χωρίς τα τριαλαλιλαρό των -ισμών, προσωπικώς δεν έχω πρόβλημα. Σε κάποια θέματα δεν μπορείς να βάζεις στοπ εκεί που θέλεις. Ή τα πηγαίνεις ως το τέρμα ή τα αφήνεις ως έχουν.

Θέλεις;

Θα ήθελα να μου αναλύσεις το υπογραμμισμένο παρακαλώ.
.

[Nandros]

Πάλι. Το λογικό σφάλμα σας δεν εστιάζεται στο αναλήθεια των γραφομένων από κάποιον καθηγητή, αλλά στο ότι η σπουδαιότητα ενός τίτλου (καθηγητής φιλοσοφίας εδώ) δεν αποτελεί τεκμήριο αποδεικτικό που αφορά δογματικά θέματα της θεολογίας.

Θεωρείται έγκυρος απο άλλους καθηγητές φιλοσοφίας (οπως φαίνεται απο τα citations), διδάσκει σε ενα απο τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου => εμένα μου κάνει.

Αν εσύ προτιμάς γέροντες σε μια σπηλιά, οκ!

Εχουμε διαφορετική εκτίμηση για το τι ειναι σοβαρό και τι οχι.

Για μένα σοβαρό είναι να συνοδεύεται η εντρύφηση σε δογματικά θέματα από δημοκρατικά σχήματα, όπως οι οικουμενικές Σύνοδοι πλήθους ειδημόνων (που σίγουρα δεν έχουν σχέση με πολιτικές αντίθεες, ή αδιάφορες ή αιρετικές πεποιθήσεις).

Δημοκρατικά σχήματα οι οικουμενικές Σύνοδοι! Εκεί που ο καθένας πήγαινε με τους δικούς του παραβολάνους και τα στειλιάρια τους;
Το ανέκδοτο της ημέρας!
.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Δεν με απασχολεί

Στέκομαι στο γεγονός, ότι τόσος κόσμος εντός κι εκτός, για να την υμνεί και ζητάει έλεος, κάτι θα είδε.

Ηλίθιοι είναι όλοι αυτοί; Όχι

Άρα το όλο ζήτημα για τους πραγματικά θρησκευόμενους πιστούς ΔΕΝ ειναι το τι ειναι η παναγια η καποιος αλλος αγιος σαν ιστορικο προσωπο αλλα στο οτι ...βρισκεται , αυτην την στιγμη που μιλαμε στον ουρανο διπλα απο τον θρονο του Θεου και κανει θαυματα εαν την κολακεψουμε με υμνους και την δωροδοκησουμε με ταματα , βοηθωνντας μας σε πρακτικα ζητηματα οπως υγεια ασφαλεια και ευημερια τωων καρπων τη γης η νικη επι των εχθρων μας

«ΘΥΣΊΑΝ ΚΑΙ ΠΡΟΣΦΟΡΆΝ ΚΑΙ ΟΛΟΚΑΥΤΏΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΕΡΊ ΑΜΑΡΤΊΑΣ ΟΥΚ ΗΘΈΛΗΣΑς ΟΥΔΈ ΕΥΔΌΚΗΣΑς» εΒΡ.10,8
και αν θέλουμε να δούμε τί είδους «θυσίες» είναι ευπρόσδεκτες... «τοιαύτας θυσίας (ευποιία, κοινωνία)ευαρεστείται ο Θεός.» λι αλλού : «θυσίαν αινέσεως » ήτοι « καρπόν χειλέων ομολογούντων τω Ονόματι Αυτού» Εβρ. 13,15 Εβρ. 13,16


ΥΓ
Είναι αστείο να ομιλεί κανείς για δωροληψία υπό του Κτίστου των όλων (αφού όλα είναι κάτω από τους νόμους της φύσης που έθεσε.

«ΔΩΡΟΔΟΚΙΑ είναι πράξη για να παραβιάσει καθήκον ο δωρολήπτης προκειμένου να αποκομίσει οφέλη ο δωροδοκών.»
Για να παραβιάσει καθήκον ο δωρολήπτης, πρέπει να υπάρχει καθήκον που παραβλέπει ο νομοθέτης με πράξη δωροληψίας.
Το καθήκον πρέπει να περιγράφεται σε ανθρώπινους νόμους, που να απαγορεύουν τέτοια συμπεριφορά .

Σαν τί καθήκοντα λοιπόν αποδίδει το κτίσμα (ο άνθρωπος) στον Κτίσαντα, που με την ... παραβίασή τους θα αποκόμιζε οφέλη ο δωροδοκών; Συνήφθη κάποια συμφωνία;
Ό,τι θέλει να πράξει,το κάνει σαν Δημιουργός και διασκεδάζει με ολόκληρα έθνη που ολισθαίνουν σε εντολές Του και γελά και εμπαίζει τους εξουσιαστές του αιώνα τούτου, που έχουν βουλές ενάντιες στα σχέδιά Του.
Νομίζω πως συσχετίζετε Αινείαν τον Κτίστη με κάποιους «θεϊσκους» κατηγορίας «φτερού».

..στην Παναγια και στους Αγιους μια αρα γινονται κολακιες και δωροδοκιες για να ζητησουν οι πιστοι ''χαρες'' δηλαδη ΡΟΥΣΦΕΤΙΑ
ΜΕΓΑΛΟΧΑΡΗ = ΜΕΓΑΛΑ ΡΟΥΦΕΤΙΑ

[bluerose]

Αν πας για ρουσφέτι δε πας

Πρέπει να είσαι αθώος η σε απελπιστική κατάσταση που να προάγεται ταπείνωση μέσω αυτής, για να συγχρονιστεις κι αν σου γίνει κάποιο χατηρι

Κατά τα λοιπά θαύματα είναι όλα γύρω μας, ναι αυτά τα καθημερινά, αλλά δε τα καταλαβαίνουμε