Οι 5 ιστορικές αποδείξεις ότι ο Χριστός δεν είναι υπαρκτό πρόσωπο

[Thor]

Τι έχω ξαναπεί ότι η ιστορικότητα του Ιησού δεν αμφισβητείται απο την επίσημη ιστορική κοινότητα,τουλάχιστον όχι περισσότερο απο όσο αμφισβητείται η ύπαρξη του Παύλου,του Μωάμεθ,του Κομφούκιου,του Βούδα,της Αρμενικής Γενοκττονίας κτλ.Αυτό που δεν μπορεί να αποδεχθεί η ιστορία ως γεγονός είναι η Ανάσταση και τα θαύματα του Ιησού γιατί αυτά δεν αναφέρονται απο πηγές εβραίων ή ειδωλολατρών ιστορικών της εποχής και γενικά η μόνη σωζώμενη μαρτυρία γι αυτά είναι τα ιερά κείμενα της Αγίας Γραφής καθώς και το Κοράνι(που κι αυτό κάνει σύντομη αναφορά σε κάποια θαύματα του Ιησού).

εδω ειναι το ζητημα, απο την αρχη.

δεν μιλαμε για το αν υπηρξε η οχι ενας θνητος με το ονομα ιησους, που ενεπνευσε το ξεκινημα αυτης της θρησκειας. πιθανοτατα υπηρξε, απο καπου ξεκινησε ολη αυτη η απατη.

λεμε για το αν υπηρξε ο χριστος, γιος του θεου, υπερφυσικο ον, που περπατουσε στο νερο και ανασταινε νεκρους κλπ κλπ οπως περιγραφεται απο τη θρησκεια. ε, αυτος δεν υπηρξε.

Μάλλον έχεις πρόβλημα στις διατυπώσεις.
Αυτό που θέλεις να πεις είναι ότι δέχεσαι ότι ο Χριστός είναι ιστορικό πρόσωπο, αλλά δεν δέχεσαι κάποιες δραστηριότητές του ως ιστορικές.

Εγώ, από την άλλη, ακόμα περιμένω τις αποδείξεις περί της ανυπαρξίας του Χριστού. Διότι, αντί να μας διαφωτίσει κάποιος επάνω στο θέμα του νήματος, έχουμε το κοντό και το μακρύ του καθενός, με ό,τι ψυχολογικά έχει από τότε που γεννήθηκε.

Μαλιστα.
Οταν μας αποδειξεις οτι δεν υπαρχει το μακαρονοτερας,θα σου αποδειξουμε και μεις με τη σειρα μας οτι,δεν υπηρξε Χριστος.

[Thor]

Αν η ερώτησή σου είναι αν ο κόσμος φτιάχτηκε μεταξύ 1 π.Χ. και 1 μ.Χ. νομίζω ότι θα είναι καλύτερα να διακόψουμε τη συζήτηση.

Δεν είμαι χριστιανός για να πιστεύω ότι ο Κόσμος δημιουργήθηκε σε 6 μέρες, ρωτώ εάν η δημιουργία σταμάτησε μετά από το φάσκιωμα και το μπουσούλιμα ή εάν πρόκειται για μια δυναμική διαδικασία που εξελίσσεται ακόμα.

Προφανώς και οι "απορίες" σου είναι κατώτερες της αντιληπτικής σου ικανότητας και φυσικά της διαλεκτικής, φίλε Ναύτη. Όπως πχ. η αυθόρμητή σου σκέψη ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε από το Χριστό όταν ήταν βρέφος, που δεν το έχει υπονοήσει ούτε ο πιο αδαής χριστιανός.

Καταλαβαίνω ότι η στρατηγική του τρολαρίσματος έχει γίνει μόδα τα τελευταία 20 χρόνια, και φυσικά καταλαβαίνω ότι έχει υπερκεράσει κάθε διάθεση για διάλογο.

Ας πούμε, δημιουργούνται σήμερα, την ώρα αυτή που μιλάμε, νέοι Κόσμοι στο σύμπαν;

Είσαι σε θέση να μαρτυρήσεις κάτι τέτοιο;

Κι αν ναι, σε κάποιο από τα παράλληλα σύμπαντα του Κόσμου αυτού η δημιουργική δύναμη ξαναενσαρκώνεται, ξαναφασκιώνεται και ξαναμπουσουλάει;

Αυτά τα ξέρετε εσείς οι επιστήμονες. Εγώ είμαι απλός ρακοσυλλέκτης. Μελετώ τον κόσμο που αγγίζω και πιάνω, τον κόσμο που νιώθω και βιώνω.

Εν τω μεταξυ,Χριστος,θεος και αγιο πνευμα ειναι το ιδιο προσωπο αλλα και ταυτοχρονα διαφορετικα κι ο πιστος Σταυρομανουρας μας λεει οτι,ο Χριστος δεν εφτιαξε το κοσμο αλλα,η θρησκεια του μας λεει εμμεσα οτι,αυτος τον εφτιαξε,αφου ειναι μερος της αγιας τριαδας.

[Πασιφάη]

Εν τω μεταξυ,Χριστος,θεος και αγιο πνευμα ειναι το ιδιο προσωπο αλλα και ταυτοχρονα διαφορετικα κι ο πιστος Σταυρομανουρας μας λεει οτι,ο Χριστος δεν εφτιαξε το κοσμο αλλα,η θρησκεια του μας λεει εμμεσα οτι,αυτος τον εφτιαξε,αφου ειναι μερος της αγιας τριαδας.

Το άγιο πνεύμα με την μορφή περιστεριού, συνέβαλλε στη δημιουργία; Θα τρελλαθώ.
Παιδιά, ας τους εξηγήσει κάποιος πως αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες.
Δεν είναι δυνατόν να δίδουμε σαν απόδειξη, μια μπαρούφα που δεν άπτεται λογικής.

[axilmar]

Μα ακριβώς, όταν "εξετάζεται" η ιστορικότητα του Χριστού τότε η γιγάντια διαφορά στην ανθρώπινη σκοπιμότητα που περικλείεται γύρω από το πιο αιώνιο οικοδόμημα που έφτιαξε ποτέ ο άνθρωπος (εκκλησία) πρέπει προς στιγμήν να εξαφανιστεί και η ιστορικότητα του Χριστού να εξομοιωθεί με αυτή του Μ. Αλέξανδρου ή του Όμηρου ή του Λεωνίδα ξέρω γω.

Ίδια η ανθρώπινη σκοπιμότητα για όλους αυτούς Είναι γνωστή εξάλλου η αιώνια διχόνοια μεταξύ των πιστών της υπερβατικής θεότητας του Ομήρου με τους κάθε λογής άπιστους ...

Τα δικαστηρια ειναι αρκετα πιο παλιο οικοδομημα απο την εκκλησια. Οπως και οι εκλογες. Και η κοινωνικη οργανωση του στυλ 'δημος-πολιτες'.

Κατα τα αλλα δεν σε πιανω τι εννοεις.

Απλά ειρωνεύομαι τον Σταβ, η εξομοίωση με περιπτώσεις όπως ιστορικότητα Όμηρου, είναι άτοπες αλλά εκει καταφεύγει η πολιτικάντικη υπεράσπιση.
Η έρευνα περί ιστορικότητας του Ιησού εξ ορισμού ΔΕΝ έχει τα ίδια στάνταρ με την έρευνα περί ιστορικότητας του Όμηρου π.χ., πολύ απλά γιατί η αναξιοπιστία έναντι της ανθρώπινης σκοπιμότητας να χαλκευτεί κάθε πληροφορία περί Ιησού είναι εκατομμύρια φορές μεγαλύτερη από την αντίστοιχη περί Ομήρου.

[axilmar]

Ξεχωρισε στο μυαλο σου αυτα τα δυο πραγματα: α) υπηρχε ο χριστος ή οχι στην πραγματικοτητα; β) η ερευνα γινεται για να αποδειχθει και το υπερφυσικο κομματι της ιστοριας του χριστου ή οχι?

εγω μιλαω για το β).

Δεν μπορει να υπαρξει διαχωρισμος. μονο το β) συζηταμε.

λεμε "ο" χριστος. οχι "ενας που τον ελεγαν χριστο" ο χριστος ειναι το υπερφυσικο ον που περιγραφεται στη βιβλο. δεν ειναι ενας τυχαιος που μπορει να ειχε μια αλλη πορεια ζωης περα απο συλληψη απο κρινο--------ανασταση.

Συμφωνω, αλλα οι αλλοι δεν φαινεται να συμφωνουνε. Το πανε λαου λαου ;-).

[axilmar]

Το α) είναι το θέμα του νήματος. Το β) είναι παιχνίδι του μυαλού σου.
Συγκεντρώσου στο α) και άνοιξε παράλληλο νήμα με το β) να το συζητήσουμε.

(...)

Ο λογος που αντιδρας βεβαια δεν ειναι οτι το θεμα που θιγω δεν αφορα την συζητηση, αλλα οτι "αποκαλυπτω" (σε εισαγωγικα, λες και δεν ειναι φανερο), οτι τα πραγματικα κινητρα πισω απο την ιστορικη αναζητηση του χριστου ειναι η αποδειξη του μεταφυσικου.

Βρε πουλάκι μου ομοιδεάτης σου άνοιξε το νήμα.
Προσπαθεί να αποδείξει τη μη ιστορικότητα του Χριστού για τους δικούς του λόγους. Αν υπάρχει κάποιο κίνητρο είναι στο δικό σας μυαλό, όχι των άλλων.
Αυτό σου γράφω τόση ώρα. Παλεύεις με τον εαυτό σου εν τέλει.

Αντί να προχωρήσετε την έρευνα που ο άνθρωπος αυτός ξεκίνησε, όπως γράφεις για "κρυφά κίνητρα", γράφετε καθένας του κεφαλιού του.
Άντε να δούμε επιτέλους τα στοιχεία της "μη ιστορικότητας" να φωτιστούμε και οι υπόλοιποι.

Οι δυο πλευρες δεν ειναι ιδιες: με την αποδειξη οτι ο Χριστος δεν υπηρχε, αυτοματα αποκλειεται το μεταφυσικο κομματι. Με την αποδειξη οτι ο Χριστος υπηρχε, δεν αποδεικνυεται αυτοματα το μεταφυσικο κομματι.

[Ασέβαστος]

Εν τω μεταξυ,Χριστος,θεος και αγιο πνευμα ειναι το ιδιο προσωπο αλλα και ταυτοχρονα διαφορετικα κι ο πιστος Σταυρομανουρας μας λεει οτι,ο Χριστος δεν εφτιαξε το κοσμο αλλα,η θρησκεια του μας λεει εμμεσα οτι,αυτος τον εφτιαξε,αφου ειναι μερος της αγιας τριαδας.

Το άγιο πνεύμα με την μορφή περιστεριού, συνέβαλλε στη δημιουργία; Θα τρελλαθώ.
Παιδιά, ας τους εξηγήσει κάποιος πως αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες.
Δεν είναι δυνατόν να δίδουμε σαν απόδειξη, μια μπαρούφα που δεν άπτεται λογικής.

φυσικα και συνεβαλλε. εχεις δει τι λιπασμα αφηνουν τα γαμημενα στα πεζοδρομια; σιγουρα βασικο συστατικο για να υπαρξει φυση.

[Ασέβαστος]

Οι δυο πλευρες δεν ειναι ιδιες: με την αποδειξη οτι ο Χριστος δεν υπηρχε, αυτοματα αποκλειεται το μεταφυσικο κομματι. Με την αποδειξη οτι ο Χριστος υπηρχε, δεν αποδεικνυεται αυτοματα το μεταφυσικο κομματι.

ο χριστος ειναι μεταφυσικο ον. αν αποδειχτει οτι υπηρξε, φυσικα και αποδεικνυεται αυτοματα οτι υπαρχει το μεταφυσικο.

[Πασιφάη]

Εν τω μεταξυ,Χριστος,θεος και αγιο πνευμα ειναι το ιδιο προσωπο αλλα και ταυτοχρονα διαφορετικα κι ο πιστος Σταυρομανουρας μας λεει οτι,ο Χριστος δεν εφτιαξε το κοσμο αλλα,η θρησκεια του μας λεει εμμεσα οτι,αυτος τον εφτιαξε,αφου ειναι μερος της αγιας τριαδας.

Το άγιο πνεύμα με την μορφή περιστεριού, συνέβαλλε στη δημιουργία; Θα τρελλαθώ.
Παιδιά, ας τους εξηγήσει κάποιος πως αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες.
Δεν είναι δυνατόν να δίδουμε σαν απόδειξη, μια μπαρούφα που δεν άπτεται λογικής.

φυσικα και συνεβαλλε. εχεις δει τι λιπασμα αφηνουν τα γαμημενα στα πεζοδρομια; σιγουρα βασικο συστατικο για να υπαρξει φυση.

[Πασιφάη]

ο χριστος ειναι μεταφυσικο ον. αν αποδειχτει οτι υπηρξε, φυσικα και αποδεικνυεται αυτοματα οτι υπαρχει το μεταφυσικο.

Εγώ σου λέω πως υπήρξε. Ο Ιησούς. Ποιός χριστός.. Όχι με την μορφή που του προσδίδουν τα ιερατεία, για την μετέπειτα μπίζνα και την ίδρυση της θρησκείας.
Αυτό δεν σημαίνει πως είχε μεταφυσικές δυνάμεις, ούτε πως έκαμε θαύματα. Ήταν προφανώς μια καλή περίπτωση, προς εκμετάλλευση. Πώς μπορείς να πατήσεις πάνω στην ανασφάλεια των ανθρώπων, αν δεν έχεις κάτι να τους καθοδηγεί;
Και προσπαθώ να μάθω απ'τους ''πανεπιστήμονες'' εδώ μέσα, πως αποδεικνύεται όλο αυτό.
Έχω ήδη πει πιο πάνω πως όλα αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες. Το κομμάτι αυτό στη δική μου σκέψη, με την απλή λογική, έχει επιλυθεί. Μένει το παραπέρα. Όχι σαν φιλοσοφικό ερώτημα, προφανώς.

[Ασέβαστος]

ο χριστος ειναι μεταφυσικο ον. αν αποδειχτει οτι υπηρξε, φυσικα και αποδεικνυεται αυτοματα οτι υπαρχει το μεταφυσικο.

Εγώ σου λέω πως υπήρξε. Ο Ιησούς. Ποιός χριστός.. Όχι με την μορφή που του προσδίδουν τα ιερατεία, για την μετέπειτα μπίζνα και την ίδρυση της θρησκείας.
Αυτό δεν σημαίνει πως είχε μεταφυσικές δυνάμεις, ούτε πως έκαμε θαύματα. Ήταν προφανώς μια καλή περίπτωση, προς εκμετάλλευση. Πώς μπορείς να πατήσεις πάνω στην ανασφάλεια των ανθρώπων, αν δεν έχεις κάτι να τους καθοδηγεί;
Και προσπαθώ να μάθω απ'τους ''πανεπιστήμονες'' εδώ μέσα, πως αποδεικνύεται όλο αυτό.
Έχω ήδη πει πιο πάνω πως όλα αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες. Το κομμάτι αυτό στη δική μου σκέψη, με την απλή λογική, έχει επιλυθεί. Μένει το παραπέρα. Όχι σαν φιλοσοφικό ερώτημα, προφανώς.

δεν γινεται να ξεχωρισεις τις μεταφυσικες ιδιοτητες ενος πλασματος απο την υπαρξη του. αν του τις αφαιρεσεις, δεν ειναι πλεον το ιδιο πλασμα. αυτο που πιθανον υπηρξε, ειναι ενα αλλο πλασμα, οχι αυτο που περιγραφεται στις γραφες.

ας πουμε ο κερβερος, δεν υπηρξε. σκυλος με 3 κεφαλια που να φυλα την πυλη της κολασης.
ισως καποτε βρουμε στοιχεια οτι υπηρξε σκυλος με το ονομα κερβερος. ισως ακομη βρουμε οτι μπορει λογω μιας μεταλλαξης να ειχε και 3 κεφαλια. αλλα αν δε βρουμε να ταιριαζει με το ολο ιστορικο, με τη φυλαξη της κολασης και τον ηρακλη και ολα οσα αναφερονται, τοτε μιλαμε για εναν αλλο σκυλο. για "εναν" κερβερο. οχι για "τον" κερβερο.

οποτε "ο" ιησους, δεν υπηρξε. "ενας" επονομαζομενος ιησους, ισως.

[Ju-87]

ο χριστος ειναι μεταφυσικο ον. αν αποδειχτει οτι υπηρξε, φυσικα και αποδεικνυεται αυτοματα οτι υπαρχει το μεταφυσικο.

Εγώ σου λέω πως υπήρξε. Ο Ιησούς. Ποιός χριστός.. Όχι με την μορφή που του προσδίδουν τα ιερατεία, για την μετέπειτα μπίζνα και την ίδρυση της θρησκείας.
Αυτό δεν σημαίνει πως είχε μεταφυσικές δυνάμεις, ούτε πως έκαμε θαύματα. Ήταν προφανώς μια καλή περίπτωση, προς εκμετάλλευση. Πώς μπορείς να πατήσεις πάνω στην ανασφάλεια των ανθρώπων, αν δεν έχεις κάτι να τους καθοδηγεί;
Και προσπαθώ να μάθω απ'τους ''πανεπιστήμονες'' εδώ μέσα, πως αποδεικνύεται όλο αυτό.
Έχω ήδη πει πιο πάνω πως όλα αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες. Το κομμάτι αυτό στη δική μου σκέψη, με την απλή λογική, έχει επιλυθεί. Μένει το παραπέρα. Όχι σαν φιλοσοφικό ερώτημα, προφανώς.

δεν γινεται να ξεχωρισεις τις μεταφυσικες ιδιοτητες ενος πλασματος απο την υπαρξη του. αν του τις αφαιρεσεις, δεν ειναι πλεον το ιδιο πλασμα. αυτο που πιθανον υπηρξε, ειναι ενα αλλο πλασμα, οχι αυτο που περιγραφεται στις γραφες.

ας πουμε ο κερβερος, δεν υπηρξε. σκυλος με 3 κεφαλια που να φυλα την πυλη της κολασης.
ισως καποτε βρουμε στοιχεια οτι υπηρξε σκυλος με το ονομα κερβερος. ισως ακομη βρουμε οτι μπορει λογω μιας μεταλλαξης να ειχε και 3 κεφαλια. αλλα αν δε βρουμε να ταιριαζει με το ολο ιστορικο, με τη φυλαξη της κολασης και τον ηρακλη και ολα οσα αναφερονται, τοτε μιλαμε για εναν αλλο σκυλο. για "εναν" κερβερο. οχι για "τον" κερβερο.

οποτε "ο" ιησους, δεν υπηρξε. "ενας" επονομαζομενος ιησους, ισως.

Αυτά τα έμαθες όταν πήρες δίπλωμα Ανώτατης Κλειδαρολογιας;

[Thor]

Εν τω μεταξυ,Χριστος,θεος και αγιο πνευμα ειναι το ιδιο προσωπο αλλα και ταυτοχρονα διαφορετικα κι ο πιστος Σταυρομανουρας μας λεει οτι,ο Χριστος δεν εφτιαξε το κοσμο αλλα,η θρησκεια του μας λεει εμμεσα οτι,αυτος τον εφτιαξε,αφου ειναι μερος της αγιας τριαδας.

Το άγιο πνεύμα με την μορφή περιστεριού, συνέβαλλε στη δημιουργία; Θα τρελλαθώ.
Παιδιά, ας τους εξηγήσει κάποιος πως αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες.
Δεν είναι δυνατόν να δίδουμε σαν απόδειξη, μια μπαρούφα που δεν άπτεται λογικής.

Πρωτη φοαρα τ'ακους;
Αυτα πιστευουν κι αλλα τετοια παρομοια και εξωφρενικα.

[Ασέβαστος]

Αυτά τα έμαθες όταν πήρες δίπλωμα Ανώτατης Κλειδαρολογιας;

οχι, στο δημοτικο.

[Πασιφάη]

ο χριστος ειναι μεταφυσικο ον. αν αποδειχτει οτι υπηρξε, φυσικα και αποδεικνυεται αυτοματα οτι υπαρχει το μεταφυσικο.

Εγώ σου λέω πως υπήρξε. Ο Ιησούς. Ποιός χριστός.. Όχι με την μορφή που του προσδίδουν τα ιερατεία, για την μετέπειτα μπίζνα και την ίδρυση της θρησκείας.
Αυτό δεν σημαίνει πως είχε μεταφυσικές δυνάμεις, ούτε πως έκαμε θαύματα. Ήταν προφανώς μια καλή περίπτωση, προς εκμετάλλευση. Πώς μπορείς να πατήσεις πάνω στην ανασφάλεια των ανθρώπων, αν δεν έχεις κάτι να τους καθοδηγεί;
Και προσπαθώ να μάθω απ'τους ''πανεπιστήμονες'' εδώ μέσα, πως αποδεικνύεται όλο αυτό.
Έχω ήδη πει πιο πάνω πως όλα αυτά είναι μύθοι και αλληγορίες. Το κομμάτι αυτό στη δική μου σκέψη, με την απλή λογική, έχει επιλυθεί. Μένει το παραπέρα. Όχι σαν φιλοσοφικό ερώτημα, προφανώς.

δεν γινεται να ξεχωρισεις τις μεταφυσικες ιδιοτητες ενος πλασματος απο την υπαρξη του. αν του τις αφαιρεσεις, δεν ειναι πλεον το ιδιο πλασμα. αυτο που πιθανον υπηρξε, ειναι ενα αλλο πλασμα, οχι αυτο που περιγραφεται στις γραφες.

ας πουμε ο κερβερος, δεν υπηρξε. σκυλος με 3 κεφαλια που να φυλα την πυλη της κολασης.
ισως καποτε βρουμε στοιχεια οτι υπηρξε σκυλος με το ονομα κερβερος. ισως ακομη βρουμε οτι μπορει λογω μιας μεταλλαξης να ειχε και 3 κεφαλια. αλλα αν δε βρουμε να ταιριαζει με το ολο ιστορικο, με τη φυλαξη της κολασης και τον ηρακλη και ολα οσα αναφερονται, τοτε μιλαμε για εναν αλλο σκυλο. για "εναν" κερβερο. οχι για "τον" κερβερο.

οποτε "ο" ιησους, δεν υπηρξε. "ενας" επονομαζομενος ιησους, ισως.

Μα τα γραφόμενα άλλων, θεοποίησαν την ύπαρξη ενός ανθρώπου, που απλά αντιστάθηκε στα ιερατεία της εποχής.
Πομφόλυγες και φληναφήματα, τα οποία έγιναν βίωμα και πίστη μέχρι και σήμερα. Αυτό προσπαθώ να καταδείξω κι εγώ.
Πώς είναι δυνατόν να μην υπάρχει στο μυαλό των ανθρώπων η λογική συνέχεια και να αρκούνται στο παραμύθι; Σαφέστατα η ανάγκη, που πηγάζει απ'την αμάθεια και η ανασφάλεια που προανέφερα.
Αλλά εν έτει 2021 ποιός νοήμων άνθρωπος δέχεται αβίαστα μια μυθιστορία ως δεδομένο; Ακόμη κι εγώ που αγαπώ βαθειά τον Αρχαίο Ελληνικό Πολιτισμό, μπορώ να τα ξεχωρίσω αυτά και να τους δώσω τη θέση που τους αρμόζει στην ιστορία.