Η ύπαρξη του Θεού

[xatz41]

Λοιπόν για να δούμε... Κάποτε όπως λένε οι επιστήμονες υπήρχε συσσωρευμένη σκόνη ας το ονομάσουμε (D)αυτή λοιπόν η σκόνη χάρις μια δύναμη (Χ) έσκασε και έκανε το Big Bang (B). Άρα μπορούμε να πούμε ότι D+X=B. Από το (Β) λοιπόν σύμφωνα με τους επιστήμονες πάλι με μια δύναμη (Χ) η διάχυτη στο διάστημα σκόνη άρχισε να παίρνει τροχιά (Τ) και να δημιουργεί πλανήτες και άλλα ουράνια σώματα (P). Άρα μπορούμε να πούμε ότι Τ+Χ=P. Καλά μέχρι εδώ. Πάνω σε έναν και μόνον ένα πλανήτη την Γη ( Δεν έχει ακόμα βρεθεί άλλος πλανήτης με ζωή αι δεν θα βρεθεί κατά την γνώμη μου ) άρχισε πάλι με μια δύναμη (Χ) να δημιουργείτε ζωή (L). Άρα P+X=L. Όπως τώρα λένε οι επιστήμονες ένα είδος πιθήκου (L) συνέχιζε να εξελίσσετε (E) όπως έκανε και πριν από δισεκατομμύρια χρόνια χάρις την δύναμη (Χ) ( Να τονίσω ότι τα είδη εξελίσσονται αλλά όχι από ψάρι να γίνει ποντίκι και μετά άνθρωπος. Αυτά είναι για τους αδιάβαστους.) και κάποια στιγμή έγινε λένε άνθρωπος ( Άνθρωπος ήταν και απλά εξέλιξε τις νοητικές του ικανότητες.) Άρα L+X=E. Οι οποία (Ε) του έδωσε χάρης την δύναμη (Χ) ανώτερη νόηση από τα άλλα όντα (Ν). Άρα Ε+Χ=Ν. Και με το (Ν) κατάφερε να αποδείξει το (D). Αλλά πια είναι αυτή η δύναμη (Χ) που βοήθησε σε όλα τα προηγούμενα; Πάντως όλα αυτά που είπαμε είναι στατιστικά αν το δούμε αδύνατον να έγιναν τυχαία. Δηλαδή από όλους τους γαλαξίες στο σύμπαν και από όλους τους πλανήτες και από όλα τα είδη στη Γη η δύναμη (Χ) τυχαία έδωσε σε εμάς την νόηση να κατανοούμε σε κάποιον βαθμό το σύμπαν; Μήπως λέω μήπως το (Χ) να μην είναι δύναμη αλλά μια παντοδύναμη και πάνσοφη οντότητα με δική της βούληση; Μαθηματικά τουλάχιστον έτσι φαίνετε. Άρα το Χ= Θεός. Μπορούμε να μιλήσουμε ακόμη για τις έμφυτες ιδέες, τα θαύματα και την ψυχή που αποδεικνύουν επίσης ότι υπάρχει Θεός αλλά μάλλον θα έπρεπε να γράψω 10 βιβλία.

Ξεπερνώντας για λίγο την παντελώς απλοϊκή προσέγγισή σου στο κομμάτι της κοσμολογίας (σκόνη; δύναμη;), το συμπέρασμά σου για στατιστική αδυναμία να έχουν προκύψει όλα αυτά τυχαία είναι non sequitur.

Νομίζω γενικά όσοι παρουσιάζετε τέτοια επιχειρήματα, δεν μπορείτε να αντιληφθείτε πόσο μεγάλο διάστημα είναι το "δισεκατομμύρια χρόνια εξέλιξης".

Πολύ ωραία θα ήθελα να πας στο νέο νήμα Υπάρχει Θεός ; Όταν μπει στην Θρησκειολογία ή και τώρα αν θες και να μου γράψεις την άποψη σου.

[klg]

Πολύ ωραία θα ήθελα να πας στο νέο νήμα Υπάρχει Θεός ; Όταν μπει στην Θρησκειολογία ή και τώρα αν θες και να μου γράψεις την άποψη σου.

Το οποίο νήμα είναι πού ακριβώς;

[ksk]

A εκανες και επεξεργασια για να ολοκληρωσεις την μπουρδα σου...

Αν ηθελες να διορθωσεις τα "εξωφθαλμα λαθη" καλοπιστα δεν θα αναλωνοσουν στο να κριτικαρεις πως απευθυνθηκε στην Πασιφαη, ουτε στα πικροχολα σχολια για την ηλικια του

Ναι. Έκανα επεξεργασία διότι μου είχε ξεφύγει ένα quote και δεν φαινόταν καλά ποιον τρομπόνιαζα.

Έβαλα την παράθεση από το ποστ του στην Πασιφάη, που δήλωνε πως δεν έχει γνώσεις για να μιλήσει ιατρικά, αλλά στο πρώτο του ποστ δήλωνε με στόμφο για τους "αδιάβαστους" της εξελικτικής θεωρίας. Δεν σου φαίνεται αντίφαση αυτό ε; Ούτε εμένα μου φαίνεται περίεργο γιατί δεν την βλέπεις.

Όλα του τα ποστ αυτό δείχνουν. Ασχετοσύνη και ηλικία 15χρονου. Και δεν είναι μόνον δική μου διαπίστωση...

ΥΓ.
Με το ποστ πληρώνεσαι για να κάνεις τον δικηγόρο ή το έχεις πάρει εργολαβία;

Μ'αρεσει που καθεσαι και απαντας σοβαρα στο χρηστη Μπαζουκα.
Αν δεν τον εχεις παρει γραμμη μεχρι στιγμης,ειναι απ'τους μεγαλους ''καλλιτεχνες'' του φορουμ.
''Πουλαει'' πνευμα αφ υψηλου και οταν νομιζει οτι καποιος του παιρνει τα σκηπτρα,εμφανιζεται και τον ''κατακεραυνωνει''.

Άντε καλε...

[xatz41]

Πολύ ωραία θα ήθελα να πας στο νέο νήμα Υπάρχει Θεός ; Όταν μπει στην Θρησκειολογία ή και τώρα αν θες και να μου γράψεις την άποψη σου.

Το οποίο νήμα είναι πού ακριβώς;

Είναι στα νήματα νέων μελών λογικά

[nik_killthemall]

Λοιπόν για να δούμε... Κάποτε όπως λένε οι επιστήμονες υπήρχε συσσωρευμένη σκόνη ας το ονομάσουμε (D)αυτή λοιπόν η σκόνη χάρις μια δύναμη (Χ) έσκασε και έκανε το Big Bang (B). Άρα μπορούμε να πούμε ότι D+X=B. Από το (Β) λοιπόν σύμφωνα με τους επιστήμονες πάλι με μια δύναμη (Χ) η διάχυτη στο διάστημα σκόνη άρχισε να παίρνει τροχιά (Τ) και να δημιουργεί πλανήτες και άλλα ουράνια σώματα (P). Άρα μπορούμε να πούμε ότι Τ+Χ=P. Καλά μέχρι εδώ. Πάνω σε έναν και μόνον ένα πλανήτη την Γη ( Δεν έχει ακόμα βρεθεί άλλος πλανήτης με ζωή αι δεν θα βρεθεί κατά την γνώμη μου ) άρχισε πάλι με μια δύναμη (Χ) να δημιουργείτε ζωή (L). Άρα P+X=L. Όπως τώρα λένε οι επιστήμονες ένα είδος πιθήκου (L) συνέχιζε να εξελίσσετε (E) όπως έκανε και πριν από δισεκατομμύρια χρόνια χάρις την δύναμη (Χ) ( Να τονίσω ότι τα είδη εξελίσσονται αλλά όχι από ψάρι να γίνει ποντίκι και μετά άνθρωπος. Αυτά είναι για τους αδιάβαστους.) και κάποια στιγμή έγινε λένε άνθρωπος ( Άνθρωπος ήταν και απλά εξέλιξε τις νοητικές του ικανότητες.) Άρα L+X=E. Οι οποία (Ε) του έδωσε χάρης την δύναμη (Χ) ανώτερη νόηση από τα άλλα όντα (Ν). Άρα Ε+Χ=Ν. Και με το (Ν) κατάφερε να αποδείξει το (D). Αλλά πια είναι αυτή η δύναμη (Χ) που βοήθησε σε όλα τα προηγούμενα; Πάντως όλα αυτά που είπαμε είναι στατιστικά αν το δούμε αδύνατον να έγιναν τυχαία. Δηλαδή από όλους τους γαλαξίες στο σύμπαν και από όλους τους πλανήτες και από όλα τα είδη στη Γη η δύναμη (Χ) τυχαία έδωσε σε εμάς την νόηση να κατανοούμε σε κάποιον βαθμό το σύμπαν; Μήπως λέω μήπως το (Χ) να μην είναι δύναμη αλλά μια παντοδύναμη και πάνσοφη οντότητα με δική της βούληση; Μαθηματικά τουλάχιστον έτσι φαίνετε. Άρα το Χ= Θεός. Μπορούμε να μιλήσουμε ακόμη για τις έμφυτες ιδέες, τα θαύματα και την ψυχή που αποδεικνύουν επίσης ότι υπάρχει Θεός αλλά μάλλον θα έπρεπε να γράψω 10 βιβλία.

2 είναι τα άλυτα προβλήματα της "περί θεού υπόθεσης", και κανένα από αυτά δεν λύνεται, ούτε καν καταπιάνεται, ο συλλογισμός σου :

1) Η ύπαρξη του θεού από μόνη της είναι αδιάφορη για τις θρησκείες. Η αλλήλεπίδραση (συναλλαγή) μεταξύ ανθρώπου - θεού είναι ο θεμέλιος ισχυρισμός των θρησκειών και όχι απλά η ύπαρξη.
Ύπαρξη και αλληλεπίδραση είναι δύο μεταξύ τους ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΕΣ υποθέσεις. Ένας θεός που απλά υπάρχει, είναι άχρηστος για τις επιδιώξεις των ανθρώπων. Το άλυτο πρόβλημα εδώ λοιπόν είναι πως ακόμα κι αν η ύπαρξη αποδεικνυόταν, αυτή ΔΕΝ θα αποτελούσε απόδειξη ΚΑΙ για την αλληλεπίδραση με τους ανθρώπους !
Αυτή η ανεξαρτησία κατά κανόνα παραβλέπεται και στήνεται μια σοφιστεία "απόδειξης" για την ύπαρξη η οποία αυθαίρετα χρησιμοποιείται και ως απόδειξη για την αλληλεπίδραση.

2) Η ύπαρξη του θεού ΔΕΝ απαντά στο ερώτημα "και τον θεό ποιος τον έφτιαξε ? " αλλά απλά κρύβει και αποσιωπά το ερώτημα αυτό ειδικά για την περί θεού υπόθεση λέγοντας πως ο θεός είναι αιώνιος και προϋπήρχε, την ίδια στιγμή που η αιτίαση αιωνιότητας απορρίπτεται για ένα ασυνείδητο σύμπαν που και αυτό θα μπορούσε να υπάρχει αιώνια και να προϋπάρχει (π.χ. πριν από το Big Bang).
Εν ολίγοις, και στα 2 σενάρια η προέλευση είναι ακριβώς Η ΙΔΙΑ : η αιωνιότητα !
Απλά χωρίς καμιά αιτιολόγηση, όταν το σύμπαν είναι ανθρωποκεντρικά προσωποποιημένο σε μια (1) συνείδηση η αιτίαση προέλευσης : αιωνιότητα, γίνεται αποδεκτή, ενώ όταν το σύμπαν ΔΕΝ είναι ανθρωποκεντρικά προσωποποιημένο αλλά ασυνείδητο (τυχαίο) τότε η αιτίαση προέλευσης : αιωνιότητα, δεν γίνεται αποδεκτή, αποδεικνύοντας πως το επιχείρημα είναι απλά θέμα προ-απόφασισμένης πίστης.

Ο αγώνας εν ολίγοις είναι εντελώς ανθρώπινα στημένος, γιατί ούτε η προέλευση μας ενδιαφέρει ούτε και η ύπαρξη ! Η συναλλαγή μας ενδιαφέρει κι αυτή μπορεί να επινοηθεί μόνο με ένα ενσυνείδητο σύμπαν, και όχι με ένα ασυνείδητο σύμπαν.

[xatz41]

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

[nemo]

Δεν είναι τόσο απλά γιατί παίζει ρόλο σε κάθε σκέψη και η απαισιοδοξία και η αισιοδοξία
και ο ρόλος της ηγεσίας

[xatz41]

Δεν είναι τόσο απλά γιατί παίζει ρόλο σε κάθε σκέψη και η απαισιοδοξία και η αισιοδοξία
και ο ρόλος της ηγεσίας

Δεν κατάλαβα τι εννοείς.

[Alphabet]

Μπλα, μπλα, μπλα...
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Μας επεισες με το ...πειραμα , με την ταπεινοφροσυνη σου και με το ηθικο διδαγμα ..

Μην χαθεις...

[xatz41]

Μπλα, μπλα, μπλα...
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Μας επεισες με το ...πειραμα , με την ταπεινοφροσυνη σου και με το ηθικο διδαγμα ..

Μην χαθεις...

Οοοο αλήθεια βρήκες λάθος. Τι λες ρε. Τρομερό λείπει ένα ολόκληρο (ν). Καλά κλάψε λίγο για το expose που έφαγες. Δυστυχώς θα χαθώ. Δεν είχα σκοπό να κάνω σοβαρές συζητήσεις σε ελληνικό φόρουμ. Ένα μπράβο στο παιδί που βρήκε το λάθος

[Ναύτης]

[Alphabet]

"Φυσικα δεν θα σας ..(τι πραγμα;). με ονοματα τη κατηγορια ειναι ο καθενας..."

Μην χαθεις ρε συ....με ποιον θα γελαμε;
Τουλαχιστον πες μας σε ποιο ξενο φορουμ γραφεις.

[sharp]

Μπλα, μπλα, μπλα...
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Μας επεισες με το ...πειραμα , με την ταπεινοφροσυνη σου και με το ηθικο διδαγμα ..

Μην χαθεις...

Οοοο αλήθεια βρήκες λάθος. Τι λες ρε. Τρομερό λείπει ένα ολόκληρο (ν). Καλά κλάψε λίγο για το expose που έφαγες. Δυστυχώς θα χαθώ. Δεν είχα σκοπό να κάνω σοβαρές συζητήσεις σε ελληνικό φόρουμ. Ένα μπράβο στο παιδί που βρήκε το λάθος

Σε αυτό αναφέρεσαι;

Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας.

Νομίζεις δηλ. ότι το σωστό θα ήταν "την κατηγορία"; Ω ρε φίλε, εσύ είσαι εντελώς αγράμματος.

[jey_pap]

Μας επεισες με το ...πειραμα , με την ταπεινοφροσυνη σου και με το ηθικο διδαγμα ..

Μην χαθεις...

Οοοο αλήθεια βρήκες λάθος. Τι λες ρε. Τρομερό λείπει ένα ολόκληρο (ν). Καλά κλάψε λίγο για το expose που έφαγες. Δυστυχώς θα χαθώ. Δεν είχα σκοπό να κάνω σοβαρές συζητήσεις σε ελληνικό φόρουμ. Ένα μπράβο στο παιδί που βρήκε το λάθος

Σε αυτό αναφέρεσαι;

Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας.

Νομίζεις δηλ. ότι το σωστό θα ήταν "την κατηγορία που"; Ω ρε φίλε, εσύ είσαι εντελώς αγράμματος.

Φιχεδ ;

[sharp]

Οοοο αλήθεια βρήκες λάθος. Τι λες ρε. Τρομερό λείπει ένα ολόκληρο (ν). Καλά κλάψε λίγο για το expose που έφαγες. Δυστυχώς θα χαθώ. Δεν είχα σκοπό να κάνω σοβαρές συζητήσεις σε ελληνικό φόρουμ. Ένα μπράβο στο παιδί που βρήκε το λάθος

Σε αυτό αναφέρεσαι;

Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας.

Νομίζεις δηλ. ότι το σωστό θα ήταν "την κατηγορία που"; Ω ρε φίλε, εσύ είσαι εντελώς αγράμματος.

Φιχεδ ;

Ναι, αλλά δεν έγραψε που. Τι θέλεις να πεις; Είναι προφανές ότι ο τύπος δεν ξέρει γράμματα, δεν καταλαβαίνει τι μέρος του λόγου είναι τα τι και τη(ν). Ακουστικά δουλεύουν όλα, αναλφάβητος φιλόσοφος.