Υπάρχει Θεός;

[xatz41]

Xatz...
Με βάση την ανθρώπινη λογικότητα και στα πλαίσια της διαδικασίας του Αριστοτέλειου λογικού συμπερασμού (αίτιο – αιτιατό), συνάγεται το συμπέρασμα της ύπαρξης δημιουργού του δημιουργήματος, υπό την απαραίτητη προϋπόθεση όμως ότι το υπαρκτό της ύλης θεωρείται ως έκφραση βουλήσεως του Δημιουργού, και όχι ως αποτέλεσμα της αυθύπαρκτης δυνατότητας μιας εγγενούς εναλλαγής και μεταλλαγής υπαρκτικών καταστάσεων.
Στο σημείο αυτό λοιπόν έρχεται η επιστημονική θεωρία της μεγάλης έκρηξης για να δώσει μια κοσμολογική απόδειξη της δημιουργίας του σύμπαντος “εκ του μηδενός”. Σύμφωνα με τους επιστήμονες που είναι θιασώτες αυτού του κοσμολογικού μοντέλου, “τα πάντα ήταν συγκεντρωμένα σ’ ένα μοναδικό σημείο, το οποίο “βρισκόταν στο πουθενά και στο τίποτα”. Κατά συνέπεια τα πάντα ξεπήδησαν από την άβυσσο (κβαντικό κενό) και άρχισαν να δημιουργούνται χωροχρονικές διαστάσεις και φως με την εμφάνιση μορφοποιητικών ισορροπητικών και αρμονικών αλληλεπιδράσεων, που παραπέμπουν τουλάχιστον σε μια δυναμική (νοητική ή όχι) ενέργεια.
Έτσι ή αλλιώς λοιπόν, ακολουθώντας τον λογικό συμπερασμό, ο δημιουργός ή το δημιουργικό αίτιο του σύμπαντος πρέπει να βρίσκεται έξω από το σύμπαν, ως προηγούμενος/ο του δημιουργήματός του.
Όμως ο άνθρωπος, ως πεπερασμένο ον του διαστατού σύμπαντος δεν μπορεί να συλλάβει και να κατανοήσει με τη λογική του, οτιδήποτε αναφέρεται σε υπαρκτικές καταστάσεις χωρίς προσδιορισμό χώρου και χρόνου.
Ως εκ τούτου, έχω την άποψη ότι οι νοητικές ακροβασίες που κάνεις στη προσπάθεια μιας λογικής εννοιολόγησης της ύπαρξης του Θεού πρέπει να γίνονται με μεγαλύτερη περίσκεψη και πάντως στα πλαίσια των πραγματικών δυνατοτήτων της ανθρώπινης λογικότητας.
Εξ άλλου η θρησκεία λέει ότι: “Θεόν νοήσαι αδύνατον, φράσαι δε αδυνατώτερον” (Μάξιμος Ομολογητής) και η φιλοσοφία ότι: “Τα όρια της γλώσσας μου είναι τα όρια του κόσμου μου” (Λ. Βιτγκενστάϊν).

Όπως και να έχει μιας και ρωτάς θεωρώ πως 4 είναι παγκοσμίως στην ιστορία οι κοσμοθεωρίες που υπαρχουν για την ερμηνεια του κοσμου και εκεί μέσα υπάρχουν και οι διάφοροι κλαδοι τους…Η Επιστημονικη, η Ινδουϊστική-Βουδιστική, η αρχαιοελληνική και η χριστιανική.
Στην ουσία όμως είναι μόνο 2...και θα εξηγησω γιατί:

Η δυτικη επιστημονικη, η αρχαιοελληνικη και η εξ ανατολων προσεγγισεις περι της αληθειας και της αρχής του Οντος περα απ τις οποιες διαφορες τους εχουν μια κοινη βαση.
Στην κβαντικη φυσικη το τιποτα σημαινει την απουσια πραγματικων σωματιδιων υλης και οχι καποιο "χωρο που δεν υπαρχει τιποτα απολυτως. Η συγχρονη γλωσσα της φυσικης μιλα για κενο το οποιο ονοματιζει ψευδοκενο απ τις τυχαίες και αέναες διακυμανσεις του οποιου προερχεται ο κοσμος. Δεν χρειαζεται καμια δημιουργικη ενεργεια απο ετερο ον.
Το ψευδοκενο ειναι το οντως υπαρκτο , και ειναι εν δυναμει συμπαν. Η αληθεια του Ειναι ειναι το μηδεν νοουμενο σαν 2+(-2)=0…(βεβαια εδώ ορίζεται το μηδεν με προυποθεση τον πρωτο ορο, παραθεωρεί ομως για το τι ειναι το μηδεν χωρις αυτον τον ορο).

Αλλα και οι ανατολικες φιλοσοφιες εχουν στην βαση τους την ιδια προσεγγιση. Υπαρχουν πολλα βιβλια οπως του Capra το ’’ΤΑΟ και φυσικη’’ που αναλυεται διεξοδικα αυτη η ταυτιση.
Για τους μυστικιστες της ανατολης δεν υπαρχει αυτο που λεμε ΤΙΠΟΤΑ. Το τιποτα ειναι γεματο απο κατι. Μεσα σ αυτο το ’’τιποτα’’ υπαρχει η αρχεγονη αιωνια ουσια και οι θεμελιωδεις αντιθετες δυναμεις απ τις οποιες γενναται, πεθαινει και αναγενναται παλι ο κοσμος.
Και οι δυο αυτες αντιληψεις δεχονται οτι υπαρχει μια ουσια προτερη του κοσμου απ την αναγκαιοτητα της οποιας προκυπτει η γεννεση, η πολυπλοκοτητα και η αρμονια των συμπαντων. Αυτή είναι η αναίτια αιτία και αρχή των πάντων..ο "θεός" δηλαδή αν θελει έτσι να το πει κάποιος έτσι ή η "θεότητα", αφού η έννοια "Θεός" δεν νοείται αν δεν είναι αυτοαίτια του εαυτού της.

Αλλα και για τους αρχαιους Ελληνες υπαρχει αυτη η βαση.
Για τον αρχαιο Ελληνα δεν υπαρχει αρχη αλλα μονο γεννεση. ..’’Κοσμον τονδε, τον αυτον απαντων, ουτε τις θεων ουτε ανθρωπων εποιησε, αλλ’ ην αει και εστιν και εστε πυρ αειζωον‘‘…ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ
‘‘Εκ παντων εν, και εξ ενος παντα‘‘…ΗΡΑΚΛΕΙΤΟΣ.
Το Ειναι του κοσμου ταυτιζεται με το Ειναι του οντως Υπαρχειν.
Το Ειναι και το μη Ειναι ειναι Εν απ το οποιο και στο οποιο γενναται και επανερχεται ο κοσμος.
Κατα δε την Αριστοτελικη λογικη ειναι η αιτια της κινησης . Και επειδη η κινηση και η μεταβολη συγκροτει οτι υπαρχει μεσ το συμπαν, αυτο το πρωτο κινουν ειναι η αιτιωδης αρχη. Για να ειναι πρωτο αυτο το πρωτο κινουν πρεπει να ειναι ακινητο. Για να ειναι ακινητο αλλα να ενεργει την κινηση πρεπει να ειναι καθαρη ενεργεια. (με αλλη εννοια απ αυτην που αντιλαμβανεται η φυσικη την ενεργεια βεβαια σημερα). Για να ειναι καθαρη ενεργεια πρεπει να ειναι καθαρος νους. Για να ειναι νους ο οποιος ενεργει αλλα δεν πασχει την ενεργεια πρεπει να νοει αυτος εαυτον κ.λ.π.
Δηλαδη εχουμε μια συλληψη καθαρα ορθολογικη μιας αιτιωδους αρχης η οποια ειναι υποχρεωμενη απο την δικη μας λογικοτητα να εχει συγκεκριμενες ιδιοτητες. Και οχι μονο απο την δικη μας λογικοτητα αλλα και απ αυτο που ο αρχαιος Ελληνας εβλεπε μεσα στο συμπαν.
Εβλεπε οτι τα παντα διεπονται απο εναν Λογο. Απο μια λογικοτητα που κατευθυνει, οριζει και πραγματοποιει τα παντα. Ο θεος λοιπον–ή η εννοια του θεου–για τους Ελληνες ειναι υποταγμενος σ αυτην την λογικοτητα που διεπει τα παντα. Δηλαδη ειναι υποχρεωμενος απ την φυση του–απ την ουσια του–να ειναι θεος. Δεν μπορει να ειναι κατι αλλο απ αυτο που ειναι.
Αρα πριν τον θεο εμμεσα η και εκπεφρασμενα δεχοντουσαν μια αναγκαιοτητα που προηγειται...

Εξεταζοντας τωρα την θεολογικη ορθοδοξη προσεγγιση-πίστη (την οποια θεωρω τελειως διαφορετικη και απ τις τρεις προηγουμενες γιατί και οι άλλες πίστη θεωρούνται μιας και εφ όσον μιλάμε για την προ της δημιουργίας του σύμπαντος αχωροχρονική κατάσταση ουδόλως μπορεί να διερευνηθεί και να αποδειχθεί με την επιστήμη μεσω της παρατηρησης και του πειραματος αφου ειναι εξω απ το επιστητο. Μονο εικασίες και υποθεσεις μπορούν γινουν.) συμφωνα με την ορθοδοξη θεολογία ως αιτιωδης αρχη δεν ειναι μια ανερμηνευτη ‘‘θεια ουσια‘‘, μια άχρονη κοσμική σούπα τυχαίων κβαντικών διαδικασιών που νομοτελειακά θα εκδηλωθούν σε κόσμο, ή ενα απροσδιοριστο Εν το οποιο αυτοφυεται και υπαγορευει τους νομους της γεννησης, του θανατου και της επαναγεννησης, αλλα μια Τριαδα, μια κοινωνια προσωπων. Αυτη η Τριαδα υπαρχει ως ελευθερια, δηλαδη ως αγαπη.
Ο κοσμος προηλθε όχι από καποια προυπαρχουσα «υλη» η «αχωροχρονική κατασταση» αλλα «εκ του μη οντος» που σημαινει ότι δεν προηλθε ουτε κι από την Θεια ουσια, γι αυτό και είναι μη ον. Ο κοσμος είναι ετερουσιος σε σχεση με τον Δημιουργο και επειδη δεν είναι από την ουσια του κατ αναγκη ολη η υπαρξη του εξαρταται απ τις Θειες και δημιουργικες ενεργειες.
Ο Θεος υπαρχει επειδη ΘΕΛΕΙ να υπαρχει και την θεληση του να υπαρχει την πραγματοποιει γεννωντας τον Υιο και εκπορευοντας το Πνευμα. Δηλαδη συνιστωντας το Ειναι του σε υποστασεις. Επομενως το γεγονος της υπαρξης δεν ειναι οντοτητες αυτονομημενες και ατομικες, αλλα ειναι ΣΧΕΣΗ. Σχεσεις ελευθεριας δηλαδη αγάπης.
Ολη η συμπαντικη πραγματικοτητα αναδυθηκε απ την ανυπαρξια στη υπαρξη με την βουληση και ελευθερια τού μόνου αληθινά υπαρκτού και αυτοαίτιου αυτού όντος...δηλαδή του Θεού, αφού η έννοια "Θεός" δεν νοείται αν δεν είναι αυτοαίτια του εαυτού της.
Για τον χριστιανισμό αυτή είναι η αναίτια αιτία και αρχή των πάντων.
Ο καθένας επιλέγει.

Αρχικά να σε ευχαριστήσω για το κείμενο. Εσύ τώρα με μια λέξη τη υποστηρίζεις; Υπάρχει Θεός;

[Άφαντος]

Xatz...
Άκου καλε μου φιλε. Η σωστη ερωτηση σ αυτο το ερωτημα δεν ειναι τι υποστηριζω αλλά τι πιστεύω.
Πιστευουμε στην υπαρξη Θεου, δεν την υποστηριζουμε...Εγώ πιστευω αλλά τι νοημα εχει για εσενα αυτο το τι πιστευει ο αλλος αν η όποια πιστη του (ή απλά διαφορετική τοποθέτησή του) δεν δημιουργει προβλημα στη δικη σου ζωη;
Γιατι αυτο που πρωτα σ' ενδιαφερει να πω ειναι αν πιστευω ή οχι; Μηπως περιμενεις να δηλωσω πρωτα την πιστη μου για να ξερεις αν παρεις σοβαρα και να συμφωνήσεις ή να μη συμφωνήσεις στα οσα γραφω και όχι τοσο να δεις τι ειναι αυτα που γραφω;;
Σου έγραψα τόσα πολλα για να καταλαβεις την ουσια αυτου του ερωτηματος γιατι φαινεται πως το εχεις προσεγγισει πολυ αφελως και επιπολαια.
Αν διαβασες αυτα που γραφω (τα οποια αν συζητηθουν κατά παράγραφο μπορει να επιδεχονται και διορθωσεις και συμπληρώσεις) θα αντιλαμβανόσουν πως κατα τη γνώμη μου οποιαδηποτε απαντηση και να δωσει καποιος στο ερωτημα τι ειναι αυτο το δημιουργικο αιτιο (ό,τι και να ειναι αυτό) και πως υπηρχε στην προ της υπαρξης του συμπαντος χωρις χρονο και χωρο κατασταση δεν μπορει να ειναι αποδεικτέο. Ειναι και θα εξακολουθει εσαει να ειναι αδιερεύνητο.
Υποθεσεις μονο και ως εκει.
Αν υπαρχει δημιουργος προσωπικος Θεος τον ζεις στην ζωή σου και δεν προκυπτει καθόλου από μαθηματικες εξιδωσεις....Με σκεψεις οπως "στην αρχη ηταν η σκονη Χ και μια δύναμη Ψ για να καταληξεις τελικα στην υπαρξη του θεου ειναι παντελως λαθος.
Επαναλαμβανω. Ο λογος σου ( και οχι τοσο η ορθρογραφια σου...αν και αυτα συμπλεκονται) ειναι αφελεστατος και δειχνει μαθητη δημοτικου και οχι φοιτητη φιλοσοφιας.
Προφανώς σου εχουν πει πως γραφεις ωραιες εκθεσεις οι γνωστοι σου και οσοι σε αγαπουν...και θελησες αυτο να το δειξεις και σε αλλους.

[tanipteros]

το λέει και το άσμα...ακόμα ψάχνεστε ?

[xatz41]

Xatz...
Άκου καλε μου φιλε. Η σωστη ερωτηση σ αυτο το ερωτημα δεν ειναι τι υποστηριζω αλλά τι πιστεύω.
Πιστευουμε στην υπαρξη Θεου, δεν την υποστηριζουμε...Εγώ πιστευω αλλά τι νοημα εχει για εσενα αυτο το τι πιστευει ο αλλος αν η όποια πιστη του (ή απλά διαφορετική τοποθέτησή του) δεν δημιουργει προβλημα στη δικη σου ζωη;
Γιατι αυτο που πρωτα σ' ενδιαφερει να πω ειναι αν πιστευω ή οχι; Μηπως περιμενεις να δηλωσω πρωτα την πιστη μου για να ξερεις αν παρεις σοβαρα και να συμφωνήσεις ή να μη συμφωνήσεις στα οσα γραφω και όχι τοσο να δεις τι ειναι αυτα που γραφω;;
Σου έγραψα τόσα πολλα για να καταλαβεις την ουσια αυτου του ερωτηματος γιατι φαινεται πως το εχεις προσεγγισει πολυ αφελως και επιπολαια.
Αν διαβασες αυτα που γραφω (τα οποια αν συζητηθουν κατά παράγραφο μπορει να επιδεχονται και διορθωσεις και συμπληρώσεις) θα αντιλαμβανόσουν πως κατα τη γνώμη μου οποιαδηποτε απαντηση και να δωσει καποιος στο ερωτημα τι ειναι αυτο το δημιουργικο αιτιο (ό,τι και να ειναι αυτό) και πως υπηρχε στην προ της υπαρξης του συμπαντος χωρις χρονο και χωρο κατασταση δεν μπορει να ειναι αποδεικτέο. Ειναι και θα εξακολουθει εσαει να ειναι αδιερεύνητο.
Υποθεσεις μονο και ως εκει.
Αν υπαρχει δημιουργος προσωπικος Θεος τον ζεις στην ζωή σου και δεν προκυπτει καθόλου από μαθηματικες εξιδωσεις....Με σκεψεις οπως "στην αρχη ηταν η σκονη Χ και μια δύναμη Ψ για να καταληξεις τελικα στην υπαρξη του θεου ειναι παντελως λαθος.
Επαναλαμβανω. Ο λογος σου ( και οχι τοσο η ορθρογραφια σου...αν και αυτα συμπλεκονται) ειναι αφελεστατος και δειχνει μαθητη δημοτικου και οχι φοιτητη φιλοσοφιας.
Προφανώς σου εχουν πει πως γραφεις ωραιες εκθεσεις οι γνωστοι σου και οσοι σε αγαπουν...και θελησες αυτο να το δειξεις και σε αλλους.

Πολύ σωστή απάντηση

[xatz41]

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

[Stalker]

Tώρα το 'σωσες

[xatz41]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

[Stalker]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

Δεν σε παρακολούθησα οπότε ίσως έχασα καλά κρυμμένα ψήγματα εξυπνάδας.

Την άλλη φορά που θα κάνεις κοινωνικό πείραμα βάλε και παραγράφους.

[xatz41]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

Δεν σε παρακολούθησα οπότε ίσως έχασα καλά κρυμμένα ψήγματα εξυπνάδας.

Την άλλη φορά που θα κάνεις κοινωνικό πείραμα βάλε και παραγράφους.

Ακόμα και τώρα συνεχίζεις και πέφτεις στην παγίδα; Έχετε πλάκα. Εν το μεταξύ ποιός πίστεψε ότι θα σπούδαζα φιλοσοφία και θα έγραφα έτσι Δεν θα έπαιρνα 8,5/10,(Πολιτική φιλοσοφία έγραψα 4 σελίδες) αν έγραφα έτσι

[George_V]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

Προφανως ουτε και ο νηματοθέτης το περίμενε.

Υ.Γ. Βαζε και παραγράφους. Πονεσανε τα ματια μας.

[xatz41]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

Προφανως ουτε και ο νηματοθέτης το περίμενε.

Υ.Γ. Βαζε και παραγράφους. Πονεσανε τα ματια μας.

Καλύτερα τώρα;
Είναι κακό που δεν το ήξερε ο νηματοθέτης;

[George_V]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

Προφανως ουτε και ο νηματοθέτης το περίμενε.

Υ.Γ. Βαζε και παραγράφους. Πονεσανε τα ματια μας.

Καλύτερα τώρα;
Είναι κακό που δεν το ήξερε ο νηματοθέτης;

Oσα δεν φτάνει η αλεπου τα κανει κρεμαστάρια.

[sharp]

Ωραίο εεε; Δεν το περίμενες

Προφανως ουτε και ο νηματοθέτης το περίμενε.

Υ.Γ. Βαζε και παραγράφους. Πονεσανε τα ματια μας.

Κάθεσαι και τα διαβάζεις ρε μαζόχα;

[sharp]

Το ότι μπορεί αυτά που έγραψε να μην τα πιστεύει είναι πιθανό. Το ότι δεν ξέρει να γράφει είναι σίγουρο.

[Πασιφάη]

Λοιπόν παιδιά. Όλο αυτό (η άγονη αμφισβήτηση, η ύπαρξη του Θεού, το υπάρχει Θεός) ήταν ένα μικρό πείραμα που έκανα για να κόψω αντιδράσεις. Φυσικά και δεν θα έγραφα τα ίδια πουθενά αλλού. Όχι σε αυτή την μορφή τουλάχιστον. Απλά ήθελα να δω πως αντιδρά ο κόσμος απέναντι σε τέτοιες απόψεις. Το έκανα και σε κάποια ξένα post στο instagram. Αν σας έλεγα ότι θα κάνω ένα πείραμα για την ανθρώπινη συμπεριφορά απέναντι σε διαφορετικές απόψεις όλοι ή οι περισσότεροι από εσάς θα είχατε τελείως διαφορετική συμπεριφορά. Έβαλα την θρησκεία επειδή είναι ένα τεράστιο θέμα στο οποίο πολλοί διαφωνούν. Οπότε ήμουν σίγουρος ότι θα μάζευε κόσμο. Τα ορθογραφικά ήταν καθαρά επίτηδες για να δω τι θα πείτε. Αν παρατηρήσετε τα σχόλια μου θα δείτε ότι την πρώτη μέρα ήμουν πιο ομαλός εκτός από ένα σχόλιο ( Η ύπαρξη του Θεού ) που ήταν για να τσιτώσει τον κόσμο. Την δεύτερη μέρα ήμουν πιο επιθετικός και χθες δεν έδωσα και πολύ σημασία.
Παρατήρησα λοιπόν ότι υπάρχουν 8 κατηγορίες ανθρώπων:
1) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά δεν έχουν απολύτως κανένα επιχείρημα για να στηρίξουν την θέση τους. Επίσης καταλήγουν είρωνες.
2) Οι άνθρωποι που διαφωνούν μαζί σου αλλά χρησιμοποιούν επιχειρήματα. Είναι αρκετά συζητήσιμα άτομα και μπράβο τους.
3) Οι άνθρωποι που ενώ δεν έχουν επιχειρήματα και δεν μπορούν να συζητήσουν προτιμούν να πιάνονται από τα ορθογραφικά, το συντακτικό και την γραμματική ώστε να μειώσουν τον άλλον.
4) Οι άνθρωποι που είναι συγκαταβατικοί. Σου λένε την άποψη τους αλλά δέχονται να μελετήσουν και τα δικά σου επιχειρήματα.
5) Οι άνθρωποι που απλά ακυρώνουν ότι λες. Αυτοί δέχονται μόνο τα δικά τους επιχειρήματα ως ορθά. Έτσι καταλήγουν να ακυρώνουν σχεδόν τα πάντα πράγμα που δεν βγάζει πουθενά μαζί τους.
6) Εκείνοι που μπορεί να μην συμφωνούν μαζί σου αλλά θέλουν να σε βοηθήσουν να βελτιώσει τον λόγο σου. Μπράβο σε αυτούς.
7) Είναι όσοι ενώ έχουν επιχειρήματα χάνουν την υπομονή τους όταν τους προσβάλεις. Αυτό είναι μια αδυναμία αλλά διορθώνεται.
8) Όσοι απλά συμφωνούν μαζί σου.
Φυσικά δεν θα σας με ονόματα τη κατηγορία είναι ο κάθε ένας. Όποιος έχει την μύγα μυγιάζεται. Το στενάχωρο της υπόθεσης είναι ότι αν υπήρχε ένας νέος Σωκράτης (δεν συγκρίνω τον εαυτό μου με τον Σωκράτη σε καμία περίπτωση) θα είχε την ίδια τύχη με τον πρώτο. Οι άνθρωποι όπως φάνηκε δεν άλλαξαν και πολύ από τότε. Συνεπώς θα πρέπει όλοι μας να αρχίσουμε να γινόμαστε καλύτεροι. Ευχαριστώ που με βοηθήσατε στο μικρό αυτό πείραμα.

Πώς μας πετσόκοψες έτσι;
Πες μου, εγώ δεν ήμανε καλή; Τί βαθμό παίρνω;