Re: Υπάρχει Θεός;
Δημοσιεύτηκε: 25 Νοέμ 2021, 15:22
Καλώς ήρθατε στο Phorum.com.gr Είμαστε εδώ πολλά ενεργά μέλη της διαδικτυακής κοινότητας του Phorum.gr που έκλεισε. Σας περιμένουμε όλους!
https://www.phorum.com.gr/
Όποτε αναφέρεις αυτό το πράγμα αισθάνομαι ότι επιχειρηματολογείς εντελώς σε bad faith. Κανείς δεν διαφωνεί πως άμα σκέφτεσαι έναν ελέφαντα με φτερά που πίνει μαρτίνι, αυτό είναι το αποτέλεσμα κάποιας υπαρκτής διεργασίας στον εγκέφαλό σου. Όταν γράφουν ότι δεν "υπάρχει" ο ελέφαντας, εννοούν ότι δεν είναι αποτελεί περιγραφή/απεικόνιση καποιού φυσικού αντικειμένου, όχι ότι η διεργασία per se που δημιουργεί την περιγραφή (και η ίδια η περιγραφή) δεν υφίσταται.stavmanr έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:15Άρα υπαρκτά. Αφού υφίστανται μέσα στο άτομο, υφίστανται στον κόσμο. Εκτός αν το άτομο είναι ...εξώκοσμο.EKPLIKTIKOS έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:11Υπαρκτοτατα στο πλαίσιο της υποκειμενικής εμπειρίας του καθενόςΣωστά.αλλά κατά πάσα πιθανότητα emergent από πολύπλοκες και οχι καλά κατανοητές (τουλάχιστον ακόμα) υλικές διεργασίες (ηλεκτροχημικες).
Οι διεργασίες που παράγουν τη νόηση δεν μας είναι γνωστές.
Αυτό εξηγώ κι εγώ στους υπόλοιπους οι οποίοι σπεύδουν να καταραστούν τα παράγωγα της νόησής μας.
Σε γενικές γραμμές, δεν μπορεί ένας φυσικός μηχανισμός (άνθρωπος) να παράγει ...ανύπαρκτα προϊόντα. Κάτι τέτοιο παραβιάζει κάθε αρχή φυσικής θεωρίας.
Επομένως, οφείλουμε να εξετάζουμε τα παράγωγα της νόησης ως φυσικά προϊόντα.
Το τί σημαίνει κάθε φυσικό προϊόν που παράγεται από τη νόηση, είναι το ζητούμενο της συζήτησης και βαθειά φιλοσοφική συζήτηση.
Ανάποδα το έχεις πάρει. Οι ηλεκτροχημικες διεργασίες είναι αυτές που δίνουν, για παράδειγμα, μέσω πολύπλοκων μηχανισμών, τα συναισθήματα, ή τη γλώσσα, σε επίπεδο κατανόησης ή παραγωγής. Οι βλάβες σε αυτούς τους ηλεκτροχημικους μηχανισμούς (πχ προβλήματα στην πρόσληψη σεροτονινης, αλλοιώσεις στον υποθαλαμο, τραύμα στις περιοχές Μπροκα και Βερνικε, κτλ) οδηγούν σε κλινικά ευρήματα (παθολογία της γλώσσας, πχ αφασια) και όχι το ανάποδο, δηλαδή δεν προκαλεί η αφασία το τραύμα στην περιοχή Μπροκα.
Αυτό που αντιλαμβάνεσαι είναι αυτό που παράγει το μυαλό σου.
Χαχαχα...μπορείς να το τεκμηριώσεις αυτό ή θα πρέπει να βασιστώ στα τρία μεταπτυχιακά που έχεις στα μαθηματικά;
Είπα τι θα ακολουθήσει...stavmanr έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:01Γενικά:
κάθε ισχυρισμός, εφόσον θέλει να αποκαλείται ορθολογικός, πρέπει να αποδεικνύεται.
Κάθε ισχυρισμός διατυπώνεται καταφατικά ή αποφατικά.
Πχ. "πιστεύω ότι φταίει βαρύτητα" και "δεν πιστεύω ότι δεν φταίει η βαρύτητα".
Οι ισχυρισμοί αποδεικνύουν την ισχύ τους είτε με τον ένα, είτε με τον άλλο τρόπο.
Αν χρειάζεται να καταφύγεις σε τέτοιες ακραίες σολιψιστικές θέσεις απλώς έχει χάσει το επιχείρημα.
Η λογική είναι κάτι χειροπιαστό και έγκειται στην πραγματικότητα. Τα υπόλοιπα είναι συναισθηματικής υφής θέματα. Σε υποκειμενική βάση. Ανάλογα με το πόσο επηρεάζουν τον χαρακτήρα ή την ψυχοσύνθεση του εκάστοτε ανθρώπου. Δεν αναιρούν όμως ποτέ εκ των πραγμάτων, την έλλογη προσέγγιση.
Το πρόβλημα του σκεπτικού σου είναι ο όρος "φυσικό αντικείμενο".klg έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:24Όποτε αναφέρεις αυτό το πράγμα αισθάνομαι ότι επιχειρηματολογείς εντελώς σε bad faith. Κανείς δεν διαφωνεί πως άμα σκέφτεσαι έναν ελέφαντα με φτερά που πίνει μαρτίνι, αυτό είναι το αποτέλεσμα κάποιας υπαρκτής διεργασίας στον εγκέφαλό σου. Όταν γράφουν ότι δεν "υπάρχει" ο ελέφαντας, εννοούν ότι δεν είναι αποτελεί περιγραφή/απεικόνιση καποιού φυσικού αντικειμένου, όχι ότι η διεργασία per se που δημιουργεί την περιγραφή (και η ίδια η περιγραφή) δεν υφίσταται.stavmanr έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:15Άρα υπαρκτά. Αφού υφίστανται μέσα στο άτομο, υφίστανται στον κόσμο. Εκτός αν το άτομο είναι ...εξώκοσμο.EKPLIKTIKOS έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:11
Υπαρκτοτατα στο πλαίσιο της υποκειμενικής εμπειρίας του καθενόςΣωστά.αλλά κατά πάσα πιθανότητα emergent από πολύπλοκες και οχι καλά κατανοητές (τουλάχιστον ακόμα) υλικές διεργασίες (ηλεκτροχημικες).
Οι διεργασίες που παράγουν τη νόηση δεν μας είναι γνωστές.
Αυτό εξηγώ κι εγώ στους υπόλοιπους οι οποίοι σπεύδουν να καταραστούν τα παράγωγα της νόησής μας.
Σε γενικές γραμμές, δεν μπορεί ένας φυσικός μηχανισμός (άνθρωπος) να παράγει ...ανύπαρκτα προϊόντα. Κάτι τέτοιο παραβιάζει κάθε αρχή φυσικής θεωρίας.
Επομένως, οφείλουμε να εξετάζουμε τα παράγωγα της νόησης ως φυσικά προϊόντα.
Το τί σημαίνει κάθε φυσικό προϊόν που παράγεται από τη νόηση, είναι το ζητούμενο της συζήτησης και βαθειά φιλοσοφική συζήτηση.
Αυτό ακριβώς, αν και στην ακριβώς πιο πάνω πρόταση, διακρίνω ένα λάθος...break έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 15:32Αν χρειάζεται να καταφύγεις σε τέτοιες ακραίες σολιψιστικές θέσεις απλώς έχει χάσει το επιχείρημα.
Οκ, ναι, αν θεωρήσουμε ότι το όνειρα σου είναι το ίδιο υπαρκτά με εμπειρίες που βιώνεις ξύπνιος, τότε ναι, με αυτή τον ορισμό του υπάρχω, ο θεός υπάρχει.
Το θέμα είναι ότι κανείς δεν πρόκειται να κάνει αυτή την νοητική ακροβασία για να στηρίξει την ύπαρξη του θεού.
Όλοι όταν λένε ότι ο θεός υπάρχει το εννοούν με την συμβατική έννοια της λέξης.
οταν λες "ολα" εννοεις και ο θεος;stavmanr έγραψε: ↑25 Νοέμ 2021, 14:59Όλα είναι εσωτερικές διεργασίες στο μυαλό των ανθρώπων, ούτως ή άλλως. Αυτό τί σημαίνει;
Όσα σκέφτεσαι, αισθάνεσαι, βιώνεις είναι εσωτερικές διεργασίες στον εγκέφαλό σου.
Είναι ψεύτικα; Ανύπαρκτα;