Η Αγία Γραφή δεν είναι ο Λόγος τού Θεού. Ο Λόγος τού Θεού είναι ο Χριστός!

[nik_killthemall]

......Όσο για την τοποθέτησή σου στη δεύτερη σελίδα έχω απαντήσει σχεδόν σε όλα αλλά από την επιμονή που έχεις, φαίνεται δεν το έχεις αντιληφθεί.

Μεχρι εδω διάβασα. Η τοποθετηση μου ειχε σημειο Α και σημειο Β ! Δεν έχεις απαντήσει ούτε στο Α ούτε στο Β ! Απο δω και περα επιβαλλω ισοτιμι στον αντιλογο, οπότε χαιρετώ

[Άφαντος]

......Όσο για την τοποθέτησή σου στη δεύτερη σελίδα έχω απαντήσει σχεδόν σε όλα αλλά από την επιμονή που έχεις, φαίνεται δεν το έχεις αντιληφθεί.

Μεχρι εδω διάβασα. Η τοποθετηση μου ειχε σημειο Α και σημειο Β ! Δεν έχεις απαντήσει ούτε στο Α ούτε στο Β ! Απο δω και περα επιβαλλω ισοτιμι στον αντιλογο, οπότε χαιρετώ

Στο σημείον Β μίλησες για λογικά σφάλματα μνήμης. Τι να σου απαντήσω σε αυτό απ την στιγμή που δεν δέχεσαι τον Χριστό σαν σαρκωμένο Θεό και το Άγιο Πνεύμα που ενεργεί μες τους αιώνες στην ζωή τής Εκκλησίας ως το Τρίτο πρόσωπο τής Αγίας Τριάδας. Τι το πιο φυσικό λοιπόν να ερμηνεύεις το κάθε τι σαν σφάλματα αντιγραφής μες τούς αιώνες και σαν ανθρώπινα κατασκευάσματα το κάθε τι. Αναμενόμενο. Θα ήταν παράλογο και αντιφατικό για την σκέψη σου να ερμηνεύσεις την συνέχεια τής Αλήθειας τής Αγίας Γραφής μέσα στην Εκκλησία διαφορετικά.
Δεν συνηθίζω να πιάνω συζήτηση για κάτι που εκ προοιμίου δεν έχει νόημα και δεν υπάρχουν κοινές αναφορές.

Στο σημείον Α...μίλησες για ερμηνευτικά κλειδιά. Αυτή ειναι η κύρια τοποθέτησή σου και αυτό το κυρίως θέμα τού νήματος. Σου απάντησα εκτενώς περί αυτών απ την στιγμή που έφερες περικοπές απ την Αγία Γραφή.
Χάριν κουβέντας δέχτηκες πως αυτά τα είπε ο Χριστός και εξετάζουμε την ερμηνεία τους.
Εκεί λοιπον που υπάρχει γόνιμο έδαφος κουβέντας και αντιεπιχειρημστολογία μπορεί να γινει κουβέντα....γι αυτό και συζήτησα μαζι σου.
Απο κει και πέρα ό,τι καταλαβαίνει ο καθένας

[nik_killthemall]

......Όσο για την τοποθέτησή σου στη δεύτερη σελίδα έχω απαντήσει σχεδόν σε όλα αλλά από την επιμονή που έχεις, φαίνεται δεν το έχεις αντιληφθεί.

Μεχρι εδω διάβασα. Η τοποθετηση μου ειχε σημειο Α και σημειο Β ! Δεν έχεις απαντήσει ούτε στο Α ούτε στο Β ! Απο δω και περα επιβαλλω ισοτιμι στον αντιλογο, οπότε χαιρετώ

Στο σημείον Β μίλησες για λογικά σφάλματα μνήμης. Τι να σου απαντήσω σε αυτό απ την στιγμή που δεν δέχεσαι τον Χριστό σαν σαρκωμένο Θεό και το Άγιο Πνεύμα που ενεργεί μες τους αιώνες στην ζωή τής Εκκλησίας ως το Τρίτο πρόσωπο τής Αγίας Τριάδας. Τι το πιο φυσικό λοιπόν να ερμηνεύεις το κάθε τι σαν σφάλματα αντιγραφής μες τούς αιώνες και σαν ανθρώπινα κατασκευάσματα το κάθε τι. Αναμενόμενο. Θα ήταν παράλογο και αντιφατικό για την σκέψη σου να ερμηνεύσεις την συνέχεια τής Αλήθειας τής Αγίας Γραφής μέσα στην Εκκλησία διαφορετικά.
Δεν συνηθίζω να πιάνω συζήτηση για κάτι που εκ προοιμίου δεν έχει νόημα και δεν υπάρχουν κοινές αναφορές.

Στο σημείον Α...μίλησες για ερμηνευτικά κλειδιά. Αυτή ειναι η κύρια τοποθέτησή σου και αυτό το κυρίως θέμα τού νήματος. Σου απάντησα εκτενώς περί αυτών απ την στιγμή που έφερες περικοπές απ την Αγία Γραφή.
Χάριν κουβέντας δέχτηκες πως αυτά τα είπε ο Χριστός και εξετάζουμε την ερμηνεία τους.
Εκεί λοιπον που υπάρχει γόνιμο έδαφος κουβέντας και αντιεπιχειρημστολογία μπορεί να γινει κουβέντα....γι αυτό και συζήτησα μαζι σου.
Απο κει και πέρα ό,τι καταλαβαίνει ο καθένας

Στο σημειο Α παρεθεσα ενα σωρο ΚΕΝΑ μη εξηγησιμα, που εχει η θεωρια περί "ερμηνευτικων κλειδιων" (ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ απο το τι ακροβασιες μπορει να κανει κανεις για να επινοησει τεκμηρια στις Γραφες) με τα οποια δεν ασχοληθηκες ποτέ ! Τα προσπερασες και στη θεση του αντιλογου που σου τεθηκε εφτιαξες εναν καινουργιο αντιλογο (εναν ψευδοαντιλογο) που δεν σου τεθηκε ποτέ στην τοποθετηση εκεινη.

Στο σημειο β παρεθεσα πως οι δικαιολογιες περι ανακριβειων λογω μνημης που ανεφερες αλλα και το ολο προτζεκτ που ο λογος του θεου σωζεται σε Γραφες με ανακριβειες κλπ έχει εξισου ανεξηγητα ΚΕΝΑ, με τα οποια δεν ασχοληθηκες ποτε και τα προσπερασες !

Αν συζητας με εμενα που ειμαι ΑΘΡΗΣΚΟΣ θα απαντας σε αυτα που σου γραφω, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΑ απο το αν ειμαι ΑΘΡΗΣΚΟΣ, γιατι εδω ΔΕΝ ειναι κατηχητικο στο οποιο ειναι ΟΛΟΙ πιστοι.
Αν αντι γιαυτο απαντας σε ψευδοαντιλογο που φτιαχνεις στο ποδι ή με την προϋποθεση να ειμαι ΘΡΗΣΚΟΣ, τοτε δεν συζητας με εμενα, οποτε γιαυτο το κλεινουμε εδω.

[Άφαντος]

Δεν αντιμετωπίζω κανέναν ούτε σαν θρήσκο ούτε σαν άθρησκο. Όπου χωράει κουβεντα και μου μιλάει ο άλλος συγκεκριμένα την κάνω.
Αλλιώς δεν θα κάτσω να κουβεντιάζω αφηρημένα για τις νοητικές προσλήψεις του καθένα περί κενών ή μη κενών, λογικών σφαλματων και χαλασμένων τηλεφώνων.
Εξ άλλου πολλά μπορεί να πει ο οποιοσδήποτε. Δηλαδή τι θες τώρα να κουβεντιάσουμε αν οι πιστοί χριστιανοί έπαιζαν και παίζουν το χαλασμένο τηλεφωνο μες τους αιώνες;;
Και δεν μου λες ρε nick...πανελλήνιες έχουμε; Γράφουμε διαγώνισμα με επιτηρητή δάσκαλο και απαντάμε...σημείον Α..απαντηση τάδε...σημείον Β...απάντηση τάδε;
Ο καθένας απαντάει με όποιον τρόπο θέλει, πολλά ή λίγα αρκεί να είναι εντός θέματος και επί τής ουσίας. Εγώ μες τα πολλα που εγραψα σου απαντησα σχεδον σε όλα αλλά ήταν πολλά και δικαιολογείσαι να βαριέσαι να τα δεις. Πάντως και λίγα να ήταν το ιδιο αποτέλεσμα θα υπήρχε.

Για τα συγκεκριμένα λοιπόν λογικά κενά που λες ότι προσπέρασα περί μη ισοτιμίας τής γνωσης της αλήθειας, για τους προ Χριστού ανθρώπους, τούς αλλόδοξους κ.λ.π. εχω ήδη γράψει:

"...  Ο Χριστιανός δεν μιλάει για θεότητα, γιατί η θεότητα είναι μια αφηρημένη έννοια, αλλά για Θεό. Με τον ίδιο τρόπο που δεν μιλάει και για ανθρωπότητα, γιατί και η ανθρωπότητα είναι κι αυτή μια αφηρημένη έννοια, αλλά για συγκεκριμένο άνθρωπο, και για τις διαπροσωπικές του σχέσεις με τον Θεό και τον συνάνθρωπο.
Τα βάθη της ψυχής μας όμως και τα κίνητρα των προθέσεών μας για το κάθε τι που κάνουμε ή που δεν κάνουμε…μες την αδυναμία μας και μες την άγνοιά μας είναι άλλο θέμα που μόνο ο Θεός τα ξέρει.
Λένε κάποιοι:…
Αν όπως λέτε ο Χριστός είναι ο Θεός και είναι η μόνη αλήθεια, όλοι οι άλλοι που δεν είναι ορθόδοξοι; Τι θα γίνει με αυτούς; Και αν αυτοί σωθούν μόνο με έργα αγάπης και όχι με τη πίστη στην μόνη όπως λέτε, αλήθεια, τότε τι χρειάζεται το ευαγγέλιο; Τι χρειάζεται το δόγμα και η μυστηριακή ζωή των πιστών;;…
Αυτό είναι κάτι σα να λέμε: οι πόλεις με τους δρόμους τους υπάρχουν...τι τον θέλουμε το κώδικα οδικής κυκλοφορίας για να φτάσουμε ασφαλείς στον προορισμό μας, ή τι τον θέλουμε τον σχεδιαστή της πόλεως για να μας οδηγήσει από την ασφαλή οδό....
   Για να ξεκαθαριστεί: Άλλο Αλήθεια και η αποκάλυψη της Αλήθειας του Όντως υπαρκτού μέσω τής ενσάρκωσης του Θεού…το Θεϊκό σχέδιο δηλαδή σωτηρίας του κόσμου και άλλο η «κρίση» του κάθε ανθρώπου ξεχωριστά απ τον Θεό όπου κι αν ανήκει, όποτε κι αν έζησε.
Το ανθρώπινο πρόσωπο και η χάρις του Θεού είναι πάνω απ όλες τις ιδέες και τις φιλοσοφίες, πάνω απ όλα τα ανθρώπινα διανοητικο-ιδεολογικά κατασκευάσματα, και μπορεί να τα υπερβεί σε όποιον χώρο και χρόνο και να βρίσκονται.
   Απ᾿ την άλλη η Εκκλησία θωρακίζεται από την ίδια τη διδασκαλία του Χριστού που διατηρεί εκ παραδόσεως στους κόλπους της.
Κατά τους Πατέρες, όσοι δεν γνωρίζουν την αλήθεια του Θεού θα «κριθούν» μόνο με τα έργα της αγάπης. (ή μάλλον θα αυτοκριθούν, όπως άλλωστε στην ουσία θα αυτοκριθούμε και όλοι μας όταν βρεθούμε αντιμέτωποι και πρόσωπο με πρόσωπο με την όντως Αλήθεια, με την αγάπη του Θεού, όπως ένα κόπρανο θα αυτόκρινε την μυρωδιά του όταν θα βρισκόταν ανάμεσα στα γιασεμιά.
Αυτή είναι η κόλαση και ο παράδεισος. Και με αυτήν την έννοια ο Θεός και στην κόλαση θα υπάρχει. Απλά οι μακράν της αγάπης θα τον αντιλαμβάνονται σαν βάσανο, λόγω του εγωϊσμού τους και μη συνταιριασμού στο θέμα της αγάπης.
Δεν είναι τιμωρία η κόλαση. Αυτοεξορισμός και αυτοβασανισμός είναι.
Πρόγευση παίρνουμε από την προσωπική μας ζωή και δεν χρειάζεται να πω παραδείγματα.

   Τώρα του τι είδους αγάπη είναι αυτή, το πόσο καθαρή καρδιά έχει κάποιος, πόσο καθαρές προθέσεις και προαιρέσεις, πόσο ο «άλλος» ο «απέναντι» δεν είναι απλά ένα αντικείμενο που μπορεί να εκτονώνει τις καλοσύνες του και τα ένδοξα καλά του έργα αλλά είναι ένα υποκείμενο σχέσης, και πόσο αληθινά είναι τα έργα της αγάπης του (έργα δηλαδή που όσο ενάρετα και να φαίνονται μπορεί να έχουν υποσυνείδητη βαθύτερη αφετηρία και κατάληξη την αυταρέσκειά του, την φήμη του, την απολαβή του, ή και την αυτοθέωσή του-και άρα δεν είναι αγάπη-) αυτό κανείς αλλά ούτε και το ίδιο το υποκείμενο που δρα την «αγάπη» δύναται να γνωρίζει παρά μόνο ο Θεός.

Συνεπώς ΝΑΙ. Ένας Ινδουιστής ή ένας ισλαμιστής, ή ένας πριν του Χριστού την γέννηση, ή ένας άθεος που πληρεί όλες τις παραπάνω προϋποθέσεις δύναται να λάβει χάρη απ τον πολυέλαιο-και γνώστη της βαθύτερης αλήθειας του καθένα μας-Θεό, και να «σωθεί». (γιατί μόνο Αυτός ξέρει. Εμείς οι Χριστιανοί που τα συζητάμε-«το ψάχνουμε», μόνο υποθέσεις μπορούμε να κάνουμε).
Όχι όμως επειδή ακολούθησε τις τοπικές θεότητες ή φιλοσοφίες που βρέθηκαν «μπροστά» του, στον τόπο και στον χρόνο που παραδοσιακά γεννήθηκε, ούτε επειδή άκουσε και προτίμησε την φωνή της λογικής του, αλλά επειδή ο νόμος της συνειδήσεώς του, το ποσό της ανιδιοτελούς αγάπης του προς τον πλησίον, τον κάνει άξιο να βρίσκεται μαζί μ᾿ εκείνους που ακολούθησαν το δρόμο της οντολογικής Αγάπης που είναι ο ίδιος ο Θεός, καθ ότι «ο Θεός Αγάπη εστι...» και ο Οποίος απέδειξε την αξιομίμητη αγάπη Του στο πρόσωπο του Ιησού Χριστού, όχι με ωραία λογάκια αλλά με τη θυσία Του με τέλος τη Σταυρική και ότι συνεπάγεται αυτό.."

Για δε τών τριών πρώτων αιώνων χριστιανούς:

"Η Θεολογία είναι η κατάσταση του πνεύματος, που επενεργείται από τη χάρη του Θεού στον πιστό που ζει και ασκείται σ' αυτή την αλήθεια.
Όπως ειπε ο Άγιος Γρηγόριος ο θεολόγος: «θέλεις κάποτε να γίνεις Θεολόγος και αντάξιος της Θεότητος; Τότε να τηρείς τις εντολές, να βαδίζεις σύμφωνα προς τα προστάγματα, γιατί η πράξη είναι το σημείο από όπου θα μπορέσεις να ανέβεις στη θεωρία (του Θεού)...»
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι διαγράφουμε τον νου και κάθε
προσπάθεια να διατυπώσουμε (αν χρειαστεί) την Αλήθεια με την γλώσσα και με τον νου. Δεν ισχύει το μεσαιωνικό «πιστεύω επειδή είναι παράλογο». Ούτε το πίστευε και μη ερεύνα. Ο νους άλλωστε δεν είναι διακοσμητικό στοιχείο της φυσιολογίας μας.
Γι αυτό και όταν προέκυπτε μια άλλη ερμηνεία από κάποιον αυτής της βιούμενης αλήθειας, γινόταν προσπάθεια με την γλώσσα να διατυπωθεί αυτή η αλήθεια, προκειμένου να ξεκαθαρισθεί τι είναι τι. Αλλιώς δεν χρειαζόταν να διατυπωθεί. Όπως δεν χρειάσθηκε στους πρώτους αιώνες.
Γιατί δεν την "μιλούσαν" αυτήν την πίστη. Την ζούσαν.
Μόνο όταν κάποιος έρχεται να μου πει κατι διαφορετικό απ αυτό που εγώ ζω ...τότε θα αναγκαστώ να μιλήσω και να ξεκαθαρίσω ποια είναι αυτή η αλήθεια που εγώ ζω. Όπως δεν χρειάζεται να δώσει κανένα ορισμό τής μητρικής αγάπης ενα παιδί που την ζει παρά μόνο αν κάποιος έρθει και του πει κάτι διαφορετικό από εκείνο που μέσα απ την σχέση με την μάνα του γνωρίζει.

Έτσι, στους τρεις πρώτους αιώνες της ιστορικής της πορείας, η εκκλησία δεν είχε ανάγκη να βάλει κανένα όριο- δόγμα στην αλήθεια της με σκοπό να καθορίσει και να περιφρουρήσει την πίστη της.
Από κει και πέρα υπάρχει η αποσπασματική προσπάθεια των πρώτων χριστιανών συγγραφέων, να αντιμετωπίσουν τις παραχαράξεις, οι οποίες αλλοιώνουν την εμπειρικά βιωμένη ζωή της κοινότητας ώστε να εκφραστούν θεωρητικώς οι αλήθειες που βιώνονται από το σώμα της εκκλησίας. Η γλώσσα αυτή βέβαια παρουσιάζει ποικιλομορφία, αφού κάθε φορά πρέπει να προσαρμοστεί στη γλωσσική, φιλοσοφική και διδακτική διδασκαλία της αίρεσης που αντιμετωπίζει.

Αυτό λοιπόν έκαναν οι Πατέρες όταν κάποιοι δημιουργούσαν μια αίρεση απολυτοποιώντας μία πτυχή της βιωματικής βεβαιότητας της εκκλησίας και σχετικοποιώντας τις υπόλοιπες κάνοντας το μέρος όλον."

Απο κει και πέρα τα πιο συγκεκριμένα που έγραψες επί των οποίων μπορούσε να γίνει κουβέντα είναι αυτά:

α) Εν λίγοις, η πίστη στον άφαντο θεό προϋποθέτει την πίστη στον ανθρώπινο λόγο ! ΔΕΝ είναι δυνατόν να πιστέψεις σε θεό, αν ΠΡΩΤΑ δεν πιστέψεις στον άνθρωπο ! Αυτό είναι ο κεκαλυμμένος πυρήνας της θρησκείας στη πραγματικότητα : η πίστη στον άνθρωπο ! Όχι στον θεό, στον άνθρωπο !
β) Σε ολο το κεφαλαιο στον Ιωαννη σε ερωτησεις των αποστολων απαντα ο Χριστός, στον Θωμα, στο Φιλιππο κλπ. Παρέθεσα ξεκάθαρα και στίχο που ο χριστος αναφερεται στον κόσμο, σε αντιδιαστολη με τους αποστολους, και λέει πως ο κοσμος δεν μπορει να συλλαβει το πνευμα της αληθειας, εκεινο το πνευμα που θα φωτισει τους αποστολους αργοτερα στις Πράξεις. Πόσο πιο ξεκαθαρα να το πει ? Δεν βλέπω να ανταπαντας κατι γιαυτο.
γ) "Το θέμα τής συζήτησης ειναι πως ο Χριστός ουτε σε ενα σημειο ΔΕΝ λέει πως θα υπάρξουν φωτισμενοι πέραν των αποστολων που θα χρησιμοποιηθουν ως ερμηνευτικα κλειδια του θεού και των Γραφων".

Τα σχολίασα όλα αυτά δίνοντας απαντήσεις ειδικά στις τελευταίες μου αναρτήσεις, δείχνοντάς σου μέσα από κείμενα αλλά και με την λογική (για να μιλήσω και στην γλώσσα σου) πως δεν είναι όπως τα λες.
Αλλά δεν έχει καμία σημασία γιατί σαν παιδάκι κάνεις.."είναι άδικο, δεν παίζω, δεν σου μιλάω, δεν σου μιλάω, αφού δεν μου απαντάς στο σημείον Α και στο σημείον Β..." Που να μη σου είχα πραγματικά απαντήσει δηλαδή
Όπως λέει και ο φίλος μου ο Τάκης...Άντε γεια και νάμαστε καλά!

[Άφαντος]

=Νατάσα έγραψε:

Αφαντε, είσαι θεολόγος;

Όχι Νατάσα. Δεν είμαι θεολόγος. Θεομπαίχτης είμαι. Τίποτα απ αυτά που γράφω δεν κάνω. Αυνανίζομαι θεολογώντας διανοητικά.

Καλα το καταλαβα, ολο θεωριες εισαι και μπλα μπλα, στην πραξη ομως; Υστερεις στον οριζοντιο αξονα του σταυρου σου, να το προσεξεις αυτο. Ενας κρυοκωλος του κερατα εισαι, οπως ολοι οι θεωρητικοι.

Είσαι συ μία! Αμέσως με κατάλαβες και ευτυχώς που το κατάλαβες νωρίς!
Πάντως το κρυόκωλος με προβλημάτισε, μη σου πω και πλήγωσε. Καμιά δεν μου το έχει πει αυτό ως τώρα...
Πορεύσου εν ειρήνη και πρόσεχε τις παρέες σου. Τα Νεφελίμ είναι ξάγρυπνα και καραδοκούν.

[Νατάσα]

Όχι Νατάσα. Δεν είμαι θεολόγος. Θεομπαίχτης είμαι. Τίποτα απ αυτά που γράφω δεν κάνω. Αυνανίζομαι θεολογώντας διανοητικά.

Καλα το καταλαβα, ολο θεωριες εισαι και μπλα μπλα, στην πραξη ομως; Υστερεις στον οριζοντιο αξονα του σταυρου σου, να το προσεξεις αυτο. Ενας κρυοκωλος του κερατα εισαι, οπως ολοι οι θεωρητικοι.

Είσαι συ μία! Αμέσως με κατάλαβες και ευτυχώς που το κατάλαβες νωρίς!
Πάντως το κρυόκωλος με προβλημάτισε, μη σου πω και πλήγωσε. Καμιά δεν μου το έχει πει αυτό ως τώρα...
Πορεύσου εν ειρήνη και πρόσεχε τις παρέες σου. Τα Νεφελίμ είναι ξάγρυπνα και καραδοκούν.

Βρε αχρηστε...πρεπει να εγραφες στην σελιδα του Σαββιδη, γιατι δεν μιλας; Ντρεπεσαι;...

[Άφαντος]

Καλα το καταλαβα, ολο θεωριες εισαι και μπλα μπλα, στην πραξη ομως; Υστερεις στον οριζοντιο αξονα του σταυρου σου, να το προσεξεις αυτο. Ενας κρυοκωλος του κερατα εισαι, οπως ολοι οι θεωρητικοι.

Είσαι συ μία! Αμέσως με κατάλαβες και ευτυχώς που το κατάλαβες νωρίς!
Πάντως το κρυόκωλος με προβλημάτισε, μη σου πω και πλήγωσε. Καμιά δεν μου το έχει πει αυτό ως τώρα...
Πορεύσου εν ειρήνη και πρόσεχε τις παρέες σου. Τα Νεφελίμ είναι ξάγρυπνα και καραδοκούν.

Βρε αχρηστε...πρεπει να εγραφες στην σελιδα του Σαββιδη, γιατι δεν μιλας; Ντρεπεσαι;...

Ωωω, και κρυόκωλος και άχρηστος;;...μη μου διαλύεις κι άλλο το ηθικό! Τι γνώμη θα σχηματίσουν οι άλλοι για μένα. Άλλωστε για ένα θεαθήναι και για τα μάτια τού κοσμου ζούμε.
Μικρή μου νεραϊδούλα θα ντρεπόμουν αν είχα σχέσεις με τον Σαββίδη. Άσε που δεν θα μου το συγχωρούσε ποτέ αυτό ο Μαρινάκης.

[Νατάσα]

Είσαι συ μία! Αμέσως με κατάλαβες και ευτυχώς που το κατάλαβες νωρίς!
Πάντως το κρυόκωλος με προβλημάτισε, μη σου πω και πλήγωσε. Καμιά δεν μου το έχει πει αυτό ως τώρα...
Πορεύσου εν ειρήνη και πρόσεχε τις παρέες σου. Τα Νεφελίμ είναι ξάγρυπνα και καραδοκούν.

Βρε αχρηστε...πρεπει να εγραφες στην σελιδα του Σαββιδη, γιατι δεν μιλας; Ντρεπεσαι;...

Ωωω, και κρυόκωλος και άχρηστος;;...μη μου διαλύεις κι άλλο το ηθικό! Τι γνώμη θα σχηματίσουν οι άλλοι για μένα. Άλλωστε για ένα θεαθήναι και για τα μάτια τού κοσμου ζούμε.
Μικρή μου νεραϊδούλα θα ντρεπόμουν αν είχα σχέσεις με τον Σαββίδη. Άσε που δεν θα μου το συγχωρούσε ποτέ αυτό ο Μαρινάκης.

Ανάγκη δεν έχεις εσύ. Έγραφε ένας άφαντος στον Σαββίδη, ίσως να είναι σύμπτωση, τι να πω πια. Συνέχισε τον διάλογο σου...