μια ερώτηση που αποκλείεται ποτέ να απαντηθει

[Αρίστος]

ΠΟΣΟ κρετινοι ειναι αυτοι που νομιζουν πως οτι υπαρχει ειναι αυτο μονο που βλεπουν οι αισθησεις τους.

Το αστείο είναι ότι ούτε αυτοί υποστηρίζουν κάτι τέτοιο. Η αίσθησή τους για τα πράγματα είναι περισσότερο μεταφυσική από τους ίδιους θρήσκους.
Μάλιστα ρέπουν προς το υπερφυσικό πολύ περισσότερο από τους θρήσκους.

Δεν μπορείς πχ. να κατανοήσεις πως ένας άνθρωπος που υποτίθεται ότι πρεσβεύει την αισθησιοκρατία μπορεί να μιλά για ομορφιά, λογική, αόρατες δυνάμεις που κινούν τα αντικείμενα κλπ.

Ο παραλογισμος τους αποδεικυεται απο κατι παρα πολυ απλο, οτι οι ιδιοι καθημερινα εχουν αντιληψη αλλης διαστασης που ΔΕΝ ισχυουν οι αισθησεις τους. Ποια ειναι αυτη; Ας κατσουν να το σκεφτουνε.

.

[Ασέβαστος]

ΠΟΣΟ κρετινοι ειναι αυτοι που νομιζουν πως οτι υπαρχει ειναι αυτο μονο που βλεπουν οι αισθησεις τους. Αυτο ακριβως πιστευει και το μυρμηγκι, οτι ο κοσμος ειναι η μυρμηγκοφωλια του και τα περιξ της. Γαμημενη αισθησιοκρατια χειροτερη απο λεπρα, αν οι θρησκειες ειχαν προβληματα ο αισθησιοκρατισμος υλισμος ειναι η απολυτη πανουκλα, καταλληλος ουτε για γουρουνια.

.

ουρτ, ψεκα.

[Αρίστος]

Πηξε αναλφαβητε.

.

[nik_killthemall]

ΠΟΣΟ κρετινοι ειναι αυτοι που νομιζουν πως οτι υπαρχει ειναι αυτο μονο που βλεπουν οι αισθησεις τους.

Το αστείο είναι ότι ούτε αυτοί υποστηρίζουν κάτι τέτοιο. Η αίσθησή τους για τα πράγματα είναι περισσότερο μεταφυσική από τους ίδιους θρήσκους.
Μάλιστα ρέπουν προς το υπερφυσικό πολύ περισσότερο από τους θρήσκους.

Δεν μπορείς πχ. να κατανοήσεις πως ένας άνθρωπος που υποτίθεται ότι πρεσβεύει την αισθησιοκρατία μπορεί να μιλά για ομορφιά, λογική, αόρατες δυνάμεις που κινούν τα αντικείμενα κλπ.

Ο παραλογισμος τους αποδεικυεται απο κατι παρα πολυ απλο, οτι οι ιδιοι καθημερινα εχουν αντιληψη αλλης διαστασης που ΔΕΝ ισχυουν οι αισθησεις τους. Ποια ειναι αυτη; Ας κατσουν να το σκεφτουνε.

.

Παπαρολογείτε αμφότεροι και το γνωρίζετε. Το θέμα δεν ήταν ποτέ το αν υπάρχει ενα χ το οποίο οι ανθρώπινες αισθήσεις δεν μπορούν να συλλάβουν.

Το θέμα πάντοτε ήταν οι ΕΥΤΕΛΕΙΣ ιδιότητες που αποδίδονταν από τα ενθρησκα ανθρωπάρια (και με μοναδικό τεκμήριο την κοντόφθαμη παπαριά τους και την ιερή ανθρώπινη μαρτυρία) σε εκείνο το αμφιλεγόμενης ύπαρξης χ που δεν μπορεί κατά τα άλλα να συλληφθεί από τις ανθρώπινες αισθήσεις.
Αυτό λοιπόν το θέμα πάντα γινόταν skip και η σοφιστεία περί της ύπαρξης, διαχρονικά έπαιρνε πλαστά την θέση και της απόδειξης για την κατά βούληση ιδιότητα αυτού που δήθεν υπάρχει.

Με μία λέξη : θρησκευτικός πολιτικαντισμός, ακόμα και στο περί θεού ερώτημα.

Το πιο οξύμωρο σε όλο αυτό που αποδεικνύει και την δολιότητα κάθε θρησκευτικού εγχειρήματος, είναι πως το επιχειρήμα "μα πως ξέρετε πως δεν υπάρχει θεός αν οι αισθήσεις δεν τον συλλαμβάνουν" παραβιάζεται όταν ο ίδιος που το λέει την επόμενη στιγμή ισχυρίζεται πως ξέρει τις ιδιότητες, την βούληση, την ιστορία, κλπ αυτού που πριν έλεγε πως οι αισθήσεις δεν μπορούν να συλλάβουν.

Για το μέρος δηλ. της ύπαρξης του χ οι ανθρώπινες αισθήσεις είναι ανεπαρκείς, αλλά για τις ιδιότητες και την υπόσταση του χ οι ανθρώπινες αισθήσεις είναι παντοδύναμες και τις συλλαμβάνουν μέσω πάντα εκλεκτών μαρτυριών γιατί δεν είναι δα και όλα τα ανθρωπάρια ίσα κι όμοια.

Η φιλοσοφία και η επιστήμη μπορεί να μην καταφέρουν να δώσουν απαντήσεις, αλλά σίγουρα μπορούν να σβήσουν τις λάθος απαντήσεις του παρελθόντος.

[Magistrus]

Αν η διανοητικότητα του ανθρωπου και ο εγκέφαλός του είναι προιον βιολογικής εξέλιξης που καθορίστηκε απο τις περιβαλλοντικές συνθήκες στην επιφάνεια ενός πλανήτη τότε ποιά θα πρέπει να είναι η διανοητικότητα και η δύναμη της αιτίας όλων αυτών των νόμων που καθορίζουν την κίνηση και εξέλιξη στο Σύμπαν;

Ο άνθρωπος θεωρείται ανώτερος απο όλα τα ζώα γιατι έχει εξελιχθεί λίγο περισσοτερα απο αυτά.. οχι ότι τα ζώα δέν έχουν εγκέφαλο ή αισθήσεις..
Μπορεί να κατασκευάσει άψυχα ρομπότ και μηχανήματα..
Τώρα να βγαίνει κάποιος και να λέει ότι η ανωτερη αρχή που είναι η αιτία του Σύμπαντος είναι ένα τίποτε, ένα άψυχο πράγμα και μαλακας απο πάνω.. ε νομίζω ότι πλησιάζει στο όριο της ανθρωπινης ανοησίας.. γιατι και αυτη δέν είναι άπειρη..

[Αρίστος]

Το αστείο είναι ότι ούτε αυτοί υποστηρίζουν κάτι τέτοιο. Η αίσθησή τους για τα πράγματα είναι περισσότερο μεταφυσική από τους ίδιους θρήσκους.
Μάλιστα ρέπουν προς το υπερφυσικό πολύ περισσότερο από τους θρήσκους.

Δεν μπορείς πχ. να κατανοήσεις πως ένας άνθρωπος που υποτίθεται ότι πρεσβεύει την αισθησιοκρατία μπορεί να μιλά για ομορφιά, λογική, αόρατες δυνάμεις που κινούν τα αντικείμενα κλπ.

Ο παραλογισμος τους αποδεικυεται απο κατι παρα πολυ απλο, οτι οι ιδιοι καθημερινα εχουν αντιληψη αλλης διαστασης που ΔΕΝ ισχυουν οι αισθησεις τους. Ποια ειναι αυτη; Ας κατσουν να το σκεφτουνε.

.

Παπαρολογείτε αμφότεροι και το γνωρίζετε. Το θέμα δεν ήταν ποτέ το αν υπάρχει ενα χ το οποίο οι ανθρώπινες αισθήσεις δεν μπορούν να συλλάβουν.

Mα δεν μιλαμε εδω για την υπαρξη θεου, πως κατεληξες σε αυτο το ακυρο;

Εγω του υποδεικνυω απλα πως η πραγματικοτητα ΔΕΝ ειναι μονο υλικη και πως η αντιληψη μας δεν γινεται μονο μεσω των 5 μας αισθησεων που αντιλαμβανονται τον υλικο κοσμο.

Αν ρωτουσε τι εννοω για την αλλη διασταση που ανεφερα θα του ελεγα πολυ απλα οτι αναφερομαι στη διασταση των ονειρων και στο οτι εκει αντιλαμβανομαστε αυλες παραστασεις χωρις τις αισθησεις μας.

.

[sys3x]

ποιος ξύπνιος από δω μέσα μπορεί να μου πει γιατί ο καλός θεούλης εμάς τους ανθρώπους όταν ταχαμ αμαρτησαμε μας έκανε αμέσως υλικούς, μας άλλαξε δηλαδής τα φώτα καθότι άλλαξε άρδην η ύπαρξη μας, ενώ τους δαίμονες παρότι αμάρτησαν και αυτοι τους άφησε να αλωνίζουν παραμένοντας πνεύματα; ε; γιατί δεν μας έσωζε και μας στην πνευματική μας διάσταση; τι στο διαολο συμβαίνει;

Το πρόβλημά τότες ήτανε ότι η Εύα ήτανε Ευραία.

[k129745]

εμάς πρόβλεψε και μας έδωσε σάρκινο σώμα γιά να μπορέσουμε μεσα από την ελέυθερη βούλησή μας να μετανοήσουμε. οι δαίμονες δεν μπορούν να μετανοήσουν γιατί δεν έχουν φθαρτό σώμα.