Ανάγκη...Necessitas...

[taxalata xalasa]

«Ανάγκα ουδέ θεοί μάχονται».

Είναι γνωστό ό,τι η Ανάγκη κρατεῖ γὰρ πάντων.

Φέρεται δὲ καὶ ἀποφθέγματα αὐτοῦ τάδε· (Θαλή)
ἰσχυρότατον ἀνάγκη· κρατεῖ γὰρ πάντων.


Ποιά και τι είναι η Ανάγκη;

Για να μπούμε απευθείας στο ψητό.

Τι ανάγκη (αδιέξοδο) είχε ο Θεός (για τους θρησκους) ή το σύμπαν (για τους άθρησκους) ώστε έπρεπε να δημιουργήσει ή να δημιουργηθεί;

Είτε το εξετάσουμε θεολογικά με την δημιουργία των αγγέλων, του κόζμου και των ανθρώπων, είτε το δούμε συμπαντολογικά με την δημιουργία του γνωστού σύμπαντος.

Τι ανάγκη υπήρχε; Σε ποιό αδιέξοδο βρέθηκε η πρώην κατάσταση ώστε να δημιουργήσει την μετέπειτα κατάσταση;

Ένα αναγκαίο νήμα για όλους με δύσκολες ως αναπάντητες απαντήσεις.

[Jimmy81]

Τι ανάγκη (αδιέξοδο) είχε ο Θεός (για τους θρησκους) ή το σύμπαν (για τους άθρησκους) ώστε έπρεπε να δημιουργήσει ή να δημιουργηθεί;

Σχετικά με το πρώτο σκέλος του ερωτήματος μπορεί να παρατηρηθεί η αντίφαση μεταξύ της δημιουργίας του κόσμου και της ιδιότητας του Θεού ως τέλειο ον. Η τελειότητα σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να κάνεις καμία αλλαγή, άρα ούτε και να δημιουργήσεις κάτι. Διαφορετικά δεν είσαι τέλειος.

Στο δεύτερο σκέλος του ερωτήματος η έννοια της ανάγκης δεν έχει νόημα διότι δεν μιλάμε για έλλογο ον. Απλά υπήρξαν κάποιες συνθήκες που προκάλεσαν τη δημιουργία του σύμπαντος.

[George_V]

Τι ανάγκη (αδιέξοδο) είχε ο Θεός (για τους θρησκους) ή το σύμπαν (για τους άθρησκους) ώστε έπρεπε να δημιουργήσει ή να δημιουργηθεί;

Σχετικά με το πρώτο σκέλος του ερωτήματος μπορεί να παρατηρηθεί η αντίφαση μεταξύ της δημιουργίας του κόσμου και της ιδιότητας του Θεού ως τέλειο ον. Η τελειότητα σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να κάνεις καμία αλλαγή, άρα ούτε και να δημιουργήσεις κάτι. Διαφορετικά δεν είσαι τέλειος.

Στο δεύτερο σκέλος του ερωτήματος η έννοια της ανάγκης δεν έχει νόημα διότι δεν μιλάμε για έλλογο ον. Απλά υπήρξαν κάποιες συνθήκες που προκάλεσαν τη δημιουργία του σύμπαντος.

Όταν όμως είσαι το τέλειο ον σε ένα ατελές περιβάλλον φυσικά γεννάται η ανάγκη να δημιουργήσεις το τέλειο περιβάλλον.

Είναι σαν να μπαίνεις σε ένα νέο σπίτι. Δε σου γεννάται η ανάγκη να το διαμορφώσεις όπως εσύ το θες?

[taxalata xalasa]

Τι ανάγκη (αδιέξοδο) είχε ο Θεός (για τους θρησκους) ή το σύμπαν (για τους άθρησκους) ώστε έπρεπε να δημιουργήσει ή να δημιουργηθεί;

Σχετικά με το πρώτο σκέλος του ερωτήματος μπορεί να παρατηρηθεί η αντίφαση μεταξύ της δημιουργίας του κόσμου και της ιδιότητας του Θεού ως τέλειο ον. Η τελειότητα σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να κάνεις καμία αλλαγή, άρα ούτε και να δημιουργήσεις κάτι. Διαφορετικά δεν είσαι τέλειος.

Στο δεύτερο σκέλος του ερωτήματος η έννοια της ανάγκης δεν έχει νόημα διότι δεν μιλάμε για έλλογο ον. Απλά υπήρξαν κάποιες συνθήκες που προκάλεσαν τη δημιουργία του σύμπαντος.

Στο πρωτο σκελος απαντα η αρχαια φραση που σημαινει ο,τι η αναγκη ειναι κατι μεγαλυτερο κι απ τους θεους. Οποιουσδήποτε θεους, ειτε ειναι ενας, ειτε ειναι μυριοι.

Στο δευτερο σκελος νομιζω πως δεν εισαι και δεν ειμαστε σε θεση να κρινουμε τι ειναι ελλογο ον και τι οχι στην συμπαντικη κλιμακα οταν εμεις, σε ολη μας την ζωη, ειμαστε μια απειροελαχιστη σπιθα σε σχεση με το συμπαν. Και δεν υπηρξαν απλα καποιες συνθηκες. Υπηρξε μια αναγκη για να υπαρχουν αυτες οι συνθηκες.

Και στην τελική και εσύ απο μια αναγκη απαντας με τον τροπο που απαντας. Την αναγκη να ικανοποιησεις τις a priori κρισεις σου στην βαση των οσων εχεις μαθει και αποδεχεσαι ως de facto καταστασεις. Ο καθενας ικανοποιει αυτην την αναγκη, δεν εισαι ο μονος. Και ο taxalataxalasa το παθαίνει!

anyway, φχαριστουμε για την αποψη σου...! Ειναι ωραίο θέμα και με τεράστιο βάθος.

[Πορφύριος Εξαρχίδης]

Η ανάγκη που οι άνθρωποι δέχονται σχεδόν σαν θεότητα δεν βρίσκει φυσικά εφαρμογή στο δημιουργημένο όχι από ανάγκη μα από τυχαιότητα σύμπαν. Συνεπώς δεν βρίσκει εφαρμογή ούτε στο ανθρώπινο παρά με τη μορφή πλάνης αφού και αυτό είναι αποτέλεσμα τυχαιότητας και "ευτυχών" συμπτώσεων.

[taxalata xalasa]

Η ανάγκη που οι άνθρωποι δέχονται σχεδόν σαν θεότητα δεν βρίσκει φυσικά εφαρμογή στο δημιουργημένο όχι από ανάγκη μα από τυχαιότητα σύμπαν. Συνεπώς δεν βρίσκει εφαρμογή ούτε στο ανθρώπινο παρά με τη μορφή πλάνης αφού και αυτό είναι αποτέλεσμα τυχαιότητας και "ευτυχών" συμπτώσεων.

Τυχαία μπήκες να γράψεις αυτό που έγραψες ή ένιωσες την ανάγκη να πεις την γνώμη σου;

[Jimmy81]

Τι ανάγκη (αδιέξοδο) είχε ο Θεός (για τους θρησκους) ή το σύμπαν (για τους άθρησκους) ώστε έπρεπε να δημιουργήσει ή να δημιουργηθεί;

Σχετικά με το πρώτο σκέλος του ερωτήματος μπορεί να παρατηρηθεί η αντίφαση μεταξύ της δημιουργίας του κόσμου και της ιδιότητας του Θεού ως τέλειο ον. Η τελειότητα σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να κάνεις καμία αλλαγή, άρα ούτε και να δημιουργήσεις κάτι. Διαφορετικά δεν είσαι τέλειος.

Στο δεύτερο σκέλος του ερωτήματος η έννοια της ανάγκης δεν έχει νόημα διότι δεν μιλάμε για έλλογο ον. Απλά υπήρξαν κάποιες συνθήκες που προκάλεσαν τη δημιουργία του σύμπαντος.

Όταν όμως είσαι το τέλειο ον σε ένα ατελές περιβάλλον φυσικά γεννάται η ανάγκη να δημιουργήσεις το τέλειο περιβάλλον.

Είναι σαν να μπαίνεις σε ένα νέο σπίτι. Δε σου γεννάται η ανάγκη να το διαμορφώσεις όπως εσύ το θες?

Ο προβληματισμός του προηγούμενου σκεπτικού είναι ότι ίσως δεν έχει νόημα καν να μιλάμε για αυτό το περιβάλλον εφόσον δεχτούμε το concept του τέλειου θεϊκού όντος. Εκτός αν υπάρχει και άλλος "παίκτης"-δημιουργός μαζί με τον τέλειο Θεό.

Εγώ (και ο κάθε άνθρωπος) δεν είμαι τέλειο ον, άρα δεν έχει νόημα ο παραλληλισμός με το νέο σπίτι.

[George_V]

Σχετικά με το πρώτο σκέλος του ερωτήματος μπορεί να παρατηρηθεί η αντίφαση μεταξύ της δημιουργίας του κόσμου και της ιδιότητας του Θεού ως τέλειο ον. Η τελειότητα σημαίνει ότι δεν χρειάζεται να κάνεις καμία αλλαγή, άρα ούτε και να δημιουργήσεις κάτι. Διαφορετικά δεν είσαι τέλειος.

Στο δεύτερο σκέλος του ερωτήματος η έννοια της ανάγκης δεν έχει νόημα διότι δεν μιλάμε για έλλογο ον. Απλά υπήρξαν κάποιες συνθήκες που προκάλεσαν τη δημιουργία του σύμπαντος.

Όταν όμως είσαι το τέλειο ον σε ένα ατελές περιβάλλον φυσικά γεννάται η ανάγκη να δημιουργήσεις το τέλειο περιβάλλον.

Είναι σαν να μπαίνεις σε ένα νέο σπίτι. Δε σου γεννάται η ανάγκη να το διαμορφώσεις όπως εσύ το θες?

Ο προβληματισμός του προηγούμενου σκεπτικού είναι ότι ίσως δεν έχει νόημα καν να μιλάμε για αυτό το περιβάλλον εφόσον δεχτούμε το concept του τέλειου θεϊκού όντος. Εκτός αν υπάρχει και άλλος "παίκτης"-δημιουργός μαζί με τον τέλειο Θεό.

Εγώ (και ο κάθε άνθρωπος) δεν είμαι τέλειο ον, άρα δεν έχει νόημα ο παραλληλισμός με το νέο σπίτι.

Ήταν παραλληλισμός mutatis mutandis ούτως ή άλλως.

[Jimmy81]

Στο πρωτο σκελος απαντα η αρχαια φραση που σημαινει ο,τι η αναγκη ειναι κατι μεγαλυτερο κι απ τους θεους. Οποιουσδήποτε θεους, ειτε ειναι ενας, ειτε ειναι μυριοι.

Στο δευτερο σκελος νομιζω πως δεν εισαι και δεν ειμαστε σε θεση να κρινουμε τι ειναι ελλογο ον και τι οχι στην συμπαντικη κλιμακα οταν εμεις, σε ολη μας την ζωη, ειμαστε μια απειροελαχιστη σπιθα σε σχεση με το συμπαν. Και δεν υπηρξαν απλα καποιες συνθηκες. Υπηρξε μια αναγκη για να υπαρχουν αυτες οι συνθηκες.

Για την αρχαία φράση, κάποιοι θα σου πουν ότι δεν καλύπτονται από αυτήν διότι στην αρχαιοελληνική παράδοση οι θεοί βρίσκονται εντός του κόσμου. Αντίθετα σε άλλες θρησκευτικές παραδόσεις όπως ο χριστιανισμός ή το Ισλάμ, ο Θεός μπορεί να βρίσκεται και έξω από τον κόσμο που έφτιαξε.

Όσο για το δεύτερο σκέλος, ο έλλογος είναι αυτός που έχει νόηση και γλώσσα (λεξικό Τριανταφυλλίδη). Αλλά και στη νόηση αν το περιορίσουμε, ένας εγκέφαλος είναι προαπαιτούμενος για την παραγωγή αυτής της νόησης. Εγκέφαλοι όμως δεν υπάρχουν σε άστρα, πλανήτες, σωματίδια, στη σκοτεινή ύλη ούτε στο κενό που λέγεται ότι υπήρχε πριν το Big Bang. Άρα ποια ανάγκη είχε το κενό που έφτυνε φυσαλίδες, μία εκ των οποίων εξελίχτηκε στο γνωστό μας σύμπαν (σύμφωνα πάντα με τους κοσμολόγους). Δεν έχει νόημα να μιλάμε για ανάγκες σε αυτό το πλαίσιο.

[Πορφύριος Εξαρχίδης]

Η ανάγκη που οι άνθρωποι δέχονται σχεδόν σαν θεότητα δεν βρίσκει φυσικά εφαρμογή στο δημιουργημένο όχι από ανάγκη μα από τυχαιότητα σύμπαν. Συνεπώς δεν βρίσκει εφαρμογή ούτε στο ανθρώπινο παρά με τη μορφή πλάνης αφού και αυτό είναι αποτέλεσμα τυχαιότητας και "ευτυχών" συμπτώσεων.

Τυχαία μπήκες να γράψεις αυτό που έγραψες ή ένιωσες την ανάγκη να πεις την γνώμη σου;

Όχι όχι. Η ανθρώπινη ανάγκη έχει να κάνει με μια ανειπωτη δύναμη. Δεν είναι η ανάγκη να γράψω σε ένα νήμα που θα μπορούσα άλλη μέρα να προσπεράσω ή να γράψω κάτι άλλο. Η ανθρώπινη ανάγκη εκφράζει απόλυτες τιμές βιολογικά, όχι διανοητικά. Εκεί οι ανάγκες ή καλύτερα η έλλειψη αυτών, είναι διαφορετικές για τον καθένα

[taxalata xalasa]

Στο πρωτο σκελος απαντα η αρχαια φραση που σημαινει ο,τι η αναγκη ειναι κατι μεγαλυτερο κι απ τους θεους. Οποιουσδήποτε θεους, ειτε ειναι ενας, ειτε ειναι μυριοι.

Στο δευτερο σκελος νομιζω πως δεν εισαι και δεν ειμαστε σε θεση να κρινουμε τι ειναι ελλογο ον και τι οχι στην συμπαντικη κλιμακα οταν εμεις, σε ολη μας την ζωη, ειμαστε μια απειροελαχιστη σπιθα σε σχεση με το συμπαν. Και δεν υπηρξαν απλα καποιες συνθηκες. Υπηρξε μια αναγκη για να υπαρχουν αυτες οι συνθηκες.

Για την αρχαία φράση, κάποιοι θα σου πουν ότι δεν καλύπτονται από αυτήν διότι στην αρχαιοελληνική παράδοση οι θεοί βρίσκονται εντός του κόσμου. Αντίθετα σε άλλες θρησκευτικές παραδόσεις όπως ο χριστιανισμός ή το Ισλάμ, ο Θεός μπορεί να βρίσκεται και έξω από τον κόσμο που έφτιαξε.

Όσο για το δεύτερο σκέλος, ο έλλογος είναι αυτός που έχει νόηση και γλώσσα (λεξικό Τριανταφυλλίδη). Αλλά και στη νόηση αν το περιορίσουμε, ένας εγκέφαλος είναι προαπαιτούμενος για την παραγωγή αυτής της νόησης. Εγκέφαλοι όμως δεν υπάρχουν σε άστρα, πλανήτες, σωματίδια, στη σκοτεινή ύλη ούτε στο κενό που λέγεται ότι υπήρχε πριν το Big Bang. Άρα ποια ανάγκη είχε το κενό που έφτυνε φυσαλίδες, μία εκ των οποίων εξελίχτηκε στο γνωστό μας σύμπαν (σύμφωνα πάντα με τους κοσμολόγους). Δεν έχει νόημα να μιλάμε για ανάγκες σε αυτό το πλαίσιο.

Για το πρωτο σκέλος και για οσους θεωρουν (χριστιανισμος, ισλαμ) πως ο θεος μπορεί να βρίσκεται και έξω από τον κόσμο που έφτιαξε, συνεχίζει να υπάρχει το ερώτημα. Τι ανάγκη είχε να φτιάξει τον κόσμο μέσα σε μια «γυάλα» και τι ανάγκη είχε να φτιάξει τον παράδεισο και τους αγγέλους και τους διαβόλους; Ποια ήταν η ανάγκη που τον οδήγησε στην δημιουργία. Τι ανάγκες είχε;

Για το δεύτερο σκέλος το λεξικό Τριανταφυλλίδη είναι ανεπαρκές γιατί ασχολείται με το είδος ζωής που αυτονομάστηκε homo sapiens και δεν γνωρίζει ούτε την γλώσσα των δελφινιών και φυσικά δεν γνωρίζει αν υπάρχει νόηση και «γλώσσα» (μέθοδος επικοινωνίας) στο σύμπαν. Δίχως αυτό να σημαίνει de facto το αντίθετο. Δηλαδή hold your horses homo sapiens! Who do you think u are in a vast universe? Έξυπνος είσαι Τζίμη, κατανοείς τι εννοώ. Δεν είσαι σε θέση σαν άνθρωπος να ξέρεις γιατί θέτεις ως μέτρο σύγκρισης τον εαυτό σου. Αυτό όσον αφορά την πιθανή ή απίθανη συμπαντική ολική ή μερική νόηση και μέθοδο επικοινωνίας μεταξύ των σωματιδίων του. Είναι κάτι άγνωστο.

Για την ερώτηση περί της ποιάς ανάγκης είχε το τίποτα να φτιάνει φυσαλίδες, είναι ακριβώς η ερώτηση που κάνω στο νήμα. Ποιά είναι η ανάγκη να φτιάξει, το κενό, φυσαλίδες. Καλά δεν καθότανε στα αυγά του σαν κενό; Σε τι αδιεξοδο βρεθηκε που αναγκάστηκε να φτιάξει φυσαλίδες;

[taxalata xalasa]

Η ανάγκη που οι άνθρωποι δέχονται σχεδόν σαν θεότητα δεν βρίσκει φυσικά εφαρμογή στο δημιουργημένο όχι από ανάγκη μα από τυχαιότητα σύμπαν. Συνεπώς δεν βρίσκει εφαρμογή ούτε στο ανθρώπινο παρά με τη μορφή πλάνης αφού και αυτό είναι αποτέλεσμα τυχαιότητας και "ευτυχών" συμπτώσεων.

Τυχαία μπήκες να γράψεις αυτό που έγραψες ή ένιωσες την ανάγκη να πεις την γνώμη σου;

Όχι όχι. Η ανθρώπινη ανάγκη έχει να κάνει με μια ανειπωτη δύναμη. Δεν είναι η ανάγκη να γράψω σε ένα νήμα που θα μπορούσα άλλη μέρα να προσπεράσω ή να γράψω κάτι άλλο. Η ανθρώπινη ανάγκη εκφράζει απόλυτες τιμές βιολογικά, όχι διανοητικά. Εκεί οι ανάγκες ή καλύτερα η έλλειψη αυτών, είναι διαφορετικές για τον καθένα

Δίνεις επίθετο στην ανάγκη. Ανάγκη έχει και το λιοντάρι να φάει το άλλο ζώο. Απο ανάγκη το κάνει. Δεν είναι αποκλειστικά ανθρώπινη η ανάγκη.

Μήπως η τυχαιότητα ή η πιθανότητα υποκινείται από την ανάγκη;

[Πορφύριος Εξαρχίδης]

Τυχαία μπήκες να γράψεις αυτό που έγραψες ή ένιωσες την ανάγκη να πεις την γνώμη σου;

Όχι όχι. Η ανθρώπινη ανάγκη έχει να κάνει με μια ανειπωτη δύναμη. Δεν είναι η ανάγκη να γράψω σε ένα νήμα που θα μπορούσα άλλη μέρα να προσπεράσω ή να γράψω κάτι άλλο. Η ανθρώπινη ανάγκη εκφράζει απόλυτες τιμές βιολογικά, όχι διανοητικά. Εκεί οι ανάγκες ή καλύτερα η έλλειψη αυτών, είναι διαφορετικές για τον καθένα

Δίνεις επίθετο στην ανάγκη. Ανάγκη έχει και το λιοντάρι να φάει το άλλο ζώο. Απο ανάγκη το κάνει. Δεν είναι αποκλειστικά ανθρώπινη η ανάγκη.

Μήπως η τυχαιότητα ή η πιθανότητα υποκινείται από την ανάγκη;

Φυσικά. Το ότι δεν αναφέρεται δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει ή δεν εννοείται. Μόνο η διανοητική ανάγκη που όπως είπα δεν είναι ανάγκη πραγματική διαφέρει από αυτή των ζώων με ελάχιστες εξαιρέσεις. Στο άλμα που επιχειρείς καμία τυχαιότητα, όπως η δημιουργία του σύμπαντος η του ανθρώπου δεν αρχίζει με την ανάγκη. Απλούστατα δεν υπάρχει κάποιο κοσμικό σχέδιο άλλο από αυτά που επινοήσαμε.

[taxalata xalasa]

Όχι όχι. Η ανθρώπινη ανάγκη έχει να κάνει με μια ανειπωτη δύναμη. Δεν είναι η ανάγκη να γράψω σε ένα νήμα που θα μπορούσα άλλη μέρα να προσπεράσω ή να γράψω κάτι άλλο. Η ανθρώπινη ανάγκη εκφράζει απόλυτες τιμές βιολογικά, όχι διανοητικά. Εκεί οι ανάγκες ή καλύτερα η έλλειψη αυτών, είναι διαφορετικές για τον καθένα

Δίνεις επίθετο στην ανάγκη. Ανάγκη έχει και το λιοντάρι να φάει το άλλο ζώο. Απο ανάγκη το κάνει. Δεν είναι αποκλειστικά ανθρώπινη η ανάγκη.

Μήπως η τυχαιότητα ή η πιθανότητα υποκινείται από την ανάγκη;

Φυσικά. Το ότι δεν αναφέρεται δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει ή δεν εννοείται. Μόνο η διανοητική ανάγκη που όπως είπα δεν είναι ανάγκη πραγματική διαφέρει από αυτή των ζώων με ελάχιστες εξαιρέσεις. Στο άλμα που επιχειρείς καμία τυχαιότητα, όπως η δημιουργία του σύμπαντος η του ανθρώπου δεν αρχίζει με την ανάγκη. Απλούστατα δεν υπάρχει κάποιο κοσμικό σχέδιο άλλο από αυτά που επινοήσαμε.

Το bold δεν στεκει. Ειχες αναγκη να βαλεις το αρνι στον φουρνο με πατατες και το εβαλες!

Και δεν εγραψα για κοσμικο σχέδιο. Για αδιεξοδο εγραψα που αναγκασε το τι να γινει κατι.

[Πορφύριος Εξαρχίδης]

Δίνεις επίθετο στην ανάγκη. Ανάγκη έχει και το λιοντάρι να φάει το άλλο ζώο. Απο ανάγκη το κάνει. Δεν είναι αποκλειστικά ανθρώπινη η ανάγκη.

Μήπως η τυχαιότητα ή η πιθανότητα υποκινείται από την ανάγκη;

Φυσικά. Το ότι δεν αναφέρεται δεν σημαίνει ότι δεν ισχύει ή δεν εννοείται. Μόνο η διανοητική ανάγκη που όπως είπα δεν είναι ανάγκη πραγματική διαφέρει από αυτή των ζώων με ελάχιστες εξαιρέσεις. Στο άλμα που επιχειρείς καμία τυχαιότητα, όπως η δημιουργία του σύμπαντος η του ανθρώπου δεν αρχίζει με την ανάγκη. Απλούστατα δεν υπάρχει κάποιο κοσμικό σχέδιο άλλο από αυτά που επινοήσαμε.

Το bold δεν στεκει. Ειχες αναγκη να βαλεις το αρνι στον φουρνο με πατατες και το εβαλες!

Και δεν εγραψα για κοσμικο σχέδιο. Για αδιεξοδο εγραψα που αναγκασε το τι να γινει κατι.

Ισως να μου εξηγούσες τι εννοείς με το αδιέξοδο και πως νομίζεις ότι αυτό ξεπεράστηκε για να κατλάβω τι ακριβώς εννοείς.