Οι 3 Ιεράρχες.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... sostom.jpg
Ιωάννης ο Χρυσόστομος.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... esarea.jpg
Βασίλειος ο Μέγας.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... -Chora.jpg
Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός ή Θεολόγος.

Ποιά από τις 3 προσωπικότητες σας γοητεύει περισσότερο, ή θαυμάζετε περισσότερο, και γιατί; Για την ακρίβεια, ποιό ιδιαίτερο χαρακτηριστικό κάποιου απ΄αυτούς, σας γοητεύει ιδιαίτερα;

..βαση του προηγούμενου ποστ μου , Νίκο , σημασία έχει το ποιος είναι ο πιο ..θαυματουργός !!!

[Cavaliere]

Προσωπικά θαυμάζω τον Γρηγόριο για την υπερβατική του σκέψη σε αφαιρετικές έννοιες, ποιητικό ταλέντο, και με έφεση να βουτά στα βαθιά. Επίσης, τρομερά εσωστρεφής, δεν ήθελε καθόλου μεγαλεία, και σην πρώτη ευκαιρία την κοπανούσε να πάει σπίτι του.

Ο Βασίλειος ήτανε μεγάλη μαγκιά, τσαμπουκάς με σοσιαλίζουσες ροπές, δουλευταράς στο κοινωνικό έργο.

Ο Χρυσόστομος είναι μεγάλη υπόθεση, μπορεί κανείς εύκολα να τον παρεξηγήσει, αλλά από τους 3 μόνο αυτός έβαλε γερά το κεφάλι του στον λάκκο με τα αγγούρια, που ήταν η Κωνσταντινούπολη, η διαφθορά της, τα κυκλώματα, και η υποκρισία, τα Σόδομα και τα Γόμορρα. Μπήκε κει, και είδε τα μύρια όσα, και άρχισε να κράζει, κυρίως τους μεγάλους. Έβλεπε Παπάδες να κηρύττουν παρθενία και να έχουν παλλακίδες, π.χ., τους έβαλε τα 2 πόδια σε ένα παπούτσι. Κατέληξε να πεθάνει εξόριστος, επειδή δεν κώλωνε να κρίνει την Αυτοκράτειρα, ο κόσμος τον λάτρευε, έπεφτε ξύλο ποιός θα πάει να τον ακούσει. Τα κείμενά του περί Γάμου και συζυγικής ζωής είναι αριστουργήματα οικογενειακών συμβουλών, καμία σχέση με αγαμίες και μαλακίες, κατακρίνει σε άλλα κείμενα αυτούς που το παίζουν πως ζουν άγαμοι παρθένοι, και έχουν 10 παλλακίδες κρυφά ενώ ζητούν από το ποίμνιο εγκράτεια.

Ειπώθηκε για τον Γρηγόριο Νύσσης, αδελφό του Μεγάλου βασιλείου, κι εξ ίσου μορφωμένου με τον Βασίλειο. Σπουδαίος, κάπου τον βάζω κι εγώ εκεί δίπλα στους 3. Όπως και τον Μάξιμο τον Ομολογητή.

[taliban]

Τα κείμενα που εφερε ο μαξ ειναι μαιμουδιαρικα τελικα;

[Cavaliere]

ΟΙ δήθεν άγαμοι Ιερείς συγκατοικούσαν με δήθεν Διακόνισσες. Και κήρυτταν εγκράτεια και παρθενία. Στα κείμενα για τους λαϊκούς που ζουν έγγαμο βίο λέει άλλα. Επίσης το κείμενο είναι ραμμένο.

[Cavaliere]

Τους θεωρεί ο λαός μεγάλους -από αυτόν αναδείχτηκαν και όχι από τις εξουσίες, μονάχα που επειδή μάλωναν οι άνθρωποι ποιός είναι ο σπουδαιότερος, ο αυτοκράτορας που δεν θυμάμαι αποφάσισε να τους βάλει σε μια Γιορτή και τους 3. Ο δε μαρξιστής Ραφαηλίδης έχει αφιερώσει στο βιβλίο τους Βαλκανικοί Λαοί ένα ολόκληρο κεφάλαιο-ύμνο για τις 3 αυτές προσωπικότητες.
Για να πούμε με σύγχρονους όρους, ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος είναι ο δημιουργός αυτού που θα ονομαστεί χριστιανικός σοσιαλισμός. Το να ισχυρίζεται ένας Χριστιανός πως διάβασε τα τρομερά πατερικά κείμενα του Ιωάννη κι εντούτοις παραμένει καθίκι, σημαίνει είτε πως δεν τα διάβασε (βλέπε κοπτοραπτική αλά φόρουμ) είτε πως είναι τόσο διεφθαρμένος που δεν τον πιάνει τίποτα, πλην ίσως των απειλών της 17Ν. Σελίδα 277. Γράφει ο μακαρίτης Ραφαηλίδης... τελείως αμόρφωτος, ε;

[Maspoli]

3 τέρατα της ορθοδοξίας. Παραθέτω ενα δημοσιευμα για τον μισογύνη χρυσόστομο

“…Γενικά όμως είναι ένα σκουλήκι (η γυναίκα) που σέρνεται, η κόρη του ψεύδους, ο εχθρός της ειρήνης. Ο κατάλογος των αμαρτημάτων και των αδυναμιών της είναι ατελείωτος. Είναι ελαφρόμυαλη, φλύαρη και ακόλαστη. Πάνω απ’ όλα είναι παθιασμένη με την πολυτέλεια και τις δαπάνες. Φορτώνεται με κοσμήματα, πουδράρει το πρόσωπό της, βάφει τα μάγουλά της με κοκκινάδια, βάζει μυρωδικά στα ρούχα της, και έτσι γίνεται θανάσιμη παγίδα για τον εκμαυλισμό των νέων μέσω όλων των αισθήσεων. Όσος και αν είναι ο πλούτος, δεν επαρκεί για να ικανοποιήσει την γυναικεία επιθυμία. Μέρα και νύχτα η γυναίκα δεν σκέφτεται τίποτε άλλο παρά το χρυσάφι και τα πολύτιμα πετράδια, τα υφάσματα και τα κεντήματα, τις κρέμες και τα αρώματα.
Αν δεν υπήρχε η σεξουαλική επιθυμία, κανένας άντρας με τα σωστά του δεν θα ήθελε να μοιράζεται το σπίτι του με μια γυναίκα και να υφίσταται τις επακόλουθες ζημιές, παρά τις οικιακές εργασίες που εκτελεί. Γι’ αυτό το λόγο ο Θεός, γνωρίζοντας την ελεεινή της φύση, την προίκισε με το όπλο της σεξουαλικότητας…”

“…Η ΣΥΓΚΑΤΟΙΚΗΣΗ [ΜΕ ΓΥΝΑΙΚΑ] ΔΕΝ ΝΟΜΙΜΟΠΟΙEIΤΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑΝ ΑΛΛΟ ΛΟΓΟ, ΠΑΡΑ ΓΙΑ ΕΚΕΙΝΟΝ ΤΟΥ ΕΡΩΤΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΠΟΘΟΥ. ΒΓΑΛΤΑ ΑΥΤΑ ΚΑΙ ΑΝΑΙΡΕΙΤΑΙ ΚΑΙ Ο ΛΟΓΟΣ ΤΗΣ ΣΥΓΚΑΤΟΙΚΗΣΕΩΣ. ΓΙΑΤΙ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΕΚΑΝΕ ΑΥΤΗΝ ΤΗΝ ΕΠΙΛΟΓΗ, ΑΝΔΡΑΣ ΩΝ, ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΑΝΑΓΚΗ ΩΣΤΕ ΝΑ ΑΝΕΧΕΤΑΙ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΕΙΑ ΑΣΕΛΓΕΙΑ ΚΑΙ ΑΚΟΛΑΣΙΑ ΚΑΙ ΤΑ ΑΛΛΑ ΕΛΑΤΤΩΜΑΤΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΣΙΝΑΦΙΟΥ; ΓΙ΄ ΑΥΤΟ ΚΑΙ Ο ΘΕΟΣ ΕΞ΄ ΑΡΧΗΣ [ΠΑΛΑΙΑ ΔΙΑΘΗΚΗ] ΟΠΛΙΣΕ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΜΕ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΔΥΝΑΜΗ [ΝΑ ΘΕΛΓΕΙ] ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΘΑ ΓΙΝΟΤΑΝ ΠΟΛΥ ΕΥΚΑΤΑΦΡΟΝΗΤΗ ΑΝ ΔΕΝ ΕΠΙΒΑΛΛΟΤΑΝ ΑΥΤΗ Η ΑΡΧΗ ΚΑΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΔΙΑΛΕΓΕ ΝΑ ΣΥΝΟΙΚΗΣΕΙ ΜΑΖΙ ΤΗΣ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΔΙΑΚΑΤΕΧΕΤΑΙ ΑΠΟ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΗ ΕΠΙΘΥΜΙΑ. ΓΙΑΤΙ ΑΝ ΚΑΙ [ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ] ΚΑΛΥΠΤΟΥΝ ΜΙΑ ΤΟΣΟ ΜΕΓΑΛΗ ΑΝΑΓΚΗ ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΕΧΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΛΛΕΣ ΑΛΛΕΣ ΧΡΗΣΙΜΟΤΗΤΕΣ – ΓΙΑΤΙ ΚΑΙ ΠΑΙΔΙΑ ΓΕΝΝΟΥΝ ΚΑΙ ΤΙΣ ΟΙΚΙΑΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΝΟΥΝ ΚΑΙ ΠΟΛΛΑ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ – ΑΝ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΤΟΣΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΑΣ ΚΑΤΑΦΡΟΝΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΣΑΣ ΤΟΥΣ ΑΝΔΡΕΣ ΚΑΙ ΕΚΔΙΩΧΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΟΙΚΙΕΣ ΣΑΣ ΜΠΛΕΚΟΝΤΑΣ ΣΑΣ ΣΕ ΤΟΣΕΣ ΝΤΡΟΠΕΣ ΤΙ ΘΑ ΤΙΣ ΘΕΛΑΤΕ ΑΝ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ Ο ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΟΣ ΠΟΘΟΣ;…”
ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ – “ΠΡΟΣ ΤΟΥΣ ΕΧΟΝΤΑΣ ΠΑΡΘΕΝΟΥΣ ΣΥΝΕΙΣΑΚΤΟΥΣ”, MIGNE 47.

“…ΤΟΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΕΚΤΙΣΕ [Ο ΓΙΑΧΒΕ] ΚΑΙ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ ΤΙΜΩΝΤΑΣ ΠΑΛΙ ΤΟΝ ΑΝΔΡΑ ΚΑΙ ΦΑΝΕΡΩΝΟΝΤΑΣ ΟΤΙ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΘΗΚΕ ΓΙ΄ ΑΥΤΟΝ, ΟΠΩΣ ΛΕΕΙ ΚΑΙ Ο ΠΑΥΛΟΣ. ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΠΛΑΣΤΗΚΕ Ο ΑΝΔΡΑΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΓΥΝΑΙΚΑ, ΑΛΛΑ Η ΓΥΝΑΙΚΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΔΡΑ…”
ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ – “ΛΟΓΟΣ ΠΑΡΑΙΝΕΤΙΚΟΣ ΠΡΟΣ ΣΤΑΓΕΙΡΙΟΝ ΑΣΚΗΤΗΝ ΔΑΙΜΟΝΩΝΤΑ”, MIGNE 47.

“ΟΠΩΣ ΑΝ ΠΑΡΕΙΣ ΕΝΑΝ ΛΕΟΝΤΑ ΜΕΓΑΛΟΠΡΕΠΗ ΚΑΙ ΒΛΟΣΥΡΟ, ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΟΥΡΕΨΕΙΣ ΤΗΝ ΧΑΙΤΗ, ΤΟΥ ΒΓΑΛΕΙΣ ΤΑ ΔΟΝΤΙΑ ΚΑΙ ΤΟΥ ΞΕΡΙΖΩΣΕΙΣ ΤΑ ΝΥΧΙΑ, ΤΟΤΕ ΤΟΝ ΚΑΝΕΙΣ ΑΘΛΙΟ ΚΑΙ ΚΑΤΑΓΕΛΑΣΤΟ, …ΕΚΕΙΝΟΝ ΠΟΥ ΗΤΑΝ ΦΟΒΕΡΟΣ ΚΑΙ ΤΡΟΜΕΡΟΣ ΚΑΙ ΠΟΥ ΕΣΕΙΕ ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΟΝ ΒΡΥΧΗΘΜΟ ΤΟΥ, ΕΤΣΙ ΚΑΙ ΑΥΤΕΣ [ΟΙ ΓΥΝΑΙΚΕΣ] ΟΣΟΥΣ ΠΕΡΙΛΑΒΟΥΝ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΥΝ ΥΠΟΧΕΙΡΙΑ ΤΟΥ ΔΙΑΒΟΛΟΥ, ΜΑΛΑΚΟΤΕΡΟΥΣ, ΖΩΗΡΟΤΕΡΟΥΣ, ΑΝΑΙΣΧΥΝΤΟΥΣ, ΑΝΟΗΤΟΥΣ, ΟΞΥΘΥΜΟΥΣ, ΘΡΑΣΕΙΣ, ΕΝΟΧΛΗΤΙΚΟΥΣ, ΑΓΕΝΕΙΣ, ΑΜΕΙΛΙΚΤΟΥΣ, ΔΟΥΛΟΠΡΕΠΕΙΣ, ΑΝΕΛΕΥΘΕΡΟΥΣ, ΙΤΑΜΟΥΣ, ΦΛΥΑΡΟΥΣ ΚΑΙ ΕΝ ΟΛΙΓΟΙΣ ΟΛΑ ΤΑ ΓΥΝΑΙΚΕΙΑ ΗΘΗ ΠΟΥ ΚΟΥΒΑΛΟΥΝ ΤΑ ΑΠΟΤΥΠΩΝΟΥΝ ΣΤΗΝ ΨΥΧΗ ΤΩΝ ΑΝΔΡΩΝ.

ΕΙΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΑΝΑΠΟΤΡΕΠΤΟ [ΣΥΝΕΧΙΖΕΙ Ο ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ] ΕΚΕΙΝΟΣ Ο ΟΠΟΙΟΣ ΔΙΑΡΚΩΣ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΑΖΙ ΜΕ ΓΥΝΑΙΚΕΣ ΜΕ ΤΟΣΗ ΣΥΜΠΑΘΕΙΑ ΚΑΙ ΜΕΓΑΛΩΝΕΙ ΜΕ ΤΗΝ ΣΥΝΑΝΑΣΤΡΟΦΗ ΤΟΥΣ, ΟΤΙ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΓΥΡΤΗΣ ΚΑΙ ΑΡΓΟΣΧΟΛΟΣ ΚΑΙ ΤΙΠΟΤΕΝΙΟΣ. ΚΑΙ ΑΝ ΠΕΙ ΚΑΤΙ, ΕΙΝΑΙ ΟΛΟ ΓΙΑ ΥΦΑΣΜΑΤΑ ΚΑΙ ΜΑΛΛΙΑ ΑΦΟΥ ΧΡΩΜΑΤΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΑ ΓΥΝΑΙΚΕΙΑ ΛΟΓΙΑ. ΚΙ ΟΤΑΝ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΤΟ ΚΑΝΕΙ ΜΕ ΠΟΛΛΗ ΔΟΥΛΟΠΡΕΠΕΙΑ ΕΠΕΙΔΗ ΕΥΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΑΚΡΥΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΠΟΥ ΑΡΜΟΖΕΙ ΣΤΟΥΣ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΥΣ, ΚΑΙ ΓΙΑ ΚΑΝΕΝΑ ΣΠΟΥΔΑΙΟ ΚΑΤΟΡΘΩΜΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΧΡΗΣΙΜΟΣ. ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΑΝ ΕΙΝΑΙ ΑΧΡΗΣΤΟΣ ΩΣ ΠΡΟΣ ΤΑ ΒΙΟΤΙΚΑ ΚΑΙ ΤΑ ΠΟΛΙΤΙΚΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ, ΠΟΣΟ ΜΑΛΛΟΝ ΣΤΑ ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΑ…”.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ – “ΕΚΛΟΓΑΙ: ΛΟΓΟΣ Δ΄, ΠΕΡΙ ΝΗΣΤΕΙΑΣ ΚΑΙ ΣΩΦΡΟΣΥΝΗΣ“, MIGNE 63.

Νικητης μακραν του δευτερου.

[μίστερ μαξ]

Τα κείμενα που εφερε ο μαξ ειναι μαιμουδιαρικα τελικα;

Αν δεν ειναι, θα πειτε: Τα έλεγε μεταφορικά
Αν είναι, θα πείτε: Δεν ισχυουν ολα αυτα, αυτα τα λενε οι μουσουλμανοι.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Θαύματα κάνουν ως άγιοι η όχι ;

[Cavaliere]

Αυτός ο Ραφαηλίδης, πολύ αμόρφωτος χριστιανοταλιμπάν πρέπει να ήτανε.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Αυτός ο Ραφαηλίδης, πολύ αμόρφωτος χριστιανοταλιμπάν πρέπει να ήτανε.

Αριστερός δημοσιογράφος ηταν , δεν είχε επιστημονικές περγαμηνες
Τα βιβλια του δεν είναι επιστημονικά συγγράματα

[Cavaliere]

Δεν υπάρχει σύγχρονη ελληνική παιδεία. Υπήρξε ελληνική παιδεία, μετά η ελληνιστική, -που σημαίνει κάνω τον Έλληνα αλλά δεν είμαι- ύστερα Ρωμηοσύνη, και κατόπιν η κατασκευή ενός έθνους που ονομάστηκαν Έλληνες. Η σημερινή ελληνική φυλή είναι το αποτέλεσμα ενός θρησκευτικού απελευθερωτικού πολέμου κι η ίδρυση ενός κράτους στο όνομα της Αγίας Τριάδος. Αν κανείς μιλούσε ελληνικά ή αρβανίτικα, ελάχιστο ρόλο έπαιζε, αρκεί να ήταν Χριστιανός.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Δεν υπάρχει σύγχρονη ελληνική παιδεία. Υπήρξε ελληνική παιδεία, μετά η ελληνιστική, -που σημαίνει κάνω τον Έλληνα αλλά δεν είμαι- ύστερα Ρωμηοσύνη, και κατόπιν η κατασκευή ενός έθνους που ονομάστηκαν Έλληνες. Η σημερινή ελληνική φυλή είναι το αποτέλεσμα ενός θρησκευτικού απελευθερωτικού πολέμου κι η ίδρυση ενός κράτους στο όνομα της Αγίας Τριάδος. Αν κανείς μιλούσε ελληνικά ή αρβανίτικα, ελάχιστο ρόλο έπαιζε, αρκεί να ήταν Χριστιανός.

Δεκτά όλα αυτά αλλά δεν τα θεωρώ ως κάτι κακό η πρόβλημα
Δεν είμαστε ουτε φυλετιστες ουτε εθνικιστές

[Cavaliere]

Η κύρια επιχειρηματολογία των bloggers, AINIENA06, (για να έρθουμε στην επιστημονική εγκυρότητα αυθεντιών σημαντικότερων του Ραφαηλίδη)είναι ο ανθελληνισμός των 3. Μιλάμε όμως για Ελληνισμό, πολύ άσχετο από αυτόν που κατανοούν αυτοί σήμερα. Άλλος όρος. Ο σημερινός ελληνικός λαός δεν συστάθηκε με γνώμονα τέτοιον, αλλά με γνώμονα τη θρησκεία. Αν ήσουν Χ.Ο., ό,τι γλώσσα να μιλούσες, αρβανίτικα, ελληνικά, βλάχικα, ήσουν Νεοέλληνας. Το κράτος ιδρύεται καθαρά θρησκευτικά.

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Σημασία δεν έχει το πως είχε ιδρυθεί το νεοελληνικό κράτος , αλλά το το κάνουμε εμείς σήμερα
Η παιδεία δεν έχει εθνικότητα , ενα άτομο με παιδεία δέχεται μόρφωση και ερεθίσματα απο ολους τους πολιτισμούς , διαβάζω συγγραφείς απο όλον τον κόσμο και δεν θεωρώ πως η μόρφωση και η παιδεία έχουν εθνικότητα

[ΑΙΝΕΙΑΝ06]

Ασφαλώς και θα μελετήσουμε τα συγγράματα των τριών ιεραρχών κσι αλλων πατέρων της εκκλησίας αλλά ας έχουμε υπόψη μας οτι είχαν γράφει σε αλλες εποχές μς διαφορετικά δεδομένα απο την δική μας εποχή
Και δεν τα θεωρούμε θεόπνευστα η κάτι άλλο πέρα απο φιλοσοφικές σκέψεις των συγγραφέων αυτών